OBJETIVIDAD Y PARADIGMA EN LAS CIENCIAS SOCIALES

Introducción
En el presente informe se trata la cuestión de objetividad y paradigma en las
ciencias sociales. Estas tienen un distinto matiz al de las ciencias
convencionales, estas características hacen que deba recibir un tratamiento
distinto y diferente análisis.
Es muy importante ahondar en esta cuestión pues, son las ciencias sociales las
que profundizan en la interpretación de nuestra realidad. La problemática de
objetividad nos hará ver la problemática que se produce y las posibilidades de
las ciencias sociales.
El texto comienza abordando la definición de objetividad científica y el ideal
que se produce respecto a este. Este guía a toda ciencia en un fin inequívoco,
el cual, a pesar de ser inalcanzable, hace que esta progresé. Luego se define
las llamadas ciencias sociales, sus características, se nombra su problemática y
cómo actúa frente al ideal de objetividad científica.
Se habla de la característica del multiparadigmatismo de las ciencias sociales,
antes de eso se define que es un paradigma. Se concluye con si realmente
existe una objetividad en las ciencias sociales y como se abordan la
coexistencia de paradigmas.
 1. CONCEPTOS PREVIOS:
1.1 IDEAL DE OBJETIVIDAD CIENTIFICA:
Es un pilar fundamental de la ciencia, el afán constante por la objetividad y su
validez. Esto ocurre como dice Silva:” … exigir que las teorías se sometan a
criterios imparciales de evaluación, logrando así el consenso intersubjetivo.”
(Silva, 1982, p .118)
Todo esto bajo el amparo de una comunidad la cual, a pesar de su diferente
visión, establecen parámetros para alcanzar el ideal: posibilidad de
comprensión recíproca entre investigadores, uso de normas lógicas y
empíricas comunes y posibilidad acumulativa del conocimiento.
1.2 CIENCIAS SOCIALES:
Nacen impulsadas por el ideal de obtener conocimientos con validez objetiva
acerca de los fenómenos colectivos. (Silva, 1982, p .117). Se busca el
consenso intersubjetivo de la comunidad científica.
Al ser considerado una ciencia supone una ruptura con las creencias vigentes
en la vida cotidiana, pero esto muchas veces no se da por el mismo carácter
social de la disciplina.
Los paradigmas son su principal diferenciación de las demás ciencias,
pudiendo coexistir múltiples paradigmas, lo que da origen a su problemática.
1.3 PARADIGMA:
En pocas palabras es el modelo que orienta el trabajo a los investigadores (4),
este otorga un marco teórico, sirve como instrumental metodológico y
proporciona aplicaciones prácticas.
2. CARÁCTER MULTIPARADIGMARICO DE LAS CIENCIAS
SOCIALES
Mardones (2001) es su obra dice:
¿Son la historia, la psicología o la sociología, o están todavía en
situación de pre – paradigma científico? (p. 10).
Pareciera que las ciencias sociales aun no llegan si quiera a ser consideradas
ciencias, pero esto no es así. La existencia de variados paradigmas, sin llegar
el desplazamiento de uno por otros hace que se produzca este carácter
multiparadigmatico.
Como ya se definió antes los paradigmas otorgan ciertas facultades, tales
como otorgar marcos teóricos y estos producen pautas metodológicas. Utilizar
estos, desligándolos de su marco teórico corresponde a no tener credibilidad
científica. Es así que las ciencias sociales tienen muchas divisiones, en torno a
las propuestas metodológicas y en torno a las aplicaciones sociales de los
paradigmas.
A parte de esto se generan otra problemática tal como, el innegable el nexo
que cada paradigma tiene con ciertos intereses sociales, desviándose así del
llamado ideal de objetividad científica. Pareciera que esto es una gran traba,
pero, existe un clima de prosperidad y estimulación de la creación de nuevos
paradigmas. Se debe tener un alejamiento del escepticismo paralizante.
3. CONCLUSIONES:
La situación de la comunidad científica las ciencias sociales presentan muchas
divisiones, entre paradigmas y los mismos derivados de este, los sub –
paradigmas. (Silva, 1982, p .128)
Hay que tomar en cuenta que al tener que ver con los fenómenos colectivos, es
muy difícil que exista una actitud neutral frente a los problemas sociales. Esto
se debe a que los científicos sociales, antes de iniciarse en la ciencia social, ya
poseían una mirada global de la sociedad (Silva, 1982, p .129).
Es un hecho recurrente la filtración de elementos de la vida cotidiana al
aparato conceptual, pero esto no deber ser incidente. De ocurrir lo contrario se
producirán las llamadas ideologías, este fenómeno debe ser evitado, porque
siempre causa una visión deformada de los fenómenos colectivos.
De alguna manera como expone Bonilla – Castro y Rodríguez (1997):
Las ciencias están ahí debatiéndose en condiciones de muy alta
incertidumbre. (p. 58)
Pese a esto, aún hay cierto albor de bonanza para el acto tan complejo de ser
científico social, respetando el ideal de objetividad y su tratamiento diferente.
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA:
Silva, L.(1982). Ensayo sobre metodología de las ciencias sociales. Lima,
Perú: Universidad de Lima.
Mardones, J. M (2001). Filosofía de las ciencias humanas y sociales:
Materiales para una fundamentación científica. Barcelona, España:
Anthropos Editorial.
Bonilla – Castro, Rodríguez (1997) Más allá del dilema de los métodos: la
investigación en ciencias sociales. Bogota, Colombia: Ediciones
Uniandes.
ANALISIS FODA:

Fortalezas:

 Mayor curiosidad a la hora de abordar la temática de los trabajos.

 Habilidad para la lectura rápida
 Comunicación con los compañeros sin trabas
 Deseo de aprendizaje
 Capacidad de sobreponerse a las adversidades
 Auto reconocimiento de errores.

Oportunidades:

 Conocimiento de diversas realidades sociales.

 Dificultad vista como oportunidad
 Estudiar en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Debilidades:

 Fácil de distraerme
 Poca inteligencia afectiva
 Desordenado

Amenazas:

 Condición social
 Poca cantidad de contactos relacionados en el medio
 Ideas de ostracismo