EXPEDIENTE Nº 00704-2015-0-1411-JP-FC-01

ESPECIALISTA: GERARD ANTONIO MUÑOZ DE LA CRUZ

ESCRITO Nº 01
SUMILLLA; PIDE NULIDAD DE ACTOS PROCESALES.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

MÁXIMO FARFAN PARIONA, con D.N.I. Nº 28281132 y domicilio en
lotización urbana Villa del Mar, manzana F lote 1, (Camino Real) San Andrés, en los
autos por alimentos interpuesto por GIOVANNA ELENA DE LA CRUZ CARBAJAL,
dice:
Que, habiéndome enterado que se ha expedido sentencia de alimentos en mi
contra, sin haberme puesto en conocimiento la demanda interpuesta en mi contra y
habiendo ido al juzgado a verificar si tengo proceso de alimentos en trámite, en
mesa de partes, me han informado que el expediente obra por ante este juzgado y al
haber ido a examinar el expediente, se me ha informado que en efecto, el proceso se
encuentra sentenciado y que la demanda ha sido notificado en mi domicilio,
señalado en el expediente en el asentamiento humano Villa Rica, manzana G, lote
29, San Andrés, de esta provincia, al amparo de lo dispuesto en el artículo 171 del
C.P.C. solicita la nulidad de todo lo actuado, por los siguientes fundamentos de
hecho y de derecho:
1.-. En primer lugar, mi nombre es MAXIMO y no MAXIMILIANO, como
acredito con la fotocopia de mi D.N.I. Nº 28281132.
2.- En segundo lugar, las notificaciones se han efectuado en domicilio que no
me corresponde, como acredito con la fotocopia de mi D.N.I. que tiene señalado mi
domicilio en en lotización urbana Villa del Mar, manzana F lote 1, (Camino Real)
San Andrés, y no en el AH Villa Rica manzana G, lote 29, San Andrés.
3.- En consecuencia las notificaciones dejadas en lugar donde no domicilio,
se ha incurrido en nulidad de la notificación, que determina en forma expresa el
artículo 161º del C.P.C. que dispone: “Si el notificador no encontrara a la persona a
quien va a notificar la resolución que admite la demanda, le dejará aviso para que
espere el día indicado en éste con el objeto de notificarlo. Si tampoco se le hallara en la
nueva fecha, se entregará la cédula a la persona capaz que se encuentre en la casa,
departamento u oficina, o al encargado del edificio, procediendo en la forma
dispuesta en el Artículo 160. Si no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de
acceso correspondiente a los lugares citados o la dejará debajo de la puerta, según sea
el caso”, lo que al haber sido incumplido, vicia de nulidad el acto de notificación.
4.- Consecuentemente, se ha violado el artículo 155º “El acto de la
notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de
las resoluciones judiciales…. Las resoluciones judiciales sólo producen efectos en
virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este Código, salvo los casos
expresamente exceptuados.” Acarreando la nulidad de los actos procesales por no
cumplir su propósito las notificaciones defectuosas, lo que me faculta para pedir su
nulidad.
5.- En efecto, por imperativo del artículo 171º del C.P.C. al estar probado que
el acto procesal carece de los requisitos indispensables para la obtención de su
finalidad, desde poner en conocimiento la demanda, hasta la sentencia, con lo cual
se ha violado el debido proceso en mi agravio, impidiéndome ejercer la defensa de
mis derechos, de lo que fluye la violación del artículo 1º de nuestra Constitución,
que garantiza la defensa de la persona humana.
6.- Invoco el artículo 174º del C.P.C. a efectos de acreditar estar perjudicado
con el acto procesal viciado, esto es, que no se me ha permitido contradecir la
demanda y negar los hechos que afectan mis derechos, y, no he podido precisar la
defensa de mis derechos y por eso he sido condenado al pago de una pensión que
supera el 60% de mis ingresos mensuales, con el agravante que se ha remitido
copias para que sea denunciado por delito de omisión de la asistencia familiar,
como consecuencia directa del vicio en la notificación de los actos procesales
cuestionados. Asimismo, acredito interés propio y específico con relación a su
pedido, por el mérito de las resoluciones expedidas al interior del proceso, de los
cuales no he podido enterarme en la realidad y en su oportunidad, por lo que ignoro
el contenido de la sentencia- por lo que no puedo apelarla- así como ignoro todos
los actos procesales posteriores al acto procesal de notificación de la demanda, por
lo que se debe declarar la nulidad de todo lo actuado, desde el auto admisorio de la
demanda.
MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:
1. Fotocopia de mi D,N.I. con objeto de probar que mi nombre es MAXIMO y no
MAXIMILIANO y que mi domicilio se encuentra ubicado en Villa del Mar, manzana
F lote 1, (Camino Real) San Andrés.
2.- Las cédulas de notificación que obran en el expediente, desde el auto de
admisión de la demanda, con objeto de probar que no he sido notificado
adecuadamente, incurriendo en la nulidad de actos procesales, por haberse
notificado en domicilio que no es el mío, que no consta mi firma o de persona que
domicilia en mi vivienda, en la cédula de notificación y que no se me ha dejado cita
para que espere al notificador para que lo espere el día indicado.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido se declare fundado el pedido de nulidad de actos procesales
y disponer que se me notifique adecuadamente.
ANEXOS:
1.A Fotocopia de mi D.N.I.
1.B Comprobante de pago de arancel judicial por nulidad de actos procesales.
1.C Cédulas de notificación
OTROSI DIGO: Señalo domicilio procesal en la calle Fermín Tangüis Nº 106, Pisco,
donde se podrá hacer las notificaciones que corresponda a mi parte.
PRETENSIÓN PRINCIPAL OBJETIVA ORIGINARIA

Que, A la Amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la constitución Política del Estado y
del Art. 171 De Código Procesal Civil, Es que Recurro a su Despacho Con La Finalidad de
solicitarle la nulidad de todos los actuados, hasta el estado de vulneración de derecho con el
propósito de que se me notifique válidamente las resoluciones de acuerdo a ley.

II.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARAMOS NUESTRA PRETENSIÓN.

PRIMERO.- Que, el día 10 de Julio del preste año viaje al departamento de Amazonas en la
Provincia de Utcubamba me apersone a la casa de madre en el Jr. Miguel Grau N° 716, para
ver si dicha propiedad se encontraba en perfecto estado de conservación y sin problema
alguno, casualmente encontré una notificación en el que se me considera en calidad de
heredero.

SEGUNDO.- Que, en el presente proceso judicial que se acciona en mi contra, demándate (mi
padre Segundo Nuñez Apaestegui) señala como mi domicilio procesal

En el Jr. Miguel Grau N° 716 en el departamento de Amazonas en la Provincia de Utcubamba

pasó a señalar lo siguiente, cuando mi padre tiene pleno conocimiento de que mi persona por
más de 10 Años, no radica en el domicilio señalado en exordio de la presente. Ahora, si bien en
mi documento nacional de identidad señala como domicilio en el Jr. Leoncio de los Ángeles N°
543 en el distrito de San Martin de Porres.

TERCERO.- que, deberá tener presente Señor Juez tenido pleno conocimiento la demándate
que el recurrente radica por más de 10 años en la dirección antes señalado,

III.- INTERÉS Y LEGITIMAD PARA OBRAR: PERJUICIO

Que, si bien cualquier persona natural o jurídica y otras formas de patrimonio autónomo,
pueden ser parte material en un proceso, pero para efectos de una relación jurídica procesal
validad. Se requiere no solo poner en conocimiento de la investigación o demanda en su
contra sino básicamente individualizar al demandante y señalar caretamente su domicilio, muy
al margen de tener legítima pasiva para obrar e interés para obrar, los mismos constituyen
presupuestos procesales de fondo. El recurrente como parte demandado en el proceso
judicial, habiendo tomado conocimiento recién la existencia del presente proceso judicial ya
en etapa de Sentencia, al no tener oportunidad para conocer del contenido de la demanda
consecuentemente al no absolver la misma, ESE HECHO ME PONE EN UN ESTADO DE
INDEFENSION ABSOLUTA POR LO QUE SE VE GRAVEMENTE AFECTADA EL DERECHO
CONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO Y BEL DERECHO A LA DEFENSA. Por lo que el
recurrente acciona por interés y legalidad para obrar conforme lo exige el Art. 174 del Código
Procesal Civil.

Art. 57 del código procesal civil.

El proceso civil se concibe como aquél mecanismo que sirve para resolver un conflicto ínter
subjetivo de intereses-con relevancia jurídica, mediante la actuación del derecho y aplicación
de la norma al caso concreto, (JUAN MOROY, sostiene “hay interés para obrar cuando una
persona ha agotado todos los medios para satisfacer su pretensión material y no tiene otra
alternativa que recurrir al órgano jurisdiccional, esta necesidad inmediata, actual,
irremplazable de tutela jurídica es interés para obrar”)

Las condiciones que deben existir a fin de que pueda tenerse un pronunciamiento cualquiera,
favorable o desfavorable, sobre la demanda, esto es, a fin de que se concrete el poder-deber
del juez de proveer sobre el mérito. Los presupuestos procesales de forma son: la demanda en
forma, juez competente y capacidad de las partes. En cambio, los presupuestos procesales de
fondo son: el interés para obrar, la legitimidad para obrar y la posibilidad jurídica. Estos
presupuestos en el proceso civil peruano son requisitos de admisibilidad de la demanda de ahí
el nombre de presupuestos procesales, puesto que sin ellos no se iniciaría proceso por lo que
la legitimidad para obrar constituye una condición esencial para iniciar el proceso

IV.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA PRETENSIÓN

OPORTUNIDAD PARA PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO JURÍDICO PROCESAL

Nuestra legislación regula expresamente la oportunidad en que pueden formular el recurso de

nulidad de actos procesal, el mismo se encuentra establecido en el Artículo 176 del Código
Procesal Civil, así se señala que el perjudicado con el vicio procesal debe pedirlo en la primera
oportunidad que tuviera para hacerlo. Esta primera oportunidad puede estar referida a dos
momentos, el primero se produce una vez notificado el perjuicio como el acto procesal que
adolece de vicio de nulidad y el segundo cuando el interesado recién se integra al proceso y
existen actos procesales que adolecen de causal de nulidad o ineficacia procesal en el proceso
que se ha venido tramitando sin su participación. En caso de autos Señor Juez, nos nos
encontramos en el siguiente supuesto

V.-GRAVE AFECTACIÓN AL DERECHOCONSTITUCIONAL DEL DEBIDO PROCESO:

Derecho a la Defensa.

Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectistica alemana del siglo XIX se ha
postulado que no hay derecho sin acción ni acción sin derecho Ello desde luego implica el
derecho al debido proceso como derechofundamental. En efecto, plantearse los
derechosfundamentales como garantías procesales materiales osustantivas, supone actualizar
las garantías procesales de cara a proteger los propios derechos fundamentales. […]. En ese
sentido, los derechos fundamentales como garantías procesales.

Se convierten tanto en derechos subjetivoscomo en derechos objetivos fundaméntale.

Además el derecho al debido proceso comprende: derecho de defensa y también principio de
igualdad procesal, principio que con la aparente convalidación de las notificaciones realizadas
en el domicilio que me corresponde, están siendo vulnerados.

DE LA INEXISTENCIA DE LA RELACIONES JURÍDICO PROCESAL VALIDA:

Que en todo proceso, para que la relación jurídica procesal sea válida, es necesario que se
cumpla con los presupuestos y las condiciones de acción. Así será necesaria que en la etapa
donde se me corre traslado se verifica la existencia de la capacidad procesal, la competencia y
los requisitos y componentes de los presupuestos procesales, así como la legitimidad procesal
activa y el interés para obrar, componentes de las condiciones de la acción, a efectos de un íter
procedimental valido que lleve a una sentencia de mérito... […]. El más importante es el acto
procesal de la notificación, pues sin este acto la comunicación de propiedad o resolución seria
secreta y las partes carecerían de la oportunidad para contradecir o impugnarlas, y por tanto
se les impediría ejercitar el derecho Constitucional de defensa. Por ello, una regla general,
bajo la cual actúan los órganos jurisdiccionales, es que ninguna resolución puede cumplir o
ejecutar, ni que firme o ejecutoriada, sin haber sido ates notificado a todas las partes de
proceso […]. En caso de autos, se está desnaturalizando la finalidad de la notificación, que es
poner en conocimiento del contenido de las resoluciones a las partes conforme lo establece el
Art. 155 del Código Procesal Civil, por inducción en error por parte del demandante, al señalar
como mi domicilio la dirección domiciliaria que no me corresponde más cuando el domicilio
Según nuestra legislación se define el domicilio como el lugar habitual de residencia de un
persona, así lo define el Art. 33 del Código Civil.

Jurisprudencia: “El acto de notificado adquiere singular importancia cuando lo que se

pretende hacer conocer al demandado la resolución dirigida a él; de modo que el Juez debe
cautelar que el emplazamiento sea efectivo y oportuno, pues solo así se le garantiza el derecho
de contestación, derecho que tiene rengo constitucional y no admite limitación restricción en
su ejercicio por ello, al notificar en el domicilio que ni corresponde, el emplazado realiza por su
autoridad, no es EFECTIVA NI OPORTUNA todo por no señalar mi domicilio correctamente la
demandad.

VI.- MEDIOS DE PRUEBA.

Ofrecemos en calidad de medio probatorio los siguientes documentos.

1.- el mérito de escrito de demanda y sus anexos con lo que demuestro lo expuesto.

2.- Copia legalizada de mi documento de identidad donde demuestro mi domicilio real.

3.- 02 fotografías en la que el recurrente aparece, con lo que acredito que vengo radicando
desde más de una década en el departamento de LIMA en el distrito de San Martin de Porres.

3.- 7 fotocopias de partida de nacimiento de mis hermanos, con lo que demuestro que no solo
somos 4 herederos sino 7.

POR LO EXPUESTO:

VI.- ANEXOS DE LA NULIDAD DEL ACTO PROCESAL Y OTROS

1. A.- Copia legalizada del DNI del recurrente.

1. B.- 02 fotografías en el que el recurrente aparece, con lo que se acredita que vengo
radicando desde hace más de una década en el departamento de LIMA en el distrito de San
Martin de Porres.

1. C.- 7 fotocopias de partidas de nacimientos.

1. D.- 02 Cedulas de notificación.

1. E.- 01 tasa Judicial por concepto de nulidad de actos procesales.

1. F.- copia simple de escrito

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, por convenir a mis intereses y hacer efectivo mi derecho a la
defensa es que solicito se me dé por apersonado al proceso judicial y tenga por señalado
domicilio procesal el señalado en el exordio. SE ACCEDA

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Solicito que se vuelva notificar a todos mis hermanos y la nulidad de
todos los actuados hasta la vulneración de derecho de defensa y la igualdad procesal.

Pido a usted Señor Juez, proveer de acuerdo a ley.

Lima, 18 de Julio del 2

Que, se ha puesto en nuestro conocimiento la Resolución Nro. 2 de fecha 07.01.2013,
mediante la cual se resuelve rechazar la demanda interpuesta; de conformidad con el articulo
171 del Código Procesal Civil solicito la Nulidad de la citada resolución por cuanto se halla
afecta de vicio que lo invalida y que renovándose el acto procesal se sirva admitirla a tramite
en merito del escrito de subsanación que fue presentado dentro del plazo concedido, por los
fundamentos siguientes: 1. Que, mediante resolución Nro. 1 se declara inadmisible la
demanda interpuesta y se nos concede un plazo de tres días para subsanar los defectos
advertidos. 2. Aparece del Expediente que nuestra parte cumplió con su mandato dentro de
dicho plazo tal como se advierte del escrito de subsanación presentado el 07 de diciembre del
2012, sin embargo indebidamente se ha considerado como extemporáneo, mediante la
resolución materia de la nulidad.

2. 3. Que, como lo señala la propia resolución Nro. 2, la huelga de los trabajadores del Poder
Judicial se produjo desde el 13 de Noviembre al 05 de diciembre del mismo año.4. Que según
su citada resolución considera que nuestra parte fue notificado a nuestro domicilio procesal
señalada con fecha 19 de Noviembre del 2012 afirmación que es totalmente errónea porque
no se ciñe a la verdad de los hechos.5. Que como consecuencia de la huelga de los
trabajadores del Poder Judicial no hubo atención en la Central de Notificaciones del Poder
Judicial, permaneciendo cerrada la puerta de acceso, impidiendo toda gestión.6. Que, la
Central de Notificaciones del Poder Judicial reabrió sus puertas el 04 de diciembre del 2012 y
atendió al público a partir de esta fecha pero de manera parcial, esto es sólo atendieron
durante dos horas y luego cerraron sus puertas.7. Nuestra parte recogió la notificación Nro. 1
su fecha 12 de noviembre del 2012 el día 04 de diciembre del 2012, aprovechando
precisamente el corto tiempo de dos horas que posibilitó nuestro ingreso a la Central de
Notificaciones, precisando que conforme aparece de autos, nuestro domicilio procesal se ha
señalado en la CASILLA Nro. 21496 de dicha Central, el recojo de la señalada notificación
consta en el registro de entrega de la Cedula de Notificación a los interesados justiciables o a
sus Abogados o a terceros debidamente acreditados.8. Que de los hechos glosados
precedentemente y haciéndose el computo respectivo se tiene que: a) Que legalmente
nuestra parte fue notificado con la resolución Nro. 1 el día 04 de diciembre del 2012.

3. b) Que el plazo judicial de 3 días concedido a nuestra parte para subsanar los defectos
advertidos corren a partir del siguiente día útil, 5, 6 y 7 del indicado mes y año. 9. En
consecuencia ha quedado plena y legalmente establecido que nuestro escrito de subsanación
fue presentado el 07 de diciembre del 2012, esto es, dentro del plazo judicial de tres días
concedido por su Despacho; sin embargo vuestro Despacho sin hacer el mayor análisis de los
hechos ocurridos como consecuencia de la huelga de los trabajadores del Poder Judicial y sin
tener en cuenta los días de atención de la central de Notificaciones ha incurrido en un erróneo
computo del término judicial, propiciando ello el rechazo ilegal de nuestra demanda de
separación convencional y ulterior divorcio.10. Que, de los hechos puntualizados en los puntos
precedentes se desprende que el Juzgador ha incurrido en vicio procesal al haberse expedido
irregularmente la Resolución Nro.2 que vicia el proceso y lo hace absolutamente ineficaz.11.
Claro está que la resolución materia de nulidad no ha cumplido meridianamente su propósito;
toda vez que, el Acto Procesal en cuestión adolece de un estado de anormalidad que le priva
de sus efectos normales y en tal situación debe ser declarado judicialmente INVALIDO, en rigor
del Principio de Legalidad que preceptúa el Art. 171 del citado Código Adjetivo.12. La
resolución objeto de la Nulidad incurre en infracción del Art. 139 Inc. 3º que consagra el
principio de observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional afectando asimismo la
legitimidad y mi interés para obrar, principio que cautela el Art. 2 numeral 23 de la citada Carta
fundamental; de igual manera se infringe el Art. 122 Inc.3 del Código Procesal Civil, en cuyo
inciso 7

4. párrafo 2do. prevé la sanción de nulidad en casos como el presente.13. La resolución cuya
nulidad se peticiona nos niega el Derecho a la Justicia y a obtener de esta la Tutela
Jurisdiccional Efectiva a través de un pronunciamiento judicial.14. La resolución Nro. 2
cuestionada afecta de otra parte, el principio de Economía Procesal que esta edificada bajo
tres aspectos: De Economía de Tiempo, de Esfuerzos y de Gastos, principios que el A-quo ha
omitido considerar.15. Considera nuestra parte menester precisar que el principio de dirección
e impulso del proceso que refiere el Art. II del Titulo Preliminar del Código Adjetivo no descarta
la actividad procesal de las partes, dado que estos en ningún momento dejan de ser los
principales interesados en lo que se resuelva de acuerdo a las disposiciones pertinentes del
acotado Código, constituyéndose de esta manera en los impulsores materiales del proceso, en
este caso nuestra iniciativa deviene en indispensable no solo para solicitar de Ud. señor Juez la
providencia que legalmente corresponda al estado del proceso, sino también para exponerle
los hechos en que se sustentan nuestra petición; su decisión contenida en la resolución
materia de nulidad impide irregularmente se resuelva el conflicto de intereses contenido en la
demanda.16. La resolución Nro. 2 materia del cuestionamiento contraviene el Art. 2 del Código
Procesal Civil que a la letra dice: “Por el derecho de acción todo sujeto en ejerció de su
derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y en forma directa, puede recurrir al Órgano
Jurisdiccional pidiendo solución de un conflicto de intereses

5. intersubjetivo”, si se tiene en cuenta que su Despacho niega inmotivadamente nuestro

acceso a la justicia.17. Nuestra parte indudablemente esta perjudicado con el acto procesal
viciado y en este caso hemos dejado precisado en los puntos precedentes la defensa de
nuestros derechos e intereses que no hemos podido realizar como consecuencia directa del
acto procesal materia de nulidad; enfatizando que el agravio que nos ha producido la
resolución Nro. 2 en cuestión es trascendente porque el núcleo de la nulidad es el perjuicio
cierto e irreparable que hemos precisado en los puntos precedentes.18. Queda acreditada de
manera fehaciente con los hechos expuestos de manera clara y precisa en los puntos glosados
precedentemente nuestro interés propio y específico para plantear la presente nulidad del
acto procesal tantas veces referido. POR TANTO: A Ud. Señor Juez, pedimos se sirva admitir la
presente nulidad y en su oportunidad declararla fundada y para los efectos de ley cumplimos
con adjuntar el RECIBO DE TASA JUDICIALCORRESPONDIENTE. Lima, 30 de Enero del 2013