Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2009
CALCULO DEL COEFICIENTE DE RUGOSIDAD DE MANNING UTILIZANDO
GRAVILLA, ARENA, PIEDRA PEGADA Y TIERRA COMO FONDO MEDIANTE
UN CANAL A ESCALA COMO MODELO FÍSICO
Director temático
Ing. Luís Efrén Ayala Rojas
Asesora Metodológica
Mag. Rosa Amparo Ruiz Saray
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
BOGOTÁ D.C.
2009
Nota de aceptación:
Al ingeniero LUIS EFREN AYALA, asesor temático del trabajo de grado, por
TOVAR, por su apoyo y consejo dentro del desarrollo de los laboratorios del
proyecto de grado, por su carisma y buen humor, por que personas como ella
hacen del aprendizaje una exigencia del desarrollo como ingenieros civiles.
DEDICATORIA
A DIOS, mis padres y mis hermanos, quienes con su apoyo y dura exigencia me
enseñaron que la vida no termina en los tropiezos, en los errores, termina cuando
comprensión de mi personalidad.
A papa quien desde un comienzo me genero ese amor y ternura que debemos
tener todos, alguien que lucho y se esforzó por demostrar que la vida tiene una
A mi buen amigo Ing. William Manrique quien demostró esa desinteresada ayuda
por mi formación profesional, alguien que con su buena paciencia siempre tuvo
una palabra adecuada en el momento justo para ayudar y llenar vacios producto
de la vida cotidiana.
A Edna Margarita quien es la persona que amo en este mundo, quien por su gran
interés por la vida, compañerismo, fortaleza, y todos demás valores que llenan en
Pág.
INTRODUCCIÓN 14
1. EL PROBLEMA 16
1.1 LA LÍNEA 16
1.2 DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA 16
1.3 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 18
1.4 JUSTIFICACIÓN 19
1.5 OBJETIVOS 19
1.5.1 Objetivo General 19
1.5.2 Objetivo Especifico 19
2. MARCO REFERENCIAL 20
2.1 MARCO TEORICO-CONCEPTUAL 20
2.2 MARCO NORMATIVO 29
3. METODOLOGÍA 30
3.1 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN 30
3.2 INSTRUMENTOS 33
3.3 VARIABLES 34
3.4 HIPOTESIS 34
3.5 COSTOS 34
4. TRABAJO INGENIERIL 35
4.1 DESARROLLO 35
4.1.1 Ubicación de las fuentes de materiales 35
4.1.2 Ensayos de caracterización para fondos 36
4.1.2.1. Gravas. Granulometría para agregados gruesos norma técnica 36
colombiana para el sector de la construcción (ICONTEC 32)
4.1.2.2. Arenas. Granulometría para agregados finos norma técnica 47
colombiana para la construcción (ICONTEC 32)
4.1.2.3. Arcilla. Determinación del límite liquido de los suelos I.N.V.E-125 50
4.1.2.4. Arcilla. Determinación del límite plástico e índice de plasticidad 51
I.N.V.E-126
4.1.3 Realización de ensayos de laboratorio para la determinación de 53
variables
4.1.4 Proceso matemático de las variables por medio de Microsoft Excel 56
4.1.5 Comparación de coeficientes experimentales con teóricos y 68
semiempiricos.
5. ANALISIS DE RESULTADOS 71
6. CONCLUSIONES 73
7. RECOMENDACIONES 75
BIBLIOGRAFÍA 76
ANEXOS 77
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Antecedentes 18
Tabla 2. Ecuaciones semiempíricas 28
Tabla 3. Normas 29
Tabla 4. Variables 31
Tabla 5. Identificación de variables 34
Tabla 6. Peso del material antes del horno (cuarteo) 37
Tabla 7. Peso del material después del horno 37
Tabla 8. Análisis granulométrico por tamizado gravas lavadas 1ra sección 38
Tabla 9. Análisis granulométrico por tamizado gravas lavadas 2da sección 39
Tabla 10. Análisis granulométrico por tamizado gravas lavadas 3ra sección 40
Tabla 11. Granulometría arena de rio después de lavada. 47
Tabla 12. Determinación de los límites líquidos de arcilla 51
Tabla 13. Determinación del límite plástico e índice de plasticidad 52
Tabla 14. Toma de datos fondo en gravas sección 1 y 2 56
Tabla 15. Toma de datos fondo arena 57
Tabla 16. Toma de datos fondo tierra 58
Tabla 17. Toma de datos fondo piedra pegada 59
Tabla 18. Hoja de cálculo Excel fondo en grava sección 1 y 2 60
Tabla 19. Hoja de cálculo Excel fondo en arena 62
Tabla 20. Hoja de cálculo Excel fondo en tierra 64
Tabla 21. Hoja de cálculo Excel fondo en piedra pegada 66
Tabla 22. Comparación de coeficientes de rugosidad experimental con teóricos
68
Tabla 23. Calculo de los coeficientes de rugosidad con ecuaciones semiempiricas
utilizando las secciones 1 y 2 69
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Pág.
Pág.
Pág.
utilizando gravilla, arena, piedra pegada y arcilla como fondo mediante un canal a
escala como modelo físico", se encaminó a usar gravilla de río, arena de río,
con el fin de compararlos con los establecidos en tablas. Se tomaron una serie de
De acuerdo con los resultados se logro establecer unos datos, los cuales se
pueden usar para el diseño de canales que utilicen estos coeficientes, dado que
los materiales empleados son en general los más usados en obras de ingeniería
14
demás factores que lo afectan teniendo así una profundización en su estudio para
en arena y en arcilla.
15
1. EL PROBLEMA
1.1 LÍNEA
Naturales”1.
1
UNIVERSIDAD DE LA SALLE. Investigación Facultad Ingeniería Civil. [en línea], 2007. [citado 10 octubre de
2008] <http://www.lasalle.edu.co/facultades/ing_civil/investigaciones.htm>
16
laboratorio para determinarlos con materiales, que por lo general hacen parte del
(naturales o excavados) cuyos materiales propios del canal hacen parte las
17
Tabla 1. Antecedentes
18
1.4 JUSTIFICACIÓN
1.5 Objetivos
Diseñar las superficies con los materiales, gravilla, arena tierra y piedra pegada
teóricos.
19
2. MARCO REFERENCIAL
fondo de este canal a escala se colocó cada una de las diferentes superficies, con
prototipo y el modelo.
artificiales. Los artificiales son los construidos por el hombre, como por ejemplo: de
laboratorios, vistos como modelos físicos. Para el caso de los “canales naturales”
20
probablemente influya bastante en el análisis matemático de éstos y son las
que hay ríos que también se le conoce como canales naturales, según su
morfología algunos permiten la navegación, sin ser dragados ya que cuentan con
buena profundidad.
un efecto de martilleo en el fondo del río generando una mayor degradación de las
Por otra parte, la pendiente de los ríos es también tenida en cuenta dentro de los
21
río, las aguas buscan zonas más frágiles, las desgastan y forman deslizaderos o
cañones.
está regida por la ley de Stokes que manifiesta que las partículas de mayor
(arena);
Presas filtrantes: destinadas a retener los materiales sólidos en las partes altas
22
La ingeniería de ríos o hidráulica fluvial profundiza su estudio en el
diseño de Profundidad Normal de Flujo (Yn) y Profundidad Crítica (Yc), que para
1
1
es la velocidad media, 𝐶 = 𝑅 3 el factor de resistencia al flujo, R el radio hidráulico
𝑛
y S la pendiente longitudinal del canal, esta ecuación fue comparada con siete
23
para el cálculo del coeficiente de rugosidad ya que el conocimiento que se
De acuerdo con Ven te Chow se sugiere una guía para la determinación del
y el tipo de vegetación.
suaves donde el valor de n será bajo ó curvas con radios fuertes donde se
aumentará el valor.
disminuir.
25
Material de Suspensión y carga de lecho: estén o no en movimiento,
del canal.
que es la siguiente:
n=(n0+n1+n2+n3+n4)m5
lo largo del mismo, n3 valor para considerar obstáculos del flujo en el alineamiento
irregularidad suave, b) menor para canales artificiales bien dragados con taludes
Por otra parte el valor de n2 se tienen ciertas consideraciones como son: gradual,
26
ocasionalmente alternante, cuando hay cambios de un lado al otro en la corriente
matorrales cuya altura alcanza la mitad de la altura del flujo, 3) alto, para
Por último el valor de m5, considera la relación entre la longitud del canal con
27
Para el cálculo del coeficiente de rugosidad n se tienen una metodología como se
Agriculture en 1955; Chow, 1959) y una serie de fotografías que muestran valores
Scobey, 1939).
diámetro característico del material del lecho (D50, D75, D84, D90) que son,
1/6
Meyer – Peter & Muller, 1948 n=0.038*D90
1/6
Raudkivi, 1976 n=0.0411*D65
1/6
Simons y Senturk, 1976 n=0.0389*D50
1/6
Garde & Raju, 1978; Subramanya, n=0.047*D50
1982
0.179
Bray, 1979 n=0.0593*D50
28
2.2 MARCO NORMATIVO
Tabla 3. Normas
29
3. METODOLOGÍA
rigurosamente controladas, con el fin de describir de qué modo o por qué causa se
pendiente longitudinal del canal. Por esta razón a continuación se presentan las
3
VAN DALEN, Debold B. y J. MEYER William. Estrategia de la investigación Experimetal. [en línea], 2006. [citado
10 de octubre de 2008]< http://noemagico.blogia.com/2006/092201-la-investigacion-experimental.php>.
30
Fase 1: Descripción del modelo físico existente
Se tomo un canal de 4m de largo por 0.5 m de ancho por 0.6 m de alto, paredes
temperatura ambiente (18°- 22°C), agua potable con una densidad 998.4 Kg/m3.
Tabla 4. Variables
31
Material
Pendiente (S1) (Pendiente S2) Pendiente (S3) Pendiente(S1) Pendiente(S2) Pendiente(S3) Pendiente(S1) Pendiente(S2) Pensiente(S3)
Duración ensayos:
para así cubrir todas las superficies en una semana. Para cada superficie
que se quiere trabajar, procedemos a variar el caudal 3 veces, y para cada caudal
planteados.
32
Realización de los ensayos:
colombianos
los ensayos de laboratorio a cada una de las superficies se podrán comparar con
3.2 INSTRUMENTOS
donde se registro los datos de cada una de las superficies, facilitando su análisis y
proceso, (anexo A)
33
3.3 VARIABLES
3.4 HIPÓTESIS
en el anexo B.
34
4. TRABAJO INGENIERIL
4.1 DESARROLLO
extraída del municipio San Carlos de Guaroa departamento del Meta, ya que los
ferretería.
35
Fotografía 2. Extracción material San Carlos de Guaroa.
las tres muestras traídas de material del río Cuja, se realizó el cuarteo para
36
Fotografía 3. Material antes del ensayo después del cuarteo
37
Tabla 8. Análisis granulométrico por tamizado gravas lavadas 1ra sección
PESO
TAMIZ Nº % RETENIDO
N° DE DATOS RETENIDO % RETENIDO % PASA
(PULG) ACUMULADO
(gr)
1 3 0 0 100 0
2 2 1/2 0 0 100 0
3 2 179 2 98 2
4 1 1/2 734 7 91 9
5 1 1072 10 81 19
6 3/4 779 8 73 27
7 1/2 1006 10 63 37
1RA
SECCIÓN 8 3/8 740 7 56 44
9 1/4 921 9 47 53
10 4 692 7 40 60
11 8 1462 14 26 74
12 16 1252 12 14 86
13 40 922 9 5 95
14 60 116 1 4 96
15 200 114 1 2 98
16 FONDO 7 0 2 98
TOTAL (gr) 9996
38
Tabla 9. Análisis granulométrico por tamizado gravas lavadas 2da sección
PESO
TAMIZ Nº % RETENIDO
N° DE DATOS RETENIDO % RETENIDO % PASA
(PULG) ACUMULADO
(gr)
1 3 0 0,0 100,0 0
2 2 1/2 0 0,0 100,0 0
3 2 244 3,1 96,9 3
4 1 1/2 891 11,2 85,8 14
5 1 1546 19,4 66,4 34
6 3/4 707 8,9 57,5 42
7 1/2 803 10,1 47,4 53
2DA SECCIÓN 8 3/8 524 6,6 40,9 59
9 1/4 666 8,4 32,5 68
10 4 479 6,0 26,5 74
11 8 1232 15,5 11,0 89
12 16 418 5,2 5,8 94
13 40 283 3,5 2,2 98
14 60 53 0,7 1,6 98
15 200 87 1,1 0,5 100
FONDO 9 0,1 0,4 100
TOTAL (gr) 7942
39
Tabla 10. Análisis granulométrico por tamizado gravas lavadas 3ra sección
N° DE TAMIZ Nº % RETENIDO
PESO RETENIDO(gr) % RETENIDO % PASA
DATOS (PULG) ACUMULADO
40
Gráfico 1. Granulometría grava lavada 1ra sección
1 Sección
110
100
90
80
70
60
% PASA
50
40
30
20
10
0
100 10 1
D mm
41
CÁLCULOS
D60
CU ; 11 ; 2,75
D10 4
72
Cc
2
D ; ;1
D10 *D60 4 *11
30
De acuerdo con el rango del Cc =1, quiere decir que debe haber un
Lo anterior significa que por este tamiz que es el de menor abertura pasa el
100% de la muestra
42
Gráfico 2. Granulometría grava lavada 2da sección
2 Sección
110
100
90
80
70
60
% PASA
50
40
30
20
10
0
100 10 1
D mm
43
CÁLCULOS.
D60
CU ; 13 ; 2,6
D10 5
82
D30
2
Cc ; ;1
D10 * D60 5 *13
De acuerdo con el rango de Cc =1, quiere decir que debe haber un balance
Lo anterior significa que por este tamiz que es el de menor abertura pasa el
100% de la muestra
44
Gráfico 3. Granulometría grava lavada 3ra sección
3 Sección
110
100
90
80
70
60
% PASA
50
40
30
20
10
0
100 10 1
D mm
45
CÁLCULOS.
D60
CU ; 14 ; 3,5
D10 4
102
D30
2
Cc ; ;2
D10 * D60 4 *14
De acuerdo con el rango de Cc =1, quiere decir que debe haber un balance
Lo anterior significa que por este tamiz que es el de menor abertura pasa el
100% de la muestra
46
4.1.2.2 Arenas. Granulometría para agregados finos norma técnica
lavada a través del tamiz 300, traída de una ferretería para determinar sus
características. El material se paso por la siguiente serie de tamices. #4, #8, #16,
#30, #50, #100, #200. A continuación se muestran los resultados del ensayo:
PESO
% %
TAMIZ RETENIDO % PASA
RETENIDO ACUMULADO
(gr)
#4 59 17,9 82,1 17,9
#8 179,5 18,4 63,7 36,3
#16 137 14,0 49,7 50,3
#30 148 15,2 34,5 65,5
#50 125,5 12,9 21,7 78,3
#100 131 13,4 8,2 91,8
#200 52,5 5,4 2,9 97,1
FONDO 7,5 0,8 2,1 97,9
TOTAL 840
47
Peso muestra seca = 860,5 gr
HUMEDAD
PMH= 937 gr
PMS= 888,5 gr
PMH PMS
W% *100
PMS
937 888,5
W% *100
888,5
W % 5,45
48
Gráfica 4. Granulometría arena rio lavado
Arena de rio
90
80
70
60
50
% PASA
40
30
20
10
0
10 1
D mm
49
CÁLCULOS
Wretenidovasija
%FINOS(arenas) 100
Wmuestra
7,5g
%FINOS 100
860,5g
%FINOS 0.8718%
MF
%RETENIDO ACUMULADO 3 8" HASTA #100
100
MF= 5,353
material captado para el ensayo fue traído de san Carlos de Guaroa (meta) con el
ánimo de utilizar este tipo de arcilla proveniente de los llanos orientales para mirar
de humedad.
50
Fotografía 5. Material pulverizado listo para ensayar
El suelo es capaz de absorber una cantidad de humedad del 41 por ciento antes
I.N.V.E-126. Se tomo una muestra muy pequeña del material arcilloso para
límite líquido. Se tomaron 7 gr de material haciéndolo rodar por las palmas de las
51
manos llevándolo a tener unas series de fracturas debido al contenido de
El suelo se deja trabajar con una humedad del 19 por ciento antes de volverse
quebradizo y erosionable.
De acuerdo con este índice de plasticidad el suelo del ensayo se clasifica con
52
Fotografía 6. Peso seco para cálculo de límites
53
Fotografía 7. Colocación fomi sobre el modelo
54
Fotografía 9. Toma de datos
55
4.1.4 Proceso Matemático de las variables por medio de Microsoft Excel
56
Tabla 15. Toma de datos fondo arena
57
Tabla 16. Toma de datos fondo tierra
58
Tabla 17. Toma de datos fondo piedra pegada
CAUDALES FONDO EN PIEDRA PEGADA
Tiempo (seg) peso conjunto (gr) peso fluido (gr) peso fluido (KN) Volumen (m3) Caudal (m3/seg Caudal (lts/seg)
1,35 5297 4775,9 46,8516 0,0048 0,0035 3,54
Q1 1,28 5842,5 5321,4 52,2029 0,0053 0,0042 4,16
1,1 7177,8 6656,7 65,3022 0,0067 0,0061 6,05
Tiempo (seg) peso conjunto (gr) peso fluido (gr) peso fluido (KN) Volumen (m3) Caudal (m3/seg Caudal (lts/seg)
1,31 7177,8 6656,7 65,3022 0,0067 0,0051 5,08
Q2 1,32 7177,8 6656,7 65,3022 0,0067 0,0050 5,04
1,24 7177,8 6656,7 65,3022 0,0067 0,0054 5,37
Tiempo (seg) peso conjunto (gr) peso fluido (gr) peso fluido (KN) Volumen (m3) Caudal (m3/seg Caudal (lts/seg)
1,23 7177,8 6656,7 65,3022 0,0067 0,0054 5,41
Q3 1,2 7177,8 6656,7 65,3022 0,0067 0,0055 5,55
1,1 7177,8 6656,7 65,3022 0,0067 0,0061 6,05
59
Tabla 18. Hoja de cálculo Excel fondo en grava sección 1 y 2
60
CÁLCULOS Q1
Peso Fluido
Volumen Fluido
V 9810 0,0048 m
46 ,85 3
Caudal
0,0048 0,0039 m 3 / seg
Q
1,22
Área
Perímetro mojado
PerimetroM ojado 0,50 (2 * 0,055) 0,61m
Radio Hidráulico
0,0275
RadioHidrualico 0,045m
0,61
Coeficiente Manning
2 1
1
n 0,045 0 2 0
3
0,142
61
Tabla 19. Hoja de cálculo Excel fondo en arena
FONDO EN ARENA
62
CÁLCULOS Q1
Peso Fluido
5432,8 521,1 4912gr
Volumen Fluido
48,18
V 0,0049m3
9810
Caudal
0,0049
Q 0,0030m3 / seg
1,66
Área
Velocidad
0,0030
v 0,1643m / seg
0,018
Perímetro mojado
PerimetroMojado 0,50 (2 * 0,055) 0,572m
Radio Hidráulico
0,018
RadioHidraulico 0,0314m
0,572
Coeficiente Manning
2 1
1
n 0,0314 02 0
3
0,1643
63
Tabla 20. Hoja de cálculo Excel fondo en tierra
FONDO EN TIERRA
64
CÁLCULOS Q1
Peso Fluido
5341,2 521,1 4820gr
Volumen Fluido
47,28
V 0,0048m3
Caudal 9810
0,0048
Q 0,0036m3 / seg
1,34
Área
Velocidad
0,0036
v 0,2320m/ seg
0,0155
Perímetro mojado
PerimetroM ojado 0,50 (2 * 0,031) 0,56m
Radio Hidráulico
0,0155
RadioHidraulico 0,02758m
0,562
Coeficiente Manning
2 1
1
n 0,02758 02 0
3
0,2320
65
Tabla 21. Hoja de cálculo Excel fondo en piedra pegada
66
CÁLCULOS Q1
Peso Fluido
5297 521,1 4776gr
Volumen Fluido
46,85
V 0,0048m3
9810
Caudal
0,0048
Q 0,0035m3 / seg
1,35
Área
Velocidad
0,0035
v 0,2526m / seg
Perímetro mojado 0,014
Radio Hidráulico
0,014
RadioHidraulico 0,02518m
0,556
Coeficiente Manning
2 1
1
n 0,025183 02 0
0,2526
67
4.1.5 Comparación de coeficientes experimentales con teóricos y
semiempíricos.
4
CHOW, Ven Te. Hidráulica de Canales Abiertos. 1ed. Santa Fe de Bogotá: Imprenta D’VINNI, 1994. P 108
68
Comparaciòn Coeficientes experimentales con teoricos
Coeficientes Teoricos coeficientes Experimentales
0,011
4
Piedra Pegada
0,011
0,018
3 Arcilla
0,017
0,02
2 Arena
0,019
Gravas
0,036
1
0,036
69
Comparaciòn Coeficientes experimientales con Semiempricas
coeficiente experimental coeficientes semiempiricas
Valor experimental
0,036
n de Raudkivi
1
0,037
De acuerdo con la anterior tabla se notó que los valores calculados para las dos
70
5 ANÁLISIS DE RESULTADOS
mojado.
de las gravas, afectado con un módulo de finura mayor a tres que es una
71
La arcilla con unas características en sus límites líquido, plástico e índice de
azar, presenta un coeficiente una más bajo con respecto al fondo en tierra,
el acabado de esta piedra pegada fue a mano lo que llevo a tener una
72
6 CONCLUSIONES
Los valores calculados experimentalmente comparados con los de las tablas del
libro Ven Te Chow, son cuantías muy parecidas, aunque cabe resaltar que estos
libros manejan tres tipos de valores como son mínimo, normal, y un máximo. Estos
Se pudo observar que se manejan cambios que tienen una característica diferente
flujo.
Para tener un cálculo más exacto de los coeficientes se debe tener en cuenta la
Chow dice que “los depósitos de arena y grava tienden a erosionar más
Hay una cierta diferencia en los valores de los tres caudales de cada fondo de
material. En el fondo en gravas la diferencia indica que la acción del fondo se hace
clara con la disminución del mismo. En el fondo en arena no es muy marca esta
caudales. En el fondo en arcilla donde el nivel de sedimentos es más alto por sus
partículas fina no es muy claro el trabajo del fondo, pero tiende a tener el mismo
74
7 RECOMENDACIONES
bomba.
Se debe utilizar de acuerdo a las dimensiones del modelo una bomba de una
potencia adecuada para que sea evidente el nivel de la lámina de agua dentro del
canal.
modelo para que el flujo cuando entre a este se estabilice y por ende no arrastre el
material.
La colocación del material de acuerdo al criterio del Director del Proyecto se debe
tanque de almacenamiento.
Al trabajar con materiales fino como son arcillas o limos se deben compactar y
darle en lo posible un buen acabado para evitar la erosión que puede producir el
75
BIBLIOGRAFÍA
Alfaomega.1993. s.n.
87-125
76
ANEXO A
77
COMPROBACION DEL COEFICIENTE DE RUGOSIDAD
DE MANNING UTILIZANDO GRAVILLA, ARENA, PIEDRA PEGADA Y ARCILLA
COMO FONDO MEDIANTE UN CANAL A ESCALA COMO MODELO FISICO
Fecha:
Hora:
Fondo: longitud:
espesor promedio:
Y1(mm) S1(%)
Caudal 1
Y3(mm) S3(%)
Y1(mm) S1(%)
Caudal 2
Y3(mm) S3(%)
Y1(mm) S1(%)
Caudal 3
Y3(mm) S3(%)
78
ANEXO B
79
En la presente investigación se hizo necesaria la adquisición de los siguientes
RECURSOS INSTITUCIONALES
Universidad de La Salle
Laboratorio de Hidráulica
Biblioteca
RECURSOS TECNOLÓGICOS
VALOR UNITARIO
CONCEPTO UNIDAD CATIDAD VALOR TOTAL ($)
($)
Impresora UN
1 $ 260.000.00 $ 260.000.00
multifuncional
Computador portátil Hr 500 $ 1000.00 $ 500.000.00
Memoria USB UN 2 $ 50.000.00 $ 100.000.00
Calculadoras UN 2 $ 150.000.00 $ 300.000.00
Cámara Digital Hr 250 $ 500.00 $ 125.000.00
Total recursos $ 1.285.000.00
80
RECURSOS HUMANOS
Tabla 5. Recursos humanos
No.
VALOR
HORAS TOTAL VALOR
CARGO No. DÍAS HORA
POR HORAS TOTAL($)
($)
SEMANA
Director
2 12 24 $128.000
temático
Coinvestigadores
Asesora
2 12 24 $148.148
metodológica
TOTAL $ 676.148
RECURSOS FINANCIEROS
Tabla 6. Recursos financieros
FUENTES DE FINANCIACIÓN
APORTES DE LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE
RUBROS UNIVERSIDAD DE LA
SALLE TOTAL
INVESTIGADORES
FACULTAD DE ING.
CIVIL
Materiales $ 344.500,00 $ 344.500,00
Valor asumido por la Universidad de La Salle, según resolución rectoría No. 175 de noviembre 20 del 2007.
Valor asumido por la Universidad de La Salle, según contrato laboral.
81