Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’

Derecho Penal y Procesal Penal

Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

Trabajo Practico N°13 ‘’El

veneno gota a gota’’

Derecho Penal y Procesal

Penal
Catedra Sancinetti-Trovato

Hechos: Fernando (que es médico, especialista en gastroenterología), quiere deshacerse

de su abuelo, tentado por la herencia. Para concretar su propósito, concibe un plan según
el cual lo envenenará mediante sucesivas dosis de veneno, que habrá de poner en el
desayuno de su abuela, a razón de una gota por día, a fin de que este no alcance a advertir
lo que sucede. El nieto cree verdaderamente que la acción solo puede tener efectos
1
Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’
Derecho Penal y Procesal Penal
Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

mortales, como muy pronto, a partir de la décima dosis, pero, en razón de que presume
que el abuelo resistirá mucho más tiempo, esa dispuesto a continuar el plan todo lo
necesario. Sin embargo, al quinto día, Fernando se arrepiente seriamente, y, con profunda
vergüenza, decide no seguir adelante con el plan. El abuelo no muestra síntomas de
enfermedad alguna, a pesar de lo cual el abuelo muere tres días después de ser puesta la
última pócima. Las cuatro gotas de veneno resultaron suficientes para causar la muerte.

Tipicidad: esto significa que esa acción (la de la mujer) debe ser típica, ósea, ha de
coincidir con una de las descripciones de delitos. Consiste en la característica de una
conducta concreta de corresponderse, de coincidir, con un tipo: la llamada ‘’adecuación
típica’’.

El tipo, es la descripción general que contiene la ley de una acción u omisión contraria a
la norma. Cuando la conducta se adecua al tipo, se dice que la acción ‘’se subsume’’ en
él, es decir, cae debajo del tipo, que todos los elementos del tipo están presentes en la
acción.

Encontramos, dentro de la tipicidad, el tipo objetivo y el subjetivo.

En cuanto al objetivo: corresponde en primer lugar analizar si el hecho cometido por el

autor constituye una acción, y si no hay causa que la excluya, ya que, de ser así, entonces
no habría acción.

La acción es una conducta humana significativa en el mundo exterior, que es dominada o

al menos dominable por la voluntad. Un hombre habrá actuado si determinados efectos
procedentes o no del mismo se le pueden atribuir a él como persona.

2
Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’
Derecho Penal y Procesal Penal
Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

No son acciones en sentido jurídico los efectos producidos por fuerzas naturales o por
animales, pero tampoco los actos de una persona jurídica. Tampoco lo son los meros
pensamientos o actitudes internas.

Encontramos, sin embargo, ‘’causas de exclusión de la acción’’, estas son: la fuerza física
irresistible, el estado de inconciencia absoluta, y el acto reflejo:

El acto reflejo tiene lugar sin que la voluntad humana participe de ningún modo, porque
no interviene la conciencia y por lo tanto no es controlable por la voluntad. Esta causa de
exclusión no es admisible a este caso concreto.

Por otro lado, la fuerza física irresistible se da en los supuestos en los que quien actúa lo
hace materialmente violentado por una fuerza a la que le es físicamente imposible
resistirse. Esta causa no resulta aplicable al caso.

Y, por último, encontramos el estado de inconciencia absoluta, aquí, hay una ausencia de
dominio voluntario sobre el propio cuerpo, pues el sujeto se haya inconsciente. Esta
última tampoco es aplicable.

Cabe afirmar entonces que el hecho cometido por Fernando constituye una acción.

El tipo penal que entra en juego en este caso es el que encontramos en el artículo 791 del
código penal (homicidio simple) a su vez agravado por el artículo 80, inciso 1°, 2°, 3° y

1
CODIGO PENAL DE LA NACION, Libro Segundo de los Delitos; ‘’Delitos contra las
personas’’, Capítulo I, ‘’Delitos contra la vida’’: ‘’ Se aplicará reclusión o prisión de ocho

3
Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’
Derecho Penal y Procesal Penal
Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

4°2. El bien jurídico protegido es la vida humana, que se concreta en la existencia de todo
hombre y, por ende, es el objeto de la acción del homicidio. El sujeto activo, que es quien
comete el delito, es Fernando, y el sujeto pasivo, es decir, la víctima, es su abuelo.

El tipo penal de homicidio se trata de un delito de resultado, estos son aquellos tipos en
los que el resultado consiste en una consecuencia de lesión o de puesta en peligro separada
espacial y temporalmente de la acción del autor. Es decir que, entre la acción y el
resultado, hay una distancia temporal y espacial.

En cuanto a la causalidad, esta es una realidad fáctica según la cual a toda causa le sigue
un resultado, y, por lo tanto, el nexo que lo une es la relación de causalidad. Al derecho
penal le interesa atribuir resultados perniciosos a una determinada conducta, por lo que
es necesario, en primer lugar, establecer si entre la acción humana penalmente relevante
y resultado existe una relación de causalidad desde una perspectiva natural. El segundo
paso, en consecuencia, sería el llamado juicio de imputación objetiva.

a veinticinco años, al que matare a otro siempre que en este código no se estableciere otra
pena.’’

2
CODIGO PENAL DE LA NACION, Libro segundo de los delitos; ‘’Delitos contra las
personas’’, Capítulo I, ‘’Delitos contra la vida’’: ‘’ 1º A su ascendiente, descendiente,
cónyuge, ex cónyuge, o a la persona con quien mantiene o ha mantenido una relación de
pareja, mediare o no convivencia.

2º Con ensañamiento, alevosía, veneno u otro procedimiento insidioso.

3º Por precio o promesa remuneratoria.

4º Por placer, codicia, odio racial, religioso, de género o a la orientación sexual, identidad
de género o su expresión.

4
Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’
Derecho Penal y Procesal Penal
Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

El primer presupuesto de la realización del tipo es siempre que el autor haya causado el
resultado. Pero con la causalidad de una conducta para el resultado típico aún no se ha
realizado siempre el tipo.

Las teorías clásicas afirmaron que la relación que permite considerar un resultado
acaecido como producto de la acción es una relación de causalidad, es decir, una relación
de causa y efecto idéntica a la de los sucesos de la naturaleza. A su vez, la causalidad
establece un límite mínimo de la responsabilidad, pero no toda causalidad implica, sin
más, responsabilidad. Además, requiere una limitación: entre los comportamientos
causales de un resultado típico solo algunos culminan en la responsabilidad penal.

En este caso, existe una clara relación entre la acción de Fernando (insertar veneno sobre
el desayuno), y el resultado de muerte.

Si tomamos en cuenta la teoría de la equivalencia o de la condición, la cual sostiene que

debe considerarse causa toda condición de un resultado que no puede ser suprimida
mentalmente sin que desaparezca el resultado concreto, es decir, que es válida como causa
toda condición sin la cual no se habría producido el resultado (toda condicio sine qua non)
formarían parte infinitas causas.

Por otro lado, si suprimimos mentalmente la acción de Fernando, no se produciría el

resultado, por lo que se podría afirmar que entonces la acción del mismo es causa.

También encontramos la teoría de la adecuación y de la relevancia, según esta, es causal

una conducta que posee una tendencia general a provocar el resultado típico, mientras las
condiciones que solo por causalidad han desencadenado el resultado son jurídicamente
irrelevantes. Siguiendo esta teoría entonces la acción de Fernando también es causa.

5
Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’
Derecho Penal y Procesal Penal
Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

Sin embargo, hay un adelantamiento del curso causal, ya que el hecho se produce antes
de lo que el autor tenia planeado.

Por último, encontramos la teoría de la imputación objetiva, la cual reconoce sus orígenes
en la teoría de la relevancia. Su punto de partida es el reemplazo de la relación de
causalidad, como único fundamento entre la acción y el resultado, por otra relación
elaborada sobre la base de consideraciones jurídicas y no naturales. En este marco la
verificación de la causalidad será un límite mínimo, pero no suficiente para la atribución
del resultado. Por lo tanto, comprobada ya está, se requiere además verificar:

1- Si la acción del autor ha creado un peligro jurídicamente desaprobado para la

producción del resultado: en este caso esto se cumple ya que insertar veneno para
causar la muerte es un peligro jurídicamente desaprobado.
2- Si el resultado producido por dicha acción es la realización del mismo peligro
jurídicamente desaprobado: y, por ende, esto también se cumple.

En cuanto al tipo subjetivo, lo cual se trata de aquellos elementos de la consciencia del

autor que constituyen efectivamente la infracción de la norma. Comienza por el dolo, y
con frecuencia se agota también en este elemento. Hay dolo del autor respecto del
resultado de muerte. Se trata de un dolo directo ya que implica conocimiento (saber) y
voluntad (querer).

Por otro lado, encontramos la antijuridicidad, esto significa que, toda conducta será
antijurídica si no existe causa de justificación (legítima defensa, estado de necesidad
justificante o consentimiento) que la excluya. Al no concurrir ninguna causa de
justificación en este caso, se puede afirmar que la conducta es antijurídica.

6
Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’
Derecho Penal y Procesal Penal
Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

En cuanto a la culpabilidad, el legislador parte de la base de que el adulto que realiza un

injusto juridicopenal normalmente es imputable. Es por esto que solo regula los casos de
‘’inimputabilidad’’ o ‘’incapacidad de culpabilidad’’, aquí encontramos cuatro estados o
diagnósticos: el trastorno psíquico patológico, el trastorno profundo de la conciencia, la
oligofrenia y la anomalía psíquica grave. Pero ninguna de ellas concurre, por lo tanto, se
podría decir que la autora es culpable.

Respecto de la punibilidad: hay casos en el que el legislador procura no aplicar la amenaza

penal sino cuando el delito va acompañado de alguna otra circunstancia, sin la que faltaría
un fundamento político criminal suficiente para justificar la sanción. Tal fundamento es
a veces motivado por razones personales (excusas absolutorias) o bien se refiere en
general a la punibilidad del hecho (condiciones objetivas de punibilidad)3.

Encontramos que hay un desistimiento por parte del autor, y el mismo es voluntario, ya
que no infiere ningún hecho externo para que lo motive a desistir, sino que lo hace por
convicción propia. Según lo que el autor se representó, al momento de desistir, había una
tentativa inacabada, ya que no había cumplido con todos los pasos a seguir para consumar
el hecho, sin embargo, en el momento en que desistió ya era tarde ya que, las dosis de
veneno que le había administrado ya eran suficientes para producir el resultado.

Sancinetti4 da a conocer las alternativas que ofrece la doctrina en este tipo de casos:

1) Punibilidad por homicidio culposo (porque la tentativa queda impune como tal, por
efecto del desistimiento). Con esta solución se encuentra más familiarizado
Sancinetti.
2) Punibilidad por homicidio doloso (por desvió del curso causal irrelevante).

3
ENRIQUE BACIGALUPO, ‘’Lineamientos de la teoría del delito’’, pp. 95.
4
MARCELO A. SANCINETTI, ‘’Teoría del delito y disvalor de acción’’, Hammurabi,
1991, pp. 436

7
Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’
Derecho Penal y Procesal Penal
Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

Sostiene que puede desistir mientras no se entere de que el hecho se ha consumado. Así,
si el autor se da cuenta de que ya se ha consumado el hecho antes de desistir, responderá
por la tentativa inacabada; pero si aun estando el hecho ‘’objetivamente’’ consumado, el
autor, lo cree, todavía en ejecución, podrá desistir y solo será punible por imprudencia. 5

Por lo tanto, teniendo en cuenta esto, podríamos decir que el autor al momento de desistir,
creía que el plan en ese momento estaba en ejecución, y no en miras de consumarse, por
lo que puede desistir y solo es punible por imprudencia.

Iter criminis:

5
MARCELO A. SANCINETTI, ‘’Teoría del delito y disvalor de acción’’, Hammurabi,
1991, pp. 439.

8
Trabajo Practico N°13: ‘’El Veneno Gota a Gota’’
Derecho Penal y Procesal Penal
Catedra Sancinetti-Trovato/comisión 7812

Por su parte, el código civil y comercial de la nación, en su artículo 2281, proclama este
accionar como causa de ‘’indignidad’’, es decir, que la persona no tiene derecho de
suceder.