INTRODUCCIÓN

Actualmente es uno de los temas más difíciles que se han puesto en

controversia durante los últimos años en nuestro país frente a la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en México; este tema ha sido tan fuerte y tan
polémico que la sociedad en la que vivimos se ha puesto todo su empeño tanto
social, políticamente, y legalmente, una parte de esta sociedad desaprobando
esta unión de personas del mismo sexo, este grupo de personas que es lo que
persiguen cuál es su fin realmente la sociedad está preparada para los cambios
que se han suscitado con la reforma de la SCJN que dice que es
inconstitucional negar la unión de dos personas así sean del mismo sexo en
matrimonio.

Pero esto va más allá de la unión de dos personas del mismo sexo compartiendo
una vida juntos, el hecho en si es que la sociedad en su gran mayoría
desaprueba esta forma de resolución que tomo la SCJN, porque por un lado es
cierto todos los individuos tenemos derechos y obligaciones si pero también nos
debemos a una sociedad somos parte de un todo un conjunto de personas con un
fin en común la libertad, el respeto, y el respeto a los demás y a las leyes
impuestas por nuestros gobernantes.
DESARROLLO

El matrimonio entre personas heterosexuales nos dice la sociedad que es la

unión entre dos personas y su fin común es la familia y la procreación de la
especie, bueno con esto es que la unión de dos personas del mismo sexo
realmente podríamos decir que darán un buen ejemplo a la sociedad las
personas que los rodean, yo creo que no va en contra de toda naturaleza va en
contra de la misma vida la reproducción de la especie, si esto fuera normal
entonces la misma naturaleza hubiera evolucionado y el hombre también
pudiera tener concepción ( podría embarazarse ), pero no es así, la naturaleza
es sabia y le da a cada ser viviente la capacidad de reproducirse, entonces
podríamos decir que la unión entre dos personas del mismo sexo carece de
sentido con respecto de la naturaleza misma.

El periódico Excelsior en su publicación del dia 14 de Junio del 2015

mencionaque la SCJN: “Precisó que la finalidad constitucional del
matrimonio es la protección de la familia, por lo que calificaron como "no
idóneo" que algunas legislaciones limiten su función a la procreación”1

Sin embargo, también podemos decir de que alguna manera las personas de
este género homosexual, tratan de ser aceptados en esta sociedad y el punto es
que son aceptados, no de forma total pero si una parte de esta sociedad.

1
http://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/06/14/1029322

1
Así mismo: “El Vocablo matrimonio viene de matrimonium, palabra que en
latín significa madre, lo cual expresa la importancia de la maternidad y la
procreación como fin supremo, en esta unión”2

Dijo Benito Juárez: el respeto al derecho ajeno es la paz… bueno todos

entendemos que hay que respetar a los demás y que en esta sociedad las
personas, la vida, la misma la sociedad va cambiando, y que nos tenemos que
adaptar como sociedad, pero la sociedad se adapta a los cambios para bien o
para mal, pero cuando estos cambios empiezan a afectar a la sociedad, a las
personas al entorno familiar que se ha seguido manteniendo por décadas es
cuando las personas refutamos las decisiones de nuestros gobernantes; al
imponer por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la decisión de
no negar la unión entre dos personas del mismo sexo y que se puedan casar,
entramos en mucha controversia a un punto de demasiado impacto social, pero
en realidad, la sociedad en algún momento cuando se le llamo se casaban
personas en convivencia; esto por el lado de que Vivian juntos hacían su
patrimonio y uno de los dos fallecía no había ninguna ley que amparara esta
situación de forma legal y en este caso la persona pues no tenia ningún derecho
sobre los bienes de la persona fallecida.

Por este motivo la ley creo esta figura para la protección de los homosexuales o
de simplemente dos persona que decidieran vivir juntos, en nuestro país, pero
no obstante con todo lo que genero esta controversia social, las parejas
homosexuales empezaron a pedir más al gobierno pidieron también que
pudieran adoptar niños y críalos como una pareja heterosexual, si durante la
historia ciertamente ha existido esta desviación sexual, porque hoy con todos
los lineamientos jurídico y nuestra constitución, tendríamos que decir que es
improcedente la petición de la adopción de un niño entre personas del mismo
sexo, porque, un niño necesita de una madre y un padre por algo la naturaleza,
lo decidió de esta forma, porque el hombre y la mujer se complementan tanto
en lo sexual como en l procreación y el cuestión de pensamientos y carácter
porque al final de cuentas los dos son diferentes.

Y esta diferencia es la que nos enseña a ser personas en la vida, en esta

sociedad, con los valores (la base de la sociedad es la familia), en las familias se
enseñan las buenas costumbres los valores, la pregunta sería que le podrían
enseñar a un niño o a una niña dos hombres o dos mujeres, esto en un
ambiente de hogar como ellos pretenden hacerlo puesto que comentan que es lo
mismo.

2Ferro Veiga Jose Manuel,

https://books.google.com.mx/books?id=FH2UBgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=es#v=onepage&q&f=false

2
En primer lugar no puede ser lo mismo por ningún motivo, el niño crecería con
una idea errónea de lo que es el hogar la familia, entraría por una parte en
bueno si mis papa lo hacen porque yo no y lo haría, porque un niño lo que ve
hace, entonces este niño entraría en controversia consigo mismo ya que al
crecer se daría cuenta que él es su casa todo es diferente no hay mamá o papá,
a lo mejor no hay más hermanos y empieza a comparar de qué forma vive y de
qué forma viven los demás, esto será un impacto fuerte en su desarrollo
crecimiento intelectual y su forma de pensar de desenvolverse en la sociedad.

Entonces con respecto de este niño crecerá de alguna manera disfuncional, es

por este motivo no estoy de acuerdo con la unión de personas del mismo sexo,
con un fin de familia que es lo que quieren que se llame matrimonio que se les
reconozca como tal como un matrimonio de una persona heterosexual, no es lo
mismo y nunca lo será.

Pero también antes de profundizar en el tema también escudriñemos un poco

en lo que se refiere al concepto como tal de que significa, el termino
(HOMOSEXUALISMO), para poder entender un poco lo que esto significa.

El término homosexualidad fue acuñado por Karl-Maria Kertbeny en el siglo

XIX, pero la historia de las parejas del mismo sexo, al igual que la
homosexualidad en sí, se remonta a los inicios de la humanidad. La actitud de
la sociedad hacia las parejas del mismo sexo y las uniones formales de parejas
del mismo sexo difiere en función de los tiempos y lugares —desde la plena
aceptación e integración, pasando por una tolerancia neutral, hasta el rechazo,
la discriminación, la persecución y el exterminio.

La homosexualidad está ampliamente presente en la naturaleza,1 incluyendo,

entre otros, a los primates no humanos. La evidencia más antigua de la
homosexualidad data de la Italia prehistórica.
_______________________________
“Rauch, Jonathan (2004). Gay Marriage: Why It Is Good for Gays, Good for Straights, and Good
for America. New York, NY: Henry Holt and Company, LLC

Y de alguna manera también hablar un poco de lo que ha pasado en la historia

con respecto de este tema, que no es un tema nuevo pero si la trascendencia
que ha tomado hasta el día de hoy, y por qué se ha tornado un tema de por si
polémico, porque la sociedad no lo acepta, porque a pesar de que no es algo
nuevo en realidad a pesar de que en la historia de la humanidad y de las
sociedades que han existido siempre ha habido personas con este tipo de
práctica o preferencias sexuales, no ha dejado de ser un problema social, pero
porque, la respuesta es muy simple, las sociedades en general se han
caracterizado por las buenas costumbres por la ley natural lo religioso y de
alguna manera es cierto es antinatural puesto que lo vemos en los animales el
fin de la naturaleza con respecto de una práctica sexual que en este caso es por

3
instinto, su finalidad es la reproducción por lo cual nosotros tenemos un cuerpo
adaptado por una parte la mujer y por otro el hombre, es por este motivo que a
pesar de que siempre a existido la práctica de el homosexualismo, la sociedad
incluso hoy en día la desaprueba en su práctica y hoy por hoy en las nuevas
iniciativas que se han dado en nuestro país, también se comenta que a causa de
este tipo de conductas homosexuales hay problemas psicológicos en los
individuos, ya que se pierden los valores y el respeto hacia los demás.

La palabra “homosexual” es, para empezar, una palabra curiosa, que podemos
definir como mixta o híbrida por lo que a sus componentes se refiere, pues si
“homo” proviene del griego, “sexual” proviene del latín. En cuanto a su
significado, significa literalmente “mismo sexo”, de homo (mismo), y sexual,
(del latín sex-i, sexo), lo que así dicho, significa que dos personas homosexuales
serían simplemente dos personas del mismo sexo, es decir yo y mi padre, por
ejemplo. Aunque el caprichoso mundo de la semántica le ha dado un significado
muy diferente, que define bien el Diccionario de la Real Academia Española:

________________________________
“http://www.religionenlibertad.com/de-la-palabra-homosexual-historia-etimologica-39335.htm

Pasándome al marco legal uno de los primero estados fue Coahuila que de
alguna manera admitió la unión de un hombre con otro hombre o mujer con
mujer en nuestro país, generando polémica en nuestro entorno social, nos
enfrentamos al cambio social y legal en nuestro país, con las costumbres y
demás.

El Pacto Civil de Solidaridad es un conjunto de reformas al Código Civil del

Estado de Coahuila, aprobadas el 11 de enero de 2007; y, que consisten en la
unión civil de dos personas sin distinción del sexo:

Artículo 385-1. El Pacto Civil de Solidaridad es un contrato celebrado por dos

personas físicas, mayores de edad, de igual o distinto sexo, para organizar su
vida en común. Quienes lo celebran se considerarán compañeros civiles. Los
compañeros civiles, se deben ayuda y asistencia mutua, consideración y
respeto, así como deber de gratitud recíprocos y tendrán obligación de actuar en
interés común; de igual manera tendrán derecho a alimentos entre sí.

Cabe destacar que Coahuila, fue uno de las primeras entidades federativas de
México, que legalizaron las uniones homosexuales en el país.3

3
Pacto Civil de Solidaridad en: Periódico Oficial del Gobierno del Estado. Consultado el 04-08-
2015.

4
En cuanto al estado de Jalisco, El 31 de octubre del 2013, el Congreso del
Estado de Jalisco adoptó la ley de (libre convivencia), la cual aprueba los
contratos civiles entre dos o más personas, sin importar el sexo o los lazos
familiares que existan entre ellos, esto con el fin de garantizar beneficios de
seguridad social y fines patrimoniales.

Tras cuatro horas de discusión y debate, el pleno del Congreso del Estado
aprobó con 20 votos a favor, 15 en contra y una abstención, el dictamen de la
iniciativa de Libre Convivencia, previamente avalado en la Comisión de
Derechos Humanos.

El documento que recibió el visto bueno de la mayoría de los legisladores

establece un esquema de Libre Convivencia que podrán celebrar dos personas o
más que vivan bajo un mismo techo y que manifiesten su deseo de otorgarse
ayuda mutua.

Se celebrara ante un notario, esto será un contrato esto en favor de que dos
personas del mismo sexo quieran celebrarlo, esto con el fin de tener derechos y
obligaciones, esto con un fin el de que puedan heredar, por mencionar alguno y
en cuanto al estado de Jalisco la adopción queda fura de este contexto, no
podrán ser más de dos personas.4

La iniciativa fue modificada desde un día antes, según confirmó el impulsor de

esta propuesta, el perredista Enrique Velázquez González.

Nuevo estado civil (libre conviviente), que se expidiera un acta de Registro Civil
y que lo pudieran solicitar dos personas de distinto o mismo sexo, sin
parentesco de consanguinidad, mayores de edad.

Asimismo, la iniciativa contempla que la unión se disuelva por el abandono del

hogar común, por contraer matrimonio, vivir en concubinato o celebrar una
nueva libre convivencia con otra persona, por la sola voluntad de uno de los
convivientes.

El 18 de abril de 2013, diputados del Partido de la Revolución Democrática

(PRD) presentaron en el Congreso de Jalisco la iniciativa de Ley de Libre
Convivencia como un conjunto de reformas legales con el objetivo de “reconocer
y regular la convivencia de dos personas, de mismo o distinto sexo, que decidan
establecer un hogar en común con voluntad de permanencia y ayuda mutua.”

4
http://www.animalpolitico.com/2013/10/avanza-que-uniones-gay-en-jalisco-sean-contrato-
notariado-no-estado-civil/

5
Podemos determinar con las publicaciones y leyes comentadas en lo anterior
que, la ley de alguna forma y con respecto de los CNDH, que es en donde más
se basan, las jurisprudencias y se desprende la polémica forma de otorgar a dos
personas del mismo sexo a que de alguna manera la ley les brinde protección
pero no debemos de salirnos de la realidad.

En el estado de Jalisco no podrán adoptar que es una de las principales cosa

que piden los homosexuales tener una familia, pero sabemos que como tal no es
posible, ya que la unión de un hombre y una mujer es también el poder
engendrar un hijo y la formación de la familia para esta sociedad, si
ciertamente la ley tiene que ver por todos los individuos sus derechos y
obligaciones, entonces también tendrá que ver por los derechos del menor ya
que a una edad temprana solo tendrá derechos y es obligación de la ley
proteger los intereses del menor.

Por lo tanto para la ley está careciendo de moralidad al permitir que se

considere la adopción e incluso que se les llame matrimonio (parejas
homosexuales), anterior a estas legislaciones que otorgo la SCJN, en la que
aprueba la unión entre dos personas del mismo sexo, se deriva solo la
protección jurídica, derechos y obligaciones y fines patrimoniales.

Creo que la ley en este caso SCJN, y muchos legisladores, y personal CNDH, se
ha manejado un mal enfoque con respecto de los (homosexuales), la sociedad al
transcurso de los tiempos, siempre ha existido la figura del matrimonio, lo que
hoy por hoy se está distorsionando porque siempre de alguna manera la ley
representa lagunas, si ciertamente, la sociedad ha luchado contra la moralidad
y nunca ha sido bien visto las parejas del mismo sexo, porque de alguna
manera no se comparten muchas ideologías o costumbres.

Podría afirmar como cuestiones religiosas, políticas, familiares, tradicionales

por mencionar algunas, entonces cuando decimos se aprobó la ley de
convivencia, se abre un parámetro demasiado controversial que este será solo el
comienzo de que todas a aquellas prácticas que en algún momento están mal o
la sociedad a si lo siente y lo externa de alguna manera empiecen a
considerarse.

En la ley y buscaran la forma de que esto sea legal, la homosexualidad como tal
ciertamente cada individuo tiene derechos y obligaciones tanto es así que la ley
no discrimina el género ni la práctica sexual de cada persona, pero si debería de
ser menos parcial con la decisión que tomo la SCJN, puesto que ya que dos
personas del mismo sexo se unan da un preámbulo a lo que vendrá después
como ya se está dando que quieren que se llame matrimonio.

Cuándo esta figura en algunos estados es (la finalidad de matrimonio es la

procreación y formar una familia), si la ley en nuestro país no se porta de una
6
manera más estricta la sociedad se empezara a experimentar dentro de la
misma sociedad, problemas que no teníamos antes, como el hecho de que
pasara con la moral, con esas buenas costumbres porque la costumbre también
se hace ley.

Que explicación, daremos a nuestros hijos, cuando las cosas que hacemos
afectan la integridad de las personas, cuando no vemos por los derechos de los
niños, y cuando modificamos la ley, tendremos que ser lo más objetivos
posibles.

Pero también tendremos que ver la reacción de la sociedad, porque al final de

cuentas todos somos parte de una sociedad y todos somos importantes, pero así
como todos merecemos respeto también las cosas no pueden ser iguales para
todos.

La SCJN, podrá decir que está bien y que se están violando los derechos
humanos pero no, porque, el día en que ellos puedan procrear entonces que se
les den todos los adjetivos calificativos como tal. Y los derechos por igual de una
pareja de heterosexuales, mientras lo único que deberían de tener y nada más
la unión de convivencia que es para su protección jurídica y solo eso.

En el momento que a los homosexuales la ley considere, la adopción y que se

les reconozca como un matrimonio heterosexual entonces nuestro sistema legal
será una burla, ya que entonces podríamos decir que solo está en acudir a la
CNDH, y argumentar la violación de nuestros derechos para que la SCJN,
empiece a considerar y haga los cambios pertinentes.

Pero lo que la ley en este caso la SCJN, es que ciertamente ve por los derechos
de las personas homosexuales, pero también se puso a considerar, los
problemas sociales, jurídicos y políticos, que esto afecta a nuestro país de forma
interna y externa el cómo será el México del mañana?.

Señores legisladores de la SCJN, tienen que proteger nuestra integridad como

sociedad, las buenas costumbres, el respeto, los derechos del menor, la familia,
y la institución del matrimonio como tal, no es posible que por que para unos el
matrimonio es (el fin la procreación y formar una familia pareja hombre
mujer).

Para otros no tendrá relevancia y puedan considerar que es lo mismo, jamás

será lo mismo, una pareja heterosexual a una pareja homosexual, al aprobar
esta unión de forma legal se dejó atrás y se dejó sin importancia a una
sociedad.

Puesto que nosotros elegimos a nuestros gobernantes y es algo tan serio y es un

tema tan importante para toda la gente que el solo hecho de haberlo aprobado,
7
desacredita a muchas instituciones de nuestro país no se diga a la gran
mayoría de ciudadanos en este país que de alguna manera se ostentaba como
uno de los países más moralistas y conservadores.

CONCLUSIÓN

Por lo tanto y de acuerdo a todo, tendré que decir que, la SCJN debería de
haber pensado mejor la decisión que tomo, es y será un impacto social
demasiado fuerte y esto conllevara a problemas sociales.

Posiblemente más fuertes, que pasara cuando en la escuela de nuestros hijos

haya padres homosexuales y su hijo de ellos conviva con los míos y de pronto mi
hijo vea que besa a otro niño en la boca y al preguntarle diga a es que fulanito
dice que es normal que él tiene dos papas y se besan, bueno hasta entonces

Cuando a alguien importante de nuestra esfera le pase algo como este ejemplo
que estoy dando talvez pongan cartas en el asunto, no hablamos solo de algo
como eso, sino del impacto social que esto tendrá en las familias de cada
persona.

El respeto existe pero donde se acaba o donde comienza, simple cuando lo que
hagan los demás me afecta a mí como persona, a la sociedad, en México somos
un país demasiado conservador somos demasiado moralistas, muy religiosos, y
somos demasiado controversiales con respecto de lo que pasa en nuestra
sociedad.

Pero hablemos un poco de la homosexualidad en cuanto a la religión, algo

sumamente delicado, nos podríamos remontar a un pasado pero siempre a sido
una práctica (la homosexualidad), que a pesar de que es una práctica de incluso
antes de cristo como lo comenta la biblia, en Sodoma y Gomorra se comenta
una situación de una ciudad que estaba lleno de pecado por la cual Dios decidió
quemarla, Dios nos creó a su imagen y semejanza creo al hombre y la mujer
solo eso, y dijo poblaran la tierra el fin común de Dios fue darle una compañera
a adán y la reproducción de la especie.

Cuando hablamos de cuestiones religiosas ciertamente habrá diversas

opiniones, pero aun así la gran mayoría de religiones están en contra de esta
práctica, de que dos personas se puedan casar ante la iglesia.
no se puede Nconcebir de ninguna forma el hecho de que dos hombres o dos
mujeres (homosexuales) se quieran casar, en un templo y que sean bendecidos
por dios, en ninguna parte de la biblia dice o se comenta de este tipo de
celebraciones, Dios desaprueba este tipo de relaciones, ya que para Dios solo ha
creado al hombre y a la mujer como tal, dentro de la práctica religiosa no es
8
bien visto ya que Dios nos doy cuerpos que se adaptan para las necesidades
que es la reproducción y procreación de la especie.

Si ser tan peyorativo y no sonar de alguna manera un poco, tradicionalista,

será que con respecto de las reformas o lineamientos que se han, aprobado en
este caso de la SCJN, es que con los cambios que se suscitan día tras día en
nuestra sociedad es necesario, que todo individuo por ser parte de la sociedad,
realmente tenga ese voz y voto como lo maneja nuestra democracia, ya que
como todos formamos una sociedad pues todos tenemos corresponsabilidad,
tanto en lo que hacemos en esta sociedad como en lo que dejamos de hacer, es
por ese motivo que los problemas sociales son tan importantes.

Este fenómeno del Homosexualismo o diversidad sexual como le llaman

algunos, muchas personas por ignorancia no saben el impacto social que una
decisión de esta como la que tomo la SCJN, que tanto impacta o no en nuestras
vidas cotidianas como ciudadanos de este país.

Pero los cambios se irán dando algunos de forma rápida y otros serán de una
forma paulatina, el cómo lo tomara cada individuo será con respecto de su
afectación o no personal, sé que esto será de forma directa e indirecta, pero el
cómo se sienta cada individuo será por su entorno su forma de pensar.

En lo personal yo estoy como lo mencione en varios comentarios, no estoy de

acuerdo en la unión de dos personas del mismo sexo en el aspecto de que se
llame matrimonio, y mucho menos la parte de la adopción es bastante
desagradable, el solo hecho de pensar que un niño, que todavía no se vale.

Por sí mismo, se considere por parte de la autoridad el hecho de que los

homosexuales, puedan adoptar es algo totalmente fuera de sí, es hay cuándo y
espero que nadie esté de acuerdo con ese tema, porque entonces tendría que,
por otro lado los derechos del menor, y que en este caso solo tienen derechos y
obligación del estado ver por su seguridad.

Creo que se tomó un poco a la ligera, la decisión que tomo la SCJN, espero que
las próximas iniciativas de ley que se den con respecto a este tema, las
autoridades legislativas, tengan un poco más de sapienza, y piensen en todo lo
que con lleva una decisión , con respecto de un tema tan polémico como este de
los (Matrimonio entre personas del mismo sexo Homosexuales), porque si no le
damos la importancia necesaria pues es por ese motivo que las legislaciones
muchas veces no es la mejor opción tomada por nuestro poder legislativo.

Cada vez que un niño o un joven o un adulto, pregunte pero cómo es posible que
esta iniciativa se haya aprobado? Porque no lo pensaron mejor los legisladores
en aquel tiempo, cuando nos empezamos a cuestionar el porqué de las cosas,
por qué la sociedad hoy esta como esta, para mi los homosexuales son libres de
9
hacer lo que quieran, pero que no pidan la igualdad con respecto de una pareja
heterosexual, y mucho menos que se les llame matrimonio.

Tampoco estoy de acuerdo que el estado en algún momento considere la

adopción para la formación de una familia solo que en parejas del mismo sexo
(homosexuales).

Para finalizar y como algo más concreto toda vía de este tema,: podremos decir
que en contra totalmente, la igualdad de una pareja heterosexual a una
homosexual pues nada que ver, la adopción y el hecho que se llame matrimonio
tampoco en contra totalmente en cuestión religiosa y política tampoco.

Creo que cada quien es libre de hacer lo que sea, pero en el momento que
afectas a terceras personas, y se ven afectados los valores, la moral y las
buenas costumbres entonces no es algo tan bueno como se nos hace crecer.

Y mucho menos el justificante por el cual se aprueba la iniciativa, y colgándose

de la CNDH, paro los fines obtenidos.

BIOGRAFIAS

"Dice el PAN del DF que 53% de los capitalinos rechaza las bodas gay y 56%
desaprueba adopción, en emeequis, 25 de enero de 2010, consultado el 1 de
febrero de 2010.

“Volver arriba ↑ "Calderón se opone a matrimonios gay", en Milenio Diario, 3 de

febrero de 2009, consultado el 3 de febrero de 2009.

“Volver arriba ↑ "Marcha Comunidad lesbico gay a los Pinos", en

Universal.com, 7 de febrero de 2010, consultado el 5 de mayo de 2011.

“Aprueba Coahuila la figura del pacto civil de solidaridad». La Jornada 12 de

enero de 2007.

“Vigente, el pacto civil de solidaridad en Coahuila». La Jornada, 16 de enero de

2007.

Homosexualidad en animales.
“Margherita Mussi (2002). Earliest Italy: An Overview of the Italian

Paleolithicand Mesolithic. pp. 340, 343–344.

“Lauren E. Talalay (2005). The Gendered Sea: Iconography, Gender, and

Mediterranean Prehistor. pp. 130–148.
10