Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SEMESTRE: 2018-2019
ESTUDIANTES: JOSÉ ANDRES VIDAL
MATERIA: DERECHO PROCESAL PENAL
DOCENTE: DRA. BRENDA GUERRERO
TAREA No1 DE DERECHO PROCESAL PENAL
3.2 EL NEOCONSTITUCIONALISMO
El constitucionalismo en forma sintética es la aplicación inmediata de las
garantías constitucionales que antes estaban en el marco dogmático de
las constituciones sin aplicación practica y directa. Un ejemplo de esta
situación es cuando es invocar la falta de ley como argumento para
irrespetar la constitución.
Según Luis Prieto Sanchis cuando se habla de neoconstitucionalismo se
aluda a una nueva cultura jurídica en que se pueden identificar cuatro
acepciones:
i. Como modelo institucional de una determinada forma de
organización política
ii. Teoría del derecho apta para describir o explicar las características
de dicho modelo.
iii. Ideología o filosofía política, que justifica o defiende la formula
designada(modelo).
iv. Filosofía jurídica que afecta a cuestiones conceptuales y
metodológicas sobre la definición de derecho, el estatus de su
conocimiento o la función del jurista.
Dentro de las dos ramas de derecho constitucional: La norteamericana:
caracterizada por una constitución sin contenidos normativos- y la europea:
con un denso contenido normativo, pero sin dotarle de garantías. El
neoconstitucionalismo armoniza tales modelos y deriva como consecuencia
de ello un sistema de constituciones normativas garantizadas en ultima
instancia por el control constitucional. Y dentro de este sistema tenemos
controles como el control difuso de los jueces jurisdiccionales o más
completo el de la corte constitucional, creando un verdadero poder judicial
constitucional.
Para terminar con este tema una vez dominado las características del
neoconstitucionalismo, es necesario una síntesis evolutiva (comparándola
con la anterior constitución), puede sintetizarse de la siguiente forma:
1) Mas principios que reglas
2) Mas ponderación que subsunción
3) Omnipresencia de la constitución en lugar de espacios dejados a la
discrecionalidad legislativa
4) Omnipresencia judicial en vez de autonomía del legislador ordinario
(poder judicial como contra mayoritario).
5) Coexistencia de una constelación plural de valores en lugar de
homogeneidad ideológica.