Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Sócrates.
Introducción y Reseña.
En primer lugar, antes de proceder al análisis de esta obra sublime y reveladora, cuya
escritura fue realizada por Platón, pero que a través de la cual intenta plasmar y
manifestar con suma agudeza lo ocurrido aquel trágico día en el que Sócrates fue
llevó acabo esta sentencia y más aún, comprender el por qué de la situación que llevó al
prelación, cabe destacar que para alcanzar una mayor comprensión de la vida, obra y
disponibles en torno a la figura del filósofo, para así poder dilucidar e interpretar sus
motivaciones, con la finalidad de lograr una mayor visualización del sujeto en cuestión,
basándome de este modo en el método que emplea la teoría del espacio vital.
Referente a la teoría del espacio vital, comenzaré con la información contenida en las
fuentes, de las que sólo extraeré las que sean de mayor pertinencia. Lo primero que
debemos conocer son sus antecedentes biográficos, los que nos ayudarán a entender
mejor el estilo de vida que llevaba; es así que señalaré lo siguiente: Sócrates había
nacido en Atenas en el demos de Alópece, entre los años 470 y 469 a. C, era hijo de
también haya ejercido este oficio, no obstante, es sólo una conjetura, dado que en aquel
período los oficios de los padres eran transmitidos a los hijos. Su madre era Fenareta, la
que ejercía como partera, lo que es posible encontrar en diversos libros, puesto que
literatura griega más antigua, la que estaba constituida principalmente por poetas. Otro
la que se reunían poetas muy connotados, tales como Esquilo, Sófocles, Eurípides,
Con los antecedentes ya mencionados tan sólo nos podemos hacer una vaga imagen de
este personaje que ha trascendido en la historia, es por ello que para lograr un mejor
entendimiento haré alusión a tres fuentes más, las que nos aportan disímiles
sendero para descifrar a aquel filósofo, al que se le atribuyen ser el creador del concepto
Las fuentes a las que me he referido, son Platón, Jenofonte y Aristóteles, los dos
que Aristóteles conforma una fuente mediatizada, dado que sólo lo conoció a través de
sus discípulos, sobre todo gracias a Platón. Debido a estas diferencias y la cantidad de
que se producen variadas visiones, las que nos permiten un mayor esclarecimiento del
personaje en estudio. Es así que Platón nos presenta la actividad dialéctica de Sócrates
formas de pensamiento.
Sí bien, ya nos podemos hacer una idea del genio filosófico de Sócrates, es conveniente
explicar dónde tuvo lugar la audiencia, cuáles era los motivos por los cuales se le
acusaba y cómo llegó a enfrentar los cargos por los que sería sentenciado. Es de este
modo, que se hace preciso señalar que el nombre del tribunal supremo ante el cual
Sócrates tuvo que defenderse, recibe por denominación Heliea (tribunal popular
500 ciudadanos (1000 quedaban en reserva) sorteados cada año para ser
heliastas, recinto al que llegó Sócrates, acusado por tres ciudadanos, Anito, melito y
Licón; los que planteaban que éste realizaba investigaciones acerca de lo que hay bajo
tierra y acerca de las entidades celestes; de enseñar a los jóvenes a dar vuelta
argumentos, haciendo que el error primara sobre la verdad, la injusticia sobre la justicia
y que Sócrates no creía en los dioses que adoraba la ciudad y que además introducía
dioses nuevos. Sin embargo, aquellos argumentos que empleaban para inculparlo, eran
Así llegamos al origen de esta apología, que debe ser considerada como una alabanza y
un anhelo vehemente por parte de Platón, para con su maestro Sócrates, en cuyo texto
encontraremos los argumentos y desarrollo del juicio que debió enfrentar nuestro
imputaba.
podremos apreciar a través del desarrollo de ésta irán siendo refutados uno tras uno.
Cabe destacar también, el especial énfasis al que recurre para señalar en que utilizará su
lenguaje cotidiano, el mismo que emplea ante cualquiera que desee escucharlo,
del juicio, sino en que ésta debe ser en base a la verdad, vale decir, en considerar que lo
Aquí distingue a los dos tipos de inculpadores, contra los cuales tendrá que defenderse.
Diferenciando de este modo entre los más antiguos y los más recientes, señalando
éstos, pues fue a ellos a quienes oísteis primero y mucho más que a los otros, cuando me
acusaban”.
Aquí procede a leer el libelo o escrito de las acusaciones que se hacen contra él, leyendo
Respecto a las acusaciones, empieza señalando que éstas no son verdaderas, dado que
según dice, ninguna de ellas tiene que ver con él y que los presentes señalen si esto no
En este capítulo señala que él tampoco cobra dinero a los hombres, dado que él no
enseña, sino que sólo responde ante quien lo quiere oír y emplea para ello el ejemplo de
Evenos, cuyo hombre enseña con mucha modestia, pero Sócrates dice que si él supiera
aquello de todo lo que se le acusa se daría mucha fama, pero no es así. (Está en una
Explica el origen de las calumnias que contra él se erigen, además de sus apodos de
afirmado por el oráculo de Delfos: “no hay nadie más sabio que Sócrates”,
oráculo, lo que lo hizo reflexionar y actuar del modo en que lo hizo, pero de muy mala
consideraba sabio y los demás también lo consideraban así, pero resultó ser que éste no
era tan sabio y como Sócrates intentó hacerlo ver que no lo era, se granjeó enemistades
con él y así siguió con cada uno de quienes creía ser sabio. De esta forma Sócrates
concuerda con lo afirmado por el oráculo, en que él era el más sabio de los hombres, ya
que dice: “Bien puede ser que ninguno de nosotros dos sepa nada de bello ni de bueno;
pero éste cree saber algo y no lo sabe, mientras yo no sé ni creo saberlo tampoco. Parece
entonces, que en cierta pequeña medida soy más sabio que él, pues, no sé ni creo saber”.
más se desilusionaba de éstos, ya que cuando creía que eran sabios, resultaba ser que no
lo eran, puesto que recurrió tanto a políticos y a poetas, pero en el caso de los políticos,
sólo sabían lo referente a su labor y en cambio los poetas, eran incapaces de explicar sus
obras a cabalidad, incluso personas comunes las explicaban mejor que ellos, pese a ello
que manejaba, pero debido a ello creían saber otras cosas, pero realmente no las sabían
convenía más ser como era simplemente, lo que significaba: “Ni sabio con la sabiduría
de aquéllos, ni ignorante con su misma ignorancia, o tener ambas cosas como ellos”,
vale decir, que aún sabiendo y conociendo el oficio de los demás y más aún, pese a
poseer su sabiduría, que no era más allá que el conocimiento que poseía, pero del cual