Taller del Club de Debate y Oratoria

1. Identificación y análisis de la moción:

Moción: ECCQ (esta casa considera que), los países en vías de desarrollo con una fuerte industria
petrolera, deberían distribuir los ingresos derivados de la extracción, como dividendo equitativos
para los ciudadanos.

1.1. Puntos de Desacuerdo del Debate:

Se puede iniciar realizando una serie de preguntas acerca del contenido de la moción hasta identificar
los puntos de desacuerdo que pueden generar imprecisiones dentro de los argumentos.

Primero, preguntas directas a los términos que presenta la moción. Por ejemplo: ¿Quién puede ser
considerado un ciudadano?

Se debe tener claro la definición de ciudadano y expresarla de manera clara para que todos los
debatientes sigan la misma línea, se suele basar las definiciones en leyes (constitución), en
instituciones (RAE) y además en principios. Los debatientes en su intervención podrán mostrar su
apoyo implícito en sus argumentos si están de acuerdo con la definición caso contrario podrá realizar
un refutación directa y presentarán su definición, de esta manera se pretende evitar que surjan
argumentos irrelevantes producto de posibles ambigüedades que se pueden presentar. Por ejemplo:

 ¿Un niño es considerado ciudadano?

Si no tengo un trabajo y no aporto económicamente al Estado ¿soy un ciudadano?

De la misma manera se podría presentar la definición de equitativo y de países en vías de desarrollo

que son términos que pueden generar desvío parcial o total de lo que presenta la moción, por lo que
se recomienda, se tome un minuto para definir cada término de la moción.

Segundo, preguntas planteadas desde la posición a la que te encuentras defendiendo para lo que
existen dos posibles situaciones en donde se puede estar a favor o en contra de la moción, por ejemplo:

Si se está en contra de la moción se puede iniciar con la siguiente pregunta: Si el dinero no va

directamente a cada ciudadano ¿hacia dónde debe ir o va? una posible respuesta es “hacia un fondo
estatal” lo que permite seguir con la siguiente pregunta: ¿Y qué se hace con ese fondo?, la respuesta
puede ser “para la creación de hospitales, escuelas, entre otros”. De esta forma se puede ir generando
las bases de los argumentos.
Si estás a favor de la moción se puede empezar preguntando ¿Para que utilizaría este dinero extra
que me va a dar el Gobierno?, una respuesta puede ser:” Educación, transporte, alimentación.”.

Finalmente, se debe plantear posibles preguntas desde el punto de vista del lado contrario, si tú estás
en contra y planteas el siguiente argumento: “El Gobierno con el fondo estatal podría construir
Universidades que generen más personas con cocimientos técnicos que contribuyan a cambiar la
matriz productiva” una pregunta que se podría hacer pensando en quienes están a favor sería: ¿Cómo
se garantiza que el Gobierno realmente va invertir el dinero de la extracción en la educación?

2. De que no va el Debate:

Una vez definido los términos que presenta la moción, la línea del debate ya queda bastante orientada,
sin embargo durante el proceso del debate se pueden ir generando argumentos que se desapegan de
la línea que se planteó al inicio del debate y deben ser redirigidos por un orador a la mayor brevedad
posible, por ejemplo se analizará la siguiente moción:

EC impondría un límite a la cantidad de dinero que los padres deben invertir en sus hijos
(excluyendo gastos esenciales de salud y necesidades de discapacitados)

Durante el debate se presentó el siguiente argumento:

“No se debe imponer un límite de dinero debido a que si yo como padre quiero una educación de
mejor nivel para mi hijo/a podría enviarlo a instituciones extranjeras de prestigio internacional en el
campo que quiere estudiar mi hijo/a”

Lo que provocó que el debate después de este argumento se enfocara en demostrar o no que estudiar
en universidades nacionales puede ser igualmente bueno que estudiar en universidades
internacionales. Claramente se puede evidenciar que la línea del debate se perdió junto con el
verdadero propósito por el cual se estableció dicha moción.

Una posible refutación que pudo redirigir el debate es: “Pero los hijos/as pueden acceder a programas
de becas para acceder a esas universidades y con eso no habría la necesidad de entregarle más dinero
por parte del padre o madre para su educación”

En este último paso se podrá identificar claramente los puntos de desacuerdo.

3. Punto más fuerte del debate.

Una vez identificado los puntos de desacuerdo deberás analizar y elegir cual de todos ellos es el más
Importante y verdadero que más se apega a la moción, para ello te puedes plantear las siguientes
preguntas:

 ¿Quiénes son los actores principales del conflicto?

 ¿Cómo les afecta esta decisión?
 ¿Por qué esta decisión es la más adecuada frente a otras?

4. Ejemplo:

“ECCQ Alemania debería eliminar todos los vestigios del nazismo y el holocausto, por
ejemplo campos de concentración”

Punto más fuerte: Estos lugares contribuyen o no contribuyen a la memoria histórica de lo ocurrido,
es decir los campos de concentración deben ser concebidos como un recuerdo de aquello que no debe
volver a ocurrir, o recuerdan y fomentan el dolor vividos en ellos, por lo que deberían ser eliminados.

Actores principales: Las víctimas del holocausto.

Como les afecta: Estos escenarios recuerdan el racismo y el dolor que se vivieron en ellos.

¿Por qué esta decisión es la más adecuada frente a otras?, Evitaría que se fomente la creación de
grupos Neonazis en la nación al evidenciar que Alemania no va a tolerar nuevamente este tipo de
actos y serán reprimidos en su totalidad.

Considerar: Estas últimas respuestas se las dio desde un punto de vista de Cámara de Gobierno (a
favor de la moción)

Generación de Argumentos:

1. Argumentos que contribuyan a la tensión principal del debate, los cuales surgen del punto
anterior, identificación del punto más fuerte del debate.
2. Argumentos que contribuyan a demostrar porque algo es más importante que otro.

Es decir establecer una comparativa entre dos acciones o situaciones expuestas, para que junto con
argumentos ir demostrando por que los actores principales tendrían mayores beneficios con esta
situación que con la otra o por ejemplo demostrar que esta acción ayuda a más personas que la otra
acción, o si se da el caso, demostrar que esta gestión ayuda a menos personas pero estas necesitan esa
ayuda más que el resto del colectivo.

“EC, como país receptor de migrantes, implementaría la exigencia de pasaportes para todas
las personas provenientes de un país en crisis”

Argumento: Pueden ingresar delincuentes al país y formar grupos subversivos.

Hay que demostrar porque sin exigir pasaporte la probabilidad es mayor, pues si bien es verdad que
pueden ingresar personas de ese tipo, es más importante colaborar como país hermano a la libre
movilidad humana para que las personas tengan la oportunidad de buscar y generar una mejor calidad
de vida para su familia, y que en ayuda mutua se puede generar mejores alternativas que soluciones
dicha problemática.

3. Argumentos a los actores concretos implicados.

Se ejemplifica con la moción de las víctimas del holocausto presentado antes.

4. Argumentos al contrario.
Directamente demostrar que el argumento que presenta el debatiente es totalmente errado, es
decir demostrar que su argumento no tiene fundamentos.

5. Argumentos a partes específicas de la moción.

Ejemplo

Colaboración al ser parte de instituciones diplomáticas como UNASUR pues se encuentra bajo el
supuesto que las personas son provenientes de un país en crisis, por lo que se debe considerar que las
condiciones en las cuales estas personas están viviendo no son dignas, cada persona que llega al país
trae una cruel historia al dejar lo que considera su hogar, su patria y sobre todo al que estaría dispuesto
a volver.

Construcción del Argumento:

1. Probar la veracidad del argumento.

Se pueden utilizar datos o estadísticas, pero también se utiliza la ejemplificación de casos o

situaciones que se presentan en el statu cuo.
 2. Probar la relevancia del argumento (comparativamente)

Lo más importante para que un argumento tenga relevancia dentro del debate se logra al mostrar que
está más pegado a la moción presentada y por que es más significativo que el argumento del contrario.

Por ejemplo

Esta acción ayuda a más personas, esta acción no ayuda a tantas personas pero son un grupo crítico
de la sociedad que necesita más ayuda, para ello lo construiremos con ayuda del formato AREL
explicado detalladamente en la siguiente parte.

Argumento
Razonamiento
Ejemplo
Link

1. Razonamiento lógico
1.1. Ser analítico en los nexos causales respondiendo a la pregunta ¿por qué? , es decir estos
actores intervienen en la moción ¿por qué? O, esta acción es mejor que la otra ¿Por qué?
1.2. Refuerzos en los nexos más debatidos.
Mediante la identificación de los puntos de desacuerdo.
2. Ejemplos.

Aclaran cabos sueltos de tu argumento y permiten una mejor asimilación e impacto de tu

argumento, pues a veces las explicaciones presentadas son muy difíciles de asimilar por el jurado
o por el público en general en ese caso es recomendable partir o finalizar con un ejemplo que
evidencie tu argumento sin olvidar que también puede ser objeto de refutación.

3. Identificación del impacto.

3.1. ¿A quién le afecta?
3.2. ¿Cuánto le afecta?
3.3. ¿Por qué es tan importante?
3.4. Comparación de impactos.

Presentas los argumentos de la parte contraria y del mismo bando, al final se evidencia por que los
propuestos por el respectivo lado son mejores o que las soluciones que se proponen son más viables.
EJEMPLOS (Debate Masters)

1. INFOSLIDE: Un ciudadano ideal se define como una persona con los mejores valores
occidentales y liberales
Asumiendo que existen los recursos necesarios para hacerlo, está casa haría
obligatoria la modificación genética durante el embarazo para crear ciudadanos
ideales

A: Perdida de identidad cultural

R:La mayoría de las personas en nuestro Statu Cuo representan a diferentes grupos que muestran la
misma historia de sus respectivas culturas mostrando día a día su forma única y deferente de ser
dentro de una sociedad, la cual no puede ser arrebata por una acción como la modificación genética
en un periodo en el cual la persona no puede decidir, porque están violando su derecho a decidir, su
derecho de pertenencia misma.

E: Las mujeres Otavaleñas muestran su cultura desde su misma forma de vestir pero no loso queda
ahí, sus acciones dentro de su entorno se desarrolla bajo principios y normas que forman parte de su
cultura, quien puede decidir que bajo ese concepto son los ciudadanos ideales.

L: Dicha modificación puede significar inaceptable para muchas personas, por lo que se debe
considerar cuán importante es mantener tu identidad sobre la construcción de “ciudadanos ideales”

2. ECCQ, la presencia de la fuerza pública genera más prejuicios que beneficios al

aumentar la sensación de seguridad

3. El impuesto rosado es una “tarifa invisible” que pagan las mujeres por productos de higiene
que un hombre le cueste menos.
Ejemplo: cuchillas de afeitar rosadas
ECCQ el impuesto rosado es una forma legítima de segmentación de mercado.