saltar al contenido

Anuncio

Menú

Explore revistas
Get published
Acerca de BMC

Iniciar sesión Mi cuenta

Buscar

Buscar todos los artículos de BMC Search all BMC articles Buscar
BMC Embarazo y parto
Menú

Casa
Acerca de
Artículos
Directrices para el envío

Tabla de contenido
1. Abstracto
2. Fondo
3. Métodos
4. Resultados
5. Discusión
6. Conclusión
7. Declaraciones
8. Referencias
9. Comentarios

Artículo de investigación
Acceso abierto
Open Peer Review

La cesárea previa se asocia con un mayor riesgo de preeclampsia en un

embarazo posterior
 Geum Joon Cho †1 ,
Iniciar sesión Young Kim †2 ,
Kyung-Jin Min1 ,
Ye Na Sung2 ,
Pronto-Cheol Hong1 ,
Min-Jeong Oh1Autor de correo electrónico ,
Hong-Seog Seo3 y
,
Hai-Joong Kim1 2

† Contribuido igualmente
BMC Embarazo y Parto 2015 15 : 24

https://doi.org/10.1186/s12884-015-0447-x

© Cho y otros; licenciatario BioMed Central. 2015

Recibido: 30 de agosto de 2014

Aceptado: 20 de enero de 2015
Publicado: 13 de febrero de 2015

Informes abiertos de revisión por pares

Abstracto
Fondo

Evaluar el impacto de una cesárea previa sobre el riesgo de preeclampsia en un embarazo posterior.

Métodos

Los datos del estudio se obtuvieron de la base de datos de reclamaciones del seguro nacional de salud de Corea
del Servicio de evaluación y evaluación del seguro médico para 2006-2010. Los pacientes que tuvieron su
primera entrega en 2006 y la entrega posterior entre 2007 y 2010 en Corea se inscribieron. Se estimó la
incidencia general de preeclampsia durante el segundo embarazo y para evaluar el riesgo de preeclampsia en el
segundo embarazo, se realizó un modelo de análisis de regresión logística multivariante con preeclampsia como
resultado final

Resultados
El riesgo de preeclampsia en cualquier embarazo fue del 2,17%; el riesgo en el primer embarazo fue del 2.76% y
en el segundo embarazo del 1.15%. Durante el segundo embarazo, el riesgo de preeclampsia fue del 13,30% para
las mujeres que habían desarrollado preeclampsia en su primer embarazo y del 0,85% para las que no. En toda la
población, la cesárea anterior se asoció con el riesgo de preeclampsia en su embarazo posterior (odds ratio [OR],
1,26; intervalo de confianza [IC] del 95%, 1,13-1,41). Entre las mujeres con y sin preeclampsia en su primer
embarazo, una cesárea previa se asoció con riesgo de preeclampsia en su segundo embarazo (OR 1,35, IC del
95%: 1,09-1,67; OR: 1,23; IC del 95%: 1,08-1,40, respectivamente; )

Conclusiones

Nuestro estudio mostró que la cesárea en un primer embarazo se asoció con un mayor riesgo de preeclampsia en
el segundo embarazo. Estos resultados proporcionan a los médicos un método de evaluación de riesgo de
preeclampsia para un segundo embarazo que pueden ayudar a la consejería en los pacientes.

Palabras clave
 Cesárea
Preeclampsia
Embarazo posterior

Fondo
La preeclampsia es un síndrome definido por la aparición de hipertensión y proteinuria después de las 20
semanas de gestación en mujeres embarazadas normotensas no proteinúricas previamente [ 1 ]. La preeclampsia
es responsable de una proporción importante de morbilidad y mortalidad fetal y materna [ 2 , 3] Todas las
mujeres embarazadas corren el riesgo de sufrir preeclampsia, pero hasta la fecha no se ha identificado ninguna
prueba de detección confiable y económica para predecir la preeclampsia. Por lo tanto, se requiere asesoramiento
específico basado en los factores de riesgo de preeclampsia para evaluar a las mujeres con mayor riesgo de
desarrollar preeclampsia. Los posibles factores de riesgo asociados con el desarrollo de preeclampsia incluyen
antecedentes de preeclampsia, embarazos múltiples, nuliparidad, diabetes preexistente, índice de masa corporal
alto antes del embarazo, edad materna avanzada, un intervalo ≥ 10 años desde un embarazo anterior y
enfermedad renal [ 4 ].

La tasa de cesáreas, una cirugía mayor en el campo de la obstetricia, ha ido en aumento [ 5 , 6 ]. Es bien conocido
que la cesárea está asociada con un riesgo significativo a corto plazo de complicaciones posparto severas
específicas (p. Ej., Hemorragia que requiere histerectomía, tromboembolia venosa e infección importante) y esta
rehospitalización asociada a complicaciones en comparación con partos vaginales [ 7 , 8. ] Además, tiene efectos
adversos a largo plazo en las madres, como adherencias quirúrgicas e infertilidad o subfertilidad [ 9 ]. La cesárea
también tiene varios efectos nocivos en el útero, como la interferencia con su involución normal [ 10] y la
creación de lesiones vasculares [ 11 ]. Además, se sabe que la cesárea causa importantes cambios patológicos
alrededor del tejido cicatricial [ 12 ]. Estos cambios uterinos inducidos por la cesárea representan una
placentación anormal, que incluye placenta previa y desprendimiento en embarazos posteriores [ 13 ].

Debido a que la patología primaria de la preeclampsia parece estar en la interfaz materno-fetal y se caracteriza
por una escasa invasión trofoblástica del útero y, posteriormente, un flujo uteroplacentario alterado [ 14 , 15 ], los
cambios uterinos inducidos por cesárea previa pueden interferir con la invasión trofoblástica normal. y flujo
sanguíneo uteroplacentario en embarazos posteriores, lo que resulta en preeclampsia. Sin embargo, se sabe poco
sobre el efecto de la cesárea previa sobre la aparición de preeclampsia en embarazos posteriores. El objetivo de
este estudio fue aclarar los factores de riesgo de la preeclampsia en el segundo embarazo y el efecto de la cesárea
previa sobre el riesgo de preeclampsia en un embarazo posterior.

Métodos
Los datos del estudio se obtuvieron de la base de datos de reclamaciones del Seguro Médico Nacional de Corea
(KNHI) del Servicio de Revisión y Evaluación del Seguro Médico (HIRA) para el período 2006-2010. En Corea,
el 97% de la población está obligada a inscribirse en el programa KNHI. Las pólizas de seguro de salud exigen a
los proveedores de servicios de salud que permitan que HIRA revise los costos médicos incurridos. El 3%
restante de la población está bajo el Programa de Ayuda Médica. Por lo tanto, la base de datos HIRA contiene
información sobre todos los reclamos de aproximadamente 50 millones de coreanos, y casi toda la información
sobre el volumen de la enfermedad se puede obtener de esta base de datos centralizada con la excepción de los
procedimientos que no están cubiertos por un seguro, como la cirugía cosmética. Muchos análisis
epidemiológicos han sido publicados a partir de esta base de datos. De acuerdo con la Ley de Protección de
Información Personal Mantenida por Agencias Públicas, HIRA prepara los datos de las reclamaciones ocultando
identidades individuales. Los estudios que usan datos pueden, por lo tanto, estar exentos de la revisión de la junta
de revisión institucional [16 ]. La base de datos que recibimos incluía un código no identificable que representaba
a cada individuo junto con la edad, el diagnóstico y una lista de procedimientos prescritos. El protocolo de
estudio fue aprobado por las juntas de revisión institucional del Servicio de revisión y evaluación del seguro
médico (IRB No.HIRA-1587).

Los códigos de diagnóstico y procedimiento de la Clasificación Internacional de Enfermedades, décima revisión

(ICD-10) se utilizaron para identificar a todas las mujeres que dieron a luz durante el período de estudio. Un
primer embarazo se relacionó con un segundo embarazo durante el período de estudio. El estudio actual incluyó
solo mujeres que tuvieron su primera entrega durante 2006 y su parto posterior entre 2007 y 2010 (n = 127,723).
Los criterios de diagnóstico para la preeclampsia utilizada en Corea son la presión arterial ≥ 140/90 después de
20 semanas de gestación combinada con proteinuria (≥0,3 g / 24 h o ≥ +1 en una tira reactiva de orina; código
ICD-10 O14). Para identificar los factores de riesgo de la preeclampsia, datos de las características de la mujer,
como edad, embarazos múltiples (definidos como gemelos o gestación de orden superior), modo de parto (parto
vaginal o cesárea),

La incidencia general de preeclampsia durante el segundo embarazo fue estimada. Entre aquellos con y sin
preeclampsia en su primer embarazo, estimamos la proporción de mujeres que tuvieron un segundo embarazo y
la incidencia de preeclampsia durante ese embarazo.

La prueba t de Student se utilizó para comparar variables continuas entre los grupos, mientras que la prueba de
chi-cuadrado se utilizó para comparar las variables categóricas. Para evaluar el riesgo de preeclampsia en el
segundo embarazo, se realizó un modelo de análisis de regresión logística multivariante con preeclampsia como
el resultado final entre toda la población del estudio. Luego realizamos un subanálisis estratificado por estado de
preeclampsia en el primer embarazo. Un valor P <.05 se consideró estadísticamente significativo. Los análisis
estadísticos se realizaron con el software SPSS, versión 12.0 (SPSS Inc, Chicago, IL, EE. UU.).

Resultados
Entre las 222,137 mujeres que tuvieron su primer parto en 2006, se identificaron 6,135 mujeres con preeclampsia
(riesgo de preeclampsia en el primer embarazo, 2,76%). Entre 222,137 mujeres, 127,723 mujeres tuvieron su
segundo parto entre 2007 y 2010, y la proporción de mujeres con 2 embarazos fue del 50,4% y 57,7% de las
mujeres con y sin preeclampsia en su primer embarazo, respectivamente. Se identificaron un total de 1,473
mujeres con preeclampsia (riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo, 1,15%). El riesgo de preeclampsia en
cualquier embarazo fue del 2,17%. Durante el segundo embarazo, el riesgo de preeclampsia fue del 13,30% para
las mujeres que desarrollaron preeclampsia en su primer embarazo y del 0,85% para las que no lo hicieron.

En comparación con las mujeres sin preeclampsia en el segundo embarazo, las mujeres con preeclampsia en el
segundo embarazo tuvieron tasas más altas de preeclampsia previa en el primer embarazo, edad avanzada,
embarazos múltiples y cesárea previa (Tabla 1 ). Las mujeres con preeclampsia en el segundo embarazo eran
mayores y tenían un intervalo significativamente mayor entre sus dos embarazos (Tabla 1 ).

tabla 1

Características básicas de la población de estudio

Preeclampsia en el segundo
embarazo

No (n = 126,250) Sí (n = 1,473) Valor P

Preeclampsia en el primer embarazo (%) 2679 (2.12) 411 (27.90) <.01

Edad en el segundo embarazo (años) 30.6 ± 3.4 31.34 ± 3.7 <.01

Vejez (≥35 años) en el segundo embarazo (%) 14 670 (11,62) 281 (19.08) <.01

Embarazos múltiples en el primer embarazo (%) 464 (0.37) 8 (0.54) .27

 Preeclampsia en el segundo
embarazo

No (n = 126,250) Sí (n = 1,473) Valor P

Embarazos múltiples en el segundo embarazo

871 (0.69) 40 (2.72) <.01
(%)

Cirugía cesárea previa (%) 38 419 (30.43) 623 (42.29) <.01

Intervalo entre los 2 embarazos (años) 2.50 ± 0.92 2,65 ± 1,00 <.01

Los datos se presentan como media ± SD o N (%).

En toda la población, el riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo disminuyó cuando hubo intervalos de 2
años entre los dos embarazos en comparación con intervalos de 1 año y luego aumentó constantemente a medida
que aumentaba el tiempo desde el primer parto (Figura 1 ) . Según el estado de preeclampsia en el primer
embarazo, los patrones de riesgo fueron similares (Figura 1 ).

Figura 1

Riesgo de preeclampsia según el intervalo de tiempo entre los dos embarazos.

La Tabla 2 muestra el riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo en toda la población de estudio. En

comparación con las mujeres sin preeclampsia en su primer embarazo, las mujeres con un primer embarazo
complicado con preeclampsia tenían un riesgo significativamente mayor (OR, 16.90, IC 95%, 14.93-19.12) de
preeclampsia durante su segundo embarazo. La cesárea previa se asoció con un mayor riesgo de tener
preeclampsia en el segundo embarazo (OR, 1.26, IC 95%, 1.13-1.41). La edad avanzada y los embarazos
múltiples en el segundo embarazo, y el intervalo de 4 años entre los dos embarazos se asociaron con un mayor
riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo, mientras que un intervalo de 2 años se asoció con un menor
riesgo de preeclampsia en comparación con Intervalo de 1 año.

Tabla 2

Análisis de regresión logística multivariante de preeclampsia en el segundo embarazo

*
Ajustado OR 95% CI
 *
Ajustado OR 95% CI

Vejez (≥35 años) 1.67 1.31-2.11

Preeclampsia en el primer embarazo 16.90 14.93-19.12

Embarazos múltiples en el primer embarazo 0.56 0.27-1.15

Embarazos múltiples en el segundo embarazo 3.98 2.84-5.56

Previa cesárea 1.26 1.13-1.41

Intervalo entre los 2 embarazos

 1 año 1

 2 años 0.80 0.68-0.95

 3 años 0.97 0.81-1.15

 4 años 1,48 1.24-1.77

*
El modelo se ajusta para las variables en la tabla.

O, odds ratio; IC, intervalo de confianza.

La Tabla 3 muestra el riesgo de recurrencia de preeclampsia en el segundo embarazo de mujeres con

preeclampsia en su primer embarazo. El análisis de regresión logística multivariante reveló que la presencia de
embarazos múltiples en el primer embarazo se asoció con un menor riesgo de preeclampsia en el segundo
embarazo. De lo contrario, la cesárea previa se asoció con un mayor riesgo de preeclampsia en el segundo
embarazo (OR, 1,35; IC del 95%, 1,09-1,67). Sin embargo, la edad avanzada y los embarazos múltiples en el
segundo embarazo no se asociaron con riesgo de recurrencia. El intervalo de tiempo entre los dos embarazos se
asoció significativamente con el riesgo de recurrencia de preeclampsia, y el intervalo de 2 años conllevó una
disminución del riesgo en comparación con el intervalo de 1 año.

Tabla 3

Análisis de regresión logística multivariante para la preeclampsia en el segundo embarazo

entre mujeres con preeclampsia en su primer embarazo

*
Ajustado OR 95% CI
 *
Ajustado OR 95% CI

Vejez (≥35 años) 1.30 0.83-2.02

Embarazos múltiples en el primer embarazo 0.30 0.09-0.97

Embarazos múltiples en el segundo embarazo 0.77 0.23- 2 0,57

Previa cesárea 1.35 1.09-1.67

Intervalo entre los 2 embarazos

 1 año 1

 2 años 0.66 0.48-0.90

 3 años 0.73 0.52-1.01

 4 años 1.05 0.75-1.48

*
El modelo se ajusta para las variables en la tabla.

O, odds ratio; IC, intervalo de confianza.

La Tabla 4 muestra el riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo entre mujeres sin preeclampsia en su
primer embarazo. El análisis multivariado de mujeres sin preeclampsia previa reveló que la cesárea previa se
asoció con un mayor riesgo de preeclampsia (OR 1,35, IC del 95%, 1,09-1,67). La edad avanzada, los embarazos
múltiples en el segundo embarazo y el intervalo de 4 años en comparación con el intervalo de 1 año también se
asociaron con un mayor riesgo de preeclampsia.

Tabla 4

Análisis de regresión logística multivariable para la preeclampsia en el segundo embarazo

entre mujeres sin preeclampsia en su primer embarazo

*
Ajustado OR 95% CI

Vejez (≥35 años) 1.88 1.43-2.48

Embarazos múltiples en el primer embarazo 1.19 0.49-2.90

 *
Ajustado OR 95% CI

Embarazos múltiples en el segundo embarazo 5.01 3.58-7.01

Previa cesárea 1.23 1.08-1.40

Intervalo entre los 2 embarazos

 1 año 1

 2 años 0.87 0.71-1.07

 3 años 1.08 0.87-1.33

 4 años 1.67 1.35-2.07

*
El modelo se ajusta para las variables en la tabla.

O, odds ratio; IC, intervalo de confianza

Discusión
En este estudio, encontramos que, independientemente del estado de preeclampsia del primer embarazo, la
cesárea anterior se asoció con un mayor riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo. Aunque el mecanismo
subyacente a esta asociación no está claro, en nuestra opinión, la explicación más probable es que el
procedimiento de cesárea quirúrgica aumenta el desarrollo de preeclampsia en el embarazo posterior. La cesárea
tiene varios efectos nocivos en el útero en comparación con el parto vaginal. La involución del útero después de
la cesárea se retrasa en comparación con la del parto vaginal [ 10 ]. La cesárea frecuentemente contribuye al
desarrollo de adherencias post-cesáreas con la vejiga o la pared pélvica, lo que lleva a una anatomía distorsionada
[ 17] Incisiones uterinas extendidas o suturas hemostáticas adicionales también pueden contribuir a la lesión de la
arteria uterina, como la formación de pseudoaneurisma [ 11 ].

Además, el tejido cicatricial por cesárea presenta cambios patológicos significativos, incluyendo distorsión del
segmento uterino inferior, endometrio congestionado por encima del receso de la cicatriz, infiltración linfocítica
moderada a marcada, material de sutura residual con reacciones de células gigantes de cuerpo extraño, dilatación
capilar y fragmentación y ruptura endometrial [ 12 ], así como los comportamientos bioquímicos de los niveles
reducidos de factor beta pan-transformante 3 y el factor de crecimiento del tejido conectivo, pero un ligero
aumento en los niveles del factor de necrosis tumoral [ 18 ]. La cesárea anterior también se asoció con una
placentación anormal, que incluye placenta previa y desprendimiento en embarazos posteriores [ 13 ].

La patología primaria de la preeclampsia parece estar en la interfaz materno-fetal y se caracteriza por una escasa
invasión trofoblástica del útero y, posteriormente, un flujo uteroplacentario alterado [ 14 , 15 ]. Estas anomalías
se pueden atribuir a la isquemia de la placenta, que a su vez libera factores en la circulación materna que inducen
las manifestaciones clínicas de la enfermedad [ 19].] Por lo tanto, estos diversos cambios en el útero que resultan
de procedimientos quirúrgicos o la manipulación del útero durante la cesárea pueden interferir con la invasión
trofoblástica normal y alterar el flujo sanguíneo uteroplacentario en embarazos posteriores, causando
preeclampsia. Del mismo modo, Smith GC, et al. informó que la cesárea anterior se asoció con muerte fetal
inexplicada en embarazos posteriores y sugirió que esta asociación podría ser manifestación de flujo sanguíneo
uterino anormal causado por ligadura intencional o inadvertida de grandes vasos uterinos durante cesárea previa
y placentación anormal causada por cicatriz uterina [ 20 ] .

De lo contrario, varios factores (es decir, obesidad materna, diabetes mellitus, etc.) que son factores de riesgo
para la preeclampsia también son factores de riesgo para tener una cesárea. Por lo tanto, estos factores de riesgo
que fueron responsables de la cesárea en el primer embarazo, pero no la cesárea en sí se atribuyen a la aparición
de preeclampsia en el embarazo posterior. Además, se sabe que un mayor riesgo de recurrencia en la
preeclampsia se asocia con una edad gestacional más temprana en el momento del parto en un embarazo previo
complicado con preeclampsia [ 21].] Por lo tanto, el riesgo de preeclampsia recurrente puede deberse
simplemente a un mayor riesgo de cesárea en el primer embarazo cuando ocurrió preeclampsia pretérmino
temprano (y fue grave) que cuando la preeclampsia en el primer embarazo ocurrió a término y el parto vaginal
fue posible aunque cesárea previa sigue siendo un factor de riesgo leve en mujeres sin preeclampsia previa. Por
lo tanto, se necesitan más estudios para aclarar los mecanismos por los cuales la cesárea afecta el desarrollo de
preeclampsia en embarazos posteriores.

Los embarazos múltiples son un factor de riesgo bien conocido de preeclampsia. En línea con otros estudios [ 22
, 23 ], este estudio encontró que la presencia de embarazos múltiples en el segundo embarazo se asoció con un
mayor riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo en toda la población del estudio e incluso en mujeres sin
preeclampsia en su primer embarazo . Además, entre las mujeres con preeclampsia en su primer embarazo, la
presencia de embarazos múltiples en el primer embarazo se asoció con una menor tasa de recurrencia de
preeclampsia en el segundo embarazo, lo que sugiere que la preeclampsia en presencia de embarazos múltiples
podría ser causada por la multiplicidad fetal en lugar de factores de riesgo maternos constantes subyacentes [ 23]]
La falta de una asociación entre el embarazo gemelar en el segundo embarazo con embarazo recurrente debe
interpretarse con precaución porque los tamaños de muestra son pequeños en esas categorías (n = 28).

Se ha sugerido que un intervalo prolongado entre embarazos es un importante factor de riesgo de preeclampsia [
24 , 25 ]. En particular, el riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo pareció aumentar aproximadamente 5
años después del primer parto [ 25 ], mientras que el riesgo después de 10 años fue similar al de las nulíparas [ 24
], lo que sugiere que el beneficio de una mayor paridad en términos de riesgo de preeclampsia es solo transitorio
[ 24 ]. Además, Trogstad et al. [ 25] informaron que las mujeres con un intervalo entre embarazos <1 año tenían
un mayor riesgo de preeclampsia en comparación con las mujeres con intervalos de 1-5 años. De manera similar,
el riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo disminuyó en el intervalo de 2 años en comparación con el
intervalo de 1 año y luego aumentó constantemente independientemente del estado de preeclampsia en el primer
embarazo. El menor riesgo de preeclampsia en el grupo de intervalo de 2 años se observó durante los primeros 4
años después del parto en este estudio. En particular, entre las mujeres con antecedentes de preeclampsia en el
primer embarazo, el riesgo fue más bajo en el intervalo de 2 años en este estudio.

La duración en nuestro estudio fue probablemente demasiado corta para detectar el impacto (si existe) de un
intervalo largo entre las entregas con un intervalo de tiempo máximo de 4 años. Sin embargo, el intervalo medio
entre el primer y el segundo embarazo fue de 2.9 años entre las mujeres sin antecedentes de preeclampsia [ 24 ],
mientras que el intervalo entre el primer y el segundo embarazos fue <4 años en aproximadamente el 85% de las
mujeres con antecedentes de preeclampsia [ 21 ]. Por lo tanto, estos resultados pueden ser útiles para aconsejar a
las mujeres que están contemplando un segundo embarazo, especialmente aquellas que desarrollaron
preeclampsia en su primer embarazo.

En este estudio, la tasa de preeclampsia en los embarazos posteriores de mujeres sin preeclampsia en su primer
embarazo fue menor (0,85%), un hallazgo que es similar con los resultados de otros estudios (0,8% -1,8%). [ 21 ,
23 , 25 - 27 ]. El 13,3% de riesgo de recurrencia de preeclampsia general de las mujeres que tuvieron
preeclampsia en su primer embarazo también es similar a los riesgos informados en otros grandes estudios
basados en la población [ 22 , 25 , 27 , 28 ].

La preeclampsia previa fue un fuerte predictor de preeclampsia en el embarazo posterior, un hallazgo que está en
línea con los resultados de otros estudios [ 21 , 23 , 26 ].

Deben tenerse en cuenta varias limitaciones al interpretar nuestros hallazgos. Primero, este estudio se basó en
datos de reclamos de seguros en la Base de Datos de Reclamaciones de KNHI, que fue diseñada para cuestiones
de reclamo de costos, no para investigación. Por lo tanto, la principal limitación sigue siendo la validez de los
datos en esta base de datos. Sin embargo, los datos de KNHI han sido validados en un estudio previo [ 29 ]. Otra
limitación de nuestro estudio es que no pudimos acceder a información como la obesidad materna, la edad
gestacional en el primer parto, el estilo de vida (incluidos los hábitos de fumar), la paternidad, la gravedad clínica
de la preeclampsia y las características neonatales, todos factores conocidos de ocurrencia de preeclampsia o
tasas de recurrencia [ 21 , 25 - 27], porque estos datos no estaban disponibles en la base de datos. Sin embargo, la
fortaleza del presente estudio fue que utilizó datos de un registro poblacional que contenía todas las entregas en
Corea. Por lo tanto, es improbable que nuestros resultados hayan sido influenciados por el tipo de hospital.
Además, aunque las probabilidades de ocurrencia o recurrencia en la preeclampsia no excedieron 1.5 incluso con
intervalos de confianza significativos que indican que estas asociaciones pueden deberse al azar, aún pueden
existir significados clínicamente relevantes.

Conclusión
La cesárea se asoció con un mayor riesgo de preeclampsia en el embarazo posterior. Para los médicos y las
mujeres que deciden someterse a una cesárea electiva a demanda o sin una indicación médica u obstétrica,
nuestros datos proporcionan información sobre el aumento del riesgo de preeclampsia en el segundo embarazo.

Notas
Geum Joon Cho y Log Young Kim contribuyeron igualmente a este trabajo.

Declaraciones
Conflicto de intereses

Los autores declaran que no tienen intereses en conflicto.

Contribuciones de los autores

GJC propuso el estudio y redactó el manuscrito. LYK e YNS hicieron el análisis de datos. LYK, KJM, YNS,
SCH, MJO, HSS y HJK revisaron los análisis preliminares y el borrador inicial del manuscrito y proporcionaron
comentarios críticos. Todos los autores fueron responsables de volver a redactar el manuscrito final y tuvieron
acceso completo a todos los datos y pueden asumir la responsabilidad de la integridad de los datos y la precisión
del análisis de datos. MJO es el garante. Todos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Afiliaciones de los autores

(1)
Department of Obstetrics and Gynecology, Korea University Guro Hospital, Korea University College of
Medicine, Seoul, Korea
(2)
The Health Insurance Review and Assessment Service of Korea, Seoul, Korea
(3)
Cardiovascular Center, Division of Cardiology, Department of Internal Medicine, Korea University Guro
Hospital, Korea University College of Medicine, Seoul, Korea

Referencias
1. Informe del Grupo de Trabajo del Programa Nacional de Educación sobre la Presión Arterial sobre la
Presión Arterial Alta en el Embarazo. Am J Obstet Gynecol 2000, 183 (1): S1-S22 Google Scholar
2. de Swiet M. Mortalidad materna: investigaciones confidenciales sobre muertes maternas en el Reino
Unido. Am J Obstet Gynecol. 2000; 182 (4): 760-6. Ver Artículo PubMed Google Scholar
3. Sibai BM, Ramadan MK, Usta I, Salama M, Mercer BM, Friedman SA. Mortalidad materna y mortalidad
en 442 embarazos con hemólisis, enzimas hepáticas elevadas y bajo nivel de plaquetas (síndrome HELLP).
 Am J Obstet Gynecol. 1993; 169 (4): 1000-6. Ver Artículo PubMed Google Scholar
4. Duckitt K, Harrington D. Factores de riesgo para la preeclampsia en la reserva prenatal: revisión
sistemática de estudios controlados. BMJ. 2005; 330 (7491): 565. Ver artículo PubMed PubMed Central
Google Scholar
5. O'Leary CM, de Klerk N, Keogh J, Pennell C, de Groot J, York L, y col. Tendencias en el modo de parto
durante 1984-2003: ¿pueden explicarse por complicaciones de embarazo y parto? BJOG. 2007; 114 (7):
855-64. Ver Artículo PubMed Google Scholar
6. Tang S, Li X, Wu Z. Incremento de la tasa de parto por cesárea en mujeres primíparas en la China urbana:
evidencia de tres encuestas nacionales de salud de los hogares. Am J Obstet Gynecol. 2006; 195 (6): 1527-
32. Ver Artículo PubMed Google Scholar
7. Liu S, Liston RM, Joseph KS, Heaman M, Sauve R, Kramer MS. Mortalidad materna y morbilidad severa
asociada con cesárea planificada de bajo riesgo versus parto vaginal programado a término. CMAJ.
2007; 176 (4): 455-60. Ver artículo PubMed PubMed Central Google Scholar
8. Lydon-Rochelle M, Holt VL, Martin DP, Easterling TR. Asociación entre método de parto y
rehospitalización materna. JAMA. 2000; 283 (18): 2411-6. Ver Artículo PubMed Google Scholar
9. Murphy DJ, Stirrat GM, Heron J. La relación entre la cesárea y la subfertilidad en una muestra
poblacional de 14 541 embarazos. Hum Reprod. 2002; 17 (7): 1914-7. Ver Artículo PubMed Google
Scholar
10. Negishi H, Kishida T, Yamada H, Hirayama E, Mikuni M, Fujimoto S. Cambios en el tamaño uterino
después del parto vaginal y cesárea determinada por ecografía vaginal en el puerperio. Arch Gynecol
Obstet. 1999; 263 (1-2): 13-6. Ver Artículo PubMed Google Scholar
11. Kuwata T, Matsubara S, Kaneko Y, Izumi A, Nakata M, Suzuki M. Seudoaneurisma de la arteria uterina
asintomática después de la cesárea. J Obstet Gynaecol Res. 2010; 36 (2): 405-10. Ver Artículo PubMed
Google Scholar
12. Morris H. Patología quirúrgica de la cicatriz de la cesárea del segmento uterino inferior: ¿es la cicatriz
una fuente de síntomas clínicos? Int J Gynecol Pathol. 1995; 14 (1): 16-20. Ver Artículo PubMed Google
Scholar
13. Getahun D, Oyelese Y, Salihu HM, Ananth CV. Cesárea previa y riesgos de placenta previa y
desprendimiento de la placenta. Obstet Gynecol. 2006; 107 (4): 771-8. Ver Artículo PubMed Google
Scholar
14. Cross JC, Werb Z, Fisher SJ. Implante y la placenta: piezas clave del rompecabezas del desarrollo.
Science (Nueva York, NY). 1994; 266 (5190): 1508-18. Ver artículo Google Scholar
15. Khong TY, De Wolf F, Robertson WB, Brosens I. Respuesta vascular materna inadecuada a la placentación
en embarazos complicados con preeclampsia y en lactantes pequeños para la edad gestacional. Br J
Obstet Gynaecol. 1986; 93 (10): 1049 - 59. Ver Artículo PubMed Google Scholar
16. Choi NK, Chang Y, Choi YK, Hahn S, Park BJ. Detección de la señal de rosuvastatina en comparación con
otras estatinas: estudio de extracción de datos utilizando la base de datos nacional de reclamos de seguro
de salud. Pharmacoepidemiol Drug Saf. 2010; 19 (3): 238-46. Ver Artículo PubMed Google Scholar
17. Sbarra M, Boyd M, Dardarian TS. Complicaciones debido a la formación de adherencias después de las
cesáreas: una revisión de las entregas en tres casos. Fertil Steril. 2009; 92 (1): 394. e313-396. Ver
Artículo PubMed Google Scholar
18. Pollio F, Staibano S, Mascolo M, Salvatore G, Persico F, De Falco M, et al. Dehiscencia uterina en
pacientes embarazadas a término con un parto por cesárea previo: inmunoexpresión del factor de
crecimiento y contenido de colágeno en el segmento uterino inferior con cicatrices. Am J Obstet Gynecol.
2006; 194 (2): 527-34. Ver Artículo PubMed Google Scholar
19. Chaiworapongsa T, Chaemsaithong P, Yeo L, Romero R. Preeclampsia, parte 1: comprensión actual de su
fisiopatología. Nat Rev Nephrol. 2014; 10 (8): 466-80. Ver Artículo PubMed Google Scholar
20. Smith GC, Pell JP, Dobbie R. Cesárea y riesgo de muerte fetal inexplicada en un embarazo posterior.
Lanceta. 2003; 362 (9398): 1779-84. Ver Artículo PubMed Google Scholar
21. Mostello D, Kallogjeri D, Tungsiripat R, Leet T. Recurrencia de preeclampsia: efectos de la edad
gestacional en el momento del nacimiento del primer embarazo, índice de masa corporal, paternidad e
intervalo entre nacimientos. Am J Obstet Gynecol. 2008; 199 (1): 55. e51-57. Ver Artículo PubMed Google
Scholar
22. Trogstad L, Skrondal A, Stoltenberg C, Magnus P, Nesheim BI, Eskild A. Riesgo de recurrencia de la
preeclampsia en embarazos gemelares e individuales. Am J Med Genet A. 2004; 126A (1): 41-5. Ver
Artículo PubMed Google Scholar
23. Hernández-Díaz S, Toh S, Cnattingius S. Riesgo de preeclampsia en el primer embarazo y posteriores:
estudio prospectivo de cohortes. BMJ. 2009; 338: b2255. Ver artículo PubMed PubMed Central Google
 Scholar
24. Skjaerven R, Wilcox AJ, Lie RT. El intervalo entre embarazos y el riesgo de preeclampsia. N Engl J Med.
2002; 346 (1): 33-8. Ver Artículo PubMed Google Scholar
25. Trogstad LI, Eskild A, Magnus P, Samuelsen SO, Nesheim BI. Cambiar la paternidad y el tiempo desde el
último embarazo; el impacto en el riesgo de preeclampsia. Un estudio de 547 238 mujeres con y sin
preeclampsia previa. Int J Epidemiol. 2001; 30 (6): 1317-22. Ver Artículo PubMed Google Scholar
26. Melamed N, Hadar E, Peled Y, Hod M, Wiznitzer A, Yogev Y. Riesgo de recurrencia de la preeclampsia y el
resultado del embarazo posterior en mujeres con preeclampsia en su primer embarazo. J Matern Fetal
Neonatal Med. 2012; 25 (11): 2248-51. Ver Artículo PubMed Google Scholar
27. Lie RT, Rasmussen S, Brunborg H, Gjessing HK, Lie-Nielsen E, Irgens LM. Contribuciones fetales y
maternas al riesgo de preeclampsia: estudio basado en la población. BMJ. 1998; 316 (7141): 1343 - 7.
Ver artículo PubMed PubMed Central Google Scholar
28. Basso O, Christensen K, Olsen J. Mayor riesgo de preeclampsia después del cambio de pareja. ¿Un efecto
de intervalos de interpretación más largos? Epidemiología. 2001; 12 (6): 624-9. Ver Artículo PubMed
Google Scholar
29. Kim JY, Kim BO, Kang DH, Bae HJ, Kim HC, Kim MS, et al. Construcción del sistema nacional de
vigilancia de enfermedades cardiovasculares y cerebrovasculares. Seúl: Servicio de revisión y evaluación
del seguro médico; 2006. Google Scholar

Derechos de autor
© Cho y otros; licenciatario BioMed Central. 2015

Este artículo se publica bajo licencia de BioMed Central Ltd. Este es un artículo de Open Access distribuido bajo
los términos de la Creative Commons Attribution License ( http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 ), que
permite el uso sin restricciones, la distribución, y reproducción en cualquier medio, siempre que el trabajo
original sea debidamente acreditado. La exención de Dedicación de Dominio Público de Creative Commons (
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ ) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos
que se indique lo contrario.

Descargar PDF

Citaciones de exportación

Papers, Zotero, Reference Manager, RefWorks (.RIS)

Download Citations
Download References
Download Both

EndNote (.ENW)

Download Citations
Download References
Download Both

Mendeley, JabRef (.BIB)

Download Citations
Download References
Download Both

Sección

Salud materna y embarazo

Métrica

Accesos a artículos: 1873

Citaciones: 6 más información

Puntaje de atención Altmetric: 1

Comparte este artículo

Compartir en Twitter

Compartir en Facebook

Compartir en LinkedIn

Compartir en Weibo

Compartir en Google Plus

Compartir en Reddit

Ver actualizaciones

Otras acciones

Anuncio
BMC Embarazo y parto

ISSN: 1471-2393

Contáctenos

Solicitudes de envío : bmcpregnancychildbirth@biomedcentral.com

Consultas generales: info@biomedcentral.com

Explore revistas
Get published
Acerca de BMC

Lea más en nuestros blogs

Reciba los boletines BMC
Administrar alertas de artículos
Edición de idiomas para autores
Edición científica para autores

Políticas
Accesibilidad
 centro de Prensa

Contáctenos
Deja un comentario
Carreras

Sigue a BMC

Página de BMC Twitter

Página de Facebook de BMC
Página BMC Google Plus
Página de BMC Weibo

By using this website, you agree to our Terms and Conditions, Privacy statement and Cookies policy. Manage the
cookies we use in the preference centre.

© 2018 BioMed Central Ltd unless otherwise stated. Part of Springer Nature.