Diferencias

 Mientras que en la teología Dios en el centro de la preocupación en la ontología es el

mismo hombre pues , su verdadero interés es la Moral. La ética estoica se funda en la
idea de suficiencia. El bien supremo es La felicidad que consiste en la virtud, la cual
consiste en el ser racional.
 La ontología Plantea que el placer es puro duradero estable y Debe dejar al hombre
libre. Con lo cual se eliminan parcialmente los placeres Sensuales para darle paso a
otros más espirituales, Pasiones violentas Excluidas, ni la muerte ni las adversidades
deben alterar al hombre. pero en la teología implica conocimiento fe y amor. La
verdad debe Conocerse para conseguir tranquilidad en el alma. El conocimiento no
se da sin Amor. La raíz de su pensamiento esta movida por la religión y es esta quien
Pone en movimiento su filosofía
 el hombre duda que la verdad se pueda alcanzar, Encuentra sus raíces en la pluralidad
de opiniones. Se distingue entre tesis y Actitud. Como tesis se contradice porque dice
que no se puede encontrar la Verdad y esta afirmación pretende ser verdadera.
 Mientras que en la teología Conocimiento del hombre: admira la interioridad
espiritual del Hombre. Los hombres tienden al olvido de si, atraídos por las cosas
exteriores Del mundo. Plantea que el cuerpo es exterior y el alma interior. El alma es
Espiritual es algo positivo a saber la facultad de entrar en si mismo. En la ontología
El Hombre se hace independiente soportando todo y disminuyendo sus necesidades,
es Dueño de sí y no está pendiente de lo que pasa afuera.

 Todo conocimiento comienza con la experiencia, pero no todo lo que hay en el

conocimiento deriva de ella. La primera tarea a realizar consistirá en tomar este
<<todo>> y analizar la <<parte>> que corresponde a la experiencia y la <<parte>>
que pertenece a las facultades de conocer. Y es que el conocimiento solo puede tener
por objeto el fenómeno. Para conocer el sujeto debe ser objetivado, fenomenalizado.
Según Kant, la critica de todo estudio metafísico (y por ende ontologico) empieza con
el establecimiento de los limites de la razón, para poder partir desde aquí, y lo que
sucede es que el hombre solo dispone de una intuición sensible, incapaz de conocer
el "yo sustancial" y pensando así, el hombre solo conoce lo experimentado, lo que
aparece a la sensibilidad, las cosas solo serán conocidas en su ser para mi, no en su
ser en si; El kantismo siempre dispondrá de recursos para exigir que quien comience
kantianamente no de un solo paso en el ámbito de la ontología ni al de la teología
natural. Partir de la gnoseología significa quedarse en la gnoseología, arruinando el
resto de las partes de la metafísica. El punto de partida del método critico no será,
pues ni el sujeto(inmanencia) ni el objeto ontologico(trascendencia)sino el
contenido objetivo de conciencia en cuanto es objeto fenoménico, es decir lo
trascendental.
Semejanzas

 El ser de la ontología es el ser en general, en abstracto, aquél nombre que conviene a

todos los seres sin excepción. Dios, por su parte, es el ser supremo. De Él deriva el
carácter de ser de todas las criaturas. Nada existiría sin el Creador, y de Él toma su
ser todo lo que existe. Las criaturas y el Creador tienen en común el ser, aquéllas
porque lo reciben, éste porque lo da. Cuando la ontología pasa de la consideración de
los seres múltiples a la del ser supremo, se convierte en teología.
 La presencia de lo teológico y de lo divino en la Metafísica de Aristóteles está ya
presente "En dos sentidos es tal sólo ella; pues será divina entre las ciencias la que
tendría Dios principalmente y la que verse sobre lo divino. Y ésta sólo reúne ambas
condiciones; pues Dios les parece a todos ser una de las causas y cierto principio; y
tal ciencia puede tenerla o Dios solo o El principalmente.

A) En general, las religiones llevan consigo un esquema de valores morales.

Dado que una parte importante de la pertenencia a las religiones consiste en la puesta en
práctica de sus valores morales, éstos condicionan el comportamiento de las personas
que se inscriben en dichas religiones, y a menudo también en el de las que las
rechazan. Centrándonos en lo que es el comportamiento voluntario de los creyentes,
volvemos de nuevo sobre el esquema de valores morales. Si una persona cree y participa
de una religión, adoptará como propios los valores de dicha religión. Esos valores
determinan lo que está "bien" y lo que está "mal" (como realmente hace cualquier escala
de valores, religiosa o no), de modo que quien adopte esa escala de valores evaluará las
situaciones de forma diferente a como lo hará otra persona. Además de forma indirecta,
la experiencia de la Historia ha demostrado que las religiones que optan por el respeto
originan sociedades fuertes y sanas, caso de la sociedad occidental, de raíz judeocristiana
Del mismo modo or su parte, las religiones que optan por el desprecio, el egoísmo y la
imposición (y aquí incluyo las ideologías de corte ateo, ya que tienden a fomentar una
adhesión dogmática a las mismas) originan sociedades divididas y enfermas, en las que
la gente sufre innecesariamente pobreza y opresión, llegando a auténticas masacres en
los casos más sangrantes Lógicamente, cuando son las creencias religiosas las que
determinan en gran medida que un país devenga en democracia o en dictadura, dicha
religión también condiciona el modo de vivir y de pensar de las personas.

D) En la época medieval, el sistema económico se basaba en la agricultura, bajo una

forma feudal. Realeza, nobleza y clero poseían tierras que los campesinos, quienes se
encargaban de cultivar. . Entregaban las cosechas para el abastecimiento de la casa del
señor cualquiera que fuere su rango o condición y la de los campesinos mientras que en
la actualidad se sigue cultivando, pero no para los jefes ni señores si no como sustento
familiar. La sociedad medieval fue durante siglos una sociedad básicamente rural. En la
Edad Media el noventa por ciento de la población vivía en el campo, centro de toda
actividad y vida diaria para los habitantes de aquella época. En los primeros siglos
medievales, los campesinos se organizaban entorno a unas tierras propias y otras
comunes, como bosques, que compartían con sus vecinos. En grupos reducidos,
imponían sus leyes y justicia, organizaban las cosechas y los recursos que de ellas
obtenían. Lo mismo pasa en la actualidad, El feudalismo fue el sistema de organización
política, social y económica preponderante en la Edad Media. Con el feudalismo, se creó
un nuevo sistema que permitió el equilibrio y la ayuda mutua entre la realeza y la
nobleza, dando lugar a un nuevo reparto de poder y riquezas., de movimientos de
personas e ideas, auspiciadas por el desarrollo del comercio, de las ciudades y su nueva
clase emergente, la burguesía, así como de las universidades y las peregrinaciones,
además de los movimientos de juglares y monjes de las grandes órdenes que iban de un
monasterio a otro. El intercambio al que hacemos referencia fue favorecido por el uso
del latín como lengua común, ya que no sólo era el modo de expresión de los más cultos,
sino que también del pueblo como pasa en la actualidad.