Caso N° :1206215000-2017-166-0

Investigado : Rolando Tsamarian Yacum

Delito : Formas Agravadas – Violencia
contra la Mujer y su entorno Familiar
Agraviado : Bertha Antich Ugkush
Fisc. Resp. : Abog. Liz Catherine Gómez Velasco
ARCHIVO PRELIMINAR
DISPOSICIÓN N° 03-2018-MP-DFA-FPM-RIO SANTIAGO.-
Yutupis,20 de febrero
del año dos mil dieciocho

DADO CUENTA: Ccon el Acta de denuncia, interpuesta por la

agraviada Bertha Antich Ugkush, contra Rolando Tsamarian Yacum, por el
presunto delito Contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en su figura de Formas
Agravadas – Violencia contra la Mujer y su entorno Familiar; con los elementos de
convicción acopiados de las diligencias preliminares; y;
CONSIDERANDO:

PRIMERO: El Ministerio Público:

El artículo IV del Título Preliminar, en concordancia con el artículo sesenta del Código
Procesal Penal, reconoce al Ministerio Público como titular del ejercicio público de la
acción penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, asume la conducción
de la investigación desde su inicio hasta su culminación, asimismo, ESTA OBLIGADO A
ACTUAR CON OBJETIVIDAD, indagando los hechos constitutivos del delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado.
SEGUNDO: Hechos denunciados.-
Se denuncia “Que el día 14 de diciembre del 2017, mi ex pareja, padre de mis cuatro
menores hijos ROLANDOTSAMARIAN YACUM, de quien estoy separada desde el mes de
setiembre del 2017, vino a las ocho de la noche d eese día 14-10-2017 y me tiró
puñetes en la nariz del cual tengo fotograsfías , mis suegros también estaban en ese
momento y fue quien detuvo a su hijo para que no siga pegándome, él me busca e
insiste volver pero yo no quiero retornar mi relación con el señor ROLANDO porque
además el señor ROLANDO insiste que me salga de la casa, pero yo siempre le digo
que no voy a salir porque la casa lo hemos construido juntos con nuestro esfuerzo, a
la fecha me duuele mi nariz y quiero por favor que mi ex pareja reciba sanción".
TERCERO: Delito Denunciado.-
Los hechos denunciados se subsumirían dentro de los supuestos establecidos el delito
contra delito Contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en su figura de Formas
Agravadas – Violencia contra la Mujer y su entorno Familiar, ilícito penal tipificado en
el artículo 121° -B del Código Penal, que señala: señala:
CUARTO: Del delito Imputado: Para configurarse el ilícito penal precitado, la conducta
desplegada por el sujeto activo se debe subsumir dentro de los presupuestos establecidos
para el delito contra delito Contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en su figura de
Formas Agravadas – Violencia contra la Mujer y su entorno Familiar, ilícito penal
tipificado en el artículo 121° - B del Código Penal, el que señala: “En los casos previstos en
la primera parte del artículo 121 se aplica pena privativa de libertad no menor deseis ni
mayor de doce años cuando la víctima:1. Es mujer y es lesionada por su condición de tal
en cualquiera de los contextos previstos en el primer párrafo del artículo 108-B. 2.Es
ascendiente,descendiente, natural oadoptivo, cónyuge o conviviente del agente.
3.Depende o está subordinado.Cuando la víctima muere a consecuencia de la lesióny
elagente pudo prever ese resultado, la pena será no menor de doce ni mayor de quince
años. ”
QUINTO: De la Norma Procesal:
La acción penal es el poder jurídico que tiene el Estado para perseguir el delito y sancionar
a sus responsables, bajo la estricta observancia del debido proceso y derecho de defensa
de los imputados, correspondiendo su ejercicio por regla general, en exclusividad al
Ministerio Público. Asimismo, el ejercicio de la acción penal está supeditada al
cumplimiento de condiciones que hagan viable su promoción en un proceso determinado,
esto es que la concurrencia de las condiciones de la acción penal determinan su
procedibilidad, tal como puede inferirse de lo prescrito en el artículo 334° inciso 1 del
Código Procesal Penal, cuando señala “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de
haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el
hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan
causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y
continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo
actuado.
SEXTO.- Juicio de Subsunción:
Al realizar la calificación de la denuncia efectuada; se procede a efectuar un juicio de
subsunción entre los argumentos fácticos y la presumible tipicidad de las imputaciones,
luego de la narración literal del delito imputado y de los elementos de convicción
existentes en la carpeta fiscal, se puede concluir que el hecho denunciado no constituye
delito, presentando específicamente atipicidad relativa, todo ello en base a los siguientes
fundamentos:
SEPTIMO.-Fundamentos (Análisis de los Hechos):
a).- Que, para decidir si procede formalizar y continuar investigación preparatoria, debe
apreciarse: a) Elementos de convicción mínimos, pero serios, que acrediten la existencia
fáctica del hecho denunciado, b) Que el hecho acreditado con aquellos mínimos elementos
de convicción, se encuadren en algún tipo penal, c) Que la acción penal no se haya
extinguido, y d) Que se hayan incorporado elementos de convicción que vinculen a los
denunciados como autores o partícipes del hecho típico, siendo que aquéllos deben estar
debidamente individualizados conforme lo estipula el inciso primero del artículo 336 del
Código procesal Penal.
b).- Que, a pesar que se amplió la investigación preliminar por sesenta días mas a efectos
de cumplir con su finalidad de dicho estadio procesal como es el de determinar si han
tenido lugar los hechos objeto de la denuncia y su delictuosidad, así como, asegurar los
elementos materiales de su comisión, mismos que no han sido posibles obtener en el
transcurso de la investigación, por la falta de interés de la parte agraviada en continuar
con la denuncia que interpuso contra el investigado Rolando Tsamarain Yacum.
c).- Aunado a ello la investigación tiene plazos perentorios, por ende la investigación no
puede ser indefinida efectos de respetar el debido proceso. En ese sentido siendo la
agraviada , las personas mas idónea e importante a efectos de que brinde
información pertinente y útil para esclarecer los hechos materia de
investigación, así como la presunta menor agraviada, tampoco acudió al llamado de este
despacho Fiscal, pese a estar formal y válidamente notificada con las disposiciones de su
propósito. Teniendo en cuenta a la agraviada como fuente de prueba capaz de brindar no
solo indicios razonables del evento criminal, sino que a través de ella se hubiese permitido
esclarecer los hechos, ya que permitía transmitir una información relevante para el caso
investigado; y no por negligencia del Ministerio Publico, sino por que la presunta agraviada
nunca trató de colaborar mínimamente con la investigación, por lo que siendo todo ello
así, constituye un obstáculo procesal para iniciar la formalizacion y continuación de la
investigación preparatoria; tal y como lo exige nuestro Código Procesal Penal (articulo
336º); por ende al no cumplir este requisito fundamental no se puede continuar con el
mismo.
d).- En ese mismo sentido y aunado a ello también se debe apreciar el derecho
fundamental a la presunción de inocencia, en el sentido de que nadie puede ser
condenado sin pruebas de cargo, el cual en ese sentido lo expresa muy bien José María
Asencio Mellado, (Derecho Procesal Penal: Estudios Fundamentales) manifestando que: “
las partes acusadoras publicas, por formar parte de los órganos del Estado, han de ser
objetivamente imparciales y por tal razón procurar en la investigación tanto elementos de
cargo, como los de descargo. No han de tener, ni moverse por interés alguno en la
condena, sino solo la verdad”.
e).- Que, no obstante a ello, este Despacho Fiscal opta por archivar Provisionalmente la
presente investigación hasta que si a futuro se podría recabar nuevos y suficientes
elementos de convicción capaces de reexaminar y reaperturar la investigación.
f).- Por lo expuesto; y en ese contexto y de conformidad con la lógica del nuevo proceso
penal, el Ministerio Publico solo debe emitir disposiciones de Formalización y Continuación
de investigación preparatoria cuando se encuentre convencido de que va a poder acopiar
durante la investigación preparatoria elemento de convicción que permitan formular la
acusación que posteriormente posibilite el enjuiciamiento exitoso del caso, de manera que
no se sobrecargue inútilmente el sistema de persecución, perjudicándose
innecesariamente su funcionamiento con el seguimiento de casos que no se ajustan a tal
exigencia; aunado al hecho de que el Código Procesal Penal es absolutamente garantísta e
impone la obligación de actuar con objetividad al representante del Ministerio Público,
indagando los hechos constitutivos del delito y acreditar la responsabilidad o inocencia del
imputado; en consecuencia de conformidad con los Arts. 61º Inc. 1), 122º Numeral 2.
letra a), 334º Inciso 1), 336º inc. 1) del Código Procesal Penal, concordante con los Arts.
5º, 94º Inc. 2) del D. Leg. Nº 052 - Ley Orgánica del Ministerio Público;
SE DISPONE:
PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA, contra Rolando Tsamarian Yacum , como presunto autor del
delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud, en su figura de Formas Agravadas –
Violencia contra la Mujer y su entorno Familiar, en agravio de Bertha ANTICH
UGKUSH., Haciendo hincapié, que de conformidad a lo establecido en el artículo 335º
inciso 2 del CPP, si posteriormente se aportan nuevos elementos de convicción que
acrediten la comisión del delito materia del presente pronunciamiento, se reexaminará
los actuados por parte del fiscal que previno. Consentida y/o recurrida la presente,
ARCHÍVESE en el modo y forma de ley.
SEGUNDO: NOTIFIQUESE a quienes corresponda con las formalidades de ley, a efecto
de no estar conforme puedan impugnar en el plazo de tres días de notificados, debiendo
fundamentar su escrito así como exponer los agravios, bajo apercibimiento de declararse
improcedente el recurso.