Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I. En nombre del Pueblo de la República de Guatemala, la Jueza unipersonal de sentencia, procede a dictar
sentencia en juicio oral y público en la carpeta judicial arriba identificada, promovido en contra del acusado
LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA por los delitos de Violencia contra la Mujer en su manifestación Física y
II. DATOS DEL ACUSADO: LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA, no tiene apodo o sobrenombre conocido, de
treinta y nueve años de edad, guatemalteco, soltero, agricultor, hijo de Rosendo Faustino Hernández Pérez, se
identificó con el documento personal de identificación código único de identificación número: dos mil
quinientos veintiuno espacio cero cinco mil quinientos cuarenta y ocho espacio cero novecientos uno,
extendido por el registrador del registro nacional de las personas de la republica de Guatemala, nació el
veintiocho de agosto de mil novecientos setenta y siete, originario del municipio de Quetzaltenango
departamento de Quetzaltenango, convive maridablemente con la señora MÓNICA KELY MARTÍNEZ BARRIOS,
con quien no tuvo hijos procreó, como agricultor devengaba la cantidad de cuarenta quetzales diarios con los
cuales sostiene a la familia, reside en novena avenida zona uno de Quetzaltenango. No ha sido condenado con
anterioridad por cometer delito alguno. La acusación la planteó el Ministerio Público Institución representada
por la Agente Fiscal JIMY EDUARDO JOCOL CHUC quien intervino en el debate oral y reservado. La defensa
técnica del acusado se ejerce a través del Abogado CESAR ARNOLDO BATZ IXTACHUY del Instituto de la Defensa
III. ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA ACUSACIÓN Y DEL AUTO DE APERTURA
A JUICIO: El Ministerio Público a través de memorial de fecha veintiocho de ENERO de dos mil dieciocho
formuló acusación y solicitó apertura a juicio, en contra del procesado LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA, por
los delitos de VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN SU MANIFESTACIÓN FÍSICA Y AMENAZAS, solicitud admitida por
la Jueza de garantías, en auto de fecha veintiséis de ENERO de dos mil dieciocho, el hecho es el que a
1
Carpeta Judicial 09051-2017-00026
continuación se describe: “PRIMER HECHO: “Usted LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA, aprovechándose de la
relación de convivencia que sostiene con la señora MÓNICA KELY MARTÍNEZ BARRIOS y en ámbito privado, el
día diez de diciembre del año dos mil diecisiete aproximadamente a las nueve y media de la noche, la
acompaño al negocio denominado tienda Shaday, ubicado en la 27 avenida frente al numeral D3-91A zona 8
del municipio y departamento de Quetzaltenango, para encontrarse con Chuy que es familiar de su conviviente
en el lugar, Chus, le ofreció una bebida a ella y usted manifestando control y dominio sobre la agraviada, sin
mediar palabra le pegó un puñetazo con su mano cerrada en el pecho, a lo que Chus respondió “a una mujer
no se le toca” por lo que usted utilizando su fuerza corporal directa y en ámbito privado con su mano
empuñada le pegó en el ojo derecho de su conviviente, diciéndole que era casera de Chus, que ya se había
acostado con él, acciones que le provocaron lesiones a la agraviada MÓNICA KELY MARTÍNEZ BARRIOS”. Tales
FISICAL regulado en los artículos 3 inciso b), i), j), l) y 7 literal b) de la Ley contra el Femicidio y otras formas de
Violencia contra la Mujer. SEGUNDO HECHO: “Usted LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA, aprovechándose de la
relación de convivencia que sostiene con la señora MÓNICA KELY MARTÍNEZ BARRIOS en ámbito privado, el
día diez de diciembre del año dos mil diecisiete aproximadamente a las diez horas de la noche, en la residencia
ubicada en la 27 avenida en el interior del inmueble D3-79D zona 8 del municipio y departamento de
Quetzaltenango, tenía un cuchillo en su mano derecha y le dijo a su conviviente “ándate a la mierda, anda
dormite con ese tu padre” refiriéndose a Chus pariente de su conviviente, y la amenazo diciéndole que le daban
ganas de matarla, y se durmió con el cuchillo en la mano, por lo que su conviviente se tuvo que dormir en el
suelo.” Tales hechos se tipifican como el delito de AMENAZAS regulado en el artículo 215 del Código Penal.
-------------------------------------------------------
IV. DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE LA JUZGADORA ESTIMA ACREDITADO:
Como resultado de las audiencias realizadas en el debate y del análisis realizado por la juzgadora, la que giró
según la tesis acusatoria, contrastada con la prueba producida en el debate y la antítesis de la defensa material
y técnica del acusado, en aplicación al principio de congruencia y conforme al artículo 388 del Código Procesal
2
Carpeta Judicial 09051-2017-00026
Penal que determina que en la sentencia no se podrán dar por acreditados otros hechos u otras circunstancias
que los descritos en la acusación y el auto de apertura a juicio, para esta juzgadora quedó acreditado: a) Que el
acusado LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA convivió maridablemente con la señora MÓNICA KELY MARTÍNEZ
BARRIOS, en consecuencia la existencia de ámbito privado. b) Que el diez de diciembre del año dos mil
diecisiete aproximadamente a las nueve y media de la noche el acusado LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA
acompañó a la señora MÓNICA KELY MARTÍNEZ BARRIOS, al negocio “Tienda Shaday” ubicada en veintisiete
avenida frente al numeral D tres guión noventa y uno “A” zona ocho del municipio y departamento de
Quetzaltenango, para encontrarse con Chuy, quien le ofreció a la agraviada una bebida, situación que hizo que
el acusado manifestará sobre ella su control y dominio, sin mediar la palabra le pegó un puñetazo con la mano
cerrada en el pecho, por lo que Chuy indicó que a una mujer no se le toca, por lo que LUIS ANGEL HERNANDEZ
OCHOA ejerció su fuerza corporal con la mano empuñada le pegó en el ojo derecho, que ya se había acostado
con él. c) A raíz de las acciones sufridas MÓNICA KELY MARTÍNEZ BARRIOS, denunció en la Fiscalía de la Mujer y
Niñez Víctima de Quetzaltenango, en donde se le brindó atención victimológica por la licenciada María
Rosalinda Ramírez Piedrasanta. d) Así también fue remitida al Instituto Nacional de Ciencias Forenses de
Guatemala en donde fue atendida por la doctora Luisa Fernanda Montiel Arrebalo quien a la evaluación
forense halló hematoma con equimosis de coloración violáceo intenso de forma semilunar, localizado en el
extremo inferior de la órbita derecha. Ahora bien, en relación con el segundo hecho descrito en el escrito de
V. RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN A LA JUZGADORA A CONDENAR: Al realizar el análisis respectivo con base
al artículo 386 del Código Procesal Penal, sin dejar de lado los alegatos de apertura y conclusiones de los
abogados de los sujetos procesales, así como los órganos y medios de prueba diligenciados en juicio, en
aplicación a los principios de la sana crítica racional, como la lógica, el sentido común, la experiencia y la
Política de la República de Guatemala, deben cumplirse a través de la aplicación de la tutela judicial efectiva de
la víctima y el acusado, lo cual implica que todo elemento de prueba para ser incorporado al proceso debe ser
3
Carpeta Judicial 09051-2017-00026
obtenido por un procedimiento permitido conforme las disposiciones de la ley, en el orden siguiente:
CUESTIONES PREVIAS: No se plantearon asuntos de ésta naturaleza por lo que no existe resolución pendiente.
DEL ANÁLISIS Y VALORACIÓN DE LA PRUEBA: A) DE CARGO A LA QUE SE OTORGA VALOR PROBATORIO: A.1)
PERICIAL: A.1.1) DOCTORA LUISA FERNANDA MONTIEL AREVALO y DICTAMEN PERCIAL CQUET GUIÓN DOS
MIL DIECIOCHO GUION CERO CERO TRES MIL SEISCIENTOS OCHO INACIF DOS MIL DIECIOCHO GUIÓN CERO
SETENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS OCHO, de fecha once de diciembre de dos mil dieciocho. Reconoció en
el mismo su firma y sello, ratificándolo, lo incorporó por lectura y exhibición, indicó que el diagnóstico de
equimosis en órbita derecha es según la certificación del Hospital Regional de Occidente y así lo observó al
momento del reconocimiento, es de efecto contuso y más acentuada en el extremo inferior, la coloración
violácea es por la data, estaba en lapso de veinticuatro horas aproximadamente, pudo ocasionarse por un golpe
con la mano. En la historia es textual de la evaluada, tuvo a la vista la certificación parcial del expediente clínico.
A éstos medios de prueba se les valora positivamente por ser la prueba idónea, pertinente y útil para
comprobar la existencia de un resultado dañoso en la integridad física de la agraviada, quien previamente a ser
evaluada por la forense fue asistida el once de diciembre de dos mil quince en el Hospital Regional de
Occidente según libro clínico número cuarenta y siete mil ochocientos setenta y uno, en primer lugar la perita
no tiene interés espurio en el resultado del proceso, sólo cumple con el objetivo solicitado por autoridad
competente, su peritaje no fue redargüido de nulidad y/o falsedad, por lo que en el mismo se hicieron constar
circunstancias útiles para acercar a quien juzga a la verdad de los hechos como lo relativo al tiempo aproximado
de haberse causado las lesiones observadas directa y personalmente por la forense, las cuales son coincidentes
con la historia narrada por la evaluada, debido a la coloración, dimensión y características de las mismas, de esa
cuenta resulta importante advertir el resultado que interesa al derecho penal. A.2) TESTIMONIAL: MÓNICA
KELY MARTÍNEZ BARRIOS: Indicó que el acusado fue su conviviente por doce años, vivieron en Quetzaltenango,
el señor LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA estaba tomado –ebrio- cuando la agredió con su mano en el lado
derecho –señala su rostro- le dejó seña, la evaluaron en el Hospital, los hechos fueron como a las siete de la
noche en una tienda, el Ministerio Público fue a un lugar cerca de su casa, Chuy es familiar de sus cuñados, él
4
Carpeta Judicial 09051-2017-00026
estaba en la tienda, le dijo si quería tomar algo, su conviviente sintió celos y por eso le pegó, dijo que era su
amante, Chuy intervino y dijo que a una mujer no se le pegaba, LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA se fue primero
a la casa y después ella, señaló el lugar de la tienda en donde fue agredida físicamente en el ojo por el acusado,
así también del lugar en donde residía con el mismo y en donde le dijo “ándate con ese tu casero, anda a
dormirte con él –se refería a Chus”, se durmió en el suelo porque tenía miedo que le hiciera algo con el cuchillo
en la noche, tenía miedo que la matara. Actualmente ya no vive con el acusado, no recuerda cuando iniciaron a
vivir juntos, después de que pasaron los hechos. Antes trabajaba en municipalidad de Xela en el área de recoger
basura, ahora vende naranjas en el parque central, a su casa días llegaba y días no, Chus se llama Juan Gonzalo
Citalán Cochojil, después del problema ella ingirió dos octavos de licor venado en la cantina “Lety”, la relación
con el acusado era de esposos, no sabe leer, ni escribir, su familia conocía al acusado como su cónyuge. A ésta
declaración se le valora positivamente, por ser útil, pertinente y legal, en relación a los hechos narrados, la
misma declaró de manera clara y categórica sobre los hechos sujetos a discusión en cuanto a tiempo, lugar y
modo, aunque tiene interés en los resultados del asunto, su deposición permite ser corroborada con pruebas
como la documentación fotográfica del lugar de los hechos, así también con el peritaje de la doctora Luisa
Fernanda Montiel Arrebalo, es importante advertir que la declaración de un órgano de prueba no puede
cercenarse a conveniencia de los intereses de los sujetos procesales, para la juzgadora está claro que la testigo
misma descarta la existencia del delito de amenazas, conforme los principios de la lógica se establece que el
acusado es la persona que la lesionó en su humanidad (ojo derecho), a quien identificó como su cónyuge y a
quien ubicó en el lugar descrito en las ilustraciones fotográficas –fotografías uno a la ocho- conforme el
contenido del acta de inspección ocular, por lo que no puede creérsele a medias, sino que la información es
única, por lo que de valorarla parcialmente como pretendió el defensor sería en contra de las reglas del buen
pensar, además aplicaría lo relativo al principio de exclusión, en todo caso vale resaltar que a través de éste
dicho queda claramente evidenciado que la víctima y acusado sostuvieron si una relación amorosa, sentimental
o de pareja, son dos personas adultas, por lo que si la señora consideró ser su conyuge del hoy acusado, es un
asunto que no sólo es irrelevante porque no se está juzgando la vida, ni el actuar de la señora agraviada, menos
5
Carpeta Judicial 09051-2017-00026
las decisiones que tomó de estar con un hombre ebrio consuetudinario, la juzgadora considera que la agraviada
se condujo con la verdad acorde al contexto socio-cultural en que se desenvuelve una mujer analfabeta, con
respecto a las amenazas es evidente que el acusado no actuó de esa manera, porque de lo ebrio que él estaba
sólo se quedó con el enojo, pero no ejecutó acciones que demostraran su interés por amenazarla y causarle un
daño, en consecuencia quien juzga considera que también dice la verdad en cuanto al por qué conoce al
acusado y que él fue la única persona que tenía interés en agredirla físicamente a tal punto que se evidenció el
resultado en su humanidad, es decir concurre el elemento de la materialidad de ahí es que se acerca la jueza a
obtener la verdad de los hechos. A.3)DOCUMENTAL: A.3.1) Informe ECA ciento trece guión novecientos
noventa y nueve guión dos mil dieciocho guión ciento cincuenta y ocho, de fecha once de diciembre de dos mil
dieciocho, elaborado por Wendy Lisbeth Fuentes De León, contiene álbum fotográfico compuesto por veintidós
fotografías que documentan la diligencia realizada en dos lugares como son: veintisiete avenida frente al
numeral D tres guión noventa y uno “A” zona ocho, en donde opera la tienda el Shaday; así también en la
veintisiete avenida en el interior del inmueble D tres guión setenta y nueve D zona ocho, ambos inmueble se
ubican en el municipio y departamento de Quetzaltenango; A.3.2) Acta de inspección ocular de fecha once de
diciembre de dos mil diecisiete faccionada por la Auxiliar Fiscal Hilda Amarilis Hernández Ajxup; A.3.3) Informe
de atención brindada de fecha once de diciembre de dos mil quince, realizado por la Licenciada Fabiola Gloria
Luz Tobar Mazariegos; A todos los documentos se les valora positivamente por ser pertinentes y útiles para
acercar a quien juzga a construir la verdad de los hechos que se juzgan con la debida justicia -sin dejar a un lado
lo relativo al principio de la comunidad de la prueba para el caso de demostrar que no ocurrió el segundo
hecho de la plataforma fáctica- no redargüidos de nulidad, ni falsedad al ser incorporados por su lectura y
exhibición, expedidos por funcionarios públicos en pleno ejercicio de su cargo. En el caso del documento
identificado en literales A.3.1) y A.3.2) permiten a través de ilustraciones fotográficas establecer lo relativo al
lugar de los hechos, en cuanto al primer hecho, en donde es agredida físicamente la agraviada por el hoy
acusado, ello según se observa en las fotografías de la uno a la ocho, en donde aparece la agraviada guiando al
personal fiscal para señalar los puntos en donde ella se encontraba cuando recibió el golpe en su ojo derecho,
6
Carpeta Judicial 09051-2017-00026
en cuanto al lugar y objeto, se le valora porque permite a la juzgadora atender a que es el lugar en donde vivían
los sujetos procesales, se reitera que no existió una acción que fuera relevante para el derecho penal, por lo que
los pensamientos o intenciones propiamente dichas no pueden ser objeto de sanción penal, ante tales
circunstancias, resulta importante la labor fiscal realizada en la etapa respectiva, considerando que los auxiliares
fiscales y los técnicos solo realizan una labor investigativa por ello lo plasman a través de un acta en donde se
describen cada una de las fotografías antes relacionadas, en el caso particular ayudan a quien juzga a obtener la
verdad histórica de los hechos. En cuanto al documento A.3.3) resalta que la psicóloga del ente fiscal
únicamente plasmó la información que brindó la agraviada al momento en que se presentó a denunciar, es
decir que es coincidente con el contenido de la acusación fiscal sujeta a discusión en juicio, por ende resulta de
importancia porque de manera indirecta se brindan insumos para que la juzgadora pueda atender que la
historia brindada por la agraviada guarda la esencia de su dicho, como se evidenció en el juicio. A.4) EVIDENCIA
penales, número veintitrés millones ochocientos noventa y cuatro mil cuatrocientos treinta y cinco, extendida
por el Infrascrito Titular de la Unidad de Antecedentes Penales del Organismo Judicial en la que consta que a
Luis Armando Ovalle Pérez no le aparecen antecedentes penales, documento de fecha ocho de febrero de dos
mil dieciocho. Se le resta valor probatorio, al atender que no es útil con la averiguación de la verdad, aunado a
VI. DECLARACIÓN DEL ACUSADO: LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA: Advertido de la garantía constitucional de
abstenerse de declarar, indicó a través de su abogado defensor que deseaba hacerlo e indico que: yo llegue
porque me enteré que mi esposa estaba tomando con Chus, al momento de llegar me di cuenta que mi esposa
estaba golpeada en el ojo derecho, y efectivamente estaba ebria, fue entonces cuando le pedí que regresamos
a casa, y ella reacciono de una manera violenta y me acuso injustamente de ser yo quien la había golpeado,
cuando no fue así y ella ya tenía el golpe en el ojo derecho. Esta Actitud en nada puede perjudicarle, por lo que
el ente investigador debe despojarle del manto de inocencia con base a pruebas diligenciadas para el juicio,
7
Carpeta Judicial 09051-2017-00026
Guatemala.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
VII. EXISTENCIA DEL DELITO DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN SU MANIFESTACIÓN FÍSICA- PRIMERO
HECHO-: Con base al material probatorio anteriormente aludido que fuera diligenciado en el juicio al realizar el
análisis en su conjunto se arriba a la certeza jurídica positiva de la existencia de las acciones ilícitas que el
acusado LUIS ANGEL HERNANDEZ OCHOA, desplegó acciones físicas a través de las cuales lesionó a su
conviviente MÓNICA KELY MARTÍNEZ BARRIOS, como lo presentó el ente fiscal en cuanto -al hecho- extremo
debidamente acreditado con la declaración de la misma quien argumentó que ambos convivían como
cónyuges, es decir tenían una relación marital, de esa cuenta es que se comprobó que la noche del diez de
diciembre de dos mil diecisiete al haberse encontrado la referida agraviada con el señor a quien le dicen Chus –
Juan Gonzalo Citalán Cochojil-nombre- éste le ofreció una bebida, situación que le molestó al hoy acusado por
lo que le pegó en el pecho, por lo que intervino “Chus” diciéndole que a una mujer no se le tocaba, sin embargo
lejos que el acusado no continuará con su accionar, de nueva cuenta agrede a su conviviente en el ojo derecho,
lesión a que a criterio de la forense Luisa Fernanda Montiel Arevalo tuvo que causarse con suficiente fuerza por
ello es que a la evaluación la coloración que observó era violácea intenso, extremo plasmado en el peritaje
forense y como pudo comprobarse con las fotografías doce, trece, catorce, diecinueve y veinte del álbum ECA
ciento trece guión novecientos noventa y nueve guión dos mil quince guión ciento cincuenta y ocho, actos que
ocurrieron en la veintisiete avenida frente al numeral D tres guión noventa y uno A zona ocho del municipio y
relacionado informe, en donde la misma advirtió que participó en la diligencia y guio al personal fiscal, lugar en
donde se ubica el negocio denominado “Tienda Shaday” según se observa de las fotografías uno a la ocho,
como también quedó plasmado en el acta de inspección ocular de fecha once de diciembre de dos mil
diecisiete suscrita por la auxiliar fiscal Hilda Amarilis Hernández Ajxup, hechos que oportunamente se
denunciaron en el Ministerio Público razón por la cual en ese momento le brindó atención la Licenciada María
Rosalinda Ramírez Piedrasanta, como psicóloga de atención a la víctima de la fiscalía de la mujer y niñez
8
Carpeta Judicial 09051-2017-00026
víctima, en cuyo informe se dejó constancia de cómo ocurrieron los hechos los cuales vivió directa y
personalmente la señora MÓNICA KELY MARTÍNEZ BARRIOS, lo importante de éste documento es que existe
ilación y se mantiene la esencia de los hechos que se discuten en el debate de mérito, por lo anterior se
establece que la única persona que tenía motivos para pegarle a la agraviada es el señor Luis Armando Ovalle
Pérez, no se argumentó, menos se comprobó una situación distinta por la defensa del acusado, en todo caso
como antes se advirtió no es la víctima a quien se le deba juzgar, menos poner en tela de juicio su conducta y la
toma de decisiones, por ejemplo tomar licor, menos la declaración que como víctima brindó en el juicio, la cual
está debidamente respaldada con prueba a la cual se le valoró positivamente, de esa cuenta deben hacerse los