Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Lógica II
Diagramación
Registro número 3740
Rosa María Díaz Álvarez
Luis Miguel González Cabrera
No está permitida la reproducción total
Iconografía o parcial de este libro ni su tratamiento
Luis Miguel González Cabrera informático ni la transmisión de ninguna
forma o por cualquier medio, ya sea
Fotografía electrónico, mecánico, incluyendo
123RF fotocopiado, almacenamiento en cualquier
sistema de recuperación de información o
Producción grabado sin el permiso previo y por escrito
Francisco Javier Martínez García de los titulares del copyright.
www.bookmart.com.mx
Lógica II
Introducción
Con el afán de cubrir las necesidades de formación en
humanidades de los jóvenes bachilleres y recuperando
la perspectiva educativa que manifiesta la SEP, a tra-
vés del acuerdo secretarial 656 (SEP. DOF/noviembre
2012), se coincide en que esta área curricular del ba-
chillerato de la UAS deberá promover en el estudiante
el conocimiento del ser humano y el mundo, mediante
diversas perspectivas y juicios que le permitan valorar
el mismo contexto que lo rodea, respetando las opi-
niones y juicios ajenos, en un marco de respeto a la
pluralidad y la libertad de ideas, y en plena tolerancia
a las ideas manifiestas por diversas culturas o formas
de pensar, sentir y actuar. Para ello, los conocimientos
que brinda esta área deberán proveer las condiciones
pedagógicas para que el alumno fortalezca sus juicios,
criterios y valores que le permitan construir nuevas for-
mas de concebir el mundo que le rodea, y actuar de
manera consecuente, y razonablemente en favor de la
sociedad
»» Como un espacio curricular de las humanidades para el desarrollo de las competencias gené-
ricas y las competencias disciplinares relacionadas con la filosofía.
»» Como un proceso formativo y creativo para que los estudiantes puedan responder a los retos de
la sociedad presente y futura: justicia para preservar la paz, democracia participativa y respon-
sable, filosofía del cuidado para el desarrollo sustentable y la interculturalidad bajo formas de
tolerancia y respeto.
»» Como un espacio dialógico en el que se promueve una comunidad de indagación dispuesta
a la crítica, a la reflexión y a la argumentación como una forma de participación en contextos
plurales y con el afán de asumir un papel responsable y propositivo ante la problemática que
enfrenta la sociedad actual.
»» Como una serie de actividades intencionadas que ayudan a desarrollar actitudes filosóficas,
amplían el horizonte conceptual y permiten desarrollar un conjunto de habilidades lógicas, como
la crítica, el análisis, la deducción, etcétera. Con esas actividades, se pretende generar en el
joven “la mejor versión de su persona”, con capacidad de comprender su mundo e influir en él.
Este libro se inscribe como una propuesta para el Bachillerato General y Propedéutico, de modalidad
escolarizada y opción presencial de la Universidad Autónoma de Sinaloa, que responde a los contenidos
de Lógica II, y que se estructuran como redes que giran en torno a aprendizajes específicos y a las
propuestas didácticas que corresponden a la comunidad de indagación. También asume la congruencia
y coherencia que la Filosofía tiene: hacer valer. De igual manera, guarda una correspondencia con
las competencias del Sistema Nacional de Bachillerato (SNB) y los resultados que ha dado en diversas
experiencias y contextos.
Dejamos pues, en tus manos, este libro con la esperanza de que sus procesos te ayuden a desarrollar
“la mejor versión de tu persona” con la capacidad de hacer un mundo mejor aplicando la crítica y la
reflexión.
Los autores
3
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Contenido
Encuadre6
Unidad 1
ECA 1
Distinguir argumentaciones de otros
tipos de interacciones lingüísticas 16
Unidad 2
ECA 4
Clarificar el sentido de lo que
se emite en un argumento 69
ECA 5
Evalúa argumentos de acuerdo Descubrir supuestos en una
argumentación 85
con criterios de la lógica
68
ECA 6
formal e informal Formular criterios para
evaluar emisiones constatativas 95
4
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Unidad 3 ECA 7
Reconocer las presunciones
e intenciones en la interacción 107
Construye argumentos ECA 8
Presentar la información
de manera dialógica y de manera comunicable 119
ECA 10
Anticipar objeciones,
consecuencias e implicaciones 140
ECA 11
Reflexionar sobre
las reglas de procedimiento
argumentativo 147
ECA 12
Identificar cuando
un argumento que parece
bueno es malo 158
5
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Encuadre
¿Qué vamos a aprender?
Propósito formativo de la asignatura:
Que el estudiante construya y evalúe argumentos en el contexto cotidiano, de acuerdo
con los criterios de la lógica formal e informal.
l
e q ue e
d y
Aunque los jóvenes de hoy, como tú, tienen mucha información a su
p r eten nstruya
alcance, no siempre es fácil utilizarla de manera correcta a la hora de “Se nte co ntos en
ia e
tomar decisiones en la vida o resolver problemas que se nos presentan de
e stud argum idiano,
lúe ot
eva ntexto c con los
manera cotidiana. En este curso buscamos que aprendas a argumentar.
Al hacerlo, podrás revisar tus creencias, decisiones y/o acciones
pasadas y presentes. En caso de ser éstas racionales y razonables, el co cuerdo lógi
ca
de a e l a ”.
podrás justificarlas y defenderlas frente a otros, e incluso moverlos,
t e r i os d formal
de manera racional, a que acepten una creencia o acción razonable. cri al e
in
Si encuentras que tus creencias no son razonables o racionales, podrás fo r m
modificarlas conscientemente para mejorar tu actuar como persona.
»» Presenta una sección de introducción general (encuadre) que te servirá mucho para entender el método
de trabajo que se seguirá.
»» Cuenta con tres unidades que están asociadas a sendos propósitos del curso, a saber:
»» Ofrece una serie de Estrategias Centradas en el Aprendizaje (ECA), que pueden abordarse en el orden
y la secuencia que el grupo vaya requiriendo según su progreso.
»» Incluye una sección de recapitulación para terminar el curso.
Te sugerimos tener a la mano unos sobres que sirvan para incluir tus evidencias de aprendizaje y unas hojas
perforadas para que hagas tus apuntes correspondientes.
Cada vez que iniciemos un proceso de aprendizaje, te presentaremos un cuadro en el que aparece la siguiente
información:
a Ldidáctica
a secuencia b Los saberes conceptuales c Los saberes
procedimentales que
d Los saberes
que que debemos construir actitudinales-valorales
indica el aprendi- durante el proceso de ad- vas a desarrollar que nos indican los
zaje que vamos a quisición y desarrollo del durante el proceso del comportamientos o
lograr. aprendizaje esperado. que hablamos. actitudes que debemos
asumir en el proceso de
aprendizaje.
6
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Esto significa que vamos a relacionarte con una red de elementos de
distintos tipos que, cuando se entretejan entre sí, te llevarán a lograr
el propósito que nos hemos propuesto. Mientras actúas en el curso,
internalizarás y construirás conceptos, y desarrollarás habilidades
y destrezas, que también llamamos saberes procedimentales. Al
desarrollar actividades con tus compañeros, observando ciertas
características de apreciación y reacción, estarás desarrollando
actitudes relacionadas con valores específicos que se determi-
narán de acuerdo al caso tratado en cada una. Después apren-
derás a movilizar estos recursos de manera integral para
resolver situaciones en distintos contextos de la vida, lo que
significa que serás cada vez más competente. Por último,
realizaremos interesantes actividades en las que podrás
identificar tus nuevos saberes y tomar conciencia de
cómo utilizarlos. En la siguiente introducción te expli-
camos cómo pensamos lograrlo.
7
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
8
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
1 QPorueejemplo,
se basan en hechos.
cuando se 2 Qpertinencia
ue son relevantes. Es la
de las razones 3 Qqueueson
son plausibles, es decir,
creíbles y
discute sobre la “decepción para aquello que se quiere justificables. Decirle al
amorosa”, se cree más a justificar o fundamentar. maestro que no hiciste la
quien la ha padecido que Por ejemplo, quien dice tarea porque tuviste
a quien nunca la ha que busca novia para “lagunas mentales” no es
sufrido. La experiencia es “matar el tiempo” no ofrece una “razón plausible”, pero
la fuente primordial para una “razón relevante” para si con una receta médica y
dar “buenas razones”. el noviazgo, pero quien el testimonio de tus padres
dice “busco novia para justificas la no entrega de la
complementarme y tarea, entonces tu razón es
compartir todo lo que soy”, “una buena justificación”.
sí ofrece una “buena
razón” que justifica su
deseo de tener un
noviazgo.
a Pdonde
articipes en diálogos en
aportes, clarifiques y
b Eenstasel contexto
participaciones prueben,
particular de un
c n este proceso identifiques
E
reglas y principios de
evalúes razones de diálogo, que un conjunto interacción dialógica.
creencias, acciones o dado de razones es bueno.
decisiones.
9
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Con esa firme intención, te pedimos que en la comunidad de indagación establezcan normas para el intercambio
y el diálogo. Para poder facilitar ese proceso, leamos lo siguiente:
El gato
como medio de comunicación
Un muchacho se enamoró de una joven y le rogó que El gato siguió tan tranquilo en su rincón, y la mujer,
se casase con él. Ella aceptó, pero puso tres condi- que lo había escuchado todo, decidió sin embargo
ciones: que el marido haría todas las tareas de casa, no darse por aludida y se marchó a corretear por el
que no le hablaría a ella jamás de eso y que no le vecindario como todos los días. Volvió el marido, vio
levantaría la mano. El muchacho aceptó, se casaron y la casa sin hacer y, dirigiéndose al gato, comenzó a
comenzaron a vivir felices. increparle, a echarle en cara no haber cumplido sus
El marido comenzó con ilusión a hacer todas las órdenes y, tomando una vara, se puso a apalearlo sin
faenas de la casa porque amaba de veras a su mujer, piedad por no haber cumplido con su deber. El gato se
pero pronto se cansó de tener que estar trabajando todo refugió de un salto en brazos de la mujer y el marido
el rato en casa después de venir de su propio trabajo, siguió dándole a la vara sin fijarse sobre quién caían
mientras su mujer se divertía todo el día con visitas y los golpes, mientras continuaba dándole gritos al gato
espectáculos, ya que no tenía nada qué hacer ni en casa, y asegurándole que lo mismo pasaría al día siguiente
ni fuera de ella. Pero el marido había dado su palabra si no limpiaba la casa y preparaba la cena.
y no podía decirle nada sobre ello, ni de palabra ni de Tres días sucedió lo mismo, y al tercer día la mujer,
obra, y no tenía más remedio que seguir con todo el que entre los arañazos del gato y los palos indirectos
trabajo día a día. del marido se había llevado una buena paliza, se
Un día, antes de salir de mañana para su trabajo prestó a comprender lo que no quería comprender:
en el campo, el hombre se dirigió al gato, que dormi- las amonestaciones al gato iban para ella, con lo
taba acurrucado en su rincón favorito, y le dijo: “¡Escú- cual agarró escoba y bayeta, barrió y fregó la casa,
chame, gato inútil y perezoso! Tú te pasas el día sin encendió el fuego y preparó una suculenta cena que
hacer nada y yo tengo que trabajar en el campo todo comió en paz y alegría con su marido.
el día y cuando vuelvo por la noche tengo que limpiar Y al gato, que no había entendido nada de todo lo
la casa y preparar y servir la cena. Desde hoy esto se sucedido, le dieron también una buena porción para
acabó. Cuando vuelva esta noche, quiero que toda la resarcirle de los golpes recibidos…
casa esté limpia y barrida y la cena preparada. Y ¡ay
de ti si no lo haces!”. Carlos G. Vallés, Salió el Sembrador. 51-52.
10
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Participa opinando
Ahora bien, con la intención de que en nuestra comunidad de indagación las ideas
fluyan, es conveniente que todos los integrantes vayan trabajando, a lo largo de los
procesos comunicativos, la habilidad de expresión y comunicación.
11
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
La capacidad de escucha:
es una atención interesada, sincera y abierta por
quien quiere comunicar un mensaje, cuya preten-
sión es la aprehensión total e íntegra del sentido y
significado del mismo mensaje.
Para desarrollar a plenitud esta capacidad es
preciso tomar en cuenta lo siguiente:
12
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Metodología de la comunidad
Pónganse de acuerdo con de indagación y proceso de cuestionamiento
su docente posibilitador y Enunciación
acuerden normas
En la comunidad que estamos instaurando es de reglas
importante que todos los integrantes del grupo
encuentren oportunidad de expresar sus ideas
Lectura
y de escuchar las de los demás. Las actividades
están planteadas para trabajarse así. También está
planeado que leamos historias que son amenas y
fáciles de comprender.
La metodología de la comunidad de indagación Preguntas para activar e
que utilizaremos en este curso para cada sesión identificar saberes previos.
contemplada en nuestras Estrategias Centradas en
el Aprendizaje (ECA), se puede representar así:
Formulación
de pregunta de inicio
Preguntas para encontrar
un punto de interés.
Aplicar esta metodología hará tu curso diver-
tido e interesante, a la vez que ayudará a enri-
quecerte de muchas maneras.
Elección
Una vez establecida nuestra forma de trabajo
y determinadas nuestras normas y actitudes propi-
de pregunta de inicio
cias para el intercambio de ideas, adentrémonos
en el mundo de la lógica.
Discusión, diálogo
¡Disfrutemos el curso!
y/o ejercicios
Preguntas de seguimiento para poner en
práctica contenidos procedimentales y
construir conceptos.
Evaluación
y recapitulación
Preguntas para identificar los nuevos saberes a
través del análisis de las evidencias. Preguntas que
conduzcan a la generación de nuevas interrogantes, a
nuevas indagaciones.
Metacognición
Preguntas que orienten la identificación de los
procesos que han seguido para aprender y la
efectividad que en ellos tienen.
13
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
La Lógica promueve los recursos necesarios para que el estudiante desarrolle las siguientes
competencias disciplinares básicas:
14
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Unidad1
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
H6. Defiende con razones coherentes sus juicios sobre aspectos de su entorno.
H7. Escucha y discierne los juicios de los otros de una manera respetuosa.
4. Escucha, interpreta y emite mensajes pertinentes en distintos contextos mediante la utilización de medios,
códigos y herramientas apropiados.
4.3. Identifica y evalúa las ideas clave en un texto o discurso oral e infiere conclusiones a partir de ellas.
6. Sustenta una postura personal sobre temas de interés y relevancia general, considerando otros puntos de
vista de manera crítica y reflexiva.
6.1. Selecciona, interpreta y reflexiona críticamente sobre la información que obtiene de las diferentes fuentes
y medios de comunicación.
8. Participa y colabora de manera efectiva en equipos diversos.
8.2. Aporta puntos de vista con apertura y considera los de otras personas de manera reflexiva
Para el logro de las competencias disciplinares y genéricas realizarás las siguientes estrategias centradas
en el aprendizaje:
Los productos para evidenciar el logro de las competencias de esta unidad son:
15
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Vamos a trabajar con argumentaciones y a practicar para identificarlas, comprenderlas, analizarlas y evaluarlas
de manera justa. Una vez que sepamos cómo hacer todo eso, nuestros procesos de pensamiento serán mucho más
ordenados a la hora de tomar decisiones o resolver problemas. Podremos, además, entender mejor las ideas de
otros y expresar mejor las nuestras. ¡Hasta los exámenes se nos facilitarán mucho!
Reflexión inicial
16
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Las buenas preguntas acompañan a los genios. Si los grandes genios siempre iban acompañados
Durante toda su vida Leonardo creaba problemas de grandes preguntas, entonces te pedimos la dispo-
novedosos y lograba innovaciones totalmente impen- sición de preguntar, cuestionar y dudar, para tratar
sadas para su época. Se movía de una disciplina a de justificar las propias creencias y exigir razones,
otra con una facilidad envidiable. El mundo cotidiano demostraciones o datos, favorables y desfavorables,
se le presentaba como un desafío por resolver. para cierta creencia.
En tu comunidad de indagación contesten: ¿Saben cómo distinguir las argumentaciones de otros tipos
de interacciones?
Reglas sugeridas
17
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Nota introductoria
“El amor es una falacia” (Love is a fallacy) es un relato de ficción tomado
de la popular novela Los muchos amores de Dobie Gillis, de Max Schulman.
La historia ofrece una encantadora, aunque extrema, ilustración de
cómo los razonamientos falaces pueden afectar nuestra vida cotidiana y
nos recuerda, también, las limitaciones del razonamiento lógico.
Escrita en los comienzos de la década de los cincuenta, en la obra
pueden percibirse algunas resonancias del machismo típico de la época.
Abordaremos la obra en cuatro partes.
—Primera parte—
Y
o era frío y lógico. Agudo, calcu- —¿Mapache? —pregunté, detenién-
lador, perspicaz, certero y astuto, dome en mi carrera.
todo eso era yo. Mi cerebro era —Quiero un abrigo de mapache —se
tan poderoso como dínamo, tan preciso lamentó Petey.
como las balanzas de un químico, tan Me di cuenta de que su problema no
penetrante como el bisturí de un médico. Y era físico sino mental. “¿Por qué quieres
—¡piensen en esto!— sólo tenía 18 años. un abrigo de mapache?”
No sucede a menudo que alguien tan —Debí haberlo sabido —gritó,
joven tenga un intelecto tan gigantesco. golpeándose las sienes—. Debí haber
Tomen, por ejemplo, a Petey Bellow, sabido que volverían cuando el Char-
mi compañero de cuarto en la univer- leston volvió. Como un estúpido gasté
sidad. La misma edad, el mismo origen todo mi dinero en textos de estudio y
social, pero tonto como un buey. Un tipo ahora no puedo comprarme un abrigo
bastante agradable, pero sin nada en la de mapache.
cabeza. Del tipo emocional. Inestable. —Quieres decir —dije incrédula-
Impresionable. Y lo peor de todo, esclavo mente— ¿que la gente realmente está
de la moda. Opino que las modas son usando abrigos de mapache de nuevo?
la verdadera negación de la razón. Ser —Todos los grandes hombres del
barrido y arrastrado por cada nueva campus los usan. ¿Dónde has estado tú?
locura que llega, rendirse a la idiotez —Dentro de la biblioteca —dije,
sólo porque todos los demás lo hacen, nombrando un lugar no frecuentado
esto, para mí, es el pináculo de la irra- por los grandes hombres del campus.
cionalidad. Sin embargo, no lo era para Petey saltó de la cama y se paseó por
Petey. Una tarde encontré a Petey tirado el cuarto. “¡Tengo que tener un abrigo
en su cama con una expresión tal de de mapache!”, dijo apasionadamente.
desesperación en su cara que inmedia- “¡Tengo que tenerlo!”.
tamente diagnostiqué apendicitis. “No —Pero, ¿por qué, Petey? Míralo desde
te muevas”, le dije. “No tomes ningún una perspectiva racional. Los abrigos de
laxante. Llamaré un médico”. mapache son insalubres. Echan pelos.
—Mapache —murmuró con voz Huelen mal. Pesan demasiado. Son desa-
ronca. gradables de ver. Son...
18
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
19
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
—¿Polly? —dijo en un horrorizado se quedó mirando fijamente el abrigo, enloque-
suspiro—, ¿quieres a Polly? cido por el deseo.
—Así es. —No es que yo estuviera enamorado de
Lanzó el abrigo lejos y dijo resueltamente: Polly —dijo con voz ronca— o que estuviera
“¡Jamás!”. Yo me encogí de hombros. “Ok”, de novio con ella, o algo por el estilo.
le dije, “si no quieres estar en el boom, es —Es cierto —murmuré.
asunto tuyo.” —¿Qué es Polly para mí o yo para ella?
Me senté en una silla y me hice el que leía —Nada —respondí yo.
un libro, pero con el rabillo del ojo me mantuve —Ha sido sólo una relación casual, sólo
vigilante observando a Petey. Era un hombre unas pocas risas, eso es todo.
destrozado. Primero miró el abrigo con la —Pruébate el abrigo —dije.
expresión de un hambriento ante la vitrina de Aceptó. El abrigo sobresalía por arriba de
una pastelería. Después se dio vuelta y levantó sus orejas y caía hasta abajo, hasta la punta
la barbilla resueltamente. Luego volvió a mirar de sus zapatos. Se veía como una montaña de
el abrigo, aún con mayor deseo reflejado en mapaches muertos. “Me queda estupendo”,
su rostro. Luego se dio vuelta, pero no con dijo feliz. Me levanté de mi silla. “¿Es un trato?”,
tanta resolución esta vez. pregunté, extendiéndole la mano. Tragó saliva.
Finalmente ya no dio vuelta la cara sino que “Es un trato”, dijo, apretando mi mano.
No es que yo estuviera enamorado de Polly —dijo con voz ronca— o que estuviera de novio con ella, o algo
por el estilo.
—Es cierto —murmuré.
—¿Qué es Polly para mí o yo para ella?
—Nada —respondí yo.
—Ha sido sólo una relación casual, sólo unas pocas risas, eso es todo.
—Pruébate el abrigo —dije.
20
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Para responder algunas de las preguntas anteriores, deberías contar con ciertos saberes de diversos tipos, algunos
de los cuales ya los tienes. De la lista siguiente, palomea aquellos con los que actualmente cuentas.
Lista de cotejo Sí No
Sé extraer la idea general de la lectura.
Puedo percibir intenciones y voluntades en las expresiones de los personajes.
Puedo inferir la conducta que se generará a partir del diálogo que sostienen.
Puedo identificar las expresiones que constituyen argumentos en el diálogo.
Entiendo lo que son los actos del habla y los identifico en sus tres niveles (locutorio, ilocutorio
y perlocutorio).
Reconozco expresiones lingüísticas que no constituyen argumentos.
Explico claramente lo que es un argumento.
En nuestra comunidad de indagación buscaremos responder a una pregunta relevante. Sugieran ciertas preguntas,
escríbanlas en el pizarrón, seleccionen una para trabajar con ella y anótenla en el siguiente espacio:
El diálogo y la indagación
Registren las preguntas sugeridas que comienzan a hacerse acerca del diálogo e indaguen las respuestas. En sus hojas de
apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en que nos van conduciendo a nuevas ideas para reflexionar.
En todas estas preguntas y respuestas, el lenguaje ha sido muy importante. ¿Recuerdas cuántas intenciones se
expresaban en el texto mediante el diálogo de los personajes? En estos diálogos y discusiones, ¿cuántas intenciones
puedes notar?, ¿puedes percibir las ideas que originan tales expresiones?, ¿cómo logramos esa transmisión de ideas
e intenciones?
21
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
En tus hojas de apuntes explica qué significa lo que leíste hasta aquí y qué tienen que ver estas ideas con tu
comunidad de diálogo e indagación.
Lean sus notas a sus compañeros y verifiquen si coinciden sus interpretaciones de la lectura. ¿Cómo pueden
ayudarse a entenderla mejor? Acuerden la respuesta a esta pregunta.
Constantemente estamos realizando determinados actos del habla. Así, por ejemplo, mediante los
actos del habla podemos:
e Argumentar
Ejemplo: María es muy bella, por tanto, es atractiva.
Organizados en equipos discutan acerca de los actos de habla que pueden encontrarse en la lectura y lo que
han indagado acerca de los mismos. Después, en una lluvia de ideas aporten opiniones para construir una primera
versión de este concepto. Lleguen a acuerdos en la comunidad y escriban esa primera versión.
Actos del habla son:
El diálogo y la indagación
Actividad de aprendizaje 1
En su discusión para llegar a este primer concepto, ¿cómo saben qué es correcto y qué no?, ¿han dado buenas
razones para justificar su elección de respuesta a las preguntas? Observen y comenten cómo han explicado estas
buenas razones, cómo se han expresado. ¿Estos actos del habla o expresiones constituyen argumentaciones? ¿Qué
características tienen los argumentos? Aporten a la comunidad información que ayude a responderlas.
1. Diríamos que una argumentación es:
22
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
3. ¿Cómo hace el hablante para lograr lo que busca mediante el uso del lenguaje? Es decir, ¿cómo un hablante
convence a otro de que su razonamiento es correcto? ¿Crees que, mediante una argumentación bien cons-
truida, se puede sostener algo no verdadero y convencer a alguien de un razonamiento falso mediante el uso
del lenguaje? ¿Cómo sería esto posible? Discútanlo en la comunidad de indagación y registren en el pizarrón
sus respuestas más relevantes.
4. Si concluyeron que es posible tener argumentaciones falsas y argumentaciones verdaderas y que de todos modos
se consideran argumentaciones, ¿cuáles son, con toda precisión, las características que permiten reconocer una
argumentación de otras expresiones lingüísticas? Registren sus respuestas y entréguenlas a su profesor.
—Segunda parte—
T
uve mi primera cita con Polly la tarde siguiente. —¡Sensa! —dijo.
Fue una especie de examen. Yo quería averiguar —La Lógica —dije yo, aclarando mi garganta —es
cuánto tendría que trabajar para lograr que su la ciencia del pensamiento. Antes que podamos pensar
mente llegara al nivel que yo requería. Primero la llevé correctamente, debemos aprender primero a reconocer
a comer. “Fue una comida deli”, dijo cuando salimos las falacias más comunes de la Lógica. Nos ocuparemos
del restaurante. Después la llevé al cine. “Fue una pelí- de ellas esta noche.
cula sensa”, dijo al salir del teatro. Y luego la llevé a —¡Bravo! —gritó, aplaudiendo con anticipado placer.
casa. “Lo pasé súper”, dijo al despedirse. Yo sentí encogérseme el corazón, pero continué
Volví a mi cuarto con el corazón apesadumbrado. valientemente.
Había subestimado gravemente la magnitud de mi —Primero —dije— examinemos la falacia dicto
tarea. La falta de información de esta niña era espe- simpliciter.
luznante y tampoco bastaría simplemente con propor- —¡De todos modos! —rogó Polly, batiendo sus
cionarle información. Primero había que enseñarle a pestañas con entusiasmo
pensar. Éste parecía un proyecto de no escasas dimen- —Dicto simpliciter es un argumento basado en una
siones; al principio estuve tentado en devolvérsela a generalización no limitada. Por ejemplo, “el ejercicio
Petey. Pero luego empecé a pensar en sus abundantes es bueno. Por lo tanto, todos deberían hacer ejercicio.”
encantos físicos y en el modo como entraba a una habi- —Estoy de acuerdo —dijo Polly con entusiasmo—.
tación y el modo como manejaba el cuchillo y el tenedor Me refiero a que el ejercicio es maravilloso. Quiero
y decidí hacer un esfuerzo. decir que mantiene el cuerpo en forma y todo.
Procedí en esto, como en todas las cosas, sistemáti- —Polly —le dije amablemente—, el
camente. Le di un curso de lógica, de modo que tenía argumento es una falacia. “El ejercicio es
todos los datos en la punta de mis dedos. bueno” es una generalización no limitada.
—Polly —le dije, cuando la pasé a buscar en Por ejemplo, si sufres de una enfermedad
nuestra siguiente cita—, esta noche iremos a caminar al corazón, el ejercicio es malo para ti, no
y conversaremos. bueno. A muchas personas sus médicos les
—¡Oh, fantástico! —dijo. Una cosa debo decir de ordenan no hacer ejercicio. Es necesario
esta niña: es difícil encontrar otra tan fácil de agradar. limitar la generalización diciendo que el
Nos fuimos al parque, el lugar de citas del campus y ejercicio es generalmente bueno o que el
nos sentamos bajo un añoso roble. Ella me miró expec- ejercicio es
tante y preguntó: “¿De qué vamos a conversar?”. bueno para la mayoría de la gente. De lo
—De lógica. contrario, estarás cometiendo dicto
Lo pensó por un momento y decidió que le agradaba. simpliciter. ¿Te das cuenta?
23
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
—No —confesó—. Pero es súper. ¡Haz más! Oculté mi desesperación: “Polly, es una falacia. La
—Sería mejor si dejaras de tironearme la manga conclusión se alcanza demasiado apresurada. Hay
—dije y cuando desistió continué—: A continuación, demasiado pocas instancias para apoyar tal conclusión.”
tomemos la falacia llamada “generalización apresu- —¿Conoces más falacias? —preguntó ansiosa-
rada“. Escucha atentamente: tú no sabes hablar francés. mente—. ¡Esto es más entretenido que ir a bailar!
Por lo tanto, debo concluir que nadie en la universidad Luché con una ola de desesperación. No estaba
de Minnesota sabe hablar francés. llegando a ninguna parte con esta niña, absolutamente
—¿De veras? —dijo Polly, incrédula—, ¿nadie? a ninguna parte.
Actividad de aprendizaje 2
Desarrollo de contenidos procedimentales
Identifica en el fragmento anterior cuáles son argumentaciones. Ayúdense en la comunidad de indagación y
registren algunas argumentaciones en el siguiente espacio.
Ahora escriban en sus hojas de apuntes cinco argumentaciones formuladas por ustedes mismos.
Argumentación
es un
Diálogo
basado en
24
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
2) ¿Qué relación hay entre la locución o las formas de utilizar el lenguaje con lo que conseguimos o queremos
lograr en la vida? ¿Cómo dirías que se relaciona esto con la lectura y con nuestro tema de indagación?
Cuestionamiento detonador
¿Cómo utilizan los abogados el lenguaje? ¿Crees que todos tienen intenciones honestas? ¿Qué tiene que ver eso
con lo que discutimos?
Podemos reflexionar sobre estos temas con la lectura del texto siguiente o mediante la consulta de otras fuentes.
Existen muchas formas de expresiones del lenguaje, y para distinguir una argumentación de otras interacciones
lingüísticas es importante tener en cuenta los siguientes actos del habla.
2 Actos ilocutorios
También en el intercambio de ideas utilizamos 3 Actos perlocutorios
distintas formas lingüísticas con determinada inten- En el diálogo también buscamos que la intención
ción. Por ejemplo, en un contexto dialógico, quien se haga realidad, es decir, que se dé el efecto o conse-
“pregunta” tiene la intención de superar su igno- cuencia que puede generarse en el interlocutor al
rancia; quien argumenta busca defender alguna proferir el acto locutorio, ya sea despertar la curio-
idea, creencia o acción, o de convencer de validez sidad, estimular una acción, convencer, superar la
de ésta; el que “exhorta” tiene la intención de mover ignorancia, ampliar el horizonte conceptual, etcétera.
Si aplicamos los niveles del acto del habla a una argumentación, diremos que:
a) Está compuesta por frases locutivas gramaticalmente correctas y entendibles.
b) Tiene la intención ilocutoria de convencer, justificar, construir acuerdos, disuadir, estimular una acción, etc.
c) Perlocutoriamente pretende que el interlocutor asuma, justifique y se convenza de las razones emitidas
por quien argumenta.
Después de leer lo anterior, ¿crees poder distinguir en la lectura los actos ilocutorios y perlocutorios en las argu-
mentaciones? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué? Explica con buenas razones.
25
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Actividad de aprendizaje 3
Desarrollo de contenidos procedimentales
Completen su información consultando la siguiente página electrónica u otras fuentes confiables:
Organizados en equipos tomen un ejemplo de cada nivel del acto del habla del relato
que estamos leyendo y escríbanlos en una hoja de papel:
1) Ejemplo de acto de habla locucionario. http://goo.gl/1U7M9L
2) Ejemplo de acto de habla ilocucionario.
3) Ejemplo de acto de habla perlocucionario.
a. Comparen sus ejemplos con los de los demás equipos.
b. En una pared del salón peguen los ejemplos de actos locucionarios de todos los equipos; en otra,
ejemplos de actos ilocucionarios; y en otra más, los ejemplos de actos perlocucionarios. Descarten los
que consideren incorrectos.
Escriban ahora un documento en el que expliquen, con sus palabras y con la mayor claridad posible, qué son los actos
del habla locucionarios, ilocucionarios y perlocucionarios. Tomen el ejemplo más claro y completo de cada grupo para
agregar a la explicación. Entreguen su escrito al docente como evidencia de su aprendizaje.
El diálogo y la indagación
1. Retomen su pregunta inicial a trabajar en la comunidad de indagación filosófica. ¿Consideran que ya la han
respondido? ¿Qué dudas nuevas surgieron? Registren su reflexión en sus hojas de apuntes.
2. Después de lo que has indagado y aprendido, ¿sería correcto decir que la Lógica es la ciencia de los argumentos?
Registren su reflexión en sus hojas de apuntes.
3. ¿Cómo puede alguien saber cuándo algo que se está diciendo es verdadero o no? Discutan en la comunidad
de indagación.
26
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
convencer a otro sabiendo que esto es falso, o incluso creer que es verdadero, pero estando equivocado. ¿Tienes
alguna idea de por qué puede ocurrir eso? Si es así, registra una explicación enseguida.
Como las argumentaciones establecen algún hecho Hay otras emisiones, llamadas realizativas o perfor-
acerca del cual expresan una postura determinada, mativas, que implican alguna acción al ser pronunciadas,
incluyen necesariamente lo que se llama emisiones es decir, se hacen simultáneamente al decirlas. De este tipo
constatativas, denominadas así porque son propo- de enunciados no es posible declarar su verdad o falsedad,
siciones que afirman o niegan algo sobre el mundo o sólo responden a condiciones de felicidad o de adecuación.
sobre nosotros mismos, es decir, constatan y describen Por ejemplo, al decir: “acepto” en algún convenio, no enun-
hechos. Si estas proposiciones concuerdan con la ciamos algo, sino que simplemente aceptamos el convenio.
realidad, son verdaderas; y si no concuerdan, son Cuando declaramos “inaugurado este congreso”, se realiza
falsas. Este tipo de emisiones es la base, en muchos lo que se expresa. Las emisiones realizativas no describen
casos, de las argumentaciones. hechos y, en consecuencia, no son verdaderas o falsas.
a Está nublado. b El salón es grande. c El maestro es inteligente. d Los alumnos son buena onda.
a Puesto que la felicidad consiste en la paz del espíritu, y puesto que la paz durable del espíritu depende de la
confianza que tengamos en el futuro, y puesto que la confianza se basa en la ciencia que debemos tener acerca
de la naturaleza de Dios y el alma, se sigue que la ciencia es necesaria para la verdadera felicidad.
Leibniz
Dialoguemos en nuestra comunidad en torno a las preguntas sobre las siguientes frases.
27
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
3) ¿Son constatativas o realizativas?
Actividad de aprendizaje 4
Desarrollo de contenidos procedimentales
1. Proporcionen dos ejemplos de frases constatativas y dos de frases realizativas y regístrenlas en sus hojas
de notas.
2. Encuentra las frases constatativas en el siguiente argumento.
Ningún hombre acepta consejos, pero todos los hombres aceptan dinero; por lo tanto, el
dinero es mejor que los consejos.
Como puedes ver, los argumentos son un conjunto de construir argumentaciones. Una premisa es un juicio o
premisas relacionadas que dan lugar a un nuevo cono- enunciado que tiene sujeto y predicado (o sea, incluye
cimiento. También se pueden entender como una serie un sujeto y la acción que él realiza) e incluye este tipo
de razones que presentamos para justificar un dicho o de emisiones. Estas premisas interrelacionadas dan
hecho. Para cumplir con estas funciones, los argumentos lugar a otra, llamada conclusión, con la que forman un
deben presentar una estructura, que es importante reco- argumento, pero de esto hablaremos más adelante.
nocer. Recordemos que los argumentos se forman con Ahora elijan a uno o varios compañeros para que
frases constatativas, pues son estas las únicas que tienen lean en voz alta la tercera y última parte del relato
valor de verdad o falsedad, por lo que sirven para que estamos analizando:
Sin embargo, si hay alguien persistente, ése soy yo. —Por supuesto que sí —respondió.
Así que continué: “Ahora nos corresponde post hoc. —Pero si puede hacerlo todo, puede levantar la
Escucha esto: ʻNo llevemos a Bill a nuestro picnic; cada piedra —dije.
vez que salimos con él, llueveʼ.” —Sí —dijo pensativa—. Bueno, entonces supongo
—Conozco a alguien igual —exclamó—. Es una que no puede hacer la piedra.
chica de mi pueblo, Eula Becker se llama. Nunca falla. —Pero él puede hacerlo todo —le recordé. Se rascó su
Cada vez que la llevamos a un picnic... preciosa y vacía cabeza. “Estoy tan confundida”, admitió.
—Polly —la interrumpí, cortante—. Es una falacia. —Por supuesto que lo estás. Porque cuando las
Eula Becker no es causa de que llueva. No tiene ninguna premisas de un argumento son contradictorias entre sí,
relación con la lluvia. Si le echas la culpa a Eula Becker, no puede haber argumento. Si existe una fuerza irresis-
eres culpable de post hoc. tible, entonces no puede existir un objeto inamovible. Si
—No lo volveré a hacer —prometió contrita—. existe un objeto inamovible, entonces no puede existir
¿Estás enojado conmigo? una fuerza irresistible. ¿Entiendes?
—No, Polly, no estoy enojado —suspiré. —Cuéntame más de este tema tan agudo —dijo
—Entonces cuéntame más falacias. ansiosamente.
—Bueno —dije—, veamos premisas contradictorias. Consulté mi reloj: “Pienso que basta por esta noche.
—Sí. Veámoslas —dijo guiñando sus ojos con placer. Te llevaré a casa ahora y tú repasas todas las cosas que
Yo fruncí el entrecejo, pero seguí adelante: “Aquí tienes aprendiste. Tendremos otra sesión mañana por la noche.”
un ejemplo de premisas contradictorias: ʻSi Dios puede La fui a dejar a los dormitorios de las niñas, donde
hacerlo todo, ¿puede hacer una piedra tan pesada que me aseguró que había tenido una noche perfectamente
él mismo no fuera capaz de levantarla?ʼ”. sensa y me fui malhumorado a mi cuarto. Petey estaba
28
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
roncando en su cama con el abrigo de mapache arro- a un trozo de pecblenda, el mundo actual no conocería
llado a sus pies como una gran bestia peluda. Por un el radio.”
momento consideré la posibilidad de despertarlo y —Verdad, verdad —exclamó Polly, asintiendo con
decirle que podía tener a su chica de vuelta. Me parecía la cabeza—. ¿Viste la película? Me fascinó. Ese Walter
evidentemente que mi proyecto estaba fatalmente desti- Pidgeon es un sueño. Quiero decir que me trastorna.
nado al fracaso. La chica simplemente tenía una cabeza —Si te puedes olvidar del señor Pidgeon por un
a prueba de lógica. Pero después lo reconsideré. Ya momento —dije con frialdad—, me gustaría hacerte notar
había perdido una noche. Podría perder otra. ¿Quién que esa afirmación es una falacia. Tal vez madame Curie
sabe? A lo mejor en alguna parte, en el extinto cráter habría descubierto el radio en una fecha posterior o tal vez
de su cabeza, algunas pocas brasas aún ardían en otra persona lo habría descubierto. Un montón de cosas
silencio. Tal vez, de alguna manera, yo podía hacerles podrían haber pasado, tal vez. No puedes empezar con
salir llamas. Admito que no era un prospecto forjado una hipótesis que no es verdadera y luego deducir alguna
con esperanza, pero decidí hacer un último intento. conclusión que sea sostenible a partir de ella.
Sentados bajo el roble, la noche siguiente, le dije: —Deberían hacer más películas con Walter
“Nuestra primera falacia de esta noche se llama ad Pigdeon —dijo Polly—. Ya casi no lo puedo ver nunca.
misericordiam”. Ella tembló de gusto. Una oportunidad más, decidí. Pero sería la última.
—Escucha atentamente —dije—: “Un hombre solicita Hay un límite para la resistencia humana. “La próxima
un trabajo. Cuando el patrón le pregunta cuáles son sus falacia se llama ʻenvenenar el pozoʼ”, anuncié.
méritos, replica que tiene esposa y seis hijos en casa, que —¡Qué amor! —gorjeó.
la esposa es inválida sin remedio y los niños no tienen —Dos hombres están participando en un debate. El
qué comer, ni qué ropa ponerse, ni zapatos en sus pies. primero se levanta y dice: “Mi opositor es un conocido
No hay camas en la casa, ni carbón en la despensa y el mentiroso. Ustedes no pueden creer una sola palabra
invierno está llegando”. Una lágrima rodó por cada una de lo que va a decir” Ahora, Polly, piensa. Piensa bien.
de las rosadas mejillas de Polly. ¿Qué está mal?
—¡Oh! Esto es terrible —gimoteó. La observé con atención mientras su linda frente se
—Sí, es terrible —acepté—, pero no es un argumento. arrugaba en un esfuerzo de concentración. De pronto,
El hombre nunca respondió la pregunta del patrón sobre un leve resplandor de inteligencia —el primero que yo
sus méritos. En vez de eso, apeló a la piedad del patrón. veía— se asomó a sus ojos. “¡No es justo!”, exclamó con
Cometió la falacia ad misericordiam, ¿comprendes? indignación. “No es justo en lo más mínimo. ¿Qué opor-
—¿Tienes un pañuelo? —dijo entre sollozos. tunidad tiene el segundo hombre si el primero lo llama
Yo le alargué un pañuelo y traté de evitar gritar, mentiroso, incluso antes de que empiece a hablar?”
mientras ella se enjugaba los ojos. “Ahora”, dije en —¡Correcto! —grité, saltando de felicidad—. Ciento
un tono cuidadosamente calculado, discutiremos la por ciento correcto. No es justo. El primer hombre ha
falsa analogía. He aquí un ejemplo: “A los estudiantes “envenenado el pozo” antes que cualquier persona
se les debería permitir consultar sus textos de estudio pudiera beber de él. Ha imposibilitado la defensa de su
durante los exámenes. Después de todo, los cirujanos oponente antes que se haya podido siquiera empezar.
tienen rayos X para guiarlos durante una operación, los Polly, estoy orgulloso de ti.
abogados tienen escritos para guiarlos durante un juicio —Mm —murmuró, enrojeciendo de placer. —Ya ves
y los carpinteros tienen planos para guiarlos cuando querida, que estas cosas no son tan difíciles. Todo lo
construyen una casa. Entonces, ¿por qué los estudiantes que tienes que hacer es concentrarte. Pensar, examinar,
no pueden mirar sus textos durante los exámenes?” evaluar. Veamos, revisemos todo lo que hemos aprendido.
—¡Fantástico! —dijo con entusiasmo—. Es la idea —Estoy lista —dijo ella, haciendo un grácil movi-
más sensa que he escuchado en años. miento en el aire con su mano invitándome a disparar.
—Polly —le dije exhausto—, el argumento está Fortalecido al constatar que Polly no era totalmente
completamente mal. Los doctores, los abogados y los estúpida, empecé un largo y paciente repaso de todo lo
carpinteros no están dando exámenes para probar que le había enseñado. Una y otra, y otra vez, le cité las
cuánto han aprendido, pero los estudiantes sí. Las situa- instancias, le indiqué las faltas, martillando sin descanso.
ciones son completamente diferentes y no puedes esta- Era como cavar un túnel. Al principio, todo era trabajo,
blecer una analogía entre ellas. sudor y oscuridad. No tenía idea de cuándo alcanzaría la
—De todos modos, creo que es una buena idea — luz, o siquiera si la alcanzaría. Pero yo persistía. Macha-
dijo Polly. caba, arañaba, raspaba y finalmente fui recompensado.
—Tonterías —murmuré, pero resueltamente continué Vi una grieta de luz que luego se hizo más grande y el sol
avanzando— Ahora examinaremos la hipótesis se derramó por ella haciendo brillar todo.
contraria a los hechos. Cinco agotadoras noches tomó este trabajo, pero
—Suena exquisita —respondió Polly. valió la pena. Había logrado convertir a Polly en una
—Escucha: “Si madame Curie no hubiera dejado persona lógica, le había enseñado a pensar. Mi trabajo
por casualidad una placa fotográfica en un cajón junto había terminado. Por fin ella era digna de mí. Ahora ella
29
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
era una esposa adecuada para mí, la anfitriona adecuada llas y todas las constelaciones del espacio exterior. Por
para mis muchas mansiones, la perfecta madre para mis favor, querida mía, di que aceptarás ser mi novia.
acaudalados hijos. No se debe pensar que yo no sentía Si no lo haces, mi vida carecerá de sentido. Languideceré,
amor por esta niña. Muy por el contrario. Tal como rehusaré comer y vagaré por la faz de la Tierra como
Pigmalión amaba a la mujer perfecta que había mode- un viejo casco de barco tambaleante y con ojos vacíos.”
lado, así amaba yo a la mía. Había llegado el momento “¡Listo!”, pensé, cruzando mis brazos. Esto debería
de cambiar nuestra relación de académica a romántica. lograrlo.
—Polly —le dije la próxima vez que nos sentamos —Ad misericordiam —dijo Polly.
bajo nuestro roble—, esta noche no vamos a hablar de Rechiné los dientes. Yo no era Pigmalión sino
falacias. Frankenstein. Había creado un monstruo y éste me tenía
—¡Qué pena! —dijo ella, desilusionada. agarrado del cuello. Desesperadamente luché contra la
—Querida —le dije, obsequiándole mi mejor ola de pánico que me inundaba. A toda costa tenía que
sonrisa—, ya hemos pasado juntos cinco noches. mantener la calma.
Nos hemos llevado espléndidamente bien. Es —Bien, Polly —dije, esforzándome por sonreír—,
evidente que estamos hechos el uno para el otro. realmente aprendiste tus falacias.
—Generalización apresurada —exclamó ella—. —¡Por supuesto que sí! —dijo con un vigoroso movi-
¿Cómo puedes afirmar que estamos hechos el uno para miento de cabeza.
el otro sobre la base de sólo cinco citas? —¿Y quién te las enseñó, Polly?
Reí para mis adentros con placer. La querida niña había —Tú fuiste.
aprendido bien su lección. “Querida”, dije, acariciando —Correcto. Por lo tanto, me debes algo, ¿no es
su mano con pequeños golpecitos tolerantes, “cinco citas cierto, querida? Si yo no hubiera aparecido, tú nunca
es más que suficiente. Después de todo, no es necesario habrías aprendido nada acerca de las falacias.
comerse la torta entera para saber que está buena”. —Hipótesis contraria a los hechos —replicó Polly
—Falsa analogía —respondió Polly prontamente—. al instante.
Yo no soy una torta, soy una niña. Sacudí con violencia el sudor de mi frente.
Sonreí para mis adentros con un poco menos de —Polly —gruñí—, no debes tomar estas cosas tan
placer. La querida niña había aprendido su lección literalmente. Quiero decir que esto es sólo materia de
tal vez demasiado bien. Entonces decidí cambiar la clases y tú sabes que las cosas que se aprenden en la
táctica. Obviamente el mejor abordaje era una simple, escuela no tienen nada que ver con la vida.
firme y directa declaración de amor. Me detuve un —Dicto simpliciter —dijo ella, levantando burlona-
momento mientras mi potente cerebro elegía las pala- mente su dedo hacia mí. Ésa fue la gota que rebalsó
bras adecuadas. Entonces comencé:“Polly, te amo. Tú el vaso.
representas todo el mundo para mí, y la luna y las estre- —¿Serás mi novia o no?
—No.
—¿Por qué no?
—Porque esta tarde le prometí a Petey Bellow que
sería la novia de él.
Caí hacia atrás abrumado por la infamia de Petey.
Después que me prometió, que hizo un trato conmigo,
que me dio la mano.
—¡Qué rata! —chillé, pateando el pasto—. No
puedes irte con él, Polly. Es un mentiroso. Un tramposo.
Es una rata.
—Envenenar el pozo —dijo Polly—. Y deja de gritar.
Creo que gritar debe ser una falacia también.
Con un enorme esfuerzo de voluntad, modulé mi voz
y dije: “Muy bien. Eres una persona lógica. Miremos
las cosas lógicamente. ¿Cómo pudiste escoger a Petey
Bellow en lugar de escogerme a mí?
Mírame: soy un estudiante brillante, un gran intelec-
tual, un hombre con el futuro asegurado. Mira a Petey:
una cabeza confusa, un atado de nervios, un tipo
que nunca sabrá donde obtendrá su próxima comida.
¿Podrías darme una razón lógica por la cual deberías
convertirte en la novia de Petey Bellow?”.
—Por supuesto que puedo —dijo Polly—: tiene un
abrigo de mapache.
30
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Discutan en la comunidad de indagación las respuestas a estas preguntas. Ahora vayan a las preguntas que surgieron
del grupo y discútanlas. Dialoguen y extraigan conclusiones acerca de la primera pregunta que se plantearon.
El diálogo y la indagación
Ahora bien, de lo reflexionado y discutido en la comunidad de indagación, por equipos escriban una serie de
conclusiones sobre cuáles son las buenas razones que tienen para concluir esto y regístrenlas a continuación.
2. Mediante argumentaciones expliquen por qué estas conclusiones son correctas y obedecen a buenas razones.
31
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Evaluemos el desempeño
que hemos tenido hasta aquí
Compartan sus respuestas y revisen sus acuerdos y conclusiones de grupo. ¿Qué otros saberes necesito adquirir
para poder progresar en mi forma de indagar y de justificar mis conclusiones?
Anota la respuesta a continuación.
Saberes nuevos que necesito desarrollar:
Intercambia tus respuestas con un compañero y observen en qué se parecen y en qué se diferencian. Discutan
los posibles cambios que se pueden efectuar para mejorar sus respectivos trabajos. Si hay algo que no ha quedado
claro, busquen formas de resolverlo e indaguen o consulten con otros compañeros y con su docente. Encuen-
tren apoyo en el producto donde explicaron y ejemplificaron los conceptos para clarificar. Al terminar lleguen a
acuerdos y conclusiones.
Lista de cotejo
Cuento con ellos y los
Saberes puedo utilizar con facilidad Observaciones
Sí No
Sé extraer la idea general de un texto.
Puedo percibir intenciones y voluntades en las
expresiones de los personajes.
Puedo inferir la conducta que se generará a
partir del diálogo que sostienen.
Puedo identificar en el diálogo las
expresiones que constituyen argumentos.
Entiendo lo que son los actos del habla y
los identifico en sus tres niveles (locutorio,
ilocutorio y perlocutorio).
Reconozco expresiones lingüísticas que no
constituyen argumentos.
Explico claramente lo que es un argumento.
32
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
¡Estropeó el paseo!
Lao Tzu daba un largo paseo todos los días antes todos: “Os pido perdón, maestro, por el nuevo discípulo
de salir el sol por las colinas del reino de Su Wen en que ha estropeado hoy vuestro paseo con su comen-
compañía de sus discípulos. La única condición era tario. No permitiremos que vuelva a acompañarnos”.
que no había que hablar nada. Lao Tzu le contestó: “Veo que sí ha estropeado tu
Un día se unió un nuevo discípulo, siguió al grupo paseo y el de todos vosotros, pues estáis apenados.
y aceptó la condición del silencio, pero, al divisar el Pero mi paseo no lo ha estropeado. Yo no doy a
primer rayo de sol sobre el horizonte, no pudo conte- nadie la llave de mi felicidad. Sé disfrutar mi paseo
nerse y exclamó: “¡Qué maravilla!”. en silencio y sé disfrutarlo cuando alguien quebranta
Los discípulos contuvieron el aliento, apenados la regla del silencio y habla. La llave de mi felicidad
porque alguien había desobedecido y perturbado al está en mí, no en lo que hagan los demás. Ha sido
maestro, quebrantando su regla. Volvieron del paseo un bello paseo. Y el nuevo discípulo puede venir
y el discípulo predilecto dijo al maestro en nombre de cuando quiera”.
33
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Cerrando
Autoevalúa tu desempeño con la siguiente matriz
Criterio de desempeño Sí No
Participo en los diálogos aportando ideas, clarificando y evaluando razones de creencias,
acciones o decisiones.
Mis participaciones en el contexto particular de un diálogo pueden probar que un conjunto
de razones es bueno.
Puedo identificar los procesos y reglas que se aplican en la metodología del diálogo y
la indagación y comprendo cómo aprendo con ellos.
Puedo modificar creencias o acciones después de la reflexión y el diálogo en la comunidad
de indagación.
Soy consciente de las ideas y formas de actuar que han cambiado en mí y de las buenas
razones que han originado estos cambios.
Recapitulación parcial
Escribe en tu cuaderno una breve descripción de cada uno de los conceptos que aquí se señalan. Utiliza tus
propias palabras después de todo el proceso de aprendizaje que has desarrollado en esta ECA.
mediante
argumentación
construyendo
emisiones
constatativas realizativas
34
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Anotemos cómo fue la experiencia de esta estrategia de aprendizaje. Recuerda que escribir nuestras reflexiones
nos ayuda a ponerlas en orden y a aclararlas. Además, a la hora de redactar volvemos a revisar nuestras ideas,
lo que con frecuencia nos lleva a conclusiones interesantes.
Puedes guiarte por las siguientes preguntas.
»» ¿Puedo captar el valor y la utilidad real de saber elaborar argumentaciones en mi vida cotidiana?
»» ¿Identifico fácilmente situaciones de la vida real en las que estos ejercicios me hayan ayudado a compren-
der mejor las ideas de otros?
»» ¿Cómo funcionaron las reglas que acordó el grupo para el diálogo y la indagación? ¿Cuáles valdrá la
pena cambiar?
Anota también cómo ha cambiado tu actitud en la actividad de diálogo y discusión con tu comunidad a lo largo
de los distintos encuentros. Valora si tu actitud fue de respeto, empatía e integridad, e indica cómo te sientes con ella.
Por último, y para evidenciar tu aprendizaje, explica por escrito en qué situaciones de tu vida utilizas argumenta-
ciones y ofrece al menos un ejemplo. Entrega tu respuesta a tu docente posibilitador.
»» Este proceso se evaluará a lo largo de la unidad y tiene la posibilidad de valorarse en los momentos de la vida
académica por tu docente, tu tutor y las autoridades educativas correspondientes.
35
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo, en esta estrategia trabajaremos la actitud de búsqueda
de precisión, que consiste en la disposición para evitar la vaguedad conceptual y tratar de tener claro
de qué se está hablando. Implica un esfuerzo para que el pensamiento no quede atrapado en lo que
exprese una sola voz (univocidad) de la razón austera (pobre) o en la equivocidad del “todo vale”. Por otra
parte, implica un esfuerzo por advertir el detalle, el entresijo.
Esta actitud nos la enseña Licurgo. Inviten a uno de sus compañeros a leer en voz alta el
siguiente texto ante el grupo. Escuchen y sigan la lectura con atención.
36
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
¿Qué opinan de la claridad y precisión en la ejemplificación que da Licurgo del concepto de educación?
Dialoguen y comenten por qué es importante ser precisos en nuestras expresiones. Te pedimos que, a lo largo del
proceso de aprendizaje, tengas la disposición adecuada para aclarar todos los conceptos que te parezcan vagos
o confusos. Ello no solo te permitirá de alguna manera comunicarte mejor en la comunidad de indagación, sino
que enriquecerá tu mente con conocimientos que te ofrecerán soporte para generar buenas razones que motiven
tu actuar o tus decisiones o las de otros.
izaje
Reglas para este segundo aprend
La boda de la princesa
—Primera parte—
En un reino de la antigua China se celebraba el banquete de bodas del príncipe heredero. La princesa,
venida de un reino lejano, había encantado a todos por su belleza, su prudencia y su recato. Al proponerse
el brindis por los novios al final del banquete, ella tomó la copa y se dispuso a beber, pero, al mirar lo que
tenía en su mano, vio que en la copa, nadando en el vino, había una pequeña serpiente. Iba a dar un grito,
pero cayó en la cuenta de que sería de mal agüero interrumpir el rito solemne, por lo que, fiel a su deber de
princesa y de novia, se lo bebió todo sin alterar para nada su complaciente sonrisa.
Pronto, sin embargo, comenzó a sentir retortijones de estómago y se alarmó. Los dolores iban en aumento
y ella, que sabía muy bien lo que había ingerido, comprendió que su muerte estaba cercana.
Cuando ya no pudo disimular, hizo que la llevaran a sus habitaciones y la corte entera se consternó al ver
su triste estado. Le preguntaron qué había sucedido, pero ella no quiso revelar la verdad, ya que ello podía
acarrear la deshonra e incluso la guerra al reino del que ya era princesa, si es que su propio padre llegaba
a enterarse de que moría porque alguien había puesto una serpiente en su copa en el banquete de bodas.
Ni siquiera los ruegos de su esposo, el príncipe, le hicieron hablar y todos se resignaban ya a su muerte.
37
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
»» ¿Qué opinas acerca de la primera parte del texto “La boda de la princesa”?
»» ¿Qué ideas crees que surgieron en la mente de la princesa ante la situación en que se encontraba?
»» Si estuvieras en lugar de la princesa, ¿qué habrías hecho?
»» ¿Puedes identificar algún argumento a partir del comportamiento de la princesa?
Analiza los siguientes comportamientos y deduce los posibles argumentos “ocultos” en el pensamiento de
la princesa:
a Al ver a la serpiente, dio un grito. d Los dolores iban en aumento y ella, que sabía muy
bien lo que había ingerido, comprendió que su
muerte estaba cercana.
b Cayó en la cuenta de que sería un mal agüero inte-
rrumpir el rito solemne. e Ella no quiso revelar la verdad, ya que ello podía
acarrear la deshonra e incluso la guerra al reino
del que ya era princesa, si es que su propio padre
c Fiel a su deber de princesa y de novia, se lo bebió
todo sin alterar para nada su complaciente sonrisa.
llegaba a enterarse de que moría porque alguien
había puesto una serpiente en su copa en el
banquete de bodas.
Para responder a algunas de las preguntas anteriores, deberías contar con saberes de diversos tipos, algunos de
los cuales ya tienes. En la siguiente lista marca aquellos saberes con los que actualmente cuentas.
Lista de cotejo Sí No
Comprendo la idea general de la lectura.
Identifico la problemática central de la lectura.
Puedo identificar las expresiones que constituyen argumentos.
Puedo encontrar argumentos ocultos en la expresión verbal de un personaje.
Entiendo lo que son las premisas y la conclusión, y las identifico en un argumento.
Explico claramente lo que es un argumento.
Identifico conectores para localizar algún argumento en las expresiones orales y escritas.
38
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Registren aquí las preguntas que comienzan a hacerse en el diálogo a partir de la interrogante inicial e indaguen
las respuestas. En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en que nos van condu-
ciendo a nuevas ideas.
Para lograrlo, debemos construir trozos de discurso ordenados en forma que permitan explicar las razones
que nos llevan a sostener cierta postura. También intentaremos convencer a los demás compartiendo nuestras
buenas razones. Recuerda que no impone sus ideas el que más información obtenga, ni mucho menos el que
hable en volumen más alto. Las ideas que se aceptan por todos son las que demuestran tener mejores razones
para la comunidad.
Vamos a construir argumentos para defender nuestras posturas e ideas con respecto a las de los demás expo-
niendo buenas razones. ¿Cómo construiremos estos argumentos para que sean efectivos?
Por ejemplo:
Pienso que una persona debe comunicar lo que siente, ya que, si no lo hace, los demás no saben el origen de su
mal y, por lo tanto, no pueden encontrar la forma de ayudarle.
39
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Identifiquen si alguna de las siguientes “formas argumentativas” coinciden con lo que pudo haber pensado
la princesa:
Argumento 1
Argumento 2
“Cayó en la cuenta de que sería un mal agüero interrumpir el rito solemne”. Su argumento interior pudo
ser:
Todo rito solemne es una bendición. Es de mal agüero interrumpir un rito solemne. Luego entonces, no voy
a interrumpir la bendición que trae consigo el rito solemne.
Argumento 3
“Ella no quiso revelar la verdad, ya que ello podía acarrear la deshonra e incluso la guerra al reino del que
ya era princesa, si es que su propio padre llegaba a enterarse de que moría porque alguien había puesto una
serpiente en su copa en el banquete de bodas”. A lo mejor argumentó en su interior:
Revelar la verdad (del envenenamiento) trae consigo la guerra. Ocultarla la evita. Por tanto, no hay que
revelar la verdad (para evitar la guerra).
1 2 3
Que tenga sentido y exprese un Que se pueda considerar como Que entre premisas y conclusión
pensamiento completo (recuérdese verdadero o falso, según se corres- haya una relación congruente que
el nivel locutorio). ponda lo expresado con los hechos posibilite la inferencia (necesidad o
de la realidad (sentido de realidad o implicación necesaria).
hecho constatativo).
40
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Los tres argumentos que seleccionamos del texto sobre la princesa son una muestra clara del cumplimiento de
esos requisitos. Si analizamos el argumento 3, veremos que:
También entre las premisas y la conclusión hay una relación de mutua implicación que permite derivar necesariamente
la conclusión de aquéllas:
a) El veneno mata.
b) Yo bebí del vino envenenado.
c) Luego, mi muerte está cercana.
Entre las premisas hay un nexo común, que es el concepto de veneno, el cual permite realizar una comparación
entre las premisas que hacen derivar necesariamente la conclusión: mi muerte está cercana.
En síntesis:
Cuando las proposiciones se enlazan con sentido y Las proposiciones que se utilizan como sustento, esto
coherencia, se obtiene un argumento, es decir, cuando es, las razones en las que se fundamenta la conclusión,
unas proposiciones sirven de apoyo, sostén, base o se denominan premisas, las cuales son los supuestos;
fundamento, nos llevan a/o desembocan en otras. La mientras que las proposiciones que se implican o derivan
simple acumulación o yuxtaposición de proposiciones de las premisas reciben el nombre de conclusiones. Los
no constituye un argumento, pues es necesario que entre términos premisa y conclusión son relativos, puesto que
ellas exista, además de sentido y realidad, una rela- se utilizan en relación con el argumento. Se dice que los
ción de implicación, una estructura, de manera que argumentos son válidos o inválidos en función de la
unas proposiciones se deriven de otras o, dicho de otra correcta o incorrecta relación, respectivamente, que se
manera, que unas impliquen a otras. establece entre las premisas y la conclusión.
Actividad de aprendizaje 5
Desarrollo de contenidos procedimentales
En la comunidad de indagación determinen cuáles de las siguientes expresiones constituyen argumentos y justifi-
quen (en la libreta) su decisión con buenas razones, o sea, con razones válidas para la comunidad:
Expresión ¿Es argumento?
1. La felicidad provoca bienestar. Hoy es lunes. ¿Soy feliz?
2. Todas las mujeres son divertidas y agradables. Juana es mujer. Luego, Juana es divertida
y agradable.
3. El buen vino de la casa. En la casa existen. Luego, hay vino.
4. La educación es la base del bienestar. Yo recibo buena educación. Luego, el bienestar
es un sentimiento.
5. Todos los varones son fuertes y valientes. Francisco y José son varones. Luego, Francisco
y José son fuertes y valientes.
41
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Continuemos en nuestra comunidad con la lectura de la segunda parte del texto “La boda de la princesa”. Lea
con buen volumen quien haya sido designado para leer en voz alta.
—Segunda parte—
El visir, que era sabio y prudente, como en todos los entonces la copa en sus manos y bebió de un trago su
cuentos orientales, sospechó que algo ocultaba la prin- contenido. Se hizo un silencio y el visir explicó que no
cesa. Para averiguarlo, se puso a recrear, paso a paso, había ni había habido nunca ninguna serpiente: justo
todo lo que la princesa había hecho el día de su boda, encima del sillón de la princesa, colgaba del techo una
pasando por los mismos sitios, sentándose en los mismos lámpara con adornos plateados que se reflejaban en la
sillones, tomando la misma comida. Así llegó al momento superficie del vino en el interior de la copa, dando
del brindis, llenó de vino la copa, la llevó a sus labios… y la impresión de que se retorcía en ésta una serpiente.
sonrió. Hizo llamar a la princesa, que estaba ya a punto Repitió la escena y todos se convencieron. La última en
de desmayarse, la sentó en el mismo lugar que había convencerse fue la princesa, pero al fin vio la verdad
ocupado y le hizo tomar la copa en su mano y mirar y, en cuanto lo hizo, cesaron sus dolores. Si no había
en su interior. La princesa, a pesar de su debilidad, dio serpiente para causarlos, ¿cómo podía ya sentirlos?
un grito. ¡Allí estaba otra vez la serpiente! El visir tomó Siguió la fiesta de bodas y todos fueron felices.
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas acerca del texto tratando de avanzar hacia su indagación filosófica. Utilicen argumentos bien
construidos para defender sus posturas. A continuación escriban la primera versión de algunos de esos argumentos,
tras indagar lo necesario para que sus ideas sean claras y precisas. Recuerden la actitud que estamos trabajando.
Hagan notas en sus hojas de apuntes acerca de estas reflexiones y la forma en que nos van conduciendo a las
nuevas ideas y a los nuevos saberes que necesitaremos.
Actividad de aprendizaje 6
Desarrollo de contenidos procedimentales
Selecciona algunos argumentos del pensamiento del sabio y prudente visir (tomen como ejemplo el ejercicio rela-
cionado con los argumentos de la princesa).
1. Escribe en este espacio los argumentos.
3. Analízalos aplicando los tres criterios para determinar si son realmente argumentaciones (sentido, realidad
y necesidad).
42
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Intercambia tus respuestas con un compañero y observen en qué se parecen y en qué se diferencian. Discutan los
posibles cambios que se pueden efectuar para mejorar sus respectivos trabajos. Si hay algo que no ha quedado
claro para alguno, busquen formas de resolverlo e indaguen o consulten con otros compañeros y con su docente
hasta llegar a acuerdos y conclusiones.
Por último, y como referencia futura, escriban a continuación el ejemplo más claro de argumento que hayan
encontrado. Marquen en él claramente las premisas y la conclusión.
Ahora bien, el orden en el que se presentan las premisas y las conclusiones no es importante, pues en la comuni-
cación cotidiana no guardamos dicho orden: en ocasiones van primero las premisas y luego las conclusiones, otras
veces las conclusiones tienen el primer lugar o, incluso, se encuentran mezcladas premisas y conclusiones. Por lo tanto,
debemos reconocer las proposiciones-premisas y las proposiciones-conclusiones no por el lugar que ocupan en el argu-
mento, sino por el sentido de este; es decir, las podremos reconocer si identificamos qué proposición implica o
deriva de otra u otras y cuál aporta la información y las razones para llegar a la conclusión.
Las premisas deben proporcionar las bases adecuadas para afirmar la conclusión, aunque en ocasiones esta
no se enuncie explícitamente.
A veces, tanto la conclusión como las premisas, se pueden reconocer por la presencia de palabras especiales
que aparecen en diferentes partes de un argumento.
Algunas palabras o frases sirven para introducir la conclusión de un argumento o para señalar sus premisas.
Estas palabras o frases se denominan indicadores o marcadores.
43
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
No todos los pasajes en los que se afirman varias proposiciones contienen necesariamente un argumento.
Para que haya uno, se debe afirmar que una de las proposiciones se sigue de las otras, las cuales se presentan
como las bases o razones para que la conclusión también lo sea.
Ejemplos:
1. Miguel Hidalgo y José María Morelos son considerados los padres de la patria, pues ellos iniciaron la lucha por la
independencia.
2. En vista de que todo lo que ocupa un lugar en el espacio y tiene masa es materia, concluimos que la materia
constituye el universo.
3. Pero el precio de los combustibles fósiles y nucleares es sólo una pequeña fracción de su costo total. La sociedad
paga el otro costo del deterioro a la salud y a la propiedad de los contaminantes esparcidos en los océanos y en
los ríos y playas, de la lluvia ácida, de los peces muertos o envenenados y de la miseria humana. (Irving Copi,
Carl Cohen, Introducción a la Lógica, p. 30).
Indicador de premisa 3
La sociedad paga el otro costo del deterioro a la salud y a
la propiedad de los contaminantes esparcidos en océanos,
Premisa
ríos y playas, de la lluvia ácida, de los peces muertos o
envenenados y de la miseria humana.
Indicador de conclusión
El precio de los combustibles fósiles y nucleares es sólo una
Conclusión
pequeña fracción de su costo total.
44
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Actividad de aprendizaje 7
Desarrollo de contenidos procedimentales
En la comunidad de indagación determinen las premisas, la conclusión y los marcadores en las siguientes
argumentaciones.
a b
La cerca alrededor de un cementerio es absurda, pues La poesía es más sutil y más filosófica que la historia,
quienes están adentro no pueden salir y los que están pues la poesía expresa lo universal y, la historia, sólo
afuera no quieren entrar. (Brisbane) lo particular. (Aristóteles)
c d
Pero, sostienen, el hombre desea vivir en sociedad; Es ilógico razonar así: “Soy más rico que tú, por lo
por lo tanto, debe renunciar a una parte de su bien tanto soy superior a ti”; “Soy más elocuente que tú,
privado en pro del bien público. (Marqués de Sade) por lo tanto soy superior a ti”. Es más lógico razonar
de este modo: “Soy más rico que tú, por lo tanto mi
propiedad es superior a la tuya”; “Soy más elocuente
que tú, por lo tanto mi discurso es superior al tuyo”. Tú
eres algo más que la propiedad o el discurso. (Epicteto)
Como se puede observar, la solución de este problema requiere un estudio cuidadoso del lenguaje. Este razo-
namiento fue formulado en los textos de Protágoras, cuya filosofía floreció hacia el año 440 a. C.
45
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Apliquen las siguientes preguntas para determinar si en el texto se maneja algún argumento.
»» ¿El texto concluye en algo? ¿Se nota con claridad la conclusión?
»» ¿En el texto se notan las razones o premisas que hacen firme o dan lugar a la conclusión? ¿Cuáles son?
Escriban ahora, por equipos, un texto en el que expliquen con la mayor claridad posible qué es un argumento y
cuáles son sus componentes. Elijan el escrito más claro y completo de cada equipo para agregar a la explicación.
46
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Expongan sus reflexiones acerca del texto, tratando de avanzar hacia su indagación filosófica. Utilicen argumentos
bien construidos para defender sus posturas. A continuación escriban una versión más avanzada de algunos de
esos argumentos y expliquen cómo han llegado a sus primeras conclusiones.
Con estas ideas finales y valiéndote de marcadores, escribe un argumento en el que identifiques premisas y
conclusiones y que esté apegado a los criterios de locución, realidad y necesidad.
En la comunidad compartan su producto y el análisis correspondiente. Discutan los posibles cambios que se pueden
efectuar para mejorar sus respectivos trabajos. Si algo no ha quedado claro, busquen formas de resolverlo, indagando
o consultando con otros compañeros y con su docente, hasta llegar a acuerdos y conclusiones.
a) ¿El texto nos ayudó a identificar qué es una argumentación? ¿Sí? ¿No? Justifiquen.
b) ¿El texto nos ayudó a construir argumentaciones? ¿Sí? ¿No? Expliquen.
c) ¿Ofrece razones a favor o en contra de algo? ¿Sí? ¿No? Justifiquen.
d) Formulen opiniones acerca del contenido del texto.
Lista de cotejo
Saberes Sí No
Puedo identificar las expresiones que constituyen argumentos.
Entiendo lo que son las premisas y la conclusión y las identifico en un argumento.
Explico claramente lo que es un argumento.
Puedo identificar premisas implícitas en expresiones argumentativas.
Identifico conectores para localizar algún argumento en las expresiones orales y escritas.
47
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
“Los antiguos han dicho que los hombres se afligen del mal y se cansan del
bien y que estos sentimientos diferentes traían los mismos resultados. En efecto,
todas las veces que los hombres son privados de luchar por necesidad, luchan
por ambición. Esta pasión es tan poderosa que nunca los deja, en cualquier
nivel que han sido educados. He aquí la razón: la naturaleza nos ha creado
con la facultad de desearlo todo y con la incapacidad para obtenerlo, de tal
suerte que, al encontrarse el deseo siempre superior a nuestros medios, se
provoca de ello un cierto disgusto hacia aquello que se posee y un cansancio
de sí mismo. De ahí nace la necesidad de cambiar. Los unos desean adquirir,
los otros temen perder lo que han adquirido; se disputan, se llega a las armas
Nicolás Maquiavelo fue contempo-
ráneo de Leonardo da Vinci y al y de la guerra viene la ruina de un país y la superioridad del otro”.
igual que él fue una figura relevante
del Renacimiento italiano pero de la Maquiavelo, en Discurso I, pp. 190-191
política y la diplomacia.
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas acerca del texto tratando de avanzar hacia la reflexión final de su indagación filosófica. Utilicen
argumentos bien construidos para defender sus posturas. A continuación escriban la versión final de algunos de esos
razonamientos. Para construirlos con corrección apliquen sus nuevos saberes.
En sus hojas de apuntes realicen un registro anecdótico acerca de este ejercicio.
Cerrando
Para finalizar con nuestro primer aprendizaje les pedimos que en la comunidad de indagación construyan un sólido
argumento relacionado con su investigación en esta sesión, en el que determinen las premisas y la conclusión, así
como los criterios de locución, realidad y necesidad. Al terminar, escriban en su cuaderno el fruto de su trabajo.
48
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Recapitulación parcial
Escribe en tu cuaderno una descripción de cada uno de estos conceptos con tus propias palabras después del
proceso de aprendizaje que has desarrollado en esta ECA.
formada
por son para llegar
Argumentación Premisas Supuestos Conclusiones
se reconocen por
marcadores
palabras indicadoras
(porque, ya que, por lo
tanto, así pues)
¿Puedo ahora identificar las ¿Puedo distinguir en textos ¿Puedo captar el valor y la
premisas y la conclusión en una diversos el uso de la argumentación? utilidad real de saber distinguir en
argumentación? uno mismo y en los demás el uso de
argumentaciones?
Escribe también cómo ha cambiado tu actitud en la actividad de diálogo y discusión con tu comunidad a lo
largo de los distintos encuentros. Valora si tu actitud fue de respeto, empatía e integridad y cómo te sientes con ella.
Por último, y para evidenciar tu aprendizaje, explica por escrito en qué situaciones de tu vida utilizas argumen-
taciones y ofrece al menos un ejemplo. Entrega tu trabajo a tu docente posibilitador.
Este proceso se evaluará a lo largo de la unidad y tiene la posibilidad de valorarse durante los momentos de la
vida académica por tu docente, tu tutor y las autoridades educativas correspondientes.
49
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Recapitulación parcial
Como un subproducto de esta secuencia didáctica, escribe en tu libreta una breve descripción de cada uno de
los conceptos revisados. Utiliza tus propias palabras después del proceso de aprendizaje que has desarrollado en
esta ECA.
Escenario dialógico
es donde se desarrolla la
Intención argumentativa
Tipos de escenario
Anotemos cómo fue la experiencia de esta estrategia de aprendizaje. Recuerda que escribir nuestras reflexiones
ayuda a ponerlas en orden y aclararlas. Además, al redactar volvemos a revisar nuestras ideas, lo que con
frecuencia nos lleva a conclusiones interesantes. Hagan una nota para identificar si este estilo de aprendizaje se te
facilita o dificulta. Es muy importante que identifiques tus estilos fuertes para aprender.
Puedes guiarte por las siguientes preguntas:
¿Puedo identificar inten- ¿Puedo distinguir las intenciones ¿Puedo captar el valor y la utilidad
ciones y presunciones en una argumentativas en los distintos espa- reales de saber distinguir en uno
argumentación? cios dialógicos? mismo y en los demás las intenciones
y presunciones argumentativas?
Anota también cómo ha cambiado tu actitud en la actividad de diálogo y discusión con tu comunidad en los
distintos encuentros. Valora si tu actitud fue de amplitud y fecundidad y cómo te sientes con ella.
Por último, y para evidenciar tu aprendizaje, explica por escrito en qué situaciones de tu vida has estado
inmerso en un ciclo argumental y ofrece al menos un ejemplo. Entrega el trabajo a tu docente posibilitador.
Este proceso se evaluará a lo largo de la unidad y tiene la posibilidad valorarse durante los momentos de la
vida académica por tu docente, tu tutor y las autoridades educativas correspondientes.
50
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Secuencia
Saberes conceptuales Saberes procedimentales
didáctica
3. Identificar tipos de Argumento inductivo 3a.1 Identifique los casos individuales en que se apoya
argumentaciones una generalización.
Argumento deductivo 3b.1 Identifique los elementos del argumento silogístico.
3b.2 Identifique las inferencias inmediatas.
3b.3 Identifique argumentos de los tipos: modus
ponendoponens, modus tollendotollens, modus,
tollendoponens, silogismo hipotético, dilema
constructivo y dilema destructivo.
Argumento por analogía 3c.1 Identifique los ejemplos en los que se sustente
una conclusión.
3c.2 Identifique si se muestran las semejanzas
en los sujetos de los ejemplos.
3c.3 Identifique si se indica el paso de los ejemplos
a la conclusión.
Argumento probabilístico 3d.1 Identifique la muestra que apoya a la conclusión.
3d.2 Identifique el marcador de probabilidad.
Argumento de autoridad 3e.1 Reconozca si en el argumento se apela a una
fuente externa para obtener información que resuelva
una duda o apoye la conclusión.
3e.2 Identifique si se citan las fuentes de una emisión
constatativa.
Argumento abductivo 3f.1 Dada una necesidad de explicación, identifique
el tipo de hipótesis que habrá de ser aceptada.
3f.2 Identifique lo que se pretende explicar (B).
3f.3 Identifique cuál sería la (única) causa posible (A)
de B.
3f.4 Formule la relación entre A y B en forma
condicional.
Argumento conductivo 3g.1 Identifique el argumento nuclear y los argumentos
subsidiarios.
3g.2 Distinga la conclusión, la cuestión y las posturas
o consideraciones (en pro y en contra).
3g.3 Identifique las razones, ejemplos, informaciones
o normas que hacen el papel de premisas.
3g.4 Identifique si cada razón por sí misma es
importante para apoyar la conclusión.
51
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Saberes actitudinales-valorales Adoptar esta actitud significa
Actitud de sinceridad Disposición a actuar bajo la consideración de estar siendo
sincero y de que no hay engaño en los planteamientos
que los demás hacen.
Actitud de exploración de alternativas Disposición a explorar los pensamientos de los otros
y a hacerlo con seriedad, considerando —al menos
provisionalmente— que son alternativas genuinas y valiosas.
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo, en esta estrategia trabajaremos las actitudes de búsqueda
de sinceridad y de exploración de alternativas, que consiste en evitar el engaño en los planteamientos y
buscar alternativas genuinas y valiosas.
Estas actitudes nos las enseña el sabio Elaím. Aprendamos de él.
La verdad
no se puede comprar
El emperador de Persia se había restablecido, contra mucho más graves: de hecho, el pueblo se queja de
toda previsión, de una enfermedad grave. Convocó a los impuestos tan altos. Creo que gastas demasiado en
sus consejeros y les dijo: “Quiero saber qué piensan de organizar fiestas, construir palacios y, sobre todo,
mí. ¿Me consideran un buen emperador? Sin miedo, en tus guerras”.
digan la verdad, a cada uno de ustedes le regalaré una El emperador quedó muy impresionado de estas
piedra preciosa”. críticas y comenzó a reflexionar seriamente. Finalmente
Los consejeros se presentaron, uno por uno, delante hizo que le dieran, a cada uno de sus consejeros, una
del trono del emperador, elogiando en forma exagerada piedra preciosa como había prometido y, a Elaím, lo
sus virtudes. Cuando le tocó su turno al sabio Elaím, nombró canciller.
éste le dijo al emperador: “Preferiría callar, porque la Al día siguiente los aduladores se presentaron ante el
verdad no se puede comprar”. emperador diciendo: “¡Oh emperador!, el comerciante
El emperador replicó: “De acuerdo, no te daré ninguna que te vendió estas joyas debería ser consignado
recompensa pero, de igual forma, habla libremente”. porque las piedras que te vendió son falsas”.
Elaím dijo: “Mi emperador, ¿quieres saber lo que “Lo sé bien”, respondió el emperador, “son tan
pienso de ti? Pienso que eres un ser humano con muchas falsas como sus palabras”.
debilidades y muchos defectos, como cada uno de
nosotros. Sin embargo, tus errores tienen consecuencias Lefebre, Pierre. La vida enseña. pág. 9
52
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Reflexiona:
¿Cómo crees que el sabio Elaím y su actuar ejem-
plifican las actitudes de las que hablamos?
¿Estás consciente de que muchas veces podemos
caer en la tentación de traicionar la verdad y afectar
con ello nuestra vida ética?
Ojalá que la experiencia del sabio Elaím te sirva para encontrarle más sentido a tu compromiso ético con la verdad.
aje
Reglas para este cuarto aprendiz
Tres taxis
No hace mucho, estuve en Berlín y tuve que tomar un por todo Berlín”. Él contestó: “Hombre, por todo Berlín
taxi; tres, de hecho. El primero al que subí lo conducía no, pero…”. Pero una buena parte sí, claro. Su intento de
un taxista alemán. Fue exacto, cortés, rápido y serio. humor no me aplacó. Le di lo que marcaba el contador,
Todo fue bien. pero me quedé molesto. No me gusta que me estafen.
El segundo lo manejaba un árabe. Le di la dirección y El tercer taxista era africano. Se mostró simpático,
se puso en marcha. No hacía falta conocer mucho Berlín alegre, sonriente, servicial y encantador. Me llevó muy
para ver pronto que me llevaba en una dirección bien bien y además me hizo pasar un buen rato. Este era el
distinta de la de mi destino. Esperé. Aguanté. Me cercioré. de vuelta al aeropuerto y me alegró como despedida.
Me callé. Cuando al fin llegamos, le dije claramente: Me acuso de haber pensado por un instante que todos
“No me ha traído usted bien. No ha venido directo sino los alemanes son serios; todos los árabes, sospe-
por un camino mucho más largo. Me ha paseado usted chosos, y todos los africanos, simpáticos.
53
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
5
¿Sabes qué tipos de argumentos podemos elaborar
en nuestra forma de razonar?
¿Las actitudes de los taxistas son suficientes ¿Podemos equivocarnos a la hora de argumentar?
para afirmar que todos los de su nacionalidad
son así?
Si tú fueras el pasajero, ¿qué habrías concluido? ¿Sabes por qué es importante saber argumentar?
Aporten razones que se apoyen en hechos y resulten relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que cuentan
con estas características se consideran “buenas razones”. Cada uno escriba en una hoja en blanco sus respuestas.
Después ubiquen respuestas similares entre sus compañeros y agrúpenlas con base en su semejanza, para discutir
e indagar en la comunidad las que se apeguen a las buenas razones. Lleguen a un consenso y escriban en el
siguiente espacio el resultado de su trabajo.
Lista de cotejo Sí No
Identifico la problemática central del texto.
Identifico el tipo de argumentación usado por el pasajero.
Identifico los diversos tipos de argumentos.
54
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lista de cotejo Sí No
Identifico la problemática central del texto.
Reconozco los elementos fundamentales de los diversos tipos de argumentos.
Aplico en otros contextos lo que voy aprendiendo en la comunidad de indagación.
El diálogo y la indagación
Escriban en su libreta las preguntas que comienzan a ¿Al expresar sus buenas razones usan alguna estruc-
hacerse en el diálogo a partir de la inicial e indaguen tura o forma argumental? ¿Crees que lo que buscan
las respuestas. con sus preguntas sea investigar cómo distinguir los
¿Puedes identificar los diferentes tipos de argumenta- diferentes tipos de argumentaciones? ¿Para qué cons-
ciones en el diálogo con tus compañeros? En el momento truiremos correctamente nuestros argumentos? ¿Con qué
en que estos expresan sus argumentos, ¿crees que están intenciones?
usando “formas correctas y válidas” de argumentación? Por ejemplo:
Pienso que si seguimos con nuestro cinismo y apatía frente a los problemas ecológicos, nos condenaremos
a la extinción. Por eso, si no logramos implementar una filosofía del cuidado que garantice la regeneración
planetaria, viviremos siempre en la incertidumbre. Por tanto, compartir la filosofía del cuidado concientizando
respecto a su importancia es la mejor forma de evitar nuestra extinción.
Ahora de manera individual lean lo siguiente y, al terminar, consulten sobre el tema en cualquier fuente confiable
para enriquecer lo aprendido.
Tipos de argumentos
Todos los días empleamos argumentos, buscamos la razón de las cosas,
escuchamos las razones que otros nos dan de lo que hacen, etcétera.
Precisamente, argumentar consiste en que podamos ofrecer razones que
apoyen una conclusión. Los argumentos nos permiten expresar y defender
nuestras posturas ante distintas situaciones o acontecimientos de la vida
cotidiana. Ante tanta publicidad que nos rodea e información que se
intercambia, es necesario que aprendamos a tomar postura pero, sobre
todo, a defenderla con argumentos.
55
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Por ello, es importante que aprendamos que existen diferentes formas de argumentar; así, podemos hablar de
argumentos deductivos, inductivos, analógicos, probabilísticos, de autoridad, abductivos y conductivos. Veamos
con detalle.
El argumento deductivo
Este argumento tiene una conclusión verdadera, siempre y cuando sus premisas sean verdaderas. Es decir, de algún
modo la conclusión está contenida en las premisas y en ella solamente se hace explícita la información.
La característica fundamental del argumento deductivo es la siguiente.
Es el único que puede tener una forma válida, gracias a que se puede establecer la verdad de sus premisas y, por
lo tanto, se infiere la verdad de su conclusión. Nunca puede suceder que de premisas verdaderas se obtenga una
conclusión falsa.
El ejemplo anterior pertenece a la forma perfecta, por decirlo de alguna manera, del argumento deductivo,
conocido como silogismo. Aunque algunos autores se han encargado de denostar la forma de razonar o pensar
a partir del empleo de silogismos, es necesario y enriquecedor comprender la esencia del método, para, de esta
manera, nutrir las estructuras mentales que empleas en situaciones cotidianas. Pensar por el método silogístico es,
como ya comentamos, ir de lo general a lo particular; por ejemplo, si deduzco que “No quedan galletas en la
despensa porque alguien se las comió”, estoy pensando mediante silogismos.
“es un raciocinio en el cual se relacionan dos proposiciones llamadas premisas, a partir de uno de sus términos, que
incluye una tercera premisa llamada conclusión, que expresa la relación de los términos restantes de cada premisa”.
56
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
En el ejemplo se pueden distinguir las dos premisas y el término que comparten o que permite relacionarlas; en este
caso “felino”. Podemos observar también cómo la conclusión expresa la relación que se da entre los términos “mamíferos”
y “jaguar”, gracias al término compartido, conocido como término medio, el cual resulta fundamental en el silogismo, pues
permite la unión, conexión o nexo entre las dos premisas en la conclusión, lo que da validez al raciocinio.
En el lenguaje cotidiano, los silogismos que usamos se denominan entimemas, los cuales tienen la particularidad
de dejar implícita una de las premisas (aunque de hecho existe) y presentar a la otra junto con la conclusión. Por
ejemplo, “Pedro es hombre, Pedro es mortal” o “Martha es estudiosa, Martha aprobará la evaluación” son argu-
mentos de uso cotidiano que no requieren la expresión de toda la estructura del silogismo.
Llegados a este punto revisaremos los elementos o partes del silogismo, que son las premisas y los términos.
Como habrás notado, en este momento podemos afirmar que:
A estos elementos se les conoce como materia del De esta manera puede deducirse o inferirse una
silogismo y se dividen en próxima y remota. La conclusión válida en el silogismo.
primera se refiere a las proposiciones y, la segunda, a
los términos.
Entre las premisas encontramos la mayor y la
r m i n o m a y or
menor. La primera, regularmente contiene un elemento Té
general, mientras que la menor suele referirse a un caso o me
mi n di
específico o particular de la mayor. ér
En cuanto a los términos, en la premisa mayor encon-
T
o
tramos el término medio y otro denominado término
mayor. La premisa menor, entonces, contiene dos Término
términos: el término medio y el término menor. menor
Es importante señalar que los términos no se nombran
sólo por el lugar que ocupan, sino por la extensión que
refieren, es decir, el término mayor tiene una mayor
extensión que el medio y que el menor. De la misma
forma, la extensión del medio es mayor que la corres-
pondiente al término menor.
El argumento inductivo
Si en la deducción se parte de lo general para establecer mismo modo, manera y circunstancia, se puede concluir
conclusiones particulares, el argumento inductivo es el que que en todos los casos se presentará la misma conclu-
va de lo particular a lo general. Podemos decir que partimos sión, estableciendo de este modo un principio universal o
de lo que se observa en nuestro entorno y que, ante la general; es decir, su conclusión depende de la observación
propiedad de que un fenómeno, caso o suceso se repita del de una serie de casos o hechos representativos.
Ejemplo:
57
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Otro ejemplo:
En este tipo de razonamiento la conclusión va mucho más allá de lo dicho en las premisas. Por ello se usa mucho
en la ciencia ya que, a partir de la observación, el registro, la experimentación y la comprobación, obtenemos una
descripción general.
Su estructura es la siguiente:
El argumento analógico
Tal vez no lo sabes, pero el argumento analógico es uno de
los más utilizados en la vida cotidiana y su característica
fundamental es que establece su conclusión con base en la
observación de similitudes entre dos hechos o cosas. Así,
por ejemplo, después de haber ido dos veces a la tienda
de la esquina, donde la atendieron muy bien, una persona
puede inferir que en la próxima visita recibirá el mismo trato.
Ahora bien, ¿cómo se estructuran estos argumentos?
Podemos representarlos del siguiente modo:
En otras palabras, el argumento analógico busca trasladar las características de un objeto conocido a otro que
pretendemos conocer, que es semejante o parecido. La analogía no va de lo universal a lo particular, como la
deducción, ni de lo particular a lo universal, como la inducción, sino que parte de juicios anteriores ya conocidos
a otros que pretendemos conocer, manteniendo la o las particularidades o características confrontadas.
También es importante que hablemos acerca del uso que pueden tener los argumentos analógicos:
58
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas sobre su pregunta inicial. Traten de y cuidando que las formas de razonar expresadas en
identificar los distintos tipos de argumentos hasta ahora argumentaciones sean válidas. Procuren que sus ideas se
utilizados en nuestros espacios dialógicos intentando enriquezcan. Recuerden las actitudes que estamos traba-
avanzar hacia su indagación filosófica. jando en este apartado. En sus hojas de apuntes hagan
Utilicen argumentos bien construidos para defender notas acerca de estas reflexiones y la forma en que nos
sus posturas y escriban a continuación la primera versión conducen a las nuevas ideas y a los nuevos saberes que
de algunos de ellos. Indaguen utilizando silogismos necesitaremos.
Actividad de aprendizaje 8
Desarrollo de contenidos procedimentales
Vuelvan a leer el texto Tres taxis y determinen qué tipo de argumentación utilizó el pasajero. También identifiquen
sus posibles errores argumentativos.
»» Escriban en el siguiente espacio los frutos de su indagación.
»» Retomen parte del diálogo en el grupo y determinen el tipo de argumentaciones utilizadas en el proceso
dialógico. Escriban a continuación lo que han descubierto.
En la comunidad de indagación identifiquen los elementos del argumento silogístico en los siguientes ejemplos.
Organizados en equipos, realicen una investigación documental sobre los siguientes aspectos de la lógica deductiva.
Equipo 1 Equipo 2
a “Tipos de inferencias inmediatas”. b “Lo que es un argumento modus
ponendo ponens”.
c Equipo 3
“Lo que es un argumento modus
Equipo 4
d “Lo que es un argumento modus
tollendo tollens”. tollendo ponens”.
e Equipo 5
“Lo que es un silogismo hipotético”.
Equipo 6
f “Lo que es un dilema constructivo
y un dilema destructivo”.
Compartan el resultado de su investigación y discutan su utilidad en la comunidad de indagación.
59
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Identifiquen los casos individuales en que se apoya la siguiente generalización.
Probablemente todos los del grupo ____ del primer semestre son _______________.
Porque (escribe en los incisos los casos individuales):
a)
b)
c)
d)
Y las siguientes:
Amor y sexualidad
Michel Quoist y “se estrella”. El pintor, el músico… que se resiste
El niño que empieza a andar intenta apoyarse en todos los a aprender su ʻoficioʼ y quiere inmediatamente crear se
muebles que halla. El hombre deshidratado corre hacia la condena a la mediocridad.
fuente de agua. El adolescente insatisfecho procura apasio- Son precisos seis años para obtener tu certificado de
nadamente tomar cuanto le falta. Por su naturaleza, primaria, tres o cuatro para un doctorado; ¿por qué no
su primer movimiento no puede ser la entrega: necesita un aceptar que se requiere mucho tiempo para amar?
duro esfuerzo para pasar del gesto de tomar al de dar. Para construir con más rapidez, puedes prescindir
Amar no es buscar a otro para completarse, sino de los cimientos de una casa, puedes colocar el tejado
darse para completarlo. Estarás dispuesto a amar autén- sobre las paredes apenas levantadas, puedes pintar el
ticamente cuando tu necesidad y, principalmente, tu enyesado húmedo… y burlarte de tus amigos que pasan
voluntad de dar sean más fuertes que tu necesidad y angustias por acabar una casa firme, grande y bella.
tu voluntad de tomar. Pero muy pronto la humedad manchará las paredes
El deportista que rehúsa entrenarse para arrojarse de tu morada, baja y pequeña y la primera tempestad
prematuramente a la competición muy pronto fracasa la hará bambolear o la destruirá.
¿Hay ejemplos que sustentan alguna conclusión? ¿Hay semejanzas? ¿Hay pasos de los ejemplos a la conclu-
sión? Debatan en torno a las ideas que sostiene Michel Quoist.
60
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Argumento probabilístico
Este tipo de argumento es muy usado en la metodología bras, es aquél en el que una hipótesis sobre hechos que se
de la investigación y consiste en un conjunto de procedi- conocen no es determinante, sino que deja entrever ciertos
mientos que permiten aceptar o rechazar una hipótesis a grados de que sea probable. Estos argumentos incluyen
partir de la recopilación, organización, análisis y presenta- premisas en las que se establece una probabilidad de que
ción de datos. Su propósito es la interpretación correcta de la conclusión se pueda comprobar. Para ser considerada
los datos sobre un fenómeno en particular. En otras pala- verdadera, tal probabilidad debe partir de 0.51.
Argumento de autoridad
Este argumento basa su conclusión o sostiene algo como contaminar los ecosistemas a fin de detener el daño a
verdadero porque quien lo esgrime tiene autoridad en la capa de ozono, porque así lo afirma el secretario del
la materia. Por ejemplo, es necesario que dejemos de Medio Ambiente.
Argumento abductivo
El argumento abductivo nos permite establecer, a partir que el ser humano posee para encontrar las respuestas
de un hecho o fenómeno, la explicación de algo. a algo. Este argumento nos permite confirmar o refutar
Algunos autores establecen que es una especie de los datos y la teoría y corregir los resultados. Charles
conjetura que busca ser una explicación probable. La Sanders Peirce sostiene que son las inferencias que nos
abducción es parte de esa creatividad e imaginación permiten una mejor explicación de los hechos.
Se da el fenómeno del consumo de drogas en los jóvenes. a) Se observa un hecho relevante (Q).
Algunos jóvenes están ociosos mucho tiempo. b) Se plantea una hipótesis explicativa que da cuenta
Por lo tanto, se dedican a drogarse. del hecho relevante, pero sin tanta resonancia (P).
c) La explicación (P) es probablemente verdadera,
mientras no se ponga a prueba.
Argumento conductivo
Es el que, mediante sus premisas, nos permite establecer encuentran formalmente conectadas, resultan convin-
razones para creer algo. La característica fundamental centes para lo que se pretende demostrar. Este tipo de
de este argumento es que sus premisas, aunque no se argumento es presentado por Lipman.
Ejemplo:
»» Una de las frases más representativas de la película es: “Tus Cuarta premisa
defectos como hijo son mi fracaso como padre”.
»» Por lo tanto, Gladiador es una gran película que merece ser anali- Conclusión
zada y reflexionada por todos.
61
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Actividad de aprendizaje 9
Desarrollo de contenidos procedimentales
Entrevisten a su profesor de Matemáticas y pídanle que amplíe sus conocimientos sobre las técnicas estadísticas
para el manejo de datos (media aritmética). Con base en ello identifiquen la muestra que apoya a la conclusión y el
marcador de probabilidad. En la comunidad de indagación expongan sus logros a partir de la entrevista.
Asimismo construyan un argumento abductivo a partir de la siguiente situación.
“Se da un alto porcentaje de deserción en el primer semestre del bachillerato tecnológico”. (Q)
Dada una necesidad de explicación, identifiquen el tipo de hipótesis que habrá de ser aceptada, lo que se
pretende explicar y cuál sería la (única) causa posible (P) de (Q). De igual forma, verifiquen si P es verdadera.
Al terminar redacten un argumento conductivo que concluya en lo siguiente: “Estudiar y tener amigos en la
escuela es lo más “padre” que me puede ocurrir a esta edad”.
El diálogo y la indagación
En la comunidad de indagación expongan y discutan la relación entre esos temas con lo que han aprendido hasta
el momento. Redacten una conclusión final al respecto.
d inductivo.
Construyan un argumento
e Realicen un debate sobre el mensaje
que nos quiere dar el autor del relato.
La sirenita
de Copenhague
Vi a un turista sentado en la parte de arriba, a cielo arriba y había pagado por él, pero por lo visto le inte-
abierto, en un autobús programado que daba la vuelta resó más la novela que el paisaje. Acabó el recorrido,
a Copenhague desde los mercados de flores hasta la se quitó los auriculares, bajó, le dio las gracias a la
sirenita inocente, mientras la azafata profesional expli- azafata y desapareció en la calle. Seguro que siguió
caba por cable cada monumento y cada estatua y cada leyendo la novela.
plaza, con rutina disfrazada en monólogo prefabricado. Y yo pensé en la vida. Recorremos su paisaje
El turista iba a mi lado y tenía los auriculares puestos, variado y atrayente desde el mirador abierto de nues-
pero no parecía escuchar: no levantaba la cabeza, no tros sentidos con el comentario vivo de pájaros y flores,
miraba a la derecha cuando nos decían que mirásemos árboles y nubes. Más aún, de personas, amigos, pala-
a la derecha, ni a la izquierda cuando nos mandaban bras y amor. Y nos olvidamos de mirar. Llevamos la
mirar a la izquierda. Estaba sencillamente leyendo una cabeza metida en nuestras preocupaciones, nuestras
novela. Pasaba las hojas con atención y regularidad, urgencias, nuestras ambiciones, nuestra novela. Y nos
y parecía absorto en ella. Ni una vez levantó la vista olvidamos de mirar.
al panorama. Había escogido su asiento en el piso de Quizá por eso esté triste la sirenita de Copenhague.
62
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
En tus hojas de notas describe la experiencia de identificar y construir argumentaciones. Al terminar entrega el
trabajo a tu maestro como evidencia de tu aprendizaje.
El diálogo y la indagación
Construyan conclusiones acerca de la pregunta sobre la que se ha indagado filosóficamente. Concluyan también
acerca de los diferentes tipos de argumentaciones.
En la comunidad compartan su producto y el análisis correspondiente. Vean cuáles correcciones pueden hacer
y discutan los posibles cambios que efectuarán para mejorar sus trabajos. Si hay algo que no ha quedado claro,
busquen formas de resolverlo indagando o consultando a otros compañeros y a su docente para llegar a acuerdos
y conclusiones.
a) ¿El texto nos ilustró algún tipo de argumentación? ¿Sí? ¿No? Justifiquen.
b) ¿El texto nos ayudó a identificar alguna estructura argumentativa? ¿Sí? ¿No? Expliquen.
c) ¿En el texto se nota la presencia de los componentes de algún tipo de argumentación?
d) ¿Presenta algún error en la argumentación? ¿Sí? ¿No? Justifiquen.
e) Formulen opiniones acerca del contenido de los textos leídos en el proceso de enseñanza-aprendizaje.
63
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Lista de cotejo
Cuento con ellos y los
Saberes utilizo con facilidad Observaciones
Sí No
Cerrando
Para finalizar el cuarto aprendizaje, en la comunidad de indagación construyan un argumento relacionado con su
indagación, en el que determinen los tipos de argumentaciones. Escriban el producto de su trabajo.
64
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Identifico los procesos y reglas que sigo en la metodología del diálogo y la indagación y
comprendo cómo aprendo con ellos.
Soy consciente de las ideas y las formas de actuar que han cambiado en mí, así como de
las buenas razones que han originado estos cambios.
65
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Recapitulación parcial
Redacta en tu libreta una descripción de cada concepto revisado. Utiliza tus propias palabras.
Argumentar
Tipos de argumentos
Describe la experiencia de esta estrategia de aprendizaje. Recuerda que escribir las reflexiones ayuda a orde-
narlas y aclararlas. Al redactar, volvemos a revisar nuestras ideas, que nos llevan a conclusiones interesantes.
Identifica si esto se te facilita o dificulta. Es importante que los identifiques para aprender. Puedes guiarte por las
siguientes preguntas.
Redacta cómo ha cambiado tu actitud en la actividad de diálogo y discusión con tu comunidad en los encuentros.
Valora si tu actitud fue de sinceridad y de exploración de alternativas y cómo te sientes con ella.
Para evidenciar tu aprendizaje, escribe en qué situaciones has usado algún tipo de argumentación, y ejempli-
fica. Entrega tu trabajo al docente. Este proceso se evaluará a lo largo de la unidad y tiene la posibilidad de valo-
rarse en los momentos de la vida académica por tu docente, tu tutor y las autoridades educativas correspondientes.
66
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
8.2. Aporta puntos de vista con apertura Reflexiona de manera crítica y respetuosa
y considera los de otras personas de sobre las opiniones que aportan sus
manera reflexiva. compañeros.
67
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Unidad 2
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
H8. Identifica los supuestos de los argumentos con los que se le trata de convencer y analiza la confiabilidad
de las fuentes de una manera crítica y justificada.
H19. Evalúa argumentos mediante criterios en los que interrelacione consideraciones semánticas y pragmáticas
con principios de lógica.
6. Sustenta una postura personal sobre temas de interés y relevancia general, considerando otros puntos de
vista de manera crítica y reflexiva.
6.2. Evalúa argumentos y opiniones e identifica prejuicios y falacias.
6.3. Identifica, analiza y valora los prejuicios que pueden obstruir el desarrollo e integración de nuevos cono-
cimientos, y muestra apertura para modificar sus puntos de vista al conocer nuevas evidencias.
8. Participa y colabora de manera efectiva en equipos diversos.
8.3. Asume una actitud constructiva al intervenir en equipos de trabajo, congruente con los conocimientos y
habilidades que posee.
Para el logro de las competencias disciplinares y genéricas realizarás las siguientes estrategias centradas en el
aprendizaje:
Los productos para evidenciar el logro de las competencias de esta unidad son:
68
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo en esta estrategia trabajaremos las actitudes de rigor y de
búsqueda de precisión, que consisten básicamente en la disposición a elegir el saber y a no ignorar, engañar
o engañarse, así como a evitar la vaguedad conceptual (recuérdese a Licurgo).
La actitud de rigor la podemos comprender a partir de la historia de la espada Asharaf. Leamos con atención.
69
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
El mensaje de la espada
E n tiempos de guerras entre reyes moros corrió de boca en boca el rumor de que quien se
apoderara de la espada Asharaf sería el vencedor y ejercería un dominio absoluto sobre
todas las tierras del Islam.
Tras diversas peripecias, uno de los reyes se apoderó de ella. Sin embargo, no le salieron
las cosas como esperaba. En la primera y apresurada batalla a que se lanzó cuanto tuvo en
su poder la espada, fue derrotado y murió en la lucha, atravesado por la propia espada que
estaba seguro le daría la victoria.
La misma sorpresa se dibujaba en el rostro de los vencedores, que sacaron con cuidado la
ensangrentada espada y examinaron con precaución. No fue difícil explicar el enigma. Una vez limpia,
reveló que en su hoja, de arriba abajo, estaba grabada una inscripción artística y clara que cualquier árabe
podía leer al instante. La inscripción decía: “No luches nunca con la espada. En paz y en concordia se unirán
tus hermanos a ti”. Ese era el mensaje de la espada Asharaf. Su nuevo dueño lo entendió, renunció a la lucha,
emprendió el camino de la paz, y los demás reinos se unieron a él en unidad hermana. (Por cierto, Asharaf,
en árabe, quiere decir “noble”).
Reflexiona:
izaje
Reglas para este quinto aprend
70
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
1
¿Sabes reconocer en el lenguaje las
construcciones disyuntivas? ¿Sí? ¿No? 2
¿Puedes reconocer en el lenguaje natural
construcciones condicionales, conjun-
¿Por qué? tivas y negativas? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
3
¿En la Lógica es importante comprender
el sentido de las proposiciones que 4
¿En la argumentación es fundamental
apegarse a la verdad para hacer
componen los argumentos? válidas las proposiciones?
¿Qué opinan acerca de la actitud de la niña que ¿Pueden describir situaciones disyuntivas en las que
intenta quedarse con las dos muñecas? hayan tenido que elegir?
71
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Aporten razones que se apoyen en hechos y resulten relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que
cuentan con estas características se consideran “buenas razones”. Cada uno escriba en una hoja sus
respuestas. Después ubiquen respuestas similares entre sus compañeros y agrúpenlas según ese criterio. Al terminar
discútanlas y elijan en la comunidad las que mejor se apeguen a las buenas razones para llegar a un consenso,
cuyo resultado escribirán en el siguiente espacio.
Lista de cotejo Sí No
72
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Registren aquí las preguntas que comienzan a hacerse en el diálogo a partir de la interrogante inicial e indaguen
las respuestas. En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en que nos van condu-
ciendo a nuevas ideas para reflexionar.
¿Crees que quieren conven- ¿Crees que lo que buscan con sus ¿O tal vez lo que quieran sea
certe de que están en lo correcto al preguntas sea investigar cómo piensan justificar sus opiniones?
expresar sus “buenas razones”? los demás de manera abierta?
¿Y tú qué buscas con tus argu- ¿Para qué construiremos nues- ¿Con qué intenciones?
mentaciones? tros argumentos?
Por ejemplo:
“Pienso que si no estudio y no me supero, o fracaso en la vida, o me condeno a una vida miserable viviré como
un nini. Ya lo pensé: creo que no voy a estudiar. Por tanto, viviré como un nini”.
Lógica de proposiciones
La Lógica proposicional pretende demostrar la validez de un argumento analizando sus proposiciones; esto lo
realiza a través de simbolizaciones del lenguaje natural, buscando con ello la precisión, el rigor y la exactitud en
el significado de las proposiciones. Aprender lógica de proposiciones nos permite:
73
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
La Lógica de proposiciones analiza la composición o forma de los argumentos a partir de dos tipos de proposiciones.
1) Letras proposicionales: p, q, r, …
2) Conectivos lógicos: ↔ , →, ˄, ˅, ~
3) Signos de agrupación: ( ), [ ]
La negación
El símbolo que representa la negación es ~, así, la oración ~p representa la negación de p. También se conoce
como el contradictorio. Se forma insertando el adverbio no en el enunciado. También se le puede identificar como:
no ocurre que…, no es cierto que…, jamás…, ningún…, es falso que…, no es el caso que…, no es cierto que…,
es incorrecto que… y otros similares.
Si aplicamos su función de verdad, veremos que:
p ~p
Verdadero Falso
Falso Verdadero
Regla: Negar una proposición que es verdadera la convierte en falsa y viceversa. Ejemplo:
P ~p
México tiene mucha riqueza natural. (V) México no tiene mucha riqueza natural. (F)
Todos los hombres tienen mal carácter. (F) No todos los hombres tienen mal carácter. (V)
Nota fundamental: Una doble negación convierte en verdadera a una proposición. Ejemplo: No es cierto
que el vino no mata. (V)
74
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
La conjunción
El símbolo que representa la conjunción es ˄, que significa “y”. Así, por ejemplo, p ˄ q se lee: “p y q”. Cuando
dos enunciados constatativos se combinan mediante “y”, el enunciado compuesto resultante es una conjunción y
los dos enunciados que se combinan son los conjuntivos, por ejemplo: El D. F. es la capital de México y la capital
de Inglaterra es Londres. En este caso el conectivo “y” está implicando que las dos proposiciones son igualmente
verdaderas, lo que en Lógica simbólica se representaría como p ˄ q.
Si aplicamos su función de verdad, veremos que:
P P p˄q
Verdadero Verdadero Verdadero
Verdadero Falso Falso
Falso Verdadero Falso
Falso Falso Falso
Regla: En dos conjuntivas verdaderas el conjunto siempre es verdadero. Con una conjuntiva falsa el conjunto
es falso. Ejemplo:
P P p˄q
El amor es un sentimiento valioso. El sentimiento valioso produce El amor es un sentimiento valioso
(V) bienestar. (V) y el sentimiento valioso produce
bienestar. (V)
Cantinflas fue un cómico mexicano. Los cómicos mexicanos son tristes. Cantinflas fue un cómico mexicano
(V) (F) y los cómicos mexicanos son tristes.
(F)
México es una nación del México es una nación México es una nación del primer
primer mundo. (F) multicultural. (V) mundo y México es una nación
multicultural. (F)
Todo mexicano es de clase alta. (F) Los jóvenes mexicanos son Todo mexicano es de clase alta y
flojos. (F) los jóvenes mexicanos son flojos. (F)
La disyunción
Se representa con el símbolo ˅, que significa “o”. Así, por ejemplo, p ˅ q se lee: “p o q”. Ejemplo: Hoy está
nublado o está soleado.
En este caso el conectivo “˅” enlaza y funciona como una disyunción, lo que supone posibilidad, alternativa u
opción entre los dos enunciados constatativos.
Las reglas dependen del tipo de disyunción. Veamos los dos tipos:
Disyunción excluyente: Sólo puede darse una entre dos alternativas (recuérdese el caso de la niña). No
pueden elegirse las dos. Se distingue de la incluyente porque la conectiva (v) se subraya.
Ejemplos: o ganas o pierdes; o lo tomas o lo dejas; o te casas o vives soltero.
En cuanto a su función de verdad, veremos que:
P Q p v q
Verdadero Verdadero Falso
Verdadero Falso Verdadero
Falso Verdadero Verdadero
Falso Falso Falso
Regla: En una disyunción exclusiva, el conjunto sólo será verdadero cuando uno solo de los enunciados cons-
tatativos lo sea.
75
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Ejemplo:
P Q p v q
La guerra es el resultado del La guerra es el resultado de la falta O la guerra es el resultado del
egoísmo humano. (V) de acuerdos. (V) egoísmo humano o la guerra es el
resultado de la falta de acuerdos. (F)
Las flores son plantas. (V) Los peces león son aves. (F) O las flores son plantas o los peces
león son aves. (V)
El gobernante es una persona fuera El gobernante cuenta con el poder O el gobernante es una persona
de lo común. (F) que le da la representación de los fuera de lo común o el gobernante
ciudadanos. (V) cuenta con el poder que le da la
representación de los ciudadanos. (V)
Caemos en excesos para conservar Cuidamos la vida para poder O caemos en excesos para
la vida. (F) enfermarnos. (F) conservar la vida o cuidamos la
vida para poder enfermarnos. (F)
Disyunción inclusiva: Puede darse el caso de que las alternativas se puedan dar, pero es suficiente con que
se dé sólo alguna de ellas.
P Q p v q
Verdadera Verdadera Verdadera
Verdadera Falsa Verdadera
Falsa Verdadera Verdadera
Falsa Falsa Falsa
Regla: El conjunto es verdadero con que uno de los enunciados constatativos lo sea.
Ejemplo:
P Q p v q
El hijo bueno respeta a sus El buen padre vela por el El buen hijo respeta a sus padres o el buen
padres. (V) bienestar de sus hijos. (V) padre vela por el bienestar de sus hijos. (V)
Es feliz quien tiene calidad de El dinero es lo único que Es feliz quien tiene calidad de vida o el
vida. (V) produce felicidad. ( F) dinero es lo único que produce felicidad. (V)
Todo el que lucha por mejorar Todo el que vive bien tiene Todo el que lucha por mejorar tiene
tiene grandes riquezas. (F) bienestar. (V) grandes riquezas o todo el que vive bien
tiene bienestar. (V)
El futuro siempre es predecible. El pasado siempre se olvida. (F) El futuro siempre es predecible o el pasado
(F) siempre se olvida. (F)
La implicación o condicional
La implicación se representa con →, que se lee: “Si …, entonces”. Por ejemplo, p → q se lee: “Si p, entonces q”.
Si Jorge es buen estudiante, entonces Jorge aprobará sus materias.
En la implicación la primera proposición es el antecedente y, la segunda, el consecuente. El antecedente es la
condición que debe darse o satisfacerse para que de ella derive la otra. Por tanto, no se “da” el consecuente sin
el antecedente. O, dicho en otros términos, dándose el primero, se da el segundo.
En cuanto a su función de verdad, veremos que:
P Q p→q
Verdadero Verdadero Verdadero
Verdadero Falso Falso
Falso Verdadero Verdadero
Falso Falso Verdadero
76
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Regla: El conjunto condicional será verdadero siempre y cuando no exista un antecedente verdadero y un
consecuente falso.
Ejemplo:
P Q p→q
Pedro es un ser racional. (V) Pedro es consciente de muchos Si Pedro es un ser racional, entonces Pedro
de sus actos. (V) es consciente de muchos de sus actos. (V)
México es una nación rica en México es una nación de primer Si México es una nación rica en cultura,
cultura. (V) mundo. ( F) entonces México es una nación de primer
mundo. (F)
La selección mexicana de futbol La selección mexicana está Si la selección mexicana es la favorita
es la favorita para ganar el compuesta por los mejores para ganar el mundial, entonces la
mundial. (F) jugadores de México. (V) selección mexicana está compuesta por los
mejores jugadores de México. (V)
Todo joven sabe lo que quiere Todo joven tiene una meta en la Si todo joven sabe lo que quiere en la
en la vida. (F) vida. (F) vida, entonces todo joven tiene una meta
en la vida. (V)
Nota: En el lenguaje natural existen tres formas de expresar una condicional: (p → q).
a) Si p, entonces q (esto es una expresión de forma directa).
b) Si p, q (entonces tenemos una expresión elíptica). Ejemplos:
El bicondicional
Se simboliza con ↔ y se lee: “Sí y sólo si…”, etcétera. Por ejemplo, p↔q se lee: “p sí y sólo si q”. En un ejemplo
de la vida cotidiana lo podemos observar: Iremos a ver la película que tú quieres sí y sólo si tú pagas las entradas.
En cuanto a su función de verdad veremos que:
P Q p↔q
Verdadero Verdadero Verdadero
Verdadero Falso Falso
Falso Verdadero Falso
Falso Falso Verdadero
Regla: El conjunto bicondicional sólo será verdadero cuando ambos enunciados constatativos sean verdaderos
o falsos.
77
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Ejemplo:
P Q P↔q
El hombre es un animal político. El hombre está orientado a vivir El hombre es un animal político si y sólo
(V) en compañía de los demás. (V) si el hombre está orientado a vivir en
compañía de los demás. (V)
Todo estudiante tiene alguna Los que estudian el bachillerato Todo estudiante tiene alguna aspiración
aspiración en la vida. (V) tienen asegurada su vida. (F) en la vida si y sólo si los que estudian el
bachillerato tienen asegurada su vida. (F)
Quien se alimenta bien La buena alimentación produce Quien se alimenta bien constantemente
constantemente se enferma. (F) mucha vitalidad. (V) se enferma si y sólo si la buena
alimentación produce mucha vitalidad.
(F)
El Sol es un planeta. (F) La Tierra es el centro del El Sol es un planeta si y sólo si la Tierra
universo. (F) es el centro del universo. (V)
c) Si copias en el examen, te reprobarán y serás expulsado o te quedarás castigado por una semana.
p : Copias en el examen.
q : Te reprobarán.
r : Expulsado.
s : Castigado por una semana.
Formalización: p → (q ˄ ( rv s) )
En síntesis, la Lógica proposicional es una herramienta para determinar con exactitud el valor lógico de las
expresiones orales y escritas. Mediante la formalización se pretende encapsular los valores lógicos y darle así
validez a la argumentación.
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas sobre su pregunta inicial, tratando argumentos e indaguen lo necesario para que sus ideas
de identificar construcciones negativas, disyuntivas, se amplíen, enriquezcan y ustedes puedan vislumbrar
conjuntivas y condicionales en el diálogo y discusión otras formas y visiones. Recuerden las actitudes que
con sus compañeros. Intenten avanzar hacia la inda- estamos trabajando ahora. En sus hojas de apuntes
gación filosófica, que iniciaron, utilizando argumentos hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en
bien construidos para defender sus posturas. A conti- que nos conducen a las nuevas ideas y a los nuevos
nuación escriban la primera versión de algunos de esos saberes que necesitaremos.
78
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Actividad de aprendizaje 1
Desarrollo de contenidos procedimentales
En la comunidad de indagación realicen los siguientes ejercicios.
1 Distingan qué tipo de construcciones están presentes en los 2 Formalicen las siguientes
siguientes textos. proposiciones.
a) “Lo único que tenemos que soportar es el presente —dicen los 1) Los perros son los mejores amigos del
estoicos—, porque ni el pasado ni el porvenir pueden abatirnos, hombre y los gatos son cariñosos.
puesto que el pasado ya no existe y el otro no existe todavía”. 2) O bien duermo en las noches o me
b) “La tristeza profunda es el resultado de un estado enfermizo del mantengo despierto todas las noches.
cuerpo. Cuando una pena no es realmente una enfermedad, nos 3) No iré a divertirme.
permite más momentos de tranquilidad de los que creemos; y si la 4) Si está soleado, entonces es de día.
fatiga, o una piedrecilla alojada en alguna parte de nuestro cuerpo,
5) Tomo café o cerveza.
no viene a agravar nuestros pensamientos, la sola idea de un problema
nos sorprende más que nos aflige. La mayoría de los hombres niega
esta idea y sostiene que lo que le hace sufrir cuando es desgraciado
es la idea misma de su desgracia”. 3 Construyan tres condicionales elíp-
ticas, cinco inversas y tres directas.
A la luz de estos conocimientos de la Lógica proposicional, retoma tu investigación sobre los argumentos
modus ponendo ponens, modus tollendo tollens, modus tollendo ponens, silogismo hipotético y dilema constructivo
y destructivo. Utiliza las tablas de verdad para ayudarte a encontrar la validez de los argumentos.
Vuelvan a leer el texto “Las dos muñecas” y determinen el tipo de construcciones que contiene. En el siguiente
espacio escriban sus descubrimientos.
Retomen parte del diálogo del grupo y determinen el tipo de construcciones usadas en él:
Con el docente organicen una “muestra de aprendizajes”, retomando la primera lista de cotejo inicial y teniendo
en cuenta la pregunta inicial. No olviden que las buenas razones se apoyan en hechos y son relevantes y plausibles.
79
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Respaldo y garantía
En un debate, en alguna discusión crítica o en cualquier diálogo argumentativo, si queremos hacer valer nuestras
opiniones, creencias o puntos de vista sobre algún tema en particular, tenemos que echar mano de buenas razones
para darles sustento, respaldo y garantía. En otras palabras, mientras tengamos suficientes datos, evidencias, pruebas,
hechos e información que respalden nuestro punto de vista, mayor será la garantía de persuasión argumentativa.
Para ayudarte en el logro de la solidez argumentativa, te presentamos el siguiente modelo, que esquematiza un
modo concreto de dar fuerza a nuestros argumentos.
Las buenas razones son aquellos datos, hechos e información que apoyan nuestros puntos de vista:
80
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Actividad de aprendizaje 2
Desarrollo de contenidos procedimentales
Siguiendo el modelo de solidez argumentativa, en equipos construyan un “discurso” que presente la tesis, las garan-
tías y el respaldo argumentativo. Al finalizar, organicen una muestra argumentativa a partir de las coincidencias
de las tesis propuestas. Pónganse de acuerdo con su posibilitador para que la muestra sea pertinente y formativa.
El diálogo y la indagación
Construyan conclusiones acerca de la pregunta sobre la que se ha indagado filosóficamente. Concluyan también
acerca de la Lógica de proposiciones y el modelo de solidez argumentativa.
Con estas ideas finales, identifica en un discurso las fases del modelo de solidez argumentativa y preséntalo
a tu profesor.
81
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Con actitud de rigor y búsqueda de precisión, discutamos en la comunidad de indagación en torno a las siguientes
preguntas relacionadas con la lectura del texto inicial.
Como habrás notado, ahora cuentas con capacidades que no tenías al comenzar esta ECA. Para ayudarte a identifi-
carlas, revisa nuevamente la lista de cotejo y compárala con la que respondiste al principio. Analiza en qué partes de la
ECA hiciste uso de cada una. Piensa en las que creas que aún te hacen falta y cómo podrías obtenerlas.
Lista de cotejo
82
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Cerrando
Para finalizar con nuestro tercer aprendizaje, les pedimos que, en la comunidad de indagación, construyan un
sólido argumento relacionado con la indagación de esta sesión, en el que determinen qué es la lógica formal y la solidez
argumentativa basada en la garantía y el respaldo. Al terminar, escriban en el siguiente espacio el fruto de su trabajo.
Recapitulación parcial
Escribe ahora en tu libreta una breve descripción de cada uno de los conceptos revisados. Utiliza tus propias pala-
bras después de todo el proceso de aprendizaje que has desarrollado en esta ECA.
Sentido de lo que se evita en un argumento
83
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
¿Puedo ahora identificar la verdad ¿Puedo distinguir en los distintos espa- ¿Puedo captar el valor y la utilidad
o falsedad en las proposiciones que cios dialógicos las garantías y los real de saber distinguir, en uno
componen a los discursos? respaldos de las argumentaciones? mismo y en los demás, las cons-
trucciones lógicas y el modelo de
solidez argumentativa?
Escribe también cómo ha cambiado tu actitud en la actividad de diálogo y discusión con tu comunidad en los distintos
encuentros. Valora si tu actitud fue de rigor y búsqueda de precisión, y cómo te sientes con ella. Por último, y para eviden-
ciar tu aprendizaje, explica por escrito en qué situaciones de tu vida has argumentado teniendo en cuenta la garantía y
el respaldo, y ofrece al menos un ejemplo. Al finalizar, entrega tu trabajo a tu docente posibilitador.
Este proceso se evaluará a lo largo de la unidad y tiene la posibilidad de valorarse durante los momentos de
la vida académica por tu docente, tu tutor y las autoridades educativas correspondientes.
Como un producto que evidencie los aprendizajes de esta secuencia didáctica se te pide elaborar una expo-
sición o disertación de un tema de tu interés personal y de relevancia social para la comunidad. Escribe a conti-
nuación los puntos más relevantes.
84
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Secuencia Saberes
Saberes procedimentales
didáctica conceptuales
5. Descubrir Supuesto/ Identifique la información relevante que comparten dos o más
supuestos en una presuposición interlocutores con base en ciertas emisiones.
argumentación.
Identifique suposiciones en preguntas complejas.
Saberes
actitudinales- Adoptar esta actitud significa
valorales
Actitud Disposición para valorar el apoyo racional o empírico a cierta postura, evitar conjeturas
epistemológica incompatibles con el grueso del conocimiento que aportan la reflexión filosófica, las
ciencias y las tecnologías, y cuidar que las inferencias propias estén de acuerdo con
resultados experimentales o de observaciones.
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo, en esta estrategia trabajaremos la actitud epistemológica, que es
la disposición a buscar apoyo empírico, evitar conjeturas infundadas y cuidar que las inferencias estén de acuerdo
con resultados experimentales o de observaciones. Esta actitud nos la enseña Paul Kruger. Veámosla con detalle.
División salomónica
En una oportunidad, el político sudafricano
Paul Kruger fue consultado para poner fin a una
disputa entre dos hermanos por un terreno que
estos habían heredado.
La disputa databa de algún tiempo atrás y
no se había resuelto porque ambos hermanos
querían quedarse con la mejor y mayor parte.
¿Cómo crees que el político sudafri-
cano Paul Kruger ejemplifica la actitud
Ambos hermanos estaban a punto de agre- de la que hablamos?
dirse físicamente, cuando a un pariente de ellos
se le ocurrió consultar a Kruger.
La solución propuesta por este puede tildarse
¿Estás consciente de que lo que hoy
construyes y aprendes es para aplicarlo
de “salomónica”. Al conocer del caso, Kruger en tus contextos de vida?
respondió por escrito lo siguiente: “Que uno de
los dos hermanos divida la tierra y que el otro Ojalá que la experiencia salomónica de
escoja primero su parte”. Kruger te ayude a tener una sabiduría basada
Reflexiona: en la verdad y la justicia, porque sólo así
florecerás y darás frutos en todos los contextos
de tu vida.
85
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
A partir de la experiencia en nuestra comunidad de indagación, establezcamos ahora tres reglas que hayan tenido
pertinencia y utilidad en nuestros procesos de indagación dialógica. Recuerden hacer el compromiso de cumplirlas.
1
¿Qué se puede suponer acerca de la
afirmación del sabio: “Llevo conmigo 2
¿Puedes reconocer supuestos o supo-
siciones en el diálogo con tus compa-
todos mis bienes”? ñeros? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
3
¿Es importante comprender supuestos o
presuposiciones en los diálogos 4
¿Es fundamental saber captar
“preguntas complejas” en los diálogos
argumentativos? argumentativos?
Después, en comunidad, respondan las siguientes preguntas.
86
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Aporten razones que se apoyen en hechos y resulten relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que cuentan
con estas características se consideran “buenas razones”. Cada uno escriba en una hoja en blanco sus respuestas.
Después ubiquen respuestas similares entre sus compañeros y agrúpenlas junto con las propias basándose en su seme-
janza. Finalmente discutan e indaguen en la comunidad las respuestas que mejor se apeguen a las buenas razones y
lleguen a un consenso. Al terminar escriban en el siguiente espacio el resultado de su trabajo.
El diálogo y la indagación
Escriban aquí un registro de las preguntas que comienzan a hacerse en el diálogo a partir de la interrogante inicial,
e indaguen las respuestas. Hagan notas en sus hojas de apuntes acerca de estas reflexiones y la forma en que nos
conducen a nuevas ideas para reflexionar.
Por ejemplo:
“Pienso que si la vida no me ofrece oportunidades, fracasaré en ella. Pero hay quien sostiene que en la vida
hay que ser emprendedores, porque sólo así esta te ofrecerá oportunidades. Luego, no queda otra: si no me
convierto en emprendedor, fracasaré en la vida”.
Lista de cotejo Sí No
Identifico la problemática central de un texto.
Identifico supuestos en construcciones lingüísticas.
Identifico suposiciones fundadas e infundadas.
Identifico preguntas complejas en diálogos argumentativos.
Aplico en otros contextos lo que voy aprendiendo en la comunidad de indagación.
87
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas sobre la pregunta inicial, visiones. Recuerden las actitudes que estamos traba-
tratando de identificar suposiciones en sus diálogos jando ahora. En sus hojas de apuntes hagan notas
y de avanzar así hacia la indagación filosófica que acerca de estas reflexiones y la forma en que nos van
iniciaron. Utilicen argumentos bien construidos para conduciendo a las nuevas ideas y a los nuevos saberes
defender sus posturas. A continuación escriban la que necesitaremos.
primera versión de algunos de esos argumentos e inda- Ahora lean lo siguiente de manera individual y, al
guen lo necesario para que sus ideas se enriquezcan terminar, consulten en cualquier fuente confiable el tema
amplíen y ustedes puedan vislumbrar otras formas y abordado para enriquecer lo aprendido.
Supuesto o presuposición
Los supuestos o presuposiciones aparecen todo el tiempo: un hecho, una realidad. Es mejor partir de lo que se
en la televisión, en nuestras conversaciones, en la lectura supone para dar una respuesta pertinente y acertada.
de un libro. A menudo se ocultan tras la pregunta: “¿Por Enunciados que contengan las palabras “desde”,
qué?”. Quien dice: “¿por qué no me amas lo suficiente?” “cuando” y “si” son fundamentales para captar la
presupone que al amor manifiesto le falta algo, es decir, presencia de una presuposición, así como las palabras
que no es total, que no es comprometido. En este caso, que vengan después de verbos como “darse cuenta”,
responder directamente a la pregunta puede evidenciar “saber” o “ignorar”. Por ejemplo:
a) Lo sabrás cuando seas un adulto. (Eres un niño). b) Desde que te fuiste, las cosas mejoraron. (Tu
presencia era un desastre).
88
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
c) Cuando hablas, todo lo complicas. (No se te d) Si hubieras llegado a tiempo con la medicina, tu
entiende nada). perro no habría muerto. (Tu negligencia causó la
muerte de tu perro).
e) Date cuenta de que las palabras que emites f) Al saber que venías, no me quedó otra que aven-
no tienen sentido. (No sabes expresarte turarme yo solo. (Tu presencia no es bien recibida
correctamente). ni efectiva).
g) Ignoro qué tan fiel puedes ser como hombre. (Tengo mis
dudas sobre tu fidelidad).
a) Cuando alguien te dice: “Renuncia a tu mal carácter, deja de hacer tonterías y toma el camino del bien para
que no sigas perjudicando a tu familia”. (Tú tienes mal carácter, haces tonterías, eres malo y perjudicas a
tu familia).
89
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Con este horizonte podemos entonces definir la suposición como:
1) Una información implícita que se desprende de un enunciado y permite dar cuenta de la veracidad
o falsedad de este. Se dice que una suposición basada en hechos o en la realidad es una suposición
fundada. Si, por el contrario, se basa en irrealidades o en hechos inexistentes, se dice que es una supo-
sición infundada.
Ejemplo:
Todos los jóvenes como tú son flojos y no tienen metas.
Supone que:
Tú eres flojo y no tienes metas.
La realidad es que:
Tú no eres flojo y además sabes lo que quieres.
Luego:
El enunciado es falso por ser infundado.
Ejemplo:
Cuánta felicidad nos da estar en compañía de las personas que amamos.
Supone:
Alguna reunión donde se la están pasando súper y en compañía de gente muy cercana.
El interlocutor:
Si la está pasando súper, entiende el sentido de la frase; pero si la está pasando mal, se da cuenta
de que la frase no tiene sentido.
Ejemplo:
Todos los que somos inteligentes nos vamos a superar.
Supone como conclusión que:
Los no inteligentes no se van a superar.
4) Contenidos subyacentes que pueden atacar nuestra postura en una discusión, o bien, defenderla con
eficiencia.
Ejemplo:
Qué vas a defender tú si no tienes idea de lo que estás hablando; además, lo que afirmas es fruto
de tu imaginación, así que no tiene sentido ni verdad lo que sostienes.
Supone que:
Tu tesis no tiene sustento porque carece de datos o hechos que le den garantía. Además, sus pala-
bras suponen un ataque hacia tu persona para debilitar tus argumentos. (Envenenar el pozo).
Defensa:
Si tus argumentos tienen sustento, es fácil defender y demostrar tu punto de vista. En este caso, las
garantías y el respaldo que ofrezcas serán suficientes para atacar, convencer y vencer al oponente.
90
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Para ampliar la información, aclarar significados e Un tipo especial de falacia es la llamada pregunta
identificar el sentido de las suposiciones en los espacios compleja, con la que se presupone la verdad de alguna
dialógicos, es muy útil emplear las siguientes preguntas: conclusión implícita en esta, cuyo propósito es a menudo
»» ¿Cómo sabes exactamente que…? retórico, perturbador. De ser contestada sin suficiente
»» ¿Cómo lo sabes? análisis, pueden aceptarse los presupuestos en automá-
»» ¿Qué es lo que en realidad me quieres decir? tico y cambiar la dirección de un evento o discusión. En
Ello permite dar fluidez, centralidad y claridad a la el caso del acusado injustamente, si se le pregunta: “¿Es
comunicación. cierto que el martes, después de matar a su esposa,
Por otro lado, es común que, al argumentar, incurramos usted asistió al cine a ver la nueva película de Quentin
—accidentalmente o con toda la intención— en falacias Tarantino?”, y el acusado contesta que sí, refiriéndose
o razonamientos incorrectos, o que nos enfrentemos a un a que el martes fue al cine, estará aceptando al mismo
argumento falaz que busca distraernos o confundirnos. tiempo que, antes de eso, mató a su esposa.
En síntesis:
En cualquier espacio dialógico es muy efectivo preguntar cuáles son las presuposiciones de una persona cuando
emite una opinión o punto de vista y sobre todo identificar en qué basa tales presuposiciones, lo que permite de
alguna manera verificar su validez, su pertinencia y veracidad. Y cuando ello se descubre, nos pone en camino
para defender, garantizar y fundamentar cualquier postura u opinión. Por eso quien aprende a “leer” suposiciones
se afianza en el mundo de las ideas.
Actividad de aprendizaje 3
Desarrollo de contenidos procedimentales
Nombren a un compañero que lea lo siguiente. Después realicen lo que se pide.
A medias
Recuerda una cosa:
No puedes salir de tu esfuerzo si queda incompleto;
una vez que lo inicias, has de completarlo, porque
la mente tiene tendencia a completar lo que comenzó.
Tu mente tiende a completar; por eso, cualquier cosa sin
completar te causa tensión.
Si querías reír y no has reído, sentirás tensión. Si
querías llorar y no has llorado, sentirás tensión. Por eso
has estado tanto tiempo enfermo: porque todo lo has
dejado a medias.
Nunca has reído del todo, nunca has llorado del todo,
nunca te has enfadado del todo, nunca te has pacificado
del todo, nunca has odiado del todo, nunca has amado del
todo —todo lo has hecho a medias—.
Nada es de una pieza, nada es total. Por eso se arrastra
y siempre tienes toda una serie de cosas en tu mente.
Por eso te sientes siempre tan incómodo por dentro,
por eso nunca estás a gusto.
91
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
»» En la comunidad de indagación identifiquen las suposiciones que se dan en el texto. Al terminar escriban
las suposiciones encontradas.
»» Relean el texto “Llevo conmigo todos mis bienes” y determinen el tipo de supuestos que hay en él. En el
siguiente espacio escriban las suposiciones.
92
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Construyan conclusiones acerca de la pregunta sobre la que se ha estado indagando filosóficamente. Concluyan
también acerca de las presuposiciones y la pregunta compleja.
Con estas ideas finales, identifica en algún discurso las presuposiciones. Al terminar, presenta a tu profesor el
análisis del discurso.
En la comunidad compartan su producto y discutan los posibles cambios que se pueden efectuar para mejo-
rarlo. Si hay algo que no ha quedado claro para alguno, busquen formas de resolverlo, indagando o consultando
con otros compañeros y con tu docente hasta llegar a acuerdos y conclusiones.
Lista de cotejo
Cuento con ellos y los puedo
Saberes utilizar con facilidad Observaciones
Sí No
Identifico la problemática central del texto.
Identifico supuestos en construcciones
lingüísticas.
Identifico suposiciones fundadas e infundadas.
Identifico preguntas complejas en diálogos
argumentativos.
Aplico en otros contextos lo que voy
aprendiendo en la comunidad de indagación.
Cerrando
Para finalizar el sexto aprendizaje, en la comunidad de indagación construyan un sólido argumento que incluya
una presuposición y expliquen en qué situación de la vida real se aplicaría y cómo.
93
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Escriban en el siguiente espacio el producto de su trabajo.
El diálogo y la indagación
Autoevalúen la actitud con la que han participado
Después respondan las siguientes preguntas.
Recapitulación parcial
Escribe ahora en tu libreta una breve descripción de los conceptos que se mencionan a continuación. Utiliza tus
propias palabras después del proceso de aprendizaje que has desarrollado en esta ECA.
¿Puedo ahora identificar la verdad ¿Puedo distinguir presuposiciones y ¿Puedo captar el valor y la utilidad
o falsedad en las presuposiciones preguntas complejas en los distintos real de saber distinguir presuposi-
que componen a los discursos? espacios dialógicos? ciones en espacios dialógicos?
Escribe cómo ha cambiado tu actitud en la actividad de diálogo y discusión con tu comunidad a lo largo de los
distintos encuentros. Valora si tu actitud fue rigurosamente epistemológica y cómo te sientes con ella. Para eviden-
ciar tu aprendizaje, explica por escrito en qué situaciones has utilizado la suposición y la pregunta compleja, ofre-
ciendo al menos un ejemplo. Entrega tu trabajo al docente. Este proceso se evaluará a lo largo de la unidad y tiene
la posibilidad de valorarse durante los momentos de la vida académica por tu docente, tu tutor y las autoridades
educativas correspondientes.
94
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo, en esta estrategia trabajaremos la actitud de búsqueda de rescate,
que consiste en la disposición para recabar datos favorables o desfavorables para un pensamiento determinado con la
idea de que existe algún aspecto que no ha sido considerado. Esta actitud nos la enseña un joven de Bombay.
Un poco de inteligencia
En Bombay, un enorme camión —tan alto y ancho como A poco de haberse iniciado el proceso de sacar el camión
largo— quedó atascado bajo un puente por el que de debajo del puente, un adolescente que iba en uno de los
pasaba la vía férrea, lo que ocasionó un descomunal miles de automóviles que estaban metidos en el colosal atasco
embotellamiento vial que se prolongó por más de seis se acercó al encargado de la operación para sugerirle algo,
horas, mientras un grupo de expertos en asuntos de trán- pero este lo rechazó y no lo dejó hablar.
sito y salvamento trataba de sacar el camión de debajo La escena se repitió varias veces en las siguientes cinco
del puente. horas y media hasta que el hombre, al fin, se dignó a oír
Una y otra vez varios grupos de trabajadores habían al adolescente:
empujado el enorme vehículo hacia un lado y hacia el otro —Supongo que quieres decirnos cómo tenemos que
y no habían logrado moverlo ni un centímetro. Tampoco hacer nuestro trabajo, ¿no es así? —le dijo con sorna.
pudo hacerlo una grúa que fue traída especialmente para —Sí —contestó el joven con firmeza—. Lo único que le
el caso y que llegó cinco horas después del accidente. sugiero es… que le quiten el aire a los neumáticos del camión.
Reflexiona:
A partir de la experiencia en nuestra comunidad de indagación, establezcamos ahora tres reglas que hayan tenido
pertinencia y utilidad en nuestros procesos de indagación dialógica. Recuerden hacer el compromiso de cumplirlas.
95
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Argumento 1 Argumento 2
Si quieres resolver algo en la vida, no aplaces. Como Si quieres vivir plenamente, entonces vive el presente.
todo lo aplazas, entonces nada resuelves. Yo vivo plenamente, luego vivo el presente.
1
¿Sabes reconocer cuál de los dos
argumentos rescatados de la lectura es 2
¿Puedes hacer construcciones formales
para determinar el valor de verdad de
válido? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué? sus enunciados? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
3
¿Es importante en la Lógica formal aplicar
las tablas de verdad para determinar la 4
¿Es fundamental en la argumentación
utilizar los conectivos lógicos para
validez o invalidez de un argumento? determinar su validez o invalidez?
¿Qué opinan acerca de las actitudes de ¿Pueden identificar cuál de los dos argu-
Alejandro Magno y del sabio Diógenes? mentos es válido?
¿Pueden aplicar las tablas de verdad para ¿Saben identificar argumentos válidos?
determinar cuál de los dos es válido?
96
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Aporten razones que se apoyen en hechos y resulten relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que
cuentan con estas características se consideran “buenas razones”.
Cada uno escriba en una hoja sus respuestas. Después ubiquen respuestas similares entre sus compañeros y
agrúpenlas junto con las propias, con base en su semejanza. Finalmente discutan e indaguen en la comunidad las
respuestas que mejor se apeguen a las buenas razones, y lleguen a un consenso al respecto. Al terminar escriban
en el siguiente espacio el resultado de su trabajo.
El diálogo y la indagación
Registren aquí las preguntas que comienzan a hacerse en el diálogo a partir de la interrogante inicial e indaguen
las respuestas. En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en que nos van condu-
ciendo a nuevas ideas para reflexionar.
¿Crees que quieren conven- ¿Crees que lo que buscan con ¿O tal vez lo que quieran sea
certe de que están en lo correcto al sus preguntas sea investigar cómo justificar sus opiniones?
expresar sus “buenas razones”? piensan los demás de una manera
abierta?
Y tú ¿qué es lo que buscas con ¿Para qué construiremos nues- ¿Con qué intenciones?
tus argumentaciones? tros argumentos?
Por ejemplo:
“Si quieres ser alguien en la vida, has de aplicarte plenamente. Yo sí quiero ser alguien en la vida. Luego,
has de aplicarte plenamente”.
97
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Lista de cotejo Sí No
Determino la validez de una argumentación a partir de conectivos lógicos.
Aplico en otros contextos lo que voy aprendiendo en la comunidad de indagación.
Vuelvan a leer el texto. Ahora de manera individual lean lo siguiente y, al terminar, consulten información sobre
el tema en cualquier fuente confiable para enriquecer lo aprendido.
En la estrategia de aprendizaje cinco te mencionamos que la lógica proposicional tiene entre sus propósitos demos-
trar la validez de un argumento mediante la formalización de enunciados constatativos. También aprendiste las
reglas de verdad y la función de las conectivas lógicas, es decir, a través de aquellas identificaste la “caracteriza-
ción semántica” (verdad o falsedad) en estas. Pues bien, tomando como base los aprendizajes de la ECA 5, vamos
ahora a aplicarlos con el fin de ayudarte a identificar argumentos válidos en los contextos dialógicos. Para ello,
necesitas saber que:
a Elconclusión
argumento válido es aquél que tiene premisas verdaderas, de las que se infiere necesariamente una
verdadera. Es decir, es imposible que de premisas verdaderas se infiera una conclusión falsa,
pues las premisas verdaderas dan necesariamente una conclusión verdadera.
b que
Todos los argumentos del lenguaje natural pueden formalizarse como una condicional, en el sentido de
las premisas son el antecedente y el consecuente es la conclusión. Esta sería la fórmula para cual-
quier argumento: (Primera premisa) ˄ (Segunda premisa) → (Conclusión). La siguiente formalización: (p → q)
˄ p → q corresponde al primer ejemplo de demostración que veremos en seguida, y en ella está la primera
premisa (p → q), la conjunción (˄), la segunda premisa (p), el signo de condicional (→) y la conclusión (q).
Con esa formalización y aplicando las reglas correspondientes de los conectivos lógicos es posible la demos-
tración de argumentaciones.
c Un argumento será válido si y sólo si en la última casilla todos sus valores son verdaderos. En caso
contrario, el argumento es inválido.
98
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Primera demostración
“Si el conocimiento contribuye a dignificar la vida de un individuo, entonces todos deberíamos incrementar
nuestros conocimientos. Efectivamente, el conocimiento contribuye a dignificar la vida de un individuo. Por lo
tanto, todos debemos incrementar nuestros conocimientos”.
Formalización
“Si el conocimiento contribuye a dignificar la vida de un individuo (p), entonces todos deberíamos incrementar
nuestros conocimientos (q). Efectivamente, el conocimiento contribuye a dignificar la vida de un individuo (p).
Por lo tanto, todos debemos incrementar nuestros conocimientos (q)”.
1 2 3 4 5 6 7
p q p→q p (p → q) ˄ p q [(p → q) ˄ p] → q
V V V V V V V
V F F V F F V
F V V F F V V
F F V F F F V
1. Valores de p.
2. Valores de q.
3. Se aplica la regla de la condicional entre los valores de verdad de p y q.
4. Valores de p.
5. Se aplica la regla de la conjunción entre p → q y p.
6. Valores de q.
7. Se aplica la regla de la condicional entre [(p → q) ˄ p] y q.
++ El argumento es válido, pues todas las casillas en la última formalización tienen el valor verdad. El argumento
concluye necesariamente como verdadero.
Segunda demostración
Formalización
“Si estudio (p), entonces aprobaré (q). No estudiaré (~ p), luego no aprobaré (~ q)”.
1 2 3 4 5 6 7
p q p→q ~p (p → q) ˄ ~ p ~q [(p → q) ˄ ~ p] → ~ q
V V V F F F V
V F F F F V V
99
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
1 2 3 4 5 6 7
F V V V V F F
F F V V V V V
1. Valores de p.
2. Valores de q.
3. Se aplica la regla de la condicional entre los valores de verdad de p y q.
4. Se aplica la regla de negación a p.
5. Se aplica la regla de la conjunción entre p → q y ~ p.
6. Se aplica la regla de la negación a q.
7. Se aplica la ley de la conjunción entre [(p → q) ˄ ~ p] y ~ q.
++ El argumento es inválido, pues está presente un valor de falsedad. (Puede aprobar, por ejemplo, copiando a su
compañero y no necesariamente estudiando).
Tercera demostración
“Vamos al parque de paseo o vamos al cine. Es así que no vamos al cine. Por lo tanto, vamos al parque de paseo”.
Formalización
“Vamos al parque de paseo (p) o vamos al cine (q). Es así que no vamos al cine (~ q). Por lo tanto, vamos al
parque de paseo (p)”.
1. Valores de p.
2. Valores de q.
3. Se aplica la regla de la disyunción excluyente entre los valores de verdad de p y q.
4. Se aplica la regla de la negación a q.
5. Se aplica la regla de la conjunción entre (p v q) y ~ q.
6. Valores de p.
7. Se aplica la regla de la condicional entre [(p → q)˄ ~ q] y p.
++ El argumento es válido, pues todas las casillas tienen el valor verdad. El argumento concluye necesariamente
como verdadero.
Nota: Una vez concluida la tabla de verdad, de acuerdo con los valores finales, se pueden dar tres tipos de
argumentos.
a) Tautológicos: cuando todos los valores son verdaderos (es el único válido).
b) Contingentes: cuando se entremezclan valores de verdad y de falsedad.
c) Contradictorios: cuando todos los valores son falsos.
100
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
En síntesis:
Para demostrar la validez de un argumento basta aplicar la regla de la condicional en la que se enuncia: “el
conjunto condicional es falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente falso y verdadero en el resto
de los casos”. Es decir, como un condicional no puede ser verdadero si el antecedente lo es y el consecuente falso,
cualquier argumento no podrá ser válido si las premisas son verdaderas y la conclusión falsa.
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas sobre la pregunta inicial, tratando conclusión y reflexionando sobre la relación entre ellas.
de identificar argumentaciones válidas en el diálogo y la Indaguen lo necesario para que sus ideas se enriquezcan,
discusión con sus compañeros y de avanzar así hacia amplíen y ustedes puedan vislumbrar otras formas y
la indagación filosófica que iniciaron. Utilicen argu- visiones. Recuerden la actitud que estamos trabajando
mentos bien construidos para defender sus posturas. A ahora. En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de
continuación escriban la primera versión de algunos de estas reflexiones y la forma en que nos conducen a las
esos argumentos, identificando en ellos las premisas y la nuevas ideas y a los nuevos saberes que necesitaremos.
Actividad de aprendizaje 4
Desarrollo de contenidos procedimentales
Formalicen los siguientes argumentos y demuestren su validez o invalidez.
a) “He de comprar los zapatos negros o el pantalón de mezclilla. No compraré el pantalón de mezclilla; por
lo tanto, he de comprar los zapatos negros”.
b) “Si Pedro estudia ingeniería civil, necesitará aprender inglés. En efecto, Pedro estudia ingeniería civil;
luego, necesita aprender inglés”.
c) “Si Juan llega tarde a su casa, será castigado. Juan ha llegado tarde a su casa; luego, será castigado”.
d) “Si te alimentas bien, prolongas tu vida. No tienes una buena alimentación; luego, no prolongas tu vida”.
»» Retomen los dos argumentos del texto “El animal de las dilaciones”, en la página 107, y determinen la
validez o invalidez de ambos. En el siguiente espacio escriban sus conclusiones:
»» Retomen ahora parte del diálogo ocurrido y determinen la validez o invalidez de sus argumentos usados.
101
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Con su posibilitador organicen una “competencia demostrativa de argumentaciones” con base en la lista de
cotejo del principio y la pregunta inicial. Procuren no olvidar que las buenas razones se apoyan en hechos y
resultan relevantes y plausibles.
El diálogo y la indagación
Construyan conclusiones acerca de la pregunta sobre la que se está indagando filosóficamente. Concluyan también
acerca de la utilidad de las tablas de verdad en la demostración argumentativa.
102
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Con estas ideas finales identifica en algún escrito un argumento y demuestra su validez.
En la comunidad compartan su producto y discutan los posibles cambios que pueden efectuarle para mejorarlo.
Si hay algo que no ha quedado claro, busquen formas de resolverlo indagando o consultando con otros compa-
ñeros y con su docente para llegar a acuerdos y conclusiones.
Lista de cotejo
Cuento con ellos y
los puedo utilizar con
Saberes facilidad Observaciones
Sí No
103
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Cerrando
Para finalizar nuestro séptimo aprendizaje, en la comunidad de indagación construyan un argumento válido
relacionado con su indagación de esta sesión, en el que sean notorias la formalización y demostración formal
argumentativa. Escriban en su libreta el fruto de su trabajo.
Recapitulación parcial
Emisiones constatativas
¿Qué nuevos aprendizajes tienes? ¿Para qué ¿Crees que estos aprendizajes te pueden ayudar
podrán servirte en la vida cotidiana? a tomar mejores decisiones en tu vida?
104
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
6.2. E
valúa argumentos y opiniones e Identifica argumentos explicando las
identifica prejuicios y falacias. razones en que éstos se sustentan.
105
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Unidad 3
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
6. Sustenta una postura personal sobre temas de interés y relevancia general, considerando otros puntos de
vista de manera crítica y reflexiva.
6.4. Estructura ideas y argumentos de manera clara, coherente y sintética.
6.5. Emite juicios críticos y creativos, basándose en razones argumentadas y válidas.
8. Participa y colabora de manera efectiva en equipos diversos.
8.3 Asume una actitud constructiva al intervenir en equipos de trabajo, congruente con los conocimientos y habili-
dades que posee.
9. Participa con una conciencia cívica y ética en la vida de su comunidad, región, México y el mundo.
9.1 Privilegia al diálogo como mecanismo de solución de los conflictos.
Para el logro de las competencias disciplinares y genéricas realizarás las siguientes estrategias
centradas en el aprendizaje:
Los productos para evidenciar el logro de las competencias de esta unidad son:
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo, en esta estrategia trabajaremos la actitud de búsqueda de
amplitud y de fecundidad, que consiste básicamente en la disposición para extender las ideas aprendidas a
otros contextos para la búsqueda de nuevos resultados.
Estas actitudes nos las enseña la joven Fátima. Aprendamos de ella.
107
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
¿Buena suerte?
¿Mala suerte?
En una ciudad del más lejano occidente, vivía una joven costa china, un tifón la hizo naufragar y una vez más se
llamada Fátima. Era la hija de un próspero hilandero. Un vio arrojada a la playa de un país desconocido. Otra
día su padre le dijo: “Ven, hija, haremos una travesía, vez lloró amargamente, porque sentía que en su vida
pues tengo negocios qué hacer en las islas del mar Medi- nada sucedía de acuerdo con sus expectativas. Cuando
terráneo. Tal vez tú encuentres a un joven atractivo de las cosas parecían andar algo bien, algo ocurría que
buena posición, que podrías tomar por esposo”. destruía todas sus esperanzas.
Se pusieron en camino y viajaron de isla en isla, el “¿Por qué será”, exclamó por tercera vez, “que,
padre haciendo sus negocios, mientras Fátima soñaba siempre que intento hacer algo, se malogra? ¿Por qué
con el esposo que pronto podría ser suyo. Pero un día, tienen que ocurrirme tantas desgracias?”. Pero no hubo
cuando estaban camino a Creta, se levantó una tormenta respuesta. De manera que se levantó de la arena y se
y el barco naufragó. Fátima, semiconsciente, fue arro- encaminó tierra adentro.
jada a una playa cercana a Alejandría. Su padre había Ahora bien, sucedía que nadie en China había oído
muerto y ella quedó totalmente desamparada. hablar de Fátima ni sabía nada de sus problemas, pero
Podría recordar sólo vagamente su vida hasta existía la leyenda de que un día llegaría allí cierta mujer
entonces, ya que la experiencia del naufragio y haber extranjera, capaz de hacer una tienda para el empe-
estado expuesta a las inclemencias del mar la habían rador y puesto que, en aquel entonces, en China no
dejado completamente exhausta. existía nadie que pudiera hacer tiendas, todo mundo
Mientras vagaba por la arena, una familia de teje- esperaba el cumplimiento de aquella predicción con la
dores la encontró. A pesar de ser pobres, la llevaron a su más vívida expectativa.
humilde casa y le enseñaron el oficio. De esta manera, A fin de estar seguros de que esta extranjera, al
ella inició una segunda vida y, en el lapso de uno o dos llegar, no pasaría inadvertida, los sucesivos emperadores
años, volvió a ser feliz, habiéndose reconciliado con su de China solían mandar heraldos una vez al año a todas
suerte. Pero un día, estando en la playa, una banda de las ciudades y a todas las aldeas del país, pidiendo que
mercaderes de esclavos desembarcó y se la llevó junto cada mujer extranjera fuera llevada a la corte.
con otros cautivos. Fue justamente en una de esas ocasiones cuando
A pesar de lamentarse amargamente de su suerte, no Fátima, agotada, llegó a una ciudad costera de China. La
encontró ninguna compasión de parte de ellos, que la gente del lugar habló con ella por medio de un intérprete,
llevaron a Estambul y la vendieron como esclava. explicándole que tenía que ver al emperador.
Por segunda vez, su mundo se había derrumbado. “Señora”, dijo el emperador cuando Fátima fue
Ahora bien, sucedió que en el mercado había pocos llevada ante él, “¿sabéis fabricar una tienda?”. “Creo
compradores. Uno de ellos era un hombre que estaba que sí”, dijo Fátima. Pidió sogas, pero no las había.
en búsqueda de esclavos para trabajar en su aserra- De modo que, recordando sus tiempos de hilandera,
dero, donde fabricaba mástiles para barcos. Cuando recogió lino y fabricó las cuerdas. Luego pidió una tela
vio el abatimiento de la infortunada Fátima, decidió fuerte, pero los chinos no tenían la clase que ella nece-
comprarla, pensando que, de este modo, al menos sitaba. Entonces, utilizando sus experiencias con los
podría ofrecerle una vida un poco mejor que la que tejedores de Alejandría, fabricó una tela resistente para
habría de recibir de otro comprador. hacer tiendas. Luego vio que necesitaba palos para la
Llevó a Fátima a su hogar con la intención de hacer tienda, pero no existían en el país. Entonces Fátima,
de ella una sirvienta para su esposa. Pero, cuando llegó recordando cómo había sido enseñada por el fabricante
a su casa, se enteró de que había perdido todo su dinero de mástiles en Estambul, hábilmente hizo unos sólidos
al ser capturado su cargamento por piratas. No podía mástiles. Cuando estuvieron listos, se devanó los sesos
afrontar los gastos que le ocasionaba el tener trabaja- tratando de recordar todas las tiendas que había visto
dores, de modo que él, Fátima y su mujer quedaron solos en sus viajes; y he aquí que la tienda fue construida.
para llevar a cabo la pesada tarea de fabricar mástiles. Cuando esta maravilla fue mostrada al emperador de
Fátima, agradecida con su amo por haberla rescatado, China, él ofreció a Fátima cabal cumplimiento de cual-
trabajó tan duramente y tan bien que él le dio la libertad, quier deseo que ella expresara. Ella eligió establecerse
y ella llegó a ser su ayudante de confianza. Fue así como en China, donde se casó con un atractivo príncipe y
llegó a ser relativamente feliz en su tercera profesión. donde, rodeada de sus hijos, vivió muy feliz hasta el
Un día, él le dijo: “Fátima, quiero que vayas a fin de sus días. Fue a través de estas aventuras como
Java, como mi agente, con un cargamento de mástiles; Fátima comprendió que lo que había parecido ser, en
asegúrate de venderlos con provecho.” Ella se puso su momento, una experiencia desagradable, resultó ser
en camino, pero, cuando el barco estuvo frente a la parte esencial en la elaboración de su felicidad final.
108
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Reflexiona:
aje
Reglas para este tercer aprendiz
D
os gurús, que eran rivales, tenían cada uno le dijo: “Mañana pregúntale lo mismo, y cuando te diga
su propia escuela y su propio discípulo favo- que va a donde el viento va, pregúntale: ¿Y si no hiciera
rito, a quienes enviaban a hacer la compra en viento, ¿a dónde irías? Con eso lo tendrás en tus manos”.
el mercado cotidianamente. Un día uno de los gurús Bien instruido, el discípulo preguntó esta vez: “¿A
instruyó a su discípulo: “Pregúntale al discípulo del otro dónde vas?”. Y el otro contestó “Voy a donde todo el
gurú a dónde va y con eso enzárzalo en conversación y mundo va”. Otra vez quedó derrotado el primero, y su
derrótalo con la lógica que yo te he enseñado”. gurú le riñó y le dijo: “Pues contéstale tú también: “Y si
El discípulo siguió las instrucciones y le preguntó a su no hubiera nadie en el camino, ¿a dónde irías?. Y con
colega, al encontrárselo en el camino: “¿A dónde vas?”. eso le ganas”.
El otro contestó: “Voy a donde el viento va”, con lo cual Por tercera vez hizo el primer discípulo al segundo la
el primero no supo qué decir, y así se lo confesó a la pregunta: “¿A dónde vas?”. Y éste le contestó: “Voy al
vuelta a su maestro, quien se enfadó por su derrota, pero mercado… a comprar verduras”.
109
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Reflexiona de manera individual en torno a las siguientes preguntas.
¿Qué opinan acerca de la actitud ¿Saber argumentar significa desarmar Si hubieran estado en medio
del gurú que, mediante su discípulo, al oponente? del intercambio dialógico, ¿qué
intenta atacar a su adversario? habrían hecho?
Aporten razones que se apoyen en hechos para que resulten relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que
cuentan con estas características se consideran “buenas razones”. Cada uno escriba en una hoja sus respuestas.
Después ubiquen respuestas similares entre sus compañeros y agrúpenlas con base en su semejanza, para discutir
e indagar en la comunidad las que se apeguen a las buenas razones. Lleguen a un consenso y escriban en el
siguiente espacio el resultado de su trabajo:
Lista de cotejo Sí No
Identifico la problemática central del texto.
Puedo identificar las presunciones e intenciones en una argumentación.
Puedo definir lo que es un ciclo argumental.
Entiendo lo que son los vértigos argumentales.
Puedo aplicar en otros contextos lo que voy aprendiendo en la comunidad de indagación.
110
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Registren aquí las preguntas que comienzan a hacerse en el diálogo a partir de la interrogante inicial e indaguen
las respuestas. En sus hojas de apuntes hagan notas entorno a estas reflexiones y la forma en que nos conducen a
nuevas ideas para reflexionar.
6 Por ejemplo: “Pienso que todo joven que tiene metas mediocres se condena a una vida mediocre. Si no logra
vislumbrar metas mayores, tiene mucha probabilidad de vivir sin bienestar. Por tanto, creo que debemos poner
las condiciones fundamentales para ampliar el horizonte de nuestras metas, a fin de no condenarnos al fracaso.”
»» ¿Es esto un argumento? ¿Por qué sí o por qué no?
»» Si este es un argumento, ¿cómo está construido?
Ahora lean de manera individual lo siguiente y consulten sobre el tema en cualquier fuente confiable para
enriquecer lo aprendido.
Intenciones en la argumentación
En la vida cotidiana encuentras diversos escenarios buenas razones: todo depende del contexto y del fin que
dialógicos en los que tienes la oportunidad de descu- se quiera perseguir en el escenario dialógico. Veremos a
brir ideas, exponer las tuyas, defenderlas, cambiar de continuación diversos escenarios que nos permitirán iden-
opinión, ampliar tu visión, etcétera. tificar las intenciones de la argumentación. Al ubicar el
Ahora bien, conviene aclarar que no todos los escena- contexto y la finalidad de esta, haremos más explícita su
rios de diálogo son ocasión para argumentar o exponer función, utilidad y pertinencia. Veamos con detalle.
111
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
c) Escenario de disputa personal. En un tipo de discusión en la que los participantes se valen de todo tipo
de recursos para atacar y hacer perder al oponente. En este caso el proponente puede usar argumentos
falaces, marrullerías, ataques personales y actitudes hoscas y violentas con tal de desequilibrar al oponente.
Lo que importa es ganar a toda costa. No existen en su seno reglas específicas ni orden de intervención.
e) Escenario de debate. Se organiza en torno a un tema específico sobre el que normalmente se asume
una postura determinada. Es un tipo de discusión que se parece a la disputa personal en el sentido
de que pueden utilizarse todo tipo de recursos argumentativos para ganar al oponente. Sin embargo,
en este tipo de diálogo existen reglas procedimentales de tiempo, forma y momento de participación.
En el debate se escuchan con atención las razones de los demás, se comprenden, analizan y evalúan
para refutar sus errores argumentativos con planteamientos bien fundamentados. Su peculiaridad es que
normalmente los temas a tratar son por completo controversiales.
f) Escenario de foro. Los foros son ámbitos de encuentro y debate. Son un tipo de diálogo informal que permite
debatir y expresar libremente ideas y opiniones sobre cualquier tema de interés común, sea de política,
deportes, cine, economía, problemática social, etcétera. En el foro se plantean preguntas detonantes y los
participantes alternan el uso de la palabra para exponer sus ideas, teorías y opiniones. Existe un moderador
que generalmente formula la primera pregunta, estimula y guía la discusión, pide fundamentaciones y explica-
ciones, sintetiza las opiniones y las posibles conclusiones.
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas sobre la pregunta inicial. Traten de identificar, tanto las intenciones y presunciones propias, como
las de sus compañeros en el diálogo y la discusión, intentando avanzar hacia su indagación filosófica. Utilicen argu-
mentos bien construidos para defender sus posturas y escriban a continuación la primera versión de algunos de ellos.
Indaguen lo necesario para que sus ideas se amplíen y enriquezcan, y vislumbren otras formas y visiones. Recuerden
las actitudes que estamos trabajando. En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en
que nos van conduciendo a las nuevas ideas y a los nuevos saberes que necesitaremos.
112
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Actividad de aprendizaje 1
Desarrollo de contenidos procedimentales
Retomen la lectura del texto de “Los dos gurús” y determinen el tipo de escenario y la intención argumentativa que
se usan en el diálogo.
»» Escriban en el siguiente espacio los resultados de su indagación.
»» Retomen ahora parte del diálogo que se dio en el grupo y determinen el tipo de escenario y la intención
argumentativa que usan en él. Escriban lo que han descubierto.
»» Organicen con su profesor un debate en torno a un tema de interés relacionado con su pregunta inicial.
Procuren no olvidar que las buenas razones se apoyan en hechos y son relevantes y plausibles. En el
siguiente espacio escriban las presunciones argumentativas que se usan en el debate.
En equipos y con ayuda de Facebook hagan un foro sobre el tema y presenten por escrito los principales argu-
mentos usados, así como la finalidad de las argumentaciones.
113
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
El ciclo argumental
Cuando participamos en los distintos escenarios dialógicos y realizamos argumentaciones siempre nos movemos a
base de presuposiciones, es decir, quien argumenta supone:
d Elaportación
valor, es decir, que su
es valiosa. e
La perlocución, es decir, que
hay un efecto o consecuencia
en su acción argumentativa.
En el siguiente ejemplo encontraremos las presuposiciones. Designen a un compañero para que lea en voz alta
el siguiente texto.
Mensaje
para un mensajero El nuevo mensajero fue hasta la ventana, miró deteni-
damente lo que ocurría e informó al gerente lo siguiente:
Uno de los mensajeros de una empresa se enteró de que —Es un camión con placas del Estado de México
el otro –que había ingresado recientemente— ganaba que trae un cargamento de papas para el restaurante “El
más dinero que él. Capricho”, el que está en el edificio de enfrente. Como
Molesto por lo que consideraba una injusticia, fue direc- está trancado el tráfico mientras descarga, los choferes
tamente a hablar con el gerente de la empresa para expo- de dos taxis y de cinco carros particulares se han puesto
nerle que el nuevo mensajero había recibido un aumento a tocar la bocina para que deje el paso. Pero, en lugar
a los tres meses de haber ingresado y que, entretanto, su de hacer eso, el chofer se ha bajado del camión y se
sueldo estaba estancado desde hacía más de un año. ha puesto a discutir con los taxistas y los choferes de
El gerente lo recibió y escuchó la queja del mensa- los otros carros y, como en eso ha aparecido una ambu-
jero, la cual concluyó con las siguientes palabras: lancia, se ha formado un alboroto, porque los ayudantes
—En verdad, doctor, no entiendo por qué la empresa del camionero están descargando los sacos de papa sin
me trata así. importarles más nada.
El gerente hizo una pausa y a continuación, aprove- El gerente miró al mensajero que había ido a hacer
chando una algarabía que venía de la calle, le preguntó el reclamo de que ganaba menos que el nuevo mensa-
al mensajero: jero y le preguntó:
—¿Usted oye ese alboroto? —¿Ahora entiende por qué usted gana menos?
El mensajero respondió moviendo afirmativamente
la cabeza.
—¿Por qué no se asoma a la ventana y me dice qué
es lo que pasa? —dijo el gerente.
El mensajero se levantó de su asiento, fue hasta la
ventana que daba a la calle y, tras lanzar una breve
mirada a lo que ocurría, volvió a su puesto ante el escri-
torio del gerente.
—Es sólo un camión que se está estacionando
—informó al momento de sentarse.
A continuación, el gerente hizo venir a su oficina al
otro mensajero. Tan pronto este llegó, le dijo:
—¿Puede asomarse a la ventana y decirme qué es lo
que está pasando allá afuera?
114
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
La última pregunta del gerente ¿supone la facticidad, lugar a un ciclo argumental. Un ciclo argumental es, pues,
la inferencia, la comprensión, el valor y la perlocución una argumentación que constantemente se va reconstru-
de su argumentación? ¿Sí? ¿No? Expongan sus buenas yendo en ciclos de ataque y de defensa de las razones que
razones y traten de avanzar hacia la indagación filosó- son a favor o en contra de algún hecho o situación.
fica. Utilicen argumentos bien construidos para defender La intención de quien argumenta es asegurar los
sus posturas. supuestos para lograr su intención o perlocución. Es así
Ahora bien, cuando en el contexto argumentativo que cuando se da un “ataque argumental” es porque se
alguno de estos supuestos se rompe, quien argumenta ha roto alguno de los supuestos en los que se basa la argu-
siempre busca los medios para reestablecerlos, lo que da mentación y se busca de nuevo su afirmación y veracidad.
Vértigos argumentales
Uno de los grandes problemas que aquejan a los ciclos mientos, no tiene en cuenta los argumentos opuestos
argumentales es el uso de un tipo de violencia interna y, sobre todo, busca anular el punto de vista de su
persuasiva que intenta la aceptación forzada de alguna oponente. El vértigo argumental lo encontramos en los
razón y la anulación de las razones opuestas. A este espacios dialógicos de la disputa personal, el debate
fenómeno se le conoce como “vértigo argumental”. y en determinados foros que se caracterizan por su
Quien lo utiliza tiende a endurecer su postura, procura hosquedad y por la intención de imponer el punto de
prolongar la discusión para beneficio de sus plantea- vista propio.
Actividad de aprendizaje 2
Desarrollo de contenidos procedimentales
Designen a un compañero para que lea en voz alta el siguiente texto y, en la comunidad de indagación, determinen
si en la lectura subyace un ciclo argumental.
115
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
¿Existe o no un ciclo argumental? Expongan sus buenas razones y en el siguiente espacio escriban las que son
fundamentales para determinar la presencia o ausencia de un ciclo argumental.
116
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
En su libreta construyan conclusiones de la pregunta sobre la que se ha indagado filosóficamente y de las inten-
ciones y presunciones de la discusión. Con las ideas finales, escriban un ciclo argumental o la presencia del vértigo
argumental e identifiquen intenciones y presunciones argumentativas.
Compartan su producto y el análisis correspondiente. Corrijan y discutan los cambios que se requieren para
mejorar sus trabajos. Si hay algo que no ha quedado claro, busquen formas de resolverlo indagando o consultando
con otros compañeros y con el docente, para llegar a acuerdos y conclusiones.
Con actitud de amplitud y fecundidad, discutamos en la comunidad de indagación en torno a las siguientes
preguntas relacionadas con el texto inicial.
Como habrás notado, ahora cuentas con capacidades que no tenías al comenzar esta ECA. Para ayudarte a identifi-
carlas, revisa nuevamente la lista de cotejo y compárala con la que respondiste al principio. Analiza en qué partes de la
ECA hiciste uso de cada una. Piensa en las que creas que aún te hacen falta y cómo podrías obtenerlas.
Lista de cotejo
Saberes Sí No Comentarios
117
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Cerrando
Para finalizar, en la comunidad de indagación construyan un argumento relacionado con la indagación de esta sesión
y determinen las presunciones e intenciones argumentativas. Escriban el resultado.
118
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
119
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Saberes actitudinales-varorales Adoptar esta actitud significa
Actitud de exploración de alternativas Disposición para explorar los pensamientos de los
otros y hacerlo con seriedad, considerando
—al menos provisionalmente— que son alternativas
genuinas y valiosas.
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo en esta estrategia trabajaremos la actitud de exploración de
alternativas, que consiste en la disposición para explorar los pensamientos de los otros y hacerlo con seriedad,
considerando que son alternativas genuinas y valiosas. Esta actitud se pone de manifiesto con las sugerencias que
le hacen a una joven llamada Mary. Leamos con atención.
Esperando a alguien
“Yo sólo espero que llegue alguien que me haga feliz”.
Mary se siente sola y deprimida. Siente que su vida es un caos. “¡Si encontrara tan solo
una persona que me aprecie, sería feliz!”, piensa. Sin embargo, ¡se equivoca!
Cuando tu vida es un desastre, las personas felices y estables tienden a evitarte.
Procuran a quienes básicamente son felices y estables. Mientras Mary siga estando
deprimida y triste, no atraerá sino a personas con terribles problemas. Entonces ellas
duplicarán su infelicidad.
Los demás pueden contribuir a nuestra felicidad, pero antes debemos tener control
de nuestra vida. Cuando esperamos que alguien “llegue” a arreglar todo, estamos
coqueteando con la desilusión:
»» Si no llega, nos sentimos más deprimidos.
»» Si llega pero no se comporta como quisiéramos, ¡entonces sí que nos deprimimos!
Lo culpamos y le decimos: “¡Se supone que tú deberías hacerme feliz!”.
Que sirva de lección el caso de Mary: está sola, deprimida, y se siente recha-
zada. No comprende por qué le gente la excluye de sus planes.
Quizá no ha notado que siempre espera que otros la llamen, tomen la iniciativa, la
inviten a salir y le insistan que los acompañe. La gente se cansa de insistir. Le gusta que
uno demuestre entusiasmo.
El primer paso para hacer amigos es estar dispuesto a salir y conocer gente.
No podrás relacionarte con personas fascinantes si te limitas a deambular
entre el refrigerador y la televisión.
El mundo está lleno de personas que sí han superado su timidez
(o arrogancia) y han abierto nuevos horizontes. Si planeas hacer
cambios y ganar amigos, no dejes de esforzarte y te aseguro que
recibirás tu recompensa.
Reflexiona:
Que la experiencia de Mary te sirva para hacer caso a las buenas razones y a las alternativas que puedan
enriquecer tu vida. Ya lo sabes: sólo ten iniciativa.
A partir de la experiencia en nuestra comunidad de indagación, establezcamos ahora tres reglas que hayan tenido
pertinencia y utilidad en nuestros procesos de indagación dialógica. Recuerden hacer el compromiso de cumplirlas.
120
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Hijo de la tribu
El joven africano escuchó con avidez las la tribu y partió despacio con la bendición
instrucciones. Se trataba del momento más de la selva, sabiendo que había logrado el
importante de su vida: el rito que lo haría cometido más difícil.
hombre. Había llegado a la pubertad y, De vuelta a la selva, pronto vio una
para ser aceptado como miembro adulto de serpiente pitón enroscada en un árbol y
la tribu, tenía que pasar las pruebas tradi- afrontó su mirada sin parpadear. También
cionales, que demostrarían que era fuerte, conocía los terrenos del rinoceronte y de lejos,
sensato, responsable y digno de confianza. pero con certeza, lo avistó y se supo avis-
Estas fueron las instrucciones: debía partir tado, leyendo en el aire el mensaje de recelo
solo hacia la selva, sin arcos ni flechas, sin y advertencia del animal desconfiado. Ya sólo
lanza ni escudo y morar y andar en ella faltaba lo más sencillo, que era el elefante.
hasta ver y ser visto por un león, un rinoce- Pero no lo encontraba. Comenzó a
ronte, una serpiente pitón y un elefante. En sentir hambre. Hasta ese momento no había
ningún caso debía huir o defenderse y no contado los días ni las noches, ni había
debía tomar alimento alguno ni beber agua, sentido hambre ni sed, pero, al prolongarse
por apetitosos que fueran los frutos que viera la búsqueda y surgir el temor al fracaso,
y cristalinos los arroyos que cruzara. Una comenzó a sentirse débil y a dudar. ¿Hasta
vez alcanzado el cuádruple objetivo, debía cuándo podía seguir buscando? ¿Qué haría
volver inmediatamente a informar a la tribu. si no lograba encontrar un elefante?. Aguantó
Eso era todo. hasta el último momento, pero no logró divisar
El joven partió al instante y se dirigió a ningún elefante y volvió con paso triste a su
hacia las praderas de altas hierbas donde tribu a contar lo sucedido.
sabía que los leones esperaban a sus presas. Después de oírlo, habló el jefe de la tribu:
Pronto lo divisó, recostado bajo un árbol, “Has pasado la prueba. Sabíamos que no
en la majestad despreocupada de su serena podrías ver a ningún elefante, porque los
presencia. Se cruzaron las miradas del aspi- habíamos espantado de antemano de toda
rante a hombre y del dueño de la selva, en la comarca. La prueba no era ver a los
reconocimiento mutuo de dignidad adivi- animales, sino el decir la verdad y tú la has
nada. Se aseguró el joven de que el león dicho. Desde hoy eres uno de nosotros con
lo había mirado para poder afirmarlo ante pleno derecho. Eres hijo de la tribu.”
1
¿Puedes reconocer las actitudes del
joven de la tribu para con la informa- 2
¿La información y las instrucciones reci-
bidas fueron claras y comprensibles?
ción recibida? ¿Sí? ¿No? Justifica. ¿Sí? ¿No? Justifica.
3
¿Se apegó el joven africano a la infor-
mación recibida? 4
¿Qué conclusiones sacarías de la historia
del joven africano? ¿Crees que quien la
escribió quiere respaldar alguna tesis-
conclusión? Justifica.
121
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
5
¿Qué sentimientos provocan en ti este
tipo de historias? ¿Provocó en ti alguna 6
¿Qué significado tiene en tu vida decir,
informar y apegarte a la verdad de las
adhesión interna la conducta del joven cosas?
africano? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
¿Están de acuerdo con las ideas ¿Estas historias tienen alguna función
fundamentales del texto? en contextos argumentativos?
Aporten razones basados en hechos relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que cuentan con estas
características se consideran “buenas razones”. Cada uno escriba en una hoja en blanco sus respuestas. Ubiquen
respuestas similares y agrúpenlas. Al terminar discutan e indaguen en la comunidad las respuestas que más se
apeguen a las buenas razones y lleguen a un consenso. Escriban el resultado de su trabajo:
122
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Registren aquí las preguntas que comienzan a hacerse en el diálogo a partir de la interrogante inicial, e indaguen
las respuestas. En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y de la forma en que nos van
conduciendo a nuevas ideas para reflexionar.
¿Puedes identificar información En el momento en que tus Al expresar sus argumentos,
clara y comprensible en el diálogo compañeros expresan sus argu- ¿utilizan algunas estructuras
con tus compañeros? mentos, ¿crees que están siguiendo retóricas?
algunas reglas de la información?
¿Crees que lo que buscan con Y tú, ¿has utilizado en alguna ¿Para qué utilizaremos estruc-
sus preguntas sea mejorar sus ocasión recursos retóricos? turas y recursos retóricos en las
argumentaciones? argumentaciones?
¿Cómo construiremos estos argu-
mentos para que los interlocutores
sean convencidos y persuadidos?
Por ejemplo:
“Pienso que si tomo en serio los consejos que me dan en la vida, viviré plenamente. Además, los consejos siempre
buscan ponernos al tanto de lo que podría afectar negativamente nuestra vida. Por tanto, como joven he de encontrar
el camino más seguro para hacerle caso a los consejos que me dan quienes tienen experiencia en la vida”.
Reglas de información
1 5
La expresión de lo que piensas debe ser lo más Procura apegarte invariablemente a la verdad en
clara y comprensible. La comprensión por parte del la información, pues eso siempre inspira confianza.
receptor elimina toda duda, sospecha y suposición.
6 litar
Procura estar siempre en la disposición de posibi-
2
Expresa brevemente lo que piensas, evita tecni-
cismos y emplea un tono de voz que no resulte a los demás la expresión de sus dudas, obje-
aburrido. ciones y reservas frente a lo que expresas. Por
ello, mantén una actitud de respeto, pues todas las
3
Procura que las ideas fluyan con pertinencia para personas tienen derecho a sus propias creencias.
darle amenidad al contexto dialógico.
7
Para ampliar el horizonte de información,
4
Haz que tu información motive e interese, lo que siempre es conveniente hacer explícitos los
implica emitir información sin tantos rodeos y con supuestos implícitos que se hallan presentes en
pertinencia. los contextos dialógicos.
123
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
8
Considera los factores contextuales, como la Es importante mostrar una actitud crítica frente a
formalidad y significatividad de la situación, el 12 la información recibida para captar su veracidad
tiempo, el momento y la personalidad del inter- y sentido. Hay que aceptar ser persuadidos por
locutor, sobre todo para no caer en situaciones otros argumentos y llegar al fondo de la cuestión
desafortunadas. sin dejarse llevar por perspectivas precipitadas y
conveniencias personales.
9
Procura nunca desviar el curso del diálogo. Foca-
liza tu atención en tu tesis y ofrece, con claridad Asume, en los contextos dialógicos, una aper-
y pertinencia, toda la información que la apoye. 13 tura positiva que te permita escuchar para
crear puentes de comprensión y empatía. Quien
Analiza con prontitud los contraargumentos
10 (argumentos u objeciones que refutan tus puntos
escucha con prejuicios y menosprecio tergiversa
toda información.
de vista) y descubre sus debilidades para forta-
lecer tus puntos de vista. Busca siempre realimentar la información recibida,
14 sobre todo para dejar en claro las ideas recibidas.
Esfuérzate por comprender lo que los demás
11 quieren transmitirte, concediéndoles el tiempo
requerido y necesario para que planteen sus
ideas sin interrupción, y mostrando el interés
necesario por lo que están expresando.
Te sugerimos la utilización de las siguientes estructuras retóricas, las cuales, si se usan con pertinencia, le dan
efectividad a las intenciones persuasivas de quien argumenta:
Estas estructuras son útiles cuando se complementan y se apoyan mutuamente. Son más efectivas cuando se
adaptan a la situación comunicativa del contexto y están basadas en recursos retóricos.
Por recursos retóricos entendemos aquellas palabras que se emplean para dar énfasis a ideas, sentimientos o
acontecimientos y que de alguna manera permiten cumplir con las finalidades propias de las estructuras retóricas.
Entre los principales recursos retóricos, se encuentran:
La hipérbole es una exage- La metáfora se emplea El símil se emplea para
ración que busca dejar en el dentro de la argumentación para vincular dos ideas u objetos por
interlocutor una huella difícil de dar un significado distinto a lo que medio de las conjunciones compa-
olvidar. Consiste en exagerar los se expresa; motiva la reflexión. rativas correspondientes; también
rasgos de personas o cosas. se conoce como comparación.
La metonimia es el recurso
La paradoja consiste básica- retórico que establece un cambio La sinécdoque es el recurso
mente en un enunciado absurdo semántico, con el que se designa que se emplea para expresar una
para el sentido común. una cosa o idea pero nombrándola parte de un todo como si fuese el
en forma distinta. todo o viceversa.
124
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
En síntesis:
Respetar con prontitud las reglas de información y utilizar con pertinencia las estructuras retóricas es el camino
más adecuado para dar efectividad persuasiva y de convencimiento a tu discurso argumentativo.
El diálogo y la indagación
Expongan ideas sobre su pregunta inicial identificando las reglas de información y las estructuras retóricas
de los espacios dialógicos, y avancen hacia la indagación filosófica que iniciaron. Utilicen argumentos bien
construidos para defender sus posturas. A continuación escriban la primera versión de algunos de esos argu-
mentos, indagando lo necesario para que sus ideas se enriquezcan y amplíen, y vislumbren otras formas y
visiones. Recuerden la actitud que estamos trabajando ahora. En sus hojas de apuntes anoten estas reflexiones
y la forma en que nos conducen a nuevas ideas y saberes.
Actividad de aprendizaje 3
Desarrollo de contenidos procedimentales
En la comunidad de indagación integren dos equipos para participar en un debate. Para ello cada equipo va a
preparar a uno de sus integrantes. Para ayudarlo a hacer un buen papel realicen lo siguiente.
1. Ayúdenlo a definir las características personales de su oponente y del equipo del que forma parte.
2. Busquen tiempo para que ensaye su discurso e identifiquen sus áreas de oportunidad para que las desarrolle
hasta que su argumento sea claro y conciso.
3. Analicen qué reglas de información le pueden dar ventaja argumentativa.
4. Ayúdenle a “describir” el problema.
5. Recurran a algún recurso retórico.
6. Ayúdenle a tener en claro la tesis, la base, las garantías y el respaldo.
7. Ayúdenle a utilizar algún elemento narrativo que le sirva para respaldar su idea.
8. Asegúrense de que domine el tema para que responda las objeciones o contraargumentos.
9. No olviden incluir en la preparación la invitación a adherirse a su tesis o punto de vista.
10. Recuérdenle la contundencia de los respaldos.
Preparen con el profesor el escenario para el debate y... ¡que gane el mejor!
Busquen en internet cómo aplicar los recursos retóricos en la publicidad. Discutan en la comunidad el resultado
de su indagación.
125
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Relean el texto “El hijo de la tribu” y valoren la actuación del joven y las repercusiones que podría tener en la
vida de cada uno de ustedes. Den buenas razones de sus puntos de vista. Escriban sus resultados.
Retomen parte de los diálogos que han tenido en su proceso formativo e indaguen si algún compañero ha
usado alguna regla de información o alguna estructura retórica. Identifiquen las ventajas que ofrecen y escriban a
continuación lo que han descubierto.
En equipos indaguen si en su experiencia de vida han tenido momentos en los que ha sido notorio el uso de
alguna estructura retórica o regla de información. Describan oralmente sus experiencias más significativas y elijan
el mejor ejemplo. Escríbanlo justificándolo con buenas razones. Entreguen el producto al posibilitador.
El diálogo y la indagación
En la comunidad de indagación expongan y discutan la relación entre todos esos temas con lo que han aprendido
hasta el momento y redacten una conclusión final al respecto.
126
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Construyan conclusiones acerca de la pregunta sobre la que se está indagando filosóficamente. Concluyan también
acerca de los diferentes tipos de argumentaciones.
Con estas ideas finales, utilicen una estructura apoyada en algunos recursos retóricos.
En la comunidad compartan su producto y el análisis correspondiente. Discutan los posibles cambios para
mejorarlo. Si hay algo que no ha quedado claro, busquen formas de resolverlo indagando o consultando con otros
compañeros y con su docente para llegar a acuerdos y conclusiones.
127
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Cerrando
Para finalizar este noveno aprendizaje, en la comunidad de indagación construyan un discurso argumentativo
relacionado con su indagación de esta sesión en el que utilicen alguna estructura y recursos retóricos. Escriban el
resultado de su trabajo:
128
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Recapitulación parcial
Escribe en tu libreta una breve descripción de cada uno de los conceptos indicados. Utiliza tus propias palabras
después del proceso de aprendizaje que has desarrollado en esta ECA.
Verdad Respeto
Estructura retórica
Estructuras
Recursos retóricos
Eufemismo Hipérbole Metáfora Paradoja Metonimia Elipsis Sinécdoque
¿Puedo utilizar ahora reglas de ¿Puedo identificar estructuras y ¿Puedo captar el valor y la utilidad
información con pertinencia en los recursos retóricos en discursos argu- real de saber distinguir en uno
diversos espacios dialógicos? mentativos? mismo y en los demás la utilización
de reglas de información?
Anota también cómo ha cambiado tu actitud en la actividad de diálogo y discusión con tu comunidad a lo largo
de los distintos encuentros. Valora si tu actitud fue de exploración de alternativas y cómo te sientes con ella.
Por último, y para evidenciar tu aprendizaje, explica por escrito en qué situaciones de tu vida has usado
alguna regla de información y estructuras retóricas, ofreciendo al menos un ejemplo. Entrega el escrito a tu
docente posibilitador.
Este proceso se evaluará a lo largo de la unidad y tiene la posibilidad de valorarse durante los momentos de
la vida académica por tu docente, tu tutor y las autoridades educativas correspondientes.
129
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo en esta estrategia trabajaremos la actitud de sinceridad, que
consiste en la disposición a actuar bajo la consideración de estar siendo sincero y de que no hay engaño en los
planteamientos que los demás hacen. Para lograr dicha actitud hay que ser auténtico como persona. Esto nos lo
enseña la parábola del lapicero.
130
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Se cuenta que cuando el inventor del lapicero fabricó el primero, dio las siguientes instrucciones para su uso:
1) Conviene darse cuenta de que lo más valioso está dentro de él.
2) Tendrán que sacarle punta eliminando lo que sobra, según vaya transcurriendo su existencia.
3) Siempre irá de la mano de alguien. De lo contrario, no funcionaría.
4) Si se cumple lo anterior, podrá dejar huella.
La parábola del lapicero nos enseña lo siguiente: lo importante de la persona es “lo de dentro”.
En segundo lugar, para que aflore tu ser profundo, tu ser personal, tendrás que eliminar todo lo que
sobra: tus dispersiones, tus hipocresías, tus comodidades, tus máscaras, tus
inercias, tus alienaciones.
En tercer lugar, vivir como persona es vivir comunitariamente, con
otros, desde otros, para otros. Y cuando, eliminando lo que nos sobra,
vivimos desde lo que somos, y lo hacemos con otros y para otros, entonces
dejamos huella, nuestra vida se hace plena, somos fértiles, fecundos.
Reflexiona:
Ojalá que la parábola del lapicero te ayude a valorar lo que eres, a eliminar lo que no funciona en ti y a tener
en cuenta a los demás para que dejes huella en este mundo necesitado de seres humanos íntegros.
A partir de la experiencia en nuestra comunidad de indagación, establezcamos ahora tres reglas que hayan tenido
pertinencia y utilidad en nuestros procesos de indagación dialógica. Recuerden hacer el compromiso de cumplirlas.
E
l mulá Naserudín pasaba por un pueblo y quiso hacerlo de incógnito, pero su fama le había precedido y su
figura era conocida por todos, así que el pueblo entero le rogó que les dirigiera algún mensaje. Él accedió:
“Mañana por la tarde que se reúna todo el pueblo en la plaza mayor al caer el sol, yo les hablaré”.
Llegó el momento, se llenó la plaza, apareció el mulá y preguntó a los
presentes: “¿Saben de lo que voy a hablar?”. Ellos contestaron: “No”. Y él
replicó: “Si no tienen idea de qué voy a decir, es inútil que lo diga, ya que
no están preparados para recibir mi enseñanza”. Y se bajó del estrado. La
gente le rogó: “Somos ignorantes, por eso tenemos necesidad de tus ense-
ñanzas. Dános otra oportunidad”. “Mañana en el mismo sitio a la misma
hora”, accedió el mulá. Y volvieron a reunirse.
Él volvió a preguntar: “¿Saben de qué hablaré?”. Aleccionados por la
experiencia del día anterior, contestaron: “¡Sí!”. A lo que el mulá respondió:
“Pues si ya lo saben, ¿de qué sirve que se los diga?”. Y se marchó.
Los vecinos le alcanzaron y le pidieron una tercera y última oportunidad.
Él accedió. Cuando se reunieron al día siguiente en el mismo sitio, les hizo la
misma pregunta: “¿Saben qué voy a decir?”. Ellos estaban preparados, la mitad
dijo “sí”, mientras que la otra dijo “no”. Naserudín resolvió: “¡Magnífico! Los
que sí lo saben, que le expliquen a los que no”. Y se marchó del pueblo.
131
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
1
¿Crees que la actitud del mulá Naserudín
favorece la conversación, es decir, el 2
¿El mulá respeta las reglas del diálogo
argumentativo? ¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
intercambio de ideas y de información?
¿Sí? ¿No? ¿Por qué?
3
¿Son importantes en el intercambio de
información las máximas de calidad, 4
¿Es fundamental en los diálogos argu-
mentativos respetar sus reglas para
cantidad, relación y modo? hacer más efectivos los intercambios de
información y discusión?
¿Qué opinan acerca ¿Su actitud contra- ¿Saben qué son las ¿Saben cuáles son
de la actitud del mulá viene el diálogo máximas de calidad, las reglas del diálogo
Naserudín? argumentativo? cantidad, relación y argumentativo?
modo, en el principio
de información?
Aporten razones que se basen en hechos y resulten relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que
cuentan con estas características se consideran “buenas razones”. Cada uno escriba en una hoja en
blanco sus respuestas. Ubiquen respuestas similares entre sus compañeros y agrúpenlas con base en su semejanza.
Discutan e indaguen en la comunidad las que más se apeguen a las buenas razones. Lleguen a un consenso y
escriban el resultado de su trabajo.
132
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Escriban las preguntas que comienzan a hacerse en el diálogo a partir de la inicial e indaguen las respuestas.
En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en que nos conducen a nuevas ideas
para reflexionar.
Por ejemplo:
“Si quieres ser mejor persona, busca ser auténtico. La autenticidad significa ser claro y transparente en lo que
se tiene y en lo que se es. Para mejorar se deber buscar la transparencia y la coherencia de vida”.
Reglas de cooperación
Tienen por objeto contribuir a la conversación tal como esta lo exige, es decir, hablando de temas que
manejan todos los participantes.
133
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Reglas de relevancia
Reglas de información
Tratan de aconsejar que las atribuciones que se hagan a la conversación sean tan informativas como se
esté pidiendo en el intercambio informativo. No se debe proporcionar más información de la necesaria,
pues ello entorpecería el desarrollo del diálogo. La información, por su parte, debe ser verídica.
Según Paul Grice, este acto comunicativo depende de cuatro máximas o principios, que son los
siguientes:
Máxima de cantidad Máxima de relación
Como su nombre lo indica, establece que en la Menciona que no debe haber datos que no tengan
conversación debe existir la mayor cantidad de infor- relevancia en la conversación. La máxima dice: Lo
mación posible, teniendo cuidado de no proveer dicho debe ser pertinente y haz que tu contribución
datos que no se relacionen con el tema. sea relevante.
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas sobre la pregunta inicial, identifiquen las reglas de los diálogos argumentativos respe-
tadas en la conversación con sus compañeros e intenten avanzar hacia la indagación filosófica que iniciaron.
Utilicen argumentos bien construidos para defender sus posturas. Escriban la primera versión de algunos de esos
argumentos, indagando lo necesario para que sus ideas se amplíen, enriquezcan y vislumbren otras formas y
visiones. Recuerden la actitud que estamos trabajando. En sus hojas de apuntes escriban estas reflexiones y la
forma en que nos conducen a las nuevas ideas y los nuevos saberes.
Actividad de aprendizaje 4
Desarrollo de contenidos procedimentales
Con la confianza que ha generado el intercambio dialógico en la comunidad de indagación, revisen sus áreas de
oportunidad y propongan estrategias para mejorar el intercambio dialógico. En una ronda de sinceridad (actitud
que estamos trabajando) y con razones que lo avalen, determinen quiénes:
a) Tienden a cancelar o a detener el diálogo.
b) Ofrecen de manera constante razones bien conectadas con el argumento.
c) Respetan las máximas y las reglas del diálogo argumentativo.
d) Son oportunos y prudentes, pues respetan el momento, el propósito y la dirección de los intercambios
argumentativos.
e) Formulan sus aportaciones informativas de la manera más exacta, veraz y completa posible.
134
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
En equipos expongan sus observaciones y procuren, con sinceridad y buena vibra, retroalimentar a sus compañeros.
»» Relean el texto “El sabio Naserudín” y determinen por qué es un contraejemplo de lo que hemos tratado
hasta el momento. Escriban sus conclusiones.
»» Retomen parte del diálogo del grupo y determinen por qué es importante respetar las máximas y las reglas
argumentativas en ese diálogo. Escriban sus conclusiones.
135
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Retomen los diálogos significativos que han sostenido en su proceso de aprendizaje y determinen cómo pueden
mejorarlos aplicando las máximas y las reglas del diálogo argumentativo.
En tus hojas de notas describe la experiencia de haber hecho “una ronda de sinceridad”. Entrega el escrito a
tu maestro como evidencia de tu aprendizaje.
Escriban en equipos un documento en el que expliquen con la mayor claridad posible qué son las máximas de
calidad, cantidad, relación y de modo, y cuáles son, a tu parecer, las reglas más importantes del diálogo argumen-
tativo. Elijan el escrito más claro y completo de cada equipo para agregarlo a la explicación.
El diálogo y la indagación
Con actitud de sinceridad discutan en la comunidad de indagación en torno a las siguientes preguntas relacio-
nadas con el texto inicial.
136
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lista de cotejo
Cuento con ellos y los
Saberes puedo utilizar con facilidad Observaciones
Sí No
Cerrando
Para finalizar con el décimo aprendizaje, en la comunidad de indagación construyan un discurso argumentativo
relacionado con la indagación de esta sesión, en el que se muestre respeto a las reglas y a las máximas de infor-
mación. Escriban el resultado de su trabajo:
137
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
138
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Recapitulación parcial
Anota también cómo ha cambiado tu actitud en la actividad de diálogo y discusión con tu comunidad a lo largo
de los distintos encuentros. Valora si tu actitud fue de sinceridad y cómo te sientes con ella.
Por último, y para evidenciar tu aprendizaje, explica por escrito en qué situaciones de tu vida has detectado
la violación de alguna regla de diálogo argumentativo y las máximas de información, ofreciendo al menos un
ejemplo. Entrega tu trabajo al docente.
Este proceso se evaluará a lo largo de la unidad y tiene la posibilidad de valorarse durante los momentos de la
vida académica por tu docente, tu tutor y las autoridades educativas correspondientes.
139
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Secuencia
Saberes conceptuales Saberes procedimentales
didáctica
10. Anticipar Contraejemplo, hipótesis, 10.1 Proponga ejemplos que vayan en contra de las
objeciones, inferencia. propias propuestas o de algún aporte en especial.
consecuencias e
10.2 Seleccione las objeciones o críticas menos comunes o
implicaciones.
frecuentes y trate de responderlas.
10.3 Compare las ventajas con las desventajas de su
propia propuesta.
10.4 Describa otras posiciones distintas a las que se han
presentado en el diálogo.
10.5 Demuestre que su propia propuesta es mejor que otras.
10.6 Explore propuestas que parezcan más plausibles,
confiables o probables que la suya.
Saberes actitudinales-
Adoptar y asumir esta actitud significa
valorales
Actitud de búsqueda de Disposición a que, en el reconocimiento y en sus decisiones, busque no contradecirse
coherencia ni entrar en polémica con otros conocimientos que han sido aceptados con buenas
razones y que son pertinentes o aplicables a aspectos relacionables.
Reflexión inicial
Para participar en nuestra comunidad de diálogo en esta estrategia trabajaremos la actitud de búsqueda de
coherencia, que ya has trabajado anteriormente. Para fortalecerla lee lo siguiente:
Hábitos
¿Has notado que las personas con hábitos inadecuados Una manera de mejorar la percepción de uno mismo
son las últimas en darse cuenta de ellos? La persona con es hablar con personas de confianza y preguntarles:
mal aliento no advierte que ahuyenta a los demás. El “¿qué impresión causo?”. Confiésales que te interesa
comedor de ajos es el último en notar su olor. superarte y que esperas de ellos una respuesta franca.
¿Qué conclusión podemos obtener con respecto a No tomes como verdad absoluta lo que te
nuestros hábitos irritantes?, que generalmente somos los digan, pero considera seriamente sus puntos de
últimos en darnos cuenta de ellos. vista. Pregúntate, “¿otras personas me han dicho lo
Debemos estar conscientes del efecto que causamos mismo?” o “¿qué me parecería vivir o trabajar con
en los demás, y preparados para tomar medidas. Cuesta una persona como yo?”.
muy caro vivir con excusas como: “Es que soy así”. Si
varias personas nos dicen que hablamos demasiado, Conclusión
que somos impuntuales, que sermoneamos, que tenemos Las personas sobresalientes desarrollan una parti-
mal carácter o malos modales, podemos sacar provecho cular conciencia de sí que las hace ser aceptadas por
de dicha información. Es una señal de que existe un los demás. Para ejercer sobre la gente una influencia
problema en nosotros. positiva, debemos desarrollar ese tipo de conciencia.
140
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Reflexiona:
Ojalá que la adquisición de buenos hábitos te ayude a consolidar en tu persona el bienestar y la felicidad que
todo mundo anhela.
A partir de la experiencia en nuestra comunidad de indagación, establezcamos ahora tres reglas que hayan tenido
pertinencia y utilidad en nuestros procesos de indagación dialógica. Recuerden hacer el compromiso de cumplirlas.
Sócrates presentó el siguiente argumento para demostrar la existencia de una Gran Inteligencia. Fue el primer
razonamiento en la historia de la filosofía de una prueba racional acerca de este tema.
141
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en que nos conducen a nuevas ideas
para reflexionar. Expresen sus ideas y reflexiones filosóficas relacionadas con el argumento y las objeciones que
presenta Sócrates. Observen cómo se pueden explicar las buenas razones para sostener una postura acerca de lo
que se discute. ¿Crees que los demás tienen objeciones o contraejemplos a tus argumentaciones? Observen una
actitud de búsqueda de coherencia.
¿Cómo pueden saber si los demás utilizan objeciones o contraejemplos? ¿Qué debe pasar en un proceso de inter-
cambio cuando se usan éstas? ¿Por qué crees que a veces un argumento recibe objeciones o contraejemplos?
Lista de cotejo Sí No
Identifico objeciones o contraejemplos en diálogos argumentativos.
Anticipo posibles objeciones o contraejemplos para fortalecer las argumentaciones.
Demuestro lo que sostengo.
Entiendo y soy capaz de encontrar objeciones y contraejemplos en diálogos argumentativos.
El diálogo y la indagación
Vuelvan a leer el texto y, con la actitud de búsqueda de coherencia que estamos practicando ahora, sostengan un
diálogo reflexionando acerca de su contenido. Antes de rechazar una idea, haz el ejercicio de pensar lo siguiente:
si yo hubiera dicho eso, ¿cuáles podrían ser mis buenas razones para hacerlo?
3 Y tú, ¿qué buscas con tus argumentaciones? »» ¿Es esto un argumento? ¿Por qué sí o por qué no?
»» Si este es un argumento, ¿es válido o inválido?
142
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lee el siguiente texto para enriquecer tus ideas. Si tienes dudas sobre su contenido, puedes consultar al respecto
en otras fuentes y traer a la comunidad más información relacionada.
Contraejemplo
Es la excepción a una regla que se ha propuesto. El contraejemplo demuestra la falsedad de un enunciado.
Los contraejemplos aplicados a los argumentos les dan eficacia y solidez, crean las condiciones para descartar
planteamientos falsos, descubrir debilidades argumentales y aumentar las fortalezas de los puntos de vista.
Para anticiparte a objeciones, es importante que, al presentar un argumento, tengas en cuenta:
Hipótesis e inferencia
Ahora bien, para afinar más la mirada intelectual, hemos de considerar que la inteligencia humana
necesita ordenar y estructurar ideas para identificar con facilidad lo que necesita para tomar deci-
siones, afrontar problemas y realizar proyectos. Esto es importante, sobre todo, cuando surgen
dudas, suposiciones, titubeos y cuestionamientos que pueden minar todo intento de solución.
Pero el problema real frente a situaciones desbordantes y problemáticas es que el hombre conoce
de modo parcial. Su conocimiento no abarca la realidad de una sola vez y de un modo completo.
No haría falta razonar si conociésemos perfectamente y de una sola vez toda la realidad.
Pero las limitaciones de nuestro conocimiento exigen que la inteligencia razone para
llegar a unos conocimientos a partir de otros. Por ejemplo, mediante la inducción
se pasa de casos particulares a conocimientos generales (de la repetida experiencia
de que los cuerpos caen hacia la Tierra, inferimos que eso sucede en todos los
cuerpos). Mediante la deducción se pasa de conocimientos generales a casos
143
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
individuales (si sabemos que todos los cuerpos caen, inferimos que si lanzamos al aire un cuerpo concreto,
caerá a la Tierra). Al razonar, entonces, elaboramos pensamientos, reunimos argumentos y demostraciones que,
a fin de cuentas, nos llevan a la aprehensión de la realidad en su conjunto y en sus conexiones.
En ese mismo sentido, si no se sabe por qué se produce un problema, un fenómeno, se establecen hipó-
tesis o suposiciones. Es decir, la hipótesis es una suposición de la que nos valemos para explicar alguna cosa.
Por ejemplo, el negocio de la esquina, que tenía mucha clientela, de la noche a la mañana declina y pierde
muchos clientes. Semejante situación causa extrañeza y entonces se empiezan a hacer conjeturas que intentan
explicar la situación: le echaron sal al negocio, hubo algún mal trato por parte de algún trabajador, subieron
mucho los precios, el lugar es antihigiénico, etcétera. Muchas veces las suposiciones pueden coincidir con las
causas reales de una situación. En este sentido, conviene tomar distancia al respecto, pues una hipótesis por
sí sola no prueba nada a favor de tal o cual hecho en su realidad. La hipótesis queda como una tentativa de
explicación que debe ser comprobada o confrontada con la realidad a fin de detectar su verdad o falsedad.
Actividad de aprendizaje 5
Desarrollo de contenidos procedimentales
Lean lo siguiente y realicen lo que se indica.
El desempleo
Javier Quezada del Río
Utilicen las objeciones o los contraejemplos posibles para verificar si lo que expresa Javier Quezada del Río es
sostenible. Escriban alguno de sus contraejemplos; los demás, en sus hojas de notas.
»» Organizados en equipos, elijan los mejores contraejemplos y verifiquen entre todos si lo sostenido por
Javier Quezada presenta debilidades.
»» Enumeren las ventajas y desventajas de usar contraejemplos.
144
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
»» Determinen por qué Javier Quezada “supone” que los estudiantes de México no piensan lo suficiente en
la comunidad, que no tienen ideales y que la preparatoria ha perdido la capacidad de hacer que los
estudiantes sean críticos y propositivos. Elijan entre todos la mejor explicación y determinen las buenas
razones que la avalan.
»» Determinen el punto de vista grupal sobre “los estudiantes de México”, teniendo como referencia el
trabajo realizado en esta estrategia.
En la comunidad de indagación intercambien comentarios acerca del contenido del texto. Expresen sus ideas
y discútanlas.
145
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Lista de cotejo
Cuento con ellos y los
Saberes puedo utilizar con facilidad Observaciones
Sí No
Identifico objeciones o contraejemplos en
diálogos argumentativos.
Anticipo posibles objeciones o contraejemplos
para fortalecer las argumentaciones.
Demuestro lo que sostengo.
Entiendo y soy capaz de encontrar objeciones y
contraejemplos en diálogos argumentativos.
Cerrando
Para finalizar el décimo tercer aprendizaje, en la comunidad de indagación identifiquen los contraejemplos y las
hipótesis que más se generan en sus intercambios dialógicos.
Escriban el resultado de su trabajo.
Recapitulación parcial
Después del proceso de aprendizaje que has desarrollado en esta ECA, explica los conceptos siguientes.
Una ventaja de utilizar contraejemplos es: ¿Por qué se usan las hipótesis?
146
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Secuencia Saberes
Saberes procedimentales
didáctica conceptuales
11. Reflexionar Momentos del diálogo 11.1 En la primera etapa promueva el acuerdo sobre la participación
sobre las crítico: confrontación, en un diálogo para resolver un problema.
reglas de apertura,
11.2 En la primera etapa sitúese en el contexto en que tiene
procedimiento argumentación,
lugar la argumentación.
argumentativo clausura.
11.3 En la primera etapa acuerde las reglas del intercambio:
lo que está permitido y lo que no.
Máxima de cantidad,
11.4 A partir del acuerdo de las reglas observe su propio
máxima de cualidad,
comportamiento para ajustarse o proponer mociones.
categoría de relación,
categoría de modo. 11.5 Inicie el diálogo no a partir de su propia postura sino
de la postura del otro dialogante.
Caracterización/
definición. 11.6 Inicie el diálogo identificando en qué puntos su interlocutor tiene
parcialmente la razón o puede aportar algo valioso al diálogo.
Reglas del diálogo
argumentativo: de 11.7 En la segunda etapa atienda, formule o esclarezca el problema
cooperación, de sobre el que se va a discutir.
relevancia y de
11.8 En la segunda etapa diferencie entre lo que debe ser objeto de
información.
argumentación y lo que es un dato que se ofrece en ella.
11.9 En la segunda etapa presente su posición de entrada con
Reglas de la discusión respecto al problema.
pragmadialéctica.
11.10 En la tercera etapa promueva y favorezca el intercambio de
razones para que los participantes en el diálogo logren sus propósitos.
11.11 En la cuarta etapa identifique si el problema se ha resuelto y
con ello se puede acordar el término del diálogo.
11.12 Tras el diálogo crítico, revise qué creencias modificó
o en qué aspecto las modificó.
11.13 Participe en el diálogo de manera que no se aparte
del tema de discusión.
11.14 Formule y responda las preguntas de manera que
cooperativamente se logren los propósitos de los dialogantes.
11.15 Presente la información necesaria para que se logren
los propósitos de los dialogantes.
11.16 Presente sólo la información necesaria.
Saberes
Adoptar y asumir esta actitud significa
actitudinales-valorales
Actitud de integridad Disposición a no aferrarse con rigidez a los pensamientos propios o a que, al asirse a
ellos, no se desatiendan los pensamientos ajenos o contrarios a los propios.
147
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Reflexión inicial
Para participar en la comunidad de diálogo, en esta estrategia trabajaremos la actitud de integridad, que
consiste en la disposición a no aferrarse con rigidez a los pensamientos propios o a que, al asirse a ellos, no se
desatiendan los ajenos o contrarios a los propios. Esto lo explica Didier Daurat.
El instructor de vuelo
Didier Daurat fue instructor de vuelo de que les consumió las energías creadoras,
famosos pilotos franceses como Jean por la obsesión de responder a exigen-
Mermoz, Antoine de Saint-Exupéry, cias que no brotaban del propio ser.
Henri Guillaumet y otros que abrieron Cada año, muchos jóvenes desertan
la primera ruta comercial aérea entre de la carrera universitaria con la que
Francia y Chile. Cuando Daurat notaba habían soñado desde niños, al descu-
que un alumno era precipitado o ansioso brir que ella era un sueño de sus padres.
en la práctica, lo hacía desistir de la La desfachatez y la petulancia
carrera de aviador. Así lo libraba, según esconden una buena dosis de insegu-
él, de la angustia de no estar a la altura ridad, de falta de aceptación y de poca
de expectativas ajenas que cargaba estima por lo que cada cual verdade-
sobre sí, lo cual es más demoledor que ramente es. Otros se retiran deprimidos
la misma muerte. por no brillar con luz propia en el cande-
Muchas personas se desintegran lero de las fiestas sociales. Ellos creen
y caen en tierra con los nervios rotos que para ser aceptados y estimados, se
después de una prolongada ansiedad tienen que vestir con ropa ajena.
Reflexiona:
¿Cómo crees que la actitud del instructor de vuelo ejemplifica la actitud de integridad?
A partir de la experiencia en nuestra comunidad de indagación, establezcamos ahora tres reglas que hayan tenido
pertinencia y utilidad en nuestros procesos de indagación dialógica. Recuerden hacer el compromiso de cumplirlas.
148
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Pero al menos lo habrás pasado por el segundo, que es la bondad. ¿Lo que vas a decir
es bueno?
No. Es todo lo contrario.
¡Ah!, interrumpió Sócrates, vamos al último filtro. ¿Es necesario que me lo cuentes?
Para ser sincero, no, no es necesario.
Entonces, sonrió el sabio, si no es verdadero ni bueno ni necesario, mejor olvídalo.
1 2 3
¿Crees que Sócrates tiene claras ¿La historia ofrece buenas razones ¿En el intercambio de informa-
ciertas reglas para no caer en para respetar reglas y criterios en ción es importante aplicar ciertos
discusiones sin sentido? ¿Sí? el intercambio dialógico? ¿Sí? criterios, como en el caso de
¿No? ¿Por qué? ¿No? ¿Por qué? Sócrates?
¿Qué opinan acerca ¿El texto refleja situaciones ¿Identifican los ¿Aplican las reglas de
de la información, que reales de nuestros contextos, en momentos de las discusiones pragma-
tiene que ser verdadera, las que no se respetan reglas diálogos críticos? dialécticas?
buena y necesaria? de diálogo e información?
Aporten razones que se apoyen en hechos relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que cuentan con
estas características se consideran “buenas razones”. Cada uno escriba en una hoja en blanco sus respuestas.
Agrúpenlas por semejanzas. Discutan e indaguen en la comunidad las que más se apeguen a las buenas razones
y lleguen a un consenso. Escriban el resultado de su trabajo.
Lista de cotejo Sí No
Identifico los momentos del diálogo crítico: confrontación, apertura, argumentación y clausura.
Identifico argumentaciones en las que se contravienen las reglas de los diálogos argumentativos y
las máximas de información.
Identifico las reglas de la discusión pragmadialéctica.
Aplico en otros contextos lo que aprendo en la comunidad de indagación.
149
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
El diálogo y la indagación
Comiencen el diálogo y la reflexión indagando acerca de la pregunta y analizando la situación dialógica que se
vaya dando en el grupo. A continuación escribe un comentario acerca de la experiencia.
3 ¿Para qué construiremos nuestros argumentos? »» Si este es un argumento, ¿es válido o inválido?
Lee lo siguiente y al terminar consulta al respecto en cualquier fuente confiable para enriquecer lo aprendido:
está involucrado con que veamos una romántica. Ahora me el ejemplo, encontrarse
la conversación. Busca dices que podemos ver la de terror, con una contradicción
encontrar la verdad o la ¿pero no estarías haciendo algo que funcionará como arma
falsedad de los argumentos. no te gusta? Será mejor que volvamos para llevar el rumbo de
Es una especie de a hablarlo para que sepa cuál de las la conversación.
provocación que sirve como dos películas te gustará ver más”.
herramienta para encontrar la
razón en el diálogo.
150
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Las reglas conversacionales, escritas por el filósofo inglés Paul Grice, son aquellas que rigen la práctica verbal.
Nos sirven para entender la forma en que se debe llevar una conversación entre dos o más interlocutores.
Para regular una conversación se siguen reglas procedimentales (definen el procedimiento que debe llevarse),
reglas de actitud (hablan del estado mental de los interlocutores) y reglas circunstanciales (relacionadas con
las circunstancias externas que están presentes en el diálogo).
El profesor de comunicación Van Eemeren diseñó reglas para que el procedimiento argumentativo se
lleve a cabo de manera satisfactoria.
Número Trata de
No hay condiciones para expresar un punto de vista, sea positivo o negativo. Quien haya perdido
1 una discusión tiene derecho de replantearla con nuevas evidencias.
El oyente puede pedir al hablante (en este caso disputante) la defensa del punto de vista que
2 propone. Cuando haya nuevos argumentos deberá hablar de ellos y si no tiene la información
suficiente para defender su idea, no podrá manejarla.
El disputante debe defender su idea mientras no se retracte de ella o mientras no la haya logrado
3 defender exitosamente conforme a estas reglas.
Una vez acordada la argumentación ambos oponentes deberán presentar su defensa cumpliendo
4 los roles de ponente y oponente (o antagonista) hasta el final de la discusión, a menos que
acuerden algo distinto.
151
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Número Trata de
Los disputantes deberán acordar las reglas del debate antes de iniciarlo, respondiendo cuestiones
como cuál es la forma en que se defienden los puntos de vista, cuándo es que esta defensa resulta
5
exitosa o de qué manera sabrán que han expuesto correctamente sus ideas. Estas reglas no
podrán violarse ni cuestionarse por ninguno de los disputantes.
El protagonista debe defender asertivamente sus ideas. El antagonista puede aceptarlas o
6 negarlas con actos de habla llamados compromisos; luego pedirá nuevas defensas con
actos de habla directivos.
Las reglas pactadas al inicio dependerán de factores, como hechos, verdades, normas, valores o
jerarquías. Esta lista de valores puede ampliarse durante la discusión según los disputantes sientan
7
que es necesario. Los recursos que utilizarán para contrastar su información pueden ser escritos u
orales, como enciclopedias o diccionarios.
El ponente logra que su punto de vista se imponga en la competencia mediante un procedimiento
intersubjetivo de inferencia, referido a la validez lógica de sus argumentos.
8
El antagonista logra que su punto de vista se imponga en la competencia mediante un procedimiento
intersubjetivo de explicación referido al esquema de argumento que se ha utilizado.
Ambos oponentes deberán defender sus conclusiones mediante un acto de habla argumentativo en
9
virtud del cual la justificación o refutación del contrario no obtenga tanta fuerza.
El antagonista puede cuestionar todo el tiempo el contenido enunciativo y la argumentación del
10
ponente si este no la defiende de manera convincente.
El ponente puede defender su contenido enunciativo y su argumentación de justificación y
11
refutación cuando no lo haya hecho con éxito anteriormente.
El ponente puede retractarse de cualquier argumentación realizada y abandonar
12
la obligación de defenderla.
Ambos oponentes sólo pueden realizar una vez el mismo acto de habla con la misma función. Esto
13
evita repeticiones y desórdenes que impiden el desarrollo de la discusión.
Si el antagonista ha debatido exitosamente algún punto de vista del ponente, este deberá
retractarse de él, pues ya fue demostrado que no era concluyente.
14 Ambos oponentes decidirán el final de la conversación al llegar a conclusiones y sólo ellos mismos
podrán decidir si existe o no la pauta para crear una nueva discusión, ya sea en ese momento
o más adelante.
Los disputantes pueden solicitar en cualquier momento que el oponente realice un uso declarativo.
Esto quiere decir que ambos están obligados a formular sus enunciados de manera clara y precisa
15 para evitar malos entendidos.
Esta regla es aplicada en todas las etapas de una discusión, principalmente en las partes de
argumentación y conclusiones.
152
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas sobre la pregunta inicial tratando de identificar reglas de diálogos críticos que se respetan en
la conversación con sus compañeros e intentando avanzar hacia la indagación filosófica. Utilicen argumentos bien
construidos para defender sus posturas. Escriban la primera versión de algunos de esos argumentos, indagando lo
necesario para que sus ideas se amplíen, enriquezcan, y vislumbren otras formas y visiones. En sus hojas de apuntes
escriban estas reflexiones y la forma en que conducen a las nuevas ideas y a los nuevos saberes.
Actividad de aprendizaje 6
Desarrollo de contenidos procedimentales
Describan con creatividad experiencias de vida en las que se reflejen los momentos de confrontación, apertura,
argumentación y clausura. Retomen algún diálogo crítico en la comunidad de indagación y determinen:
153
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Tengan en cuenta la pregunta inicial y procuren no olvidar que las buenas razones se apoyan en hechos y
son relevantes y plausibles. Como referencia futura, escriban el ejemplo más claro del buen uso de las reglas de
la conversación pragmadialéctica.
154
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Construyan conclusiones acerca de la pregunta sobre la que se ha estado indagando filosóficamente. Concluyan
también acerca de la utilidad de las reglas del diálogo crítico.
Con estas ideas finales describe alguna situación en donde se ponga de manifiesto el respeto a alguna regla
en los diálogos críticos.
En la comunidad compartan su producto y discutan los posibles cambios para mejorarlo. Si hay algo que no ha
quedado claro, busquen formas de resolverlo indagando o consultando a otros compañeros y a su docente para
llegar a acuerdos y conclusiones.
155
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Lista de cotejo
Cuento con ellos y
los puedo utilizar
Saberes con facilidad Observaciones
Sí No
Identifico los momentos del diálogo crítico:
confrontación, apertura, argumentación y clausura.
Cerrando
Para finalizar con nuestro décimo cuarto aprendizaje, en la comunidad de indagación construyan un discurso
crítico relacionado con la indagación de esta sesión, en el que se note el respeto a las reglas del diálogo crítico.
Escriban el resultado de su trabajo.
156
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Observen lo siguiente.
Recapitulación parcial
Elabora en tus hojas de notas un organizador gráfico con los siguientes conceptos que has adquirido y desarro-
llado en esta ECA.
a Concepto de diálogo crítico. b Momentos del diálogo crítico. c Reglas del discurso pragma-
dialéctico.
157
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
12. Identificar cuándo un Vértigos argumentales. 12.1 Distinga entre la fuerza de una opinión
argumento que parece bueno por su fuente y la contundencia absoluta.
Falacias que apelan a los
es malo.
sentimientos. 12.2 Formule criterios para identificar si
se llega a una conclusión avergonzando
al interlocutor por apelar a una autoridad
supuesta al no ser relevante para
lo que se discute.
12.3 Formule criterios para identificar
si se amenaza al interlocutor con daños
o perjuicios en caso de rechazar las
conclusiones que se han planteado.
12.4 Formule criterios para identificar si
se apela a la simpatía para aceptar las
conclusiones que se han planteado.
12.5 Formule criterios para identificar si
se fuerza a aceptar una conclusión como
verdadera cuando el interlocutor no ha
podido mostrar que es falsa.
Actitud de sinceridad Disposición a actuar con la consideración de ser sincero y de que no hay
engaño en los planteamientos que los demás hacen.
Reflexión inicial
Para participar en la comunidad de diálogo en esta estrategia trabajaremos la actitud de sinceridad y de
búsqueda de integridad epistémica, que consiste en actuar sin engaño y con independencia intelectual. La
situación siguiente es un contraejemplo de este tipo de actitud.
158
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Reflexiona:
¿Por qué crees que el abogado contraviene la actitud de sinceridad y de búsqueda de integridad epis-
témica?
A partir de la experiencia en nuestra comunidad de indagación, establezcamos ahora tres reglas que hayan tenido
pertinencia y utilidad en nuestros procesos de indagación dialógica. Recuerden hacer el compromiso de cumplirlas.
159
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
¿Crees que la historia es un ejemplo de ¿La historia ofrece buenas razones para
1 cómo debemos conducirnos con verdad
cuando argumentamos? Justifica.
2 reconocer cuando los demás están utili-
zando falacias? Justifica.
3
¿En el intercambio de información es impor-
tante reconocer el uso de falacias, como la
hace con su actitud el competidor francés?
¿Qué opinan acerca del uso de falacias en los diálogos ¿En qué situaciones reales de nuestros contextos fami-
argumentativos? liares, sociales y educativos usamos argumentos falaces?
Aporten razones que se apoyen en hechos relevantes y plausibles. Recuerden que sólo las que cuentan con estas
características se consideran “buenas razones”. Cada uno escriba en una hoja en blanco sus respuestas. Agrupen
respuestas similares. Discutan e indaguen en la comunidad las que mejor se apeguen a las buenas razones, para
llegar a un consenso. Escriban el resultado de su trabajo.
Lista de cotejo Sí No
Distinguo cuándo un argumento que parece bueno es malo.
160
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
El diálogo y la indagación
Comiencen el diálogo y la reflexión indagando acerca de la pregunta y analizando la situación dialógica que se
vaya dando en el grupo. Al terminar escriban un comentario acerca de la experiencia.
¿Por qué es importante la ¿Sabes reconocer cuando algún Cuando tus compañeros expresan
presencia de la verdad en los argumento contraviene la verdad? sus opiniones, ¿crees que quieren
diálogos argumentativos y en ¿Sabes qué son las falacias? convencerte de que están en lo correcto
toda forma de conducta? al explicar sus “buenas razones”?
¿Crees que buscan investigar ¿O tal vez lo que quieran sea Y tú, ¿qué buscas con tus argu-
cómo piensan los demás de una justificar sus opiniones? mentaciones?
manera abierta?
Por ejemplo:
“Si quieres ser libre, vive de acuerdo con la verdad. La mentira sólo genera más mentiras y complica la vida. Por
tanto, ser congruente con la verdad es lo verdaderamente básico para estar feliz y pleno en la vida”.
¿Es esto un argumento? ¿Por qué sí o por qué no?
Si este es un argumento, ¿es válido o inválido?
Lee lo siguiente y al terminar consulta cualquier fuente confiable para enriquecer lo aprendido.
Vértigos argumentales
Los vértigos argumentales, como hemos visto surgen Los vértigos argumentales pueden evitarse utilizando
cuando un punto de vista se hace absoluto o puede, las virtudes epistémicas o algunas reglas prudenciales,
incluso, anular el punto de vista contrario. General- como cuidar que los argumentos no caigan en las tenta-
mente, los vértigos argumentales no son intencionales, ciones de certeza o ignorancia, poder o impotencia.
pero afectan el desarrollo del debate y quizás su conclu- Si cuidamos eso y estamos al tanto de las falacias de
sión, pues muchas veces caen en la tentación de usar atinencia y ambigüedad, es casi seguro que saldremos
falacias de atinencia y de ambigüedad con tal de adelante en diálogos argumentativos. Por eso amplia-
anular al oponente. remos el horizonte conceptual en torno a las falacias.
Falacias
El término falacia proviene del latín fallere (engañar); de Su característica principal es que, aunque es un
ahí que la falacia sea un razonamiento engañoso. razonamiento persuasivo, es incorrecto en su construc-
Es un razonamiento aparentemente verdadero, pero es ción, ya sea en su sintaxis, en la relación que existe
falso y viceversa. Se clasifican en formales o informales. entre las premisas o en su relación con el contexto. A
Las primeras se pueden identificar debido a que violan pesar de que existen diversas formas de clasificar a las
algunas reglas de los silogismos o de la lógica formal; las falacias, sólo abordaremos dos tipos: las de atinencia y
segundas se caracterizan por sus argumentos incorrectos. las de ambigüedad.
161
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Falacias de atinencia
Hablaremos, en primer término, de las falacias de atinencia. Estas falacias son razonamientos cuyas premisas no
guardan ninguna relación lógica con la conclusión. En ocasiones son de carácter persuasivo o despiertan sentimientos
de pasión, temor, piedad, etcétera. Por tal motivo, se pueden clasificar del siguiente modo:
Petitio principii o peti- Esta falacia se hace presente cuando en Ejemplo: Si realizas actos buenos,
ción de principio la conclusión se afirma lo que ya se ha serás considerado buena persona.
dicho en las premisas.
Pregunta compleja Esta falacia se comete cuando en una Ejemplo: En una pregunta indirecta:
pregunta van implícitas las premisas. Jorge, ¿por qué andas con dos
novias?
Como puedes observar, se omitió la
premisa: Jorge tiene dos novias.
162
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Accidente Este argumento se presenta ante una Ejemplo: Todos los hombres son
aplicación general de una ley, regla infieles, por lo tanto tú, como mujer,
o norma, sin considerar que existen debes perdonar que tu esposo de
situaciones o casos en que no puede vez en cuando se dé sus escapaditas
aplicarse. por ahí.
Non causa pro causas Esta falacia se hace presente cuando se Ejemplos:
o causa falsa toma un efecto como resultado de una Ayer me dolía mucho la cabeza y
causa que no es la causa real. tomé una pastilla para el dolor, recé
tres padrenuestros y ¿qué crees?
Diosito me curó porque al ratito ya se
me había quitado el dolor.
Falacias de ambigüedad
Las falacias de ambigüedad poseen la propiedad de ser razonamientos que incurren en confusiones y que difi-
cultan su comprensión cuando son considerados literalmente.
Las falacias de ambigüedad se clasifican como sigue:
163
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
El diálogo y la indagación
Expongan sus ideas sobre su pregunta inicial, tratando de identificar falacias en la conversación con sus compa-
ñeros e intentando avanzar hacia la indagación filosófica. Utilicen argumentos bien construidos para defender
sus posturas. A continuación escriban la primera versión de algunos de esos argumentos, indagando lo nece-
sario para que sus ideas se amplíen y enriquezcan y ustedes vislumbren otras formas y visiones. Recuerden la
actitud que estamos trabajando. En sus hojas de apuntes hagan notas acerca de estas reflexiones y la forma en
que nos conducen a las nuevas ideas y a los nuevos saberes.
Actividad de aprendizaje 7
Desarrollo de contenidos procedimentales
A continuación se presentan distintas falacias. Analízalas e identifica a qué tipo corresponde cada una.
164
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Ahora que has identificado las falacias, elabora un texto de por lo menos setenta palabras en el que emplees
los siguientes tipos.
»» Ad hominen: busca avergonzar al interlocutor.
»» Ad baculum: amenaza al interlocutor para que acepte tus conclusiones.
»» Ad misericordiam: busca la simpatía de tu interlocutor.
»» Ad populum: busca el consenso de todo el pueblo.
En equipos, elijan el mejor texto e intercambien sus puntos de vista para profundizar en el conocimiento de las
falacias. Presenten un escrito final con sus aportaciones. Asimismo, presenten experiencias de vida donde se haya
incurrido en falacias de atinencia y ambigüedad.
Relean el texto “El amor es una falacia” de la ECA 1 para complementar su horizonte conceptual acerca del tema.
165
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
El diálogo y la indagación
Construyan conclusiones acerca de la pregunta sobre la que se ha estado indagando filosóficamente. Concluyan
también acerca de la utilidad de identificar falacias en los diversos contextos de interacción dialógica. Con estas
ideas finales describe alguna situación en donde se ponga de manifiesto el uso de alguna falacia.
En la comunidad compartan su producto y discutan los posibles cambios que se le pueden realizar para mejo-
rarlo. Si hay algo que no ha quedado claro, busquen formas de resolverlo indagando o consultando a otros compa-
ñeros y a su docente para llegar a acuerdos y conclusiones.
Lista de cotejo
Sí No
Distingo cuándo un argumento que parece bueno
es malo.
Identifico criterios aplicables a determinados tipos
de argumentos para descubrir sin son falaces.
Aplico en otros contextos lo que aprendo en la
comunidad de indagación.
166
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Cerrando
Para finalizar nuestro décimo quinto aprendizaje, en la comunidad de indagación construyan un argumento falaz
relacionado con su indagación de esta sesión. Escriban el producto de su trabajo:
Recapitulación parcial
Elabora en tus hojas de notas un organizador gráfico con los siguientes conceptos que has adquirido y desarro-
llado en esta ECA.
Por último, y para evidenciar tu aprendizaje, explica por escrito en qué situaciones de tu vida has detectado falacias,
tanto tuyas como de los demás. Ofrece al menos un ejemplo. Al terminar entrega el escrito a tu docente.
167
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
1) ¿Puedo captar el valor y la utilidad reales de saber elaborar argumentaciones en mi vida cotidiana? Justifica.
3) ¿Puedo reconocer en los distintos espacios dialógicos las intenciones argumentativas? Justifica.
5) ¿Puedo identificar la tesis, la base, las garantías y los respaldos de las argumentaciones? Justifica.
6) ¿Puedo reconocer la verdad o falsedad en las presuposiciones que componen a los discursos? Justifica.
8) ¿Puedo aplicar las reglas de los enunciados realizativos para no caer en infortunios? Justifica.
168
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
11) ¿Por qué es importante identificar emisiones, como implicaturas, generalizaciones, etcétera? Justifica.
12) ¿Puedo aplicar las reglas de diálogos argumentativos y máximas de información para construir argu-
mentos sólidos y pertinentes? Justifica.
13) ¿Por qué es útil utilizar contraejemplos e hipótesis en los diálogos argumentativos? Justifica.
14) ¿Puedo aplicar las reglas de diálogos argumentativos, las máximas de información y las reglas de
conversaciones pragmadialécticas para resolver problemas o llegar al fondo de las cuestiones? Justifica.
15) ¿Consideras que ahora te será más fácil identificar cuando alguien quiera engañarte con argumentos?
Justifica.
16) Realiza en el siguiente espacio una breve enunciación de lo más importante que aprendiste en este
curso y expresa tu opinión acerca de la metodología.
169
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Productos para evidenciar e integrar los aprendizajes de la unidad
1. Integrar al portafolio de evidencias un diccionario de falacias.
2. Producto integrador participar en un debate o mesa redonda, entregar un resumen de los argumentos
presentados como evidencia de la actividad.
6.4. E
structura ideas y argumentos
Estructura y expresa ideas y argumentos,
de manera clara, coherente y
de manera comprensible para los demás.
sintética.
6.5. E
mite juicios críticos y creativos,
Emite juicios argumentados, justificando
basándose en razones
las razones en que se apoya.
argumentadas y válidas.
8.3. A
sume una actitud constructiva al
Participa en equipos de trabajo,
intervenir en equipos de trabajo,
aportando ideas y propuestas
congruente con los conocimientos
adecuadas.
y habilidades que posee.
170
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Tablas de competencias e instrumentos de evaluación
Tabla de Competencias genéricas y sus atributos
Criterios de Unidades
Competencias genéricas Atributos
aprendizaje 1 2 3
4. Escucha, interpreta 4.3. Identifica y evalúa las ideas Ordena ideas clave en
y emite mensajes clave en un texto o discurso un texto oral y escrito,
pertinentes en distintos oral e infiere conclusiones a utilizando los lenguajes
contextos mediante la partir de ellas. interdisciplinarios,
utilización de medios, académicos, científicos
códigos y herramientas y/o tecnológicos.
apropiados.
6. Sustenta una postura 6.1. Selecciona, interpreta y Selecciona e interpreta
personal sobre temas reflexiona críticamente sobre información de manera
de interés y relevancia la información que obtiene de pertinente, clara y
general, considerando las diferentes fuentes y medios precisa.
otros puntos de vista de comunicación.
de manera crítica y 6.2. Evalúa argumentos y Identifica argumentos
reflexiva. opiniones e identifica explicando las razones
prejuicios y falacias. en que estos se sustentan.
6.3 Identifica, analiza y valora los Identifica prejuicios en
prejuicios que pueden obstruir procesos argumentativos
el desarrollo e integración de sí mismo o los otros,
de nuevos conocimientos, justificando el por qué se
y muestra apertura para consideran prejuicios.
modificar sus puntos de vista
al conocer nuevas evidencias.
6.4. Estructura ideas y argumentos Estructura y expresa
de manera clara, coherente y ideas y argumentos, de
sintética. manera comprensible
para los demás.
6.5 Emite juicios críticos y Emite juicios
creativos, basándose en argumentados,
razones argumentadas y justificando las razones
válidas. en que se apoya
8. Participa y colabora 8.2. Aporta puntos de vista con Reflexiona de manera
de manera efectiva en apertura y considera los de crítica y respetuosa
equipos diversos. otras personas de manera sobre las opiniones que
reflexiva aportan sus compañeros.
8.3 Asume una actitud constructiva Participa en equipos de
al intervenir en equipos de trabajo, aportando ideas
trabajo, congruente con los y propuestas adecuadas.
conocimientos y habilidades
que posee.
9. Participa con una 9.1 Privilegia al diálogo como Identifica el diálogo
conciencia cívica y mecanismo de solución de los como mecanismo
ética en la vida de su conflictos de solución de los
comunidad, región, conflictos, planteando las
México y el mundo. características necesarias
para que este se lleve
a cabo de manera
favorable.
171
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Tablas de competencias e instrumentos de evaluación
Tabla de evaluación: Productos, instrumentos y ponderaciones.
Evaluación/calificación
Ponderación
Aspecto a evaluar Evidencia Instrumento Ponderación
global
Unidad I
Participación en clase Guía de
Trabajo colaborativo 10%
observación
Subproductos Portafolio de evidencias:
Cuadro sinóptico
de los actos de Listas de cotejo 20%
habla (definiendo y
ejemplificando). 20%
Comunidad de diálogo
Guía de
(lectura, preguntas, 30%
obervación
reglas, discusión)
Producto Integrador
Cartel o video Lista de cotejo 40%
de la Unidad
Unidad II
Participación en clase Guía de
Trabajo colaborativo 10%
obervación
Subproductos Portafolio de evidencias:
Resumen de exposición Listas de cotejo 20%
oral
20%
Comunidad de diálogo
Guía de
(lectura, preguntas, 30%
obervación
reglas, discusión)
Producto Integrador Análisis y reconstrucción
Lista de cotejo 40%
de la Unidad de argumentos
Unidad III
Participación en clase Guía de
Trabajo colaborativo 10%
obervación
Subproductos Portafolio de evidencias:
Listas de cotejo 20%
Diccionario de falacias
Comunidad de diálogo 20%
Guía de
(lectura, preguntas, 30%
obervación
reglas, discusión)
Producto Integrador Debates o Mesa
Lista de cotejo 40%
de la Unidad redonda.
Producto integrador del curso
172
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Tablas de competencias e instrumentos de evaluación
Instrumentos de evaluación de los productos integradores de las unidades
Unidad 3
LISTA DE COTEJO
Nombre del Docente Asignatura Lógica II
Producto/Evidencia Cartel o Video Forma de evaluación
Unidad: Primera 1. Heteroevaluación 2. Autoevaluación 3. Coevaluación
Logro
En
Competencias Criterios de Sí No Cumple No cumple
Indicadores Puntos desarrollo
Atributos aprendizaje (1) (0)
Excelente Bueno Suficiente Insuficiente
(9-10) (8-9) (6-8) (0-5)
dialógica y argumentada
Analiza la claridad
sobre la clara y precisa.
y pertinencia de
información
la información
que obtiene de
seleccionada.
las diferentes
fuentes y medios Interpreta de
de comunicación manera clara y
precisa la informa-
ción relacionada
con el tema.
H6. Defiende Defiende los juicios Formula juicios
con razones que expresa sobre o realiza
coherentes sus aspectos de su afirmaciones
juicios sobre entorno, mediante sobre el tema que
aspectos de su razones coherentes aborda.
entorno. y lógicas.
Formula juicios
pertinentes al tema
que aborda.
Defiende con
razones coherentes
los juicios que
formula.
Acreditación
173
Retroalimentación Calificación
Acreditado No acreditado
LISTA DE COTEJO
Nombre del Docente Asignatura Lógica II
174
Producto/Evidencia Cartel o Video Forma de evaluación
Unidad: Segunda 1. Heteroevaluación 2. Autoevaluación 3. Coevaluación
Logro
En
Competencias Criterios de Sí No Cumple No cumple
Indicadores Puntos desarrollo
Atributos aprendizaje (1) (0)
Excelente Bueno Suficiente Insuficiente
(9-10) (8-9) (6-8) (0-5)
6.3 Identifica, analiza y Identifica prejuicios Identifica prejuicios en
valora los prejuicios en procesos los argumentos de otros.
que pueden obstruir argumentativos de
Identifica prejuicios en
el desarrollo e sí mismo o los otros,
sus propios procesos
integración de nuevos justificando el por
argumentativos.
conocimientos, y qué se consideran
muestra apertura para prejuicios. Rechaza los prejuicios en
modificar sus puntos la argumentación dando
de vista al conocer razones para ello.
nuevas evidencias.
H8. Identifica los supuestos Identifica supuestos Identifica supuestos al
de los argumentos con en los argumentos, examinar las razones
los que se le trata de reconociendo las en que se apoyan
convencer y analiza características de las premisas de los
la confiabilidad de las las razones con las argumentos con los que
fuentes de una manera que se le trata de se le pretende convencer.
crítica y justificada. convencer, así como
Identifica supuestos al
Lógica II
la confiabilidad de
interpretar la ausencia
la información que
de una premisa a partir
las respalda.
del contexto de las
razones con las que se le
pretende convencer.
Identifica supuestos
al investigar la
confiabilidad de la
información que las
respalda las razones con
las que se le pretende
convencer.
Acreditación
Retroalimentación Calificación
Acreditado No acreditado
LISTA DE COTEJO
Nombre del Docente Asignatura Lógica II
Producto/Evidencia Cartel o Video Forma de evaluación
Unidad 3
en razones se apoya
demás.
argumentadas y
válidas. . Emite juicios argumentando las
razones válidas en que se apoya.
Construye argumentos de manera
175
Retroalimentación Calificación
Acreditado No acreditado
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total
Lógica II
Bibliografía
»» Aguiló, A. (2006). Carácter y acierto en el vivir. Pamplona: Palabra.
»» Alaim. (2006). Mira a lo lejos. 66 escritos sobre la felicidad. Barcelona: Gallimard.
»» Artigas, M. (1990). Introducción a la Filosofía. Pamplona: Eunsa.
»» Austin, J. L. (1971). Cómo hacer cosas con palabras: palabras y acciones. Barcelona: Paidós.
»» Bertolotto, G. (1999). Programación Neurolingüística. México: Diana.
»» Beyer, B. (1998). Enseñar a pensar. Buenos Aires: Troquel.
»» Bolaños, J. y Lira, C. (2004). Liderazgo salvaje. Venezuela: San Pablo.
»» Canseco, G. (2000). Los siete pecados capitales en la autoridad de los padres. México: GER.
»» Carroll, L. (2002). El juego de la lógica. México: Tomo.
»» Copi, I. M. y Cohen, Carl. (1998). Introducción a la Lógica. México: Limusa.
»» Copi, I. (1972). Introducción a la Lógica. Buenos Aires: Eudeba.
»» Cornman, J.W. et al. (1990). Introducción a los problemas y argumentos filosóficos. México: UNAM.
»» Coto, A. (2009). Ayuda a tu hijo a entrenar su inteligencia. Madrid: EDAF.
»» Cruz, J. (2005). Creatividad más pensamiento práctico. Buenos Aires: Pluma y papel.
»» Custodio, S. (2009). Introducción a la Lógica. Guatemala: Oscar de León Palacios.
»» Dilts, R. (1990). Las creencias. Madrid: Urano.
»» Domínguez, X. (2007). Llamada y proyecto de vida. España: PPC.
»» Ducrot, O. (1986). El decir y lo dicho. Polifonía de la enunciación. Barcelona: Paidós.
»» González, C. (2002). Vales más de lo que piensas. Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (2003). Estad siempre alegres. Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (2001). Siglo nuevo, vida nueva. Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (2001). ¿Por qué sufro lo que sufro? Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (1999). No temas. Los miedos impiden vivir. Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (2000). Te odio, te quiero. Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (2001). Vida en abundancia. Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (1996). Mis amigos los sentidos. Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (2006). Disfruta tu ocio. Santander: Sal Terrae.
»» González, C. (2009). Diez años en la web. Santander: Sal Terrae.
»» Lefebre, P. (2007). La vida enseña. México: Paulinas.
»» López B., L. (1987). Lógica dialéctica para todos. Yucatán: Maldonado Editores.
»» Mattews, A. (1999). El libro de los amigos. México: Selector.
»» P. J. A. (2003). El desarrollo de las habilidades del pensamiento. Buenos Aires: Troquel.
»» Reale, G. (1992). Historia del pensamiento filosófico y científico. Tomos I, II y III. Barcelona: Herder.
»» Sanguineti, J. J. (1994). Lógica. Navarra: Eunsa.
»» Sequera, J. A. (2007). El libro de los valores y antivalores. México: San Pablo.
»» Seymour, J. (1995). Introducción a la programación neurolingüística. Madrid: Urano.
»» Searle, J. (2001). Actos de habla: ensayo de filosofía del lenguaje. Madrid: Cátedra.
»» Tobón, S. (2005). Formación basada en competencias. Bogotá: ECOE
»» Valdés, V. (ed.). (1991). La búsqueda del significado. Madrid: Tecnos.
»» Verneaux, R. (1989). Introducción general y lógica. Barcelona: Herder.
176
© Book Mart, S.A. de C.V. Prohibida su reproducción parcial o total