INTRODUCCIÓN

En el presente ensayo conoceremos y analizaremos los capítulos precedentes acerca de la

observancia y el conflicto de competencias en materia de derechos de propiedad intelectual.

Además, entenderemos cuales son los procedimientos para los casos que se resolverán por

Sede Judicial y por Sede Administrativa. Recordemos que los mecanismos para la protección

de estos derechos nos competen a todos, tanto a los titulares de derechos como a las

autoridades.

DESARROLLO

Análisis de los mecanismos de protección del derecho de propiedad

intelectual

Para comenzar el análisis de acuerdo a los artículos establecidos en el Código Ingenius, es

preciso establecer la COMPETENCIA que tendrán las autoridades dentro de los procesos

que se lleven a cabo en la materia de Propiedad Intelectual.

Es así que la competencia será otorgada a la autoridad que haya conocido la causa y

haya avocado el conocimiento sobre la misma cuando de esta se desprendan entre sí identidad

de personas, objetos y derechos controvertidos de propiedad intelectual, y posteriormente la

causa será suspendida hasta que se resuelva por orden de presentación de causas. Sin

embargo, cuando existan causas en las que identidad de personas, objetos y derechos

controvertidos de propiedad intelectual se estén tramitando entre autoridades pertenecientes

al mismo órgano, la autoridad que será competente para resolver dicho conflicto será la de

mayor jerarquía y la autoridad subordinada simplemente deberá remitir el informe del

expediente resuelto por su superior jerárquico más la acumulación de sus autos.

 Bien, para asegurar la protección de los derechos intelectuales es necesario establecer

medidas ya sean judiciales o administrativas, y de igual forma garantizar el comercio, la

competencia y el legítimo uso de productos o materiales protegidos por derechos de

propiedad intelectual. (Art.539 Código Ingenius, 2016)

Como todo cuerpo legal, deben respetarse las normas que yacen establecidas dentro

de este Código a fin de que no se recurra a acciones de tipo judicial y/o administrativa. Pero

al conocer que existe una observancia de tipo negativa, a petición de parte se puede ejercer

tres funciones, la de inspección, monitoreo y sanción con el propósito de evitar y reprimir el

ejercicio abusivo de los derechos de propiedad intelectual. Quien se encargará de ejercer este

tipo de funciones será el juez competente y la autoridad nacional ya sea a petición de parte o

por medio de oficio. A manera de excepción, se podrá ordenar el levantamiento o la

suspensión de medidas cautelares a razón de precautelar el principio de proporcionalidad. (

(Art. 540-541 s.f.)

Otro de los temas de controversia tratados dentro del Código Orgánico de la

Economía Social de los Conocimientos, es la Reconvención. La reconvención, es una

contrademanda, a través de la cual el accionado busca que, dentro del mismo juicio, el

demandante sea a su vez condenado a cumplir con sus pretensiones; entonces, dentro de la

materia, la reconvención conexa, será resuelta en resolución o sentencia, según corresponda

y la misma será planteada al momento de formular la respectiva contestación. Se distinguen

dos tipos de reconvención; la judicial y la administrativa; las mismas que más adelante

detallaremos. (Art. 544 s.f)

En el Código Ingenius se da una protección especial a los procesos que traten sobre

secretos empresariales, en ellos, la autoridad deberá adoptar de acuerdo al tratamiento de la

materia las medidas pertinentes para protegerlas; y los únicos que tendrán acceso a dicha

información que contengan estos casos será la autoridad competente de la materia, y de igual

forma tendrá la potestad para ordenar que una de las partes revele los códigos, elementos o

información que contengan dicho secreto.(Art. 545 s.f)

El Capítulo II del Código Orgánico de la Economía Social de los Conocimientos, se

especifica sobre el procedimiento en Sede Judicial de los Procesos en materia de Propiedad

Intelectual, los cuáles serán tratados en procedimiento sumario de conformidad con el

COGEP. Además, el conocimiento acerca de estas causas estará a cargo de la autoridad

judicial competente de conformidad con las prescripciones del Código Orgánico General de

Procesos, de igual manera, la información que trate acerca de la existencia, validez o

reconocimiento nacional de los derechos de propiedad intelectual podrá ser requerida por la

autoridad judicial competente a la autoridad nacional competente en materia de derechos

intelectuales. (art. 548 s.f)

La competencia para los procesos en Sede Judicial de los procedimientos en materia

de propiedad intelectual, van a corresponder a la autoridad judicial competente de

conformidad con las prescripciones del Código Orgánico General de Procesos. Serán también

competentes para conocer estos procesos, los jueces del lugar en el que se hubiere cometido

la infracción o dónde se adviertan los efectos de la misma. (art.549 s.f)

Al igual que en los aspectos generales mencionados en un inicio, para el tratamiento

de los procesos en Sede Judicial también existen observancias positivas y negativas. En

cuanto a las positivas se dividen en dos; la primera es para el titular de un derecho de

propiedad intelectual en el país u otra persona legitimada al efecto podrá entablar acciones

judiciales contra cualquier persona que los infrinja; y la segunda, para cuando se soliciten
diligencias preparatorias y providencias preventivas de conformidad a la Norma General de

Procesos. (art. 550-551 s.f)

En cuanto a las observancias negativas, se dan cuando cualquier persona entable

ante el juez competente una acción para conocer sobre la licitud de sus actos, previos, actuales

o futuros. Esta gestión será interpuesta respecto de los derechos de propiedad intelectual de

un tercero, con excepción de los signos distintivos, a esta acción la denominaremos

Utilización Lícita. Para ello el juez competente, notificará a quien esté a cargo de los derechos

de propiedad Intelectual, la acción iniciada sin perjuicio de que el accionante haya recibido

o no aviso por parte del titular del derecho o de un tercero, respecto de una supuesta violación

a un derecho de propiedad intelectual. (Art. 552) Otra observancia negativa, cuando el juez

a petición de parte, ejerce funciones que limiten el abuso de los derechos de propiedad

intelectual; como: inspección, monitoreo y sanción para evitar y reprimir el ejercicio abusivo.

Y en estos casos, el mismo juez podrá ordenar la suspensión, dentro del ámbito de su

respectiva competencia, de las medidas cautelares, así como de cualquier otra acción que

haya sido tomada por terceros a solicitud del titular o parte interesada. (art.553 s.f)

Ahora, en el Capítulo III se desarrolla todo lo que trata acerca de los procedimientos

administrativos en materia de propiedad intelectual, y se explica que el titular de un derecho

protegido u otra persona legitimada al efecto podrá entablar acciones administrativas contra

cualquier persona que infrinja los derechos correspondientes. (art.554)

Para el tema de las diligencias preparatorias, cualquier persona podrá solicitar ante

dicha autoridad la adopción de cualquiera de las diligencias preparatorias previstas en la

norma general de procesos, y para ello, el conocimiento de los procesos le va a corresponder

a la autoridad nacional competente en materia de derechos intelectuales; y el procedimiento

a llevase a cabo será el que se establece en el reglamento correspondiente y en las normas

generales. (Art. 555- 557- 558)

Dentro de este capítulo existen varias observaciones, entre ellas tenemos que la

autoridad nacional competente en materia de derechos intelectuales ejercerá, de oficio o a

petición de parte, funciones de inspección, monitoreo y sanción para evitar y reprimir

infracciones a los derechos de propiedad intelectual. Para tratar infracciones y sanciones, la

autoridad competente, podrá adoptar medidas como; 1. Inspección; 2. Requerimiento de

información incluyendo la facultad de ordenar la presentación de documentos u objetos que

se encuentren bajo el control o posesión del presunto infractor; 3. Sanción de la infracción

de los derechos de propiedad intelectual; y, 4. Las demás providencias preventivas previstas

en la norma general de procesos. (Art. 559- 560 s.f)

En cuanto a adoptar la medida de las inspecciones, se aclaran que estas se realizarán para

comprobar la presunta infracción de los derechos de propiedad intelectual, y que estas serán

notificadas al presunto infractor, mediante acto administrativo, practicando las diligencias

que sean pertinentes para cada caso; así como solicitar al juez la autorización e intervención

para que el, o los servidores de la autoridad nacional competente en materia de derechos

intelectuales, efectúen allanamientos que podrán incluir la ruptura de seguridades.( Art. 562

s.f)

Este tipo de medidas cautelares, pueden generar varias acciones como: 1. Cesar de

manera inmediata los hechos que establezcan la presunta infracción; 2. El retiro de los

circuitos comerciales de los productos resultantes de la presunta infracción, incluyendo, los

envases, embalajes, etiquetas, material impreso o de publicidad u otros materiales, así como

los materiales y medios principales que sirvieran para cometer la presunta infracción; 3. El
hecho de que se suspenda la comunicación pública del contenido protegido en medios

digitales, ordenada al infractor o intermediario. 4. La suspensión de los servicios del portal

web por una presunta vulneración a derechos de propiedad intelectual, ordenada al infractor

o intermediario; 5. La suspensión de la importación o de la exportación de los productos,

materiales o medios referidos en el numeral anterior, que se noticiará inmediatamente a la

autoridad de aduanas; 6. El cierre temporal del establecimiento del presunto infractor cuando

fuese necesario para evitar la continuación o repetición de la presunta infracción; y,

finalmente 7. Si las medidas ya presentadas en los numerales anteriores son insuficientes, se

podrá solicitar cualquier otra medida razonable destinada a cesar el cometimiento de la

infracción, ponderando los legítimos intereses del titular del derecho de propiedad intelectual

y los del presunto infractor. Está medida será aplicable si no se afecta intereses de terceros.

(Art. 565 s.f)

Pero que sucede cuando dentro de las medidas ya presentadas, se debe decomisar

todos los productos resultantes de una infracción; pues en este caso, la autoridad nacional

competente en materia de derechos intelectuales, estará facultada para requerir la

colaboración de uno de los depositarios de la función judicial, de aquellos que consten en la

nómina que proporcionará el Consejo de la Judicatura. Y dentro de las funciones del

Depositario Judicial, esta que debe trasladar los bienes al lugar que se determine, y todos

estos bienes quedaran a responsabilidad del mismo, pudiendo cobrar los gastos y costos que

genere tal traslado al accionante. (Art.565 s.f.)

Otro requerimiento a más de un depositario Judicial, también está el hecho de

proporcionar cualquier información que permita establecer la existencia o no de tal infracción

a pedido de la autoridad nacional competente en materia de derechos intelectuales; y esta

información debe ser presentada en un término de quince días desde la fecha de la

notificación. (Art. 568 s.f.)

Como en todo proceso, se debe tener el derecho a la defensa y de igual forma un

término de prueba, dentro del procedimiento en sede Administrativa, se establece que quien

cometa la infracción tendrá su derecho a presentar argumentos convincentes los cuales le

permitan protegerse, una vez exhibidas las pruebas necesarias, se solicitará un término de

quince días contados a partir de la fecha de notificación del acto administrativo que ordene

la inspección o requerimiento de información. Ya con todos estos elementos presentados el

juez debe revisar si son viables o no las pruebas para que se dé audiencia y con ello una

resolución final. Sin embargo, para que se dé una resolución, esta debe estar motivada como

cualquier otro dictamen emitido por un juez competente en la materia destinada. Si se

determinare que existió infracción de los derechos de propiedad intelectual, se sancionará al

infractor con la clausura del establecimiento, esto en un tiempo de tres a siete días y una

multa de entre uno coma cinco salarios básicos unificados, hasta ciento cuarenta y dos

salarios básicos unificados atendiendo a la naturaleza de la infracción. Otro requerimiento

que se puede establecer en la resolución es el destino de las mercancías o productos que

hubiesen sido retirados de los circuitos comerciales y la adopción de otras medidas. (Art.

569-570 s.f.)

Existen casos en los cuales se obstaculiza el cumplimiento de los diversos actos

causados por infracciones, la autoridad nacional competente en materia de derechos

intelectuales impondrá igual sanción a la que ya se mencionó con anterioridad, es decir,

sanción de cinco salarios básicos unificados, hasta ciento cuarenta y dos salarios básicos

unificados atendiendo a la naturaleza de la infracción, de acuerdo a quienes dificulten el

cumplimiento de los actos, medidas o inspecciones dispuestos por dicha autoridad, o no

enviaren la información requerida dentro del término concedido.(Art. 572 s.f.)

Conclusiones
 Estos capítulos establecidos dentro del Código Orgánico de la Economía Social de

los Conocimientos, desarrollan temas que son de una gran importancia debido a que

en estos se establecen los procedimientos tanto en Sede Judicial como en Sede

Administrativa. Como se ha podido desarrollar en el presente ensayo se entiende que

la vía administrativa está más detallada, exponiendo las infracciones que se pueden

sancionar y por ende las sanciones que se definen de acuerda a la naturaleza de la

cada una de ellas, así como también los términos en los cuales se presentaran las

pruebas y el llamamiento a audiencia de ser necesario, así como las funciones de la

autoridad competente en materia de derechos de propiedad intelectual y de los

depositarios judiciales. En cuanto a los Procedimientos en Sede Judicial estos estarán

regidos por las disposiciones del Código Orgánico General de Procesos, lo cual

denota total diferencia entre ambos procedimientos.

Bibliografía:
 CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,

CREATIVIDAD E INNOVACIÓN.

Suplemento – Registro Oficial Nº 899. Diciembre de 2016.