Expediente: 00946-2015

Especialista: José Jaramillo

Sumilla: Deduce cuestión prejudicial - SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

SANTOS ALBERTO DIOSES SILVA, SANTOS CASIMIRA SANDOVAL DE

DIOSES, con referencia al requerimiento de acusación sobre el presunto delito de usurpación,
que viene formulando el Fiscal Provincial en lo Penal en agravio de JHOANN ALEXANDER SILVA
JIMENEZ, a Ud. Digo:

Que absuelvo el requerimiento de acusación fiscal, que se viene

formulando y como medio de defensa formulo contra la referida acusación, FORMAL
CUESTION PREJUDICIAL, conforme lo prescribe el artículo 5.1 del nuevo Código Procesal Penal
de conformidad a lo que sigue:

1- El agraviado tiene en trámite un proceso judicial sobre el mejor derecho a la propiedad

sobre el bien materia sobre la presente controversia, a mérito del expediente 00069-
2015 que se tramita ante el Segundo Juzgado Civil de Sullana, donde se pretende se le
califique como propietario del inmueble ubicado en el barrio Honduras sin número de
la jurisdicción de Mallares.

2- Con esto se acredita la necesidad de que en la vía extrapenal (civil), se declare

previamente la propiedad y con ello exige que se pruebe con antelación el carácter
delictuoso del hecho incriminado.
Que en tal circunstancia estrictamente legal se deberá merituar como un medio de
excepción dirigida contra la acción penal que se viene promoviendo por lo que su
despacho expedirá el mandato sobre suspensión del proceso hasta que concluya el
proceso judicial en trámite.

OTROSI DIGO: Para efectos del sobreseimiento que también se solicita deberá tenerse
en cuenta lo resuelto en el acuerdo plenario 02-2005 la que viene calificando que
cuando el agraviado y el imputado, existan relaciones basadas en el odio,
resentimientos, rencillas, enemistad, que puedan incidir en la parcialidad de lo
expuesto en calidad de denuncia se le niega aptitud para generar certeza lo que se
denomina AUSENCIA DE INCREDIBILIDAD SUBJETIVA, y que la coherencia y solidez
de la propia declaración se encuentra corroborada por cuestiones periféricas de
carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria es decir la garantía de
VEROSIMILITUD y por ultimo de debe existir la persistencia en la incriminación de las
garantías de certeza tenemos que no existen la ausencia de incredibilidad subjetiva y
la verosimilitud por lo que se exige el sobreseimiento de la acusación.

SEGUNDO OTROSI DIGO: La acusación fiscal que se viene formulando no señala los
suficientes elemento de convicción que acrediten la comisión delictiva dado que los
medios probatorios ofrecidos por el fiscal resultan insuficientes para acreditar el delito
imputado para que sean llevados a la etapa del juicio oral. El artículo 349.1.b exige que
la acusación formulada contenga una relación clara y precisa de los hechos que se
atribuye al acusado; en este sentido la objeción es la siguiente:

Cuál es la participación individual de cada uno de los acusados.

Que conducta han asumido en el delito imputado
Que daños han causado cada uno de los acusados

Téngase en cuenta que esta circunstancia forma parte del objeto procesal y por tanto
de la hipótesis fáctica imputada a los acusados por lo que es necesario su
determinación para que la “RELACION CLARA Y PRECISA DEL HECHO” se entienda
cumplida.

Esta vaguedad de la acusación nos deja en un estado total de indefensión pues se nos
atribuye generalidades sin concreción o determinación alguna, por ejemplo se señala
como elementos de convicción, acta de recepción de denuncia que hace el agraviado
quien refirió ante la dependencia policial de Marcavelica que el día 12 de Mayo del
2014, siendo las 17 horas, en circunstancias que se encontraba trabajando dejo a su
madre, ROSA ISABEL JIMENEZ SANDOVAL, en compañía de sus hermanos y otros
familiares, haciendo arreglos en su vivienda, ubicado en el barrio Hondura sin número
Mallares cuando de manera violenta familiares de la señora SANTOS MENA DE
GONZALES con un aproximado de quince personas ingresaron a su domicilio
agrediendo físicamente a los que se encontraban presentes ; sin embargo en su
ampliación de declaración el mismo agraviado manifestó que el día nueve de Mayo a
las dos de la tarde, aproximadamente, cuando se encontraba arreglando el techo de la
sala y el cuarto de la vivienda sublitis en compañía de otras personas, llego la
denunciada SANTOS MENA DE GONZALES portando un palo, e ingreso a dicho
domicilio sin pedir permiso luego de lo cual llegaron también las personas de SANTOS
DIOSES SILVA, CASIMIRA SANDOVAL BECERRA, VILMA DIOSES SANDOVAL, JAVIER
DIOSES SANDOVAL, ISMELDA GONZALES MENA, CASTORA GONZALES MENA, RUDY
SILVA ROSALES, DANDY Y DAVID.

Que como apreciara Señor Juez no hay persistencia en la incriminación ya que el

agraviado señala dos fechas en que se comete el delito de usurpación (12 de Mayo ,
17 horas y 9 de Mayo, 2 de la tarde); y en cuanto cuando se señala el número de
imputados difiere sustancialmente en la relación y participación individualizada de los
acusados.

Estando a estos considerandos, solicitamos pronunciamiento de su despacho en

cuanto a la CUESTION PREJUDICIAL Y SOBRESEIMIENTO.

TERCER OTROSI DIGO: Téngase como casilla electrónica 46516 y como domicilio
procesal calle Sucre Nº169 de esta ciudad donde se notificaran las resoluciones que se
expidan en el presente proceso.
SULLANA, 03 DE OCTUBRE DEL 2016