TITULO

Un mundo lleno de agujeros

TITULO ORIGINAL

A world full of holes

AUTOR
Alejandro Zaera-Polo
Alejandro Zaera Polo (Madrid, 1963) es arquitecto y profesor titular en la Universidad de
Princeton. Su carrera ha combinado sistemáticamente la práctica de la arquitectura con un
constante compromiso teórico y académico. Estudió y se licenció con honores en la Escuela
Técnica Superior de Arquitectura de Madrid, y obtuvo un Máster de Arquitectura con distinción
en la Escuela de Diseño de la Universidad de Harvard. Colaboró en OMA-Rotterdam entre
1991 y 1993, antes de crear las oficinas Foreign Office Architects en 1993, y AZPML en 2011.
Fue Decano de la Escuela de Arquitectura de Princeton entre 2012 y 2014, y del Instituto
Berlage de Rotterdam entre 2000 y 2005. Sus textos y proyectos se han publicado en revistas
profesionales como El Croquis, Quaderns, A+U, Arch+, Log, AD y Harvard Design Magazine, y
muchos de ellos están recopilados en The Sniper's Log, publicado en 2012.

AÑO
1998

EDITORIAL
EL Croquis 88-89

IDEA PRINCIPAL
Cartografía presentada como instrumento para descubrir situaciones no explotadas que
merecen ser investigadas. Se presentan categorías como un sistema de oposiciones que
describen prácticas arquitectónicas.
 UN MUNDO LLENO DE AGUJEROS – Alejandro Zaera-Polo

 El autor cuenta su experiencia al proponer a los editores de El Croquis, un número

especial que presentaba las distintas prácticas que definía el espectro de posibles
aproximaciones a la arquitectura del momento, enumerando las obras más importantes
de los últimos años.

Cree que registrar y nombrar “fenómenos”, es decir obras y conocimientos

arquitectónicos, es una manera de producir conocimiento, siendo este un instrumento
subjetivo. Dice que, por su puesto, “no existe un único mundo, una única verdad”,
entonces, las revistas de arquitectura, al mostrar variedad de ejemplos, presentan
oportunidades y son una herramienta mucho más enriquecedora que los tratados. Ya
no alcanza con la “estratificación de la arquitectura de los maestros modernos”
avocada a la “pura eficiciencia técnica”.

 Hoy en dia, los “arquitectos estrella”, se caracterizan por intentar diferenciarse,

investigando potencialidades, más que “definir conjuntamente el programa de la
arquitectura contemporánea”
Entonces, la propuesta de Zaera-Polo, es dejar de lado la influencia total de las
modas y buscar aquellos “nichos” que todavía no fueron explotados, sin definir
modelos a imitar. Se deberán establecer diversas categorías y un “sistema de
oposiciones” como “campos de gradientes formados por los extremos de cada
oposición” es decir, que no funcionará como oposiciones netamente contrarias, sino
que tendrá matices formados por ejemplos y prácticas concretos.

 PODER Y POTENCIA
Presenta la diferencia entre estos términos como:
Potencia: capacidad de actuar, desplegar fuerza y producir afectos.
Poder: la forma estratificada, institucionalizada y regulada mediante códigos o formas.
Y entre ambas existe el control, el modo de disciplina que, de alguna manera, al
combinarse con la potencia, se transforma en poder. Philip Johnson, es presentado
como un claro ejemplo de esto.
Habla, por otro lado de la producción de virtualidad, relacionándola con el proceso
creativo, que desequilibra las formas previamente instauradas.
Según el autor existen diferentes prácticas críticas dentro de las que utilizan como
herramienta la ruptura entre PODER y CONTROL para producir virtualidad, que se
resisten al poder, siendo estas de feedback positivo o negativo.
- Arquitecturas “políticamente correctas”: feministas, regionalistas, ecologistas o
militantes, etc. Que pertenecen al grupo de feedback negativo, ya que se proponen
modelos alternativos diferenciándose del modelo dominante.
- Dentro del feedback positivo se encuentran aquellas que tienden a intensificar el
 modelo dominante, generando nuevos “potenciales arquitectónicos”.

Por otro lado, en el extremo opuesto a las que desintegran la relación entre PODER y
CONTROL para producir virtualidad, existen aquellas prácticas que, adoptan esta
correspondencia y lo transforman en un potencial desarrollo arquitectónico.

 DETERMINACIÓN E INDETERMINACIÓN
Zaera Polo entiende que tradicionalmente, la forma de conocimiento de un arquitecto
se basaba en la determinación de la construcción de un entorno y la comprensión de
las relaciones de causa-efecto.
En la modernidas se intentó racionalizar esta relación a través de la construcción de
herramientas que produjeran una arquitectura fuera de las relaciones dominantes entre
causa y efecto.
La arquitectura post-estructuralista y post-moderna, intentaron crear una práctica que
desvele ciertos aspectos latentes, a través de la “des-construcción del lenguaje”. Es
decir, que al oponerse a los lineamientos estructuralistas y modernos, producían
modelos de flexibilidad, que argumentaban liberar contenidos inconscientes.
Por otro lado, en este “linaje anti-determinista”, existe una serie de técnicas que, sin
operar sobre el lenguaje, logran un nivel de abstracción que se aleja de los modelos
arquitectónicos de sus contemporáneos.

 TÉCNICA Y EFECTO
En esta categoría, el autor, tiene en cuenta las herramientas y los instrumentos que
caracterizan la naturaleza y los efectos de una obra; siendo estos internos o externos a
la misma. Diferenciando entonces, los efectos a producir y los instrumentos que se
utilizan para llegar a lo deseado.
Rowe, diferencia la “arquitectura compositiva”, llamando así a aquella que se determina
según los vínculos entre las partes y como esto afecta a la construcción total y la
“arquitectura de carácter”, que pone el foco en las variables externas de la obra, ya
sean los usos sociales, los símbolos, etc.
Al relacionar la “instrumentalidad interna” y “el uso de técnicas externas” el autor
subdivide cuatro categorías o modos de operar.
El primero combina los efectos buscados con los instrumentos utilizados dentro de “las
formas de la disciplina”. El segundo opera saliendo de la disciplina. La tercera pretende
afectar el campo disciplinar utilizando instrumentos extra-disciplinares. Y por último el
cuarto busca efectos saliendo del campo disciplinar, pero utilizando herramientas que
se ubican dentro.

 EXPRESIONISTA Y MAQUÍNICO
Aquí se presentan las prácticas más subjetivas, que se caracterizan por ser el reflejo
 directo del autor y las que se basan en técnicas o conceptos determinantes.
Zaera Polo cree que esta “dicotomía” se da por lo descripto anteriormente, la ausencia
de una única verdad. La convivencia de las verdades subjetivas caracterizan a las
prácticas contemporáneas, entonces existen obras que se enfocan en la sensibilidad
del autor y aquellas que operan de manera maquínica y conceptual.
Llama a las prácticas más sensibles a las percepciones y expresiones personales del
arquitecto como “arquitectura de estilo o de firma”.
Existen también las obras que reflejan un contexto más amplio que la “estructura
psico-física de los autores”, ya sea el contexto socio cultural, etc.
De distinto modo trabajan aquellos arquitectos que priorizan los conceptos materiales y
constructivos o las construcciones geométricas que operan por procesos más
mecánicos.

 INTEGRACIÓN Y DIFERENCIACIÓN
La oposición entre estos conceptos se puede aplicar diferentes áreas y crear infinitas
subcategorías.
Jeff Kipnis propone una distinción entre dos formas de construir “deformación e
información” “ los arquitectos de la Deformación (…) operan a través de la
manipulación de una figura básica que se va diferenciando progresivamente para
integrar órdenes subsecuentes. Por el contrario, los arquitectos de la Información (…)
comienzan el proyecto desde un diagrama de eventos o de relaciones programáticas
que viene a construirse en una organización coherente a través del despliegue de
formas de repetición.” Es decir que la Deformación se relaciona con la morfología del
proyecto mientras que la Información con el programa.
Entre las posibilidades arquitectónicas surgen las tendencias a la integración o
diferenciación programática o topografica. Dependiendo de la manera en que se
desarrollan las repeticiones. Entonces, con un mismo lenguaje e intereses, pero con
distintas organizaciones del proyecto, ya sea por proliferación, repetición y los
mecanismos de construcción, se logran diferentes articulaciones.