Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
es.answers.yahoo.com/question/index
Iniciar sesión
Internacional
Acerca de
3 seguidores
4 respuestas
Respuestas
Calificación
Mejor respuesta: Parmenises y Heraclito fueron unos filósofos griegos que establecieron
ciertas teorías que son contrarias acerca del movimiento y el ser.
Sus teorías difieren por su forma de percibir o de analizar las cosas. Parmenides utiliza la
razón como herramienta del conocimiento mientras que Heraclito se basa a su vez en la
sensibilidad. Parmenises no usa los sentidos como objeto del conocimiento pues suscita
que los sentidos nos engañan, que hace a la razón equivocarse.
El ser es indivisible pues en alguna parte o momento este dejaría de ser y empezaría a no
ser. Pero el ser no puede ser y no ser al mismo tiempo, por consiguiente, el ser es
continuo.
El ser también es inmutable pues esto implicaría un cambio se estado del ser al no ser y
esto es imposible pues el ser no puede no ser. Por esta misma razón Parmenides afirma
que el ser es inmóvil.
1/4
Parmenides concluye que el ser es perfecto. Dice que si no hay cambio no hay
movimiento.
También afirma sus ideas exponiendo que uno no se baña dos veces en el mismo río, en
el mismo río nos bañamos y no nos bañamos. Esto quiere decir que podemos estar dos
veces en un río pero no en la misma corriente, el agua siempre estará fluyendo y también
estarán cambiando las piedras de su sedimento gracias al movimiento del agua. Tampoco
estaremos bajo las mismas nubes por que estas también se mueven, etc.
Ahora, aquí se esta afirmando que para llegar al conocimiento de esta manera, hay un
proceso por el cual de analizan diferentes partes. Entonces se esta admitiendo que debe
haber un cambio entre paso y paso del razonamiento o transcurso para llegar a una
solución, por lo tanto Parmenides se contradice al decir que no hay movimiento o que el
ser no se mueve.
Finalmente, si hay un cambio de una idea a otra por haber sido refutada por la que le
sigue, quiere decir que la razón también puede tener errores y mal uso, tal como los
sentidos, por tanto, la razón o el ser no es perfecto.
Con esto, y apoyando a Heraclito, concluyo que nada es y todo deviene, y que algo puede
ser y no ser al mismo tiempo pues existe el movimiento y el cambio, o el flujo perpetuo.
Heráclito y Parménides:
-S.V AC. fueron llamados los padres de la metafísica.
-El vio en el fuego el ppio de todas las cosas, pero esto es solo un símbolo:
representa a la naturaleza cambiante de las cosas.
-El cree q para q algo fluya tiene q haber antes ese algo, es decir, algo permanente,
un ser en sí. La razón es la q te permite ponerte en contacto con ese algo, con la
inmutabilidad de las ideas. Con una idea q es la base de la demás, con el ser en sí.
Después conozco otras ideas, y después los sentidos me informan de un mundo de
individuos cambiantes, diferentes, perecederos.
-Es necesario q este ser tenga límites, porq si es ilimitado no cabe nada mas. No va
a limitar consigo mismo (nada limita consigo mismo) ni con el no ser (porq no es).
Entonces no limita ni con el ser ni con el no ser, por eso es infinito, y si es así es uno
porq no hay lugar para otro. Es tb eterno, y inmutable. Este ser va a ser entonces
igual a Dios.
-3 grados de abstracción:
3/4
P lo que es es y siempre es
H las cosas est,an cambiando continuamente y lo que permaneces es el fluir
P todo es inmutable
H todo es cambiamte
Tendencia
4/4