Práctica 8: Interferómetro de Young.

Soria Rubio Luis Enrique, Gómez Bravo Brandon Saúl, Méndez Garcı́a Marı́a Fernanda, and
Garcı́a Bureos Gabriel Alan (Equipo 4)

Laboratorio de Óptica 2, Departamento de Fı́sica, Facultad de Ciencias (FC), Universidad

Nacional Autónoma de México (UNAM)
Av. Universidad 3000, Circuito Exterior S/N. Delegación Coyoacán, C.P. 40510. Ciudad
Universitaria. D.F. México.

Abstract
En esta práctica se realizaron tres experimentos, con los cuales se lograron observar diferentes patrones de
interferencia. Se aprendió a diferenciar el patrón correspondiente a una rendija y el patrón de doble rendija. Con
las mediciones correspondientes se calculó la longitud de onda de nuestro láser, ası́ como la de nuestra lámpara
de mercurio.

I. Introducción Si tomamos el promedio temporal en la igualdad,

obtenemos que la irradiancia es:
La luz es un fenómeno vectorial, puesto que se consti-
tuye de campos vectoriales como el campo eléctrico y
el magnético, por lo tanto, de acuerdo con el principio
de superposición, el campo eléctrico E en un punto es I = I1 + I2 + I12 (2)
el generado por los campos E1 , E2 , ... etcétera, que
contribuyen en el mismo punto, ası́:
Donde a I12 se le llama el término de interferencia y es:
E = E1 + E2 + ... + En
Sin embargo el campo eléctrico es prácticamente inde- p
tectable, pues varı́a en un tiempo sumamente rápido, por I12 = 2 I1 · I2 cos δ
ello si queremos estudiar la interferencia es mejor hac-
erlo con la ayuda de la irradiancia, pues la interferencia
puede verse como la interacción de dos o más ondas que Por lo tanto la interferencia total será:
producen una irradiancia resultante.
Consideremos dos fuentes puntuales S1 y S2 que emiten
ondas monocromáticas de la misma frecuencia en un p
medio homogéneo. La separación entre ellas será mucho I = I1 + I2 + 2 I1 · I2 cos δ (3)
más grande que λ. Supongamos que el observador está
colocado en un punto P lo suficientemente lejano de las
fuentes para que los frentes de onda se puedan considerar A partir de esta ecuación, podemos decir que se da
planos. Ahora bien, la irradiancia está dada por: una interferencia total constructiva cuando el desfase en-
tre las dos ondas es un m+ultiplo de 2π. Por otro lado,
I =< E2 > (1) cuando 0 < cos δ < 1 las ondas están fuera de fase y
Donde < E2 > es el promedio temporal de la magnitud el resultado se denomina sólo interferencia constructiva
de la intensidad del campo eléctrico al cuadrado. Donde: pues la intensidad total es mayor que la suma de las
intensidades iniciales.
2
E =E·E Y cuando δ = π2 cos δ = 0 y si −1 < cos δ < 0 obtenemos
interferencia destructiva. Pues la irradiancia mı́nima se
En este caso: da cuando las ondas están desfasadas por π y se denom-
ina interferencia destructiva total.
2
E = E1 + E2 + 2E1 E2

1
I.1. Experimento de Young

Figure 3: Rendija simple y doble.

Figure 1: Experimento de Young

Fue realizado en 1801 por Thomas Young, en un intento

de discernir sobre la naturaleza corpuscular u ondulatoria
de la luz. Young comprobó un patrón de interferencias II. Desarrollo y mediciones
en la luz procedente de una fuente lejana al difractarse
en el paso por dos rejillas, resultado que contribuyó a la
teorı́a de la naturaleza ondulatoria de la luz. Material:

• Láser He-Ne. • Microscopio viajero.

• Pantalla blanca. • Banco óptico.
• Diapositiva. • 5 soportes.

• Porta Diapositiva. • Lámpara auxiliar.

• Lámpara de sodio. • Vernier.
• Lámpra de mercurio. • Flexómetro.

• Lente positiva. • Obturador.

Figure 2: Experimento de Young

Experimento 1
Bajo la aproximación paraxial, puede demostrarse la
Se preparó el arreglo experimental mostrado en la Figura
siguiente ecuación que relaciona el espaciamiento entre
1, en donde se hizo incidir un haz láser sobre una rejilla de
mı́nimos de intensidad ∆y, separación entre rejillas a,
difracción simple y una pantalla colocada a una distan-
distancia pantalla-rejilla s, y longitud de onda λ (Figura
cia d sobre la cual se proyectó el patrón de interferencia
2 ), para el experimento de Young:
. Ası́, midiendo la separación entre mı́nimos de intensi-
sλ dad sobre el patrón, y utilizando la Ecuación 4 se pude
∆y = (4) conocer la longitud del láser He-Ne rojo. Para medir la
a
distancia entre los mı́nimos dependı́a del observador ya
En el caso de una rendija simple de grosor d, seguida
que éste decidı́a el punto mı́nimo sobre un rango posi-
de una doble de separación D, separadas ambas rendijas
ble por lo que la incertidumbre no es la mı́nima escala,
una distancia L, como se muestra en la Figura 3, se tiene
porque debemos considerar la ”incertidumbre” de nue-
la desigualdad:
dD stro observador, además para todas las distancias entre
0<L< (5) mı́nimos se encontró de igual valor.
λ

2
 Láser rojo de He-Ne λ = 612[nm] III. Análisis y resultados
Distancia en- Distancia Distancia
tre rendijas diapositiva- mı́nimos Experimento 1
ym
pantalla Usando la ecuación λ = ms D, tenemos que
(.07 ± 0.005) (112.3 ± 0.05) (.86 ± .1) cm
(.86 ± .1)cm
nm cm λ= (.07 ± .005)mm
(112.3 ± .05)cm

Table 1: Como se habı́a mencionado antes la incertidum- λ = (536 ± 101)nm

bre a la distancia entre los mı́nimos no es la mitad de la
Ası́ vemos que el valor dado por el fabricante del láser
mı́nima escala.
está dentro de nuestro rango encontrado.
Experimento 2
Experimento 2 Utilizando los datos obtenidos y la desigualdad5, ten-
emos:
En este caso se utilizaron dos rejillas, una sencilla dD
seguida de una doble, ası́ como luz de mercurio colocada 0<λ< ⇐⇒
L
a la distancia focal de una lente convergente para coli-
mar los haces de luz. Como la intensidad de la luz era
(0.0015m)(0.0001m)
tan baja, no fue posible observar el patrón reflejado so- 0<λ< = 454 × 10−9 m = 454nm
bre una pantalla, y en cambio se observó directamente 0.33m
enfrente de la doble rejilla, como se muestra en la Figura Lo cual es una buena cota superior para la longitud de
3 onda del violeta y azul, correspondientes a la luz de mer-
Como rendija sencilla se utilizó un diafragma de diámetro curio utilizada.
d = 1.5mm, y la separación entre aperturas para la Experimento 3
2
rendija doble era de .10mm, y la distancia entre am- Usando que a0 ≈ Dλ
bas fue de 33cm. Ası́, se utilizó la desigualdad 5 para
dar una cota superior a la longitud de onda de la luz de [(.1 ± .05)mm]2
a0 ≈
mercurio. 589nm

a0 ≈ 1.7cm ± .01cm

Lo cual si comparamos con nuestra distancia relativa la

cual es 1.954cm vemos que la aproximación es buena.
Por otro lado, teniendo la distancia donde se empezaba
a formar el patrón de difracción se cambió la lámpara de
sodio por la lámpara colimadora, el patrón encontrado
puede ser descrito de la siguiente manera: Punto de
Figure 4: Con rendija 1 nos referimos al diafragma de máxima intensidad concentrico, con máximos relativos
apertura variable. adyacentes para los cuales se iba formando el espectro
de luz visible.
Experimento 3.
El arreglo experimento es igual que el anterior sólo que en IV. Conclusiones
este caso el observador ocupara un microscopio viajera
para mirar el comportamiento por la interferencia. Pudimos dar una aproximación para la longitud de onda
Primero, con el microscopio viajero, se enfocó las en el experimento de Young para una sola rendija doble,
rendijas, después nos fuimos alejando hasta encontrar el y una cota superior para el caso de dos rendijas, la cual
punto donde fuera claro el patrón de interferencia. coincidió en cubrir todo el espectro de la luz hasta los
azules medios, que era de esperarse pues se utilizó luz
Distancia inicial. Distancia final de mercurio que abarca esas tonalidades. Sin embargo,
(11.954 ± 0.0005) cm (10.000 ± 0.0005) cm en el caso del experimento 1 fue más inexacto, pues los
536 ± 101nm obtenidos abarcan desde el cian hasta el
naranja, aproximadamente, pero se utilizó un láser rojo.
Table 2: Los valores son los marcados por el microsco- En ambos casos, las ecuaciones utilizadas se derivan de
pio, ya que sólo nos importa la distancia relativa, no era la aproximación paraxial que es una fuente de error vari-
necesario que la distancia inicial fuera 0. able.

3
Finalmente, para el caso del experimento 3 pudimos ver que el patrón de ”arcoiris” era el esperado, a su vez dicho
que en el caso de la lámpara colimadora, se formaba el patrón se iba dispersando conforme la distancia rendija-
patrón de franjas concéntricas con el espectro visible y mircroscopio iba aumentando.
pues lo cual se esperaba ya que la luz ”blanca” por lo

V. Preguntas
1. 1.- ¿Qué entiende por orden m de interferencia?
Es el número de la franja sobre el patrón de interferencia, ya sea de mı́nimo o máximo de intensidad. En
general, mientras más grandes, menos visible es.
2. En el experimento de Young ¿dónde se localiza el orden m=0 de interferencia, y hacia donde
crece este orden?
El orden 0 se ubica sobre la trayectoria original del haz, en donde coincide con un mı́nimo o máximo, en
general de mayor intensidad que todos los demás órdenes, y el patrón se extiende a ambos lados de esta
franja.
3. ¿Qué relación existe entre el tiempo T de respuesta de un detector y la coherencia mutua de
dos fuentes puntuales?
Este tiempo de respuesta debe ser menor al tiempo de coherencia (intervalo de tiempo sobre el cual la luz
se mantiene coherente) del haz utilizado, para poder detectar de forma efectiva la interferencia en caso de
presentarse. En general, para la luz natural este tiempo de coherencia es muy corto.
4. Investigue el orden de magnitud del tiempo T de respuesta de los siguientes detectores: Cámara
fotográfica, ojo humano, cámara de video, un CCD.
Cámara fotográfica: de 1/8000 a 30 segundos. [2]
Ojo humano: 13ms [3]
Cámara de video: hasta 500ns para las cámaras especializadas (Phantom v1610). [4]
Dispositivo de carga acoplada (CCD): depende del retraso en los demás componentes electrónicos (virtual-
mente instantáneo para el sensor en sı́ mismo).

5. Justifique el uso de la misma relación para el espaciamiento entre franjas cuando usamos agu-
jeritos, ası́ como cuando usamos rendijas paralelas.
En principio, las relaciones se deducen para aperturas circulares infinitesimalmente pequeñas. Sin embargo, el
caso de franjas puede reducirse al caso de múltiples agujeros paralelos, cuyo patrón resultante será el mismo
que para el agujero, pero desplazado paralelamente. Ası́, el patrón resultante es una franja también.

References

[1] Hecht E., Óptica, 3a. Edición. Addison-Wesley (1998).

[2] Wikipedia: Shutter speed. https://en.wikipedia.org/wiki/Shutter-speed

[3] MIT News. In the blink of an eye.
http://news.mit.edu/2014/in-the-blink-of-an-eye-0116
[4] Phantom Camera Products.
http://www.phantomhighspeed.com/Products/Phantom-High-Speed-Cameras-Super-Slow-Motion-Cameras/v1610