Ian Hacking

Hacking denuncia que hubo una obsesión con la representación, el pensamiento y la teoría.
y se pregunta cuáles son los orígenes de las ideas de representación y realidad. Los seres
humanos son representadores.
La realidad es una creación antropocéntrica , una creación humana, la segunda de las
creaciones humanas. La primera es la representación. Primero hay representación y
despues esta lo real.
En este sentido Hacking considera que se ha debatido durante mucho tiempo acerca de las
teorías o las representaciones de la realidad pero no han dicho casi nada de la experiencia,
la tecnología y el saber.
Hacking enfatiza la riqueza, la complejidad y la variedad de la vida científica y el
empobrecimiento sufrido por la filosofía de la ciencia, no solamente por su obsesión con la
teoría sino tmb por considerar que hay uno solo o a lo sumo dos tipos de teorías.
Para lograr su objetivo de invertir la jerarquía de la teoría sobre el experimento, Hacking
utiliza la controversia acerca del realismo científico. Es así, como pretende mostrar la
importancia de la experimentación.

Realismo/Antirrealismo
Hacking sospecha que no puede haber ningún argumento a favor o en contra del realismo
en el nivel de representación.
Busca un argumento en otro nivel de discusión, basado en el hacer y en la intervención.
Cuando se pasa de la representación a la intervención, el antirrealismo tiene menos fuerza.
Los debates en el plano de las teorías son inconclusos.
Al argumentar a favor del realismo de identidades, Hacking se concentra solamente en las
cuestiones metafísicas.
Muchos científicos suponen que el ideal de la ciencia es elaborar una única teoría acerca
del mundo y argumentan a favor de un realismo en términos de convergencia hacia esa
gran verdad. Hacking no adhiere a esta idea. Cree que no hay nada que demande la
existencia de una teoría única acerca de cómo es el mundo. El universo es demasiado
complejo.
Algunos filósofos hablan de realismo cientifico. La versión de realismo científico que le
interesa a Hacking es aquel que defiende las entidades teóricas postuladas por teorías
correctas realmente existen, aunque pueda haber muchas teorías en competencia y hasta a
veces contradictorias acerca de ellas. Se denomina realismo de las identidades.

Realismo de las entidades

Hacking se declara realista acerca de las entidades inobservables. Ciertas entidades
pueden ser caracterizadas usando generalizaciones de bajo nivel acerca de sus
propiedades causales. Tales generalizaciones son un grupo de creencias compartidas
acerca de la entidad.
No es la noción de referencia la que constituye el argumento de Hacking, sino la
manipulación de las entidades en la práctica científica. (es decir, referencia NO;
manipulación SI).
Si algo es manipulable, esa es la demostración de que ese algo existe.
La física es la ciencia preferida por Hacking para ilustrar su convicción acerca del realismo
de las entidades y su ejemplo favorito es el electrón.
Los electrones existen aunque no se sea capaz de dar verdaderas descripciones de ellos.
Estos no sirven para organizar el pensamiento, sino para crear fenómenos nuevos. Son
herramientas manipuladas por la ingeniería del experimento científico con el objetivo de
extender los límites del conocimiento. Esta ingeniería es la mejor prueba del realismo
científico acerca de las entidades pq lo importante no es entender el mundo sino cambiarlo.
El primer argumento en que el autor basa su defensa del realismo: la intervención.

Creación de fenómenos
Experimentar es crear, producir, refinar y estabilizar fenómenos. Experimentar es interferir
en el curso de la naturaleza. Es necesario hacer y no solo mirar, para aprender a ver por
ejemplo, a través de un microscopio.
Lo que cuenta no es observar, sino hacer algo con un espécimen bajo el microscopio y lo
que se puede ver haciéndolo.
[...] Este argumento, el de coincidencia afirma entonces que “sería una coincidencia ridícula
si, una y otra vez, dos procesos físicos totalmente diferentes produjeran configuraciones
visuales que fueran artefactos de esos procesos físicos y no estructuras reales de la célula”.

La propuesta para las ciencias humanas

1. Nominalismo dinámico
Hacking pretende dar una versión contemporánea de los viejos temas del nominalismo,
adaptandolos a los problemas de las ciencias humanas. Entiende por nominalismo a la
doctrina que asegura que no hay clasificación en la naturaleza q no sea mental, es decir
existe independientemente de nuestro propio sistema humano de nombrar.
Las personas son quienes constituyen los hechos, en un proceso social de interacción con
el mundo. Hacking propone una nueva forma de nominalismo que denomina dinámico, un
nominalismo en acción, al q le interesa la interacción entre los nombres y lo nombrado.
El planteo del nominalismo dinámico es q una clase de personas surge al tiempo que se
inventa la propia clase.

1. 2. El efecto bucle, construccion de personas y nicho ecológico

Hay un efecto crucial entre las clases naturales y las clases humanas. Las primeras son
clases indiferentes, porque en ellas no está presente el efecto feedback entre clasificación y
clasificado, que sí aparece en las clases humanas.
Es cierto que algunos electrones pueden verse afectados por lo que se hace con ellos, pero
eso no significa q sean conscientes de cómo son clasificados y por lo tanto reacciones
conscientemente a esa clasificación. Distinto es lo que ocurre con las clases humanas, sus
objetos son interactivos; objetos y clasificación interactúan, afectando mutuamente.
Hacking se vio fascinado por esta dinámica de relación entre las personas incluidas en las
clases, el conocimiento acerca de ellas y los expertos. Denomino a este fenómeno el efecto
bucle de las clases humanas, es decir “los modos en que una clasificación puede
interactuar con las personas clasificadas”.

Las personas clasificadas tienden a conformarse o crecer en los sentidos en que ellas son
descritas. Así como los individuos desarrollan sus propias formas de comportamiento, las
clasificaciones y las descripciones deben ser constantemente revisadas.
El pasado es revisado retrospectivamente. No significa solamente que se cambia de opinión
acerca de lo q se hizo sino que el pasado vuelve lleno de acciones intencionales que no
estaban cuando aconteció. Hacking pone el ejemplo del abuso infantil.
Las estadísticas crean nuevas clases de personas y en consecuencia nuevas formas de ser
y de comportarse. A este fenómeno, Hacking lo denomina construcción de personas es
decir “los modos en que una nueva clasificación científica puede dar vida a una nueva clase
de personas, concebida y experimentada como una forma de ser una persona”.
Construccion de personas: 2 elementos comunes: 1) el etiquetamiento, por parte de la
comunidad de expertos que crea una realidad que algunas personas hacen suya. 2) la
experiencia autónoma de la persona etiquetada.
Para entender la construcción de personas, hay q tomar en cuenta además que la aparición,
la mutación y desaparición de, por ejemplo, las enfermedades mentales transitorias
responde a la presencia o no de un espacio de posibilidades que hace q ello sea posible.
Ese espacio de posibilidades es caracterizado por Hacking como nicho ecológico, resultado
de la influencia y la inspiración de la noción foucaultiana de formación discursiva. En otras
palabras, el nicho ecológico es el espacio vital que hace posible la aparición de nuevas
categorías.
Hacking considera que el lenguaje tiene relacion con la formación de nicho ecológico, pero
también la tienen lo q hacen las personas, cómo viven y el entorno material en que habitan.
Hacking habla de vectores de diferente tipo, que apuntan en diversas direcciones y que
sugieren la importancia de no centrarse en un solo aspecto. Cuando esos vectores son
desafiados, los nichos se destruyen y como consecuencia las enfermedades desaparecen,
de manera que solo existen en nichos que en determinada época y lugar proveen un sitio
estable para su manifestación.
Hacking enfatiza 4 vectores:
a) el vector médico
b) el vector polaridad cultural
c) el vector observabilidad: es necesario que el fenómeno sea visible como desorden,
como sufrimiento.
d) el vector liberación: la enfermedad a pesar del dolor que produce también provee
alguna liberación [...]

1. 3. Ontología histórica
La idea de construcción de personas conduce a aquella otra de que los objetos de las
ciencias humanas tienen una ontología histórica. Esta se ocupa de objetos, clasificaciones,
ideas, personas, tipos de personas e instituciones que surgen en la historia a partir de
ciertas posibilidades. La ontología histórica refiere a “los modos en que las posibilidades
para elegir y para ser surgen en la historia”.
Esta noción tiene relación conocimiento, poder y ética. conocimiento en cuanto a verdad a
través de la cual puede constituirse a sí mismo como objeto de conocimiento. El individuo
se reconoce como teniendo una clase de comportamiento y un sentido de sí mismo, poder
que le permite constituirse en sujeto que actúa sobre los demás. La ética lo constituye en
agente moral, en cuanto a los eventos relacionados con el fenómeno social.
Helen Longino

Se utiliza a Helen Longino para formular una crítica al ideal tradicional de objetividad
científica como neutralidad valorativa y para ofrecer una posible reformulación de la
objetividad como proceso social.
Uno de los grandes aportes de la teoría feminista fue el concepto de género. Este término
fue usado para examinar las diferentes formas en que lo masculino y femenino son
construidos socialmente. A diferencia de las nociones más biológicas como macho y
hembra. la de género sirve para analizar toda una serie de discursos, atributos,
características y comportamientos que las sociedades asignan a hombres y mujeres. El
concepto también permite repensar la naturaleza misma de la investigación científica.
Longino señala que la máxima feminista en la filosofía de la ciencia es no hacer
desaparecer el género, es decir, no suponer que las cuestiones de género son irrelevantes
para entender el funcionamiento de la disciplina científica.
Muchas autoras feministas buscan mostrar que la ciencia se encuentra influenciada por una
serie de ideales y creencias propios tanto de la comunidad epistémica como del contexto
social.
El feminismo está interesado en resaltar la presencia de estereotipos y prejuicios de género
a menudo obstaculizan la investigación y comprometen los resultados obtenidos tanto de
las ciencias sociales como de las naturales.
La filosofía de la ciencia feminista no solo ha intentado revelar los perjuicios sexistasq
subyacen en la practica cientifica sino también proponer modos de trascender esas
limitaciones y pensar en programas de investigación feministas.
Longino lo que busca es reformular la noción de objetividad para que incorpore en su seno
la naturaleza social de la disciplina científica.

Longino se hace eco de la tesis de la subdeterminación de las teorías para rechazar el

argumento a priori de que los valores sociales socavan la validez de la investigación
científica. La teoría señala que la evidencia disponible es insuficiente para establecer qué
tipo de creencias debemos tener con relación a esta evidencia. En otras palabras, habría
una distancia entre lo que podamos observar o medir y los procesos q creemos q producen
el mundo tal como lo experimentamos. Un ejemplo que da Longino para esclarecer esta
idea es la de evolución humana. Hay dos grandes perspectivas de la descendencia de los
humanos desde los primates. La perspectiva androcéntrica adjudica un papel central al
cambio de conductas que experimentaron los machos. Así, considera que los cambios en
los usos de instrumentos es consecuencia del desarrollo de las prácticas de caza por parte
de los individuos masculinos. Mientras que la perspectiva ginocentrica, adjudica un rol
fundamental a la mujer. Sostiene que las mujeres fueron las responsables de desarrollar
instrumentos más sofisticados [...]
El punto es q las dos perspectivas utilizan los mismos datos para probar su hipótesis;
huesos, dientes y pedazos de utensilios de piedra. Esto significa dos cosas: 1) que los datos
solamente no determinan cuál de las hipótesis es la correcta. 2) q algo mas q los datos tiene
q entrar en juego para facilitar la inferencia de la evidencia de fósiles dentales y pedazos de
piedra a la hipótesis sobre el comportamiento de nuestros ancestros.
Además. hacen falta elementos suplementarios para q estos datos se constituyan como
evidencia relevante para la teoría. Entre esos elementos, Longino identifica los
presupuestos de fondo que son asumidos tácitamente. Entre estos presupuestos
encontramos valores propios del modo de funcionamiento de las comunidades científicas y
valores propios de las sociedades en las que los científicos habitan. A las primeras se las
denomina valores constitutivos e incluye ideales internos de la ciencia como verdad,
simplicidad [...] Estos valores son la fuente de las reglas que determinan que constituye una
práctica científica o método científico aceptable.
Los valores contextuales son los ideales y los intereses personales, sociales y culturales de
los científicos y expresan preferencias acerca de cómo deben ser las cosas.
Longino busca eliminar la dicotomía entre valores contextuales y constitutivos. Una vez que
aceptemos que los datos no son suficientes para determinar la relevancia evidencial,
tenemos q admitir q hay supuestos en los que se apoyan los científicos para establecer la
conexión entre datos e hipótesis.
Sin embargo, el argumento conceptual no es suficiente. Es necesario acudir a la historia o a
la sociología de la ciencia para ver si los valores sociales afectan o no la formulacion de
teorias y de qué modo.
Longino muestra que hay varios modos en que los valores contextuales pueden afectar el
trabajo del científico. Por un lado, pueden determinar que es prioritario estudiar y por otro
lado, pueden involucrarse en el funcionamiento interno de la investigación científica.
Longino presenta el caso del área de endocrinología para mostrar cómo los valores de
género afectan las teorías científicas.
Dentro de la endocrinolgia, varios estudios se han dedicado a analizar el papel de las
hormonas en la diferenciacion sexual. Estos estudios suelen realizarse en tres dimensiones
en las q se cree q las hormonas tienen efecto:
a) Lo anatomico y fisiologico: estudio de los efectos de androgenos y estrogenos en el
desarrollo de caracteres sexuales primarios y secundarios, asi como su influencia en
la regulacion de la produccion de esperma y en la regularidad del ciclo menstrual
b) El comportamiento: vuncular la presencia de distintas hormonas con
comportamientos sexuales y con comportamientos no sexuales (agresion x ej) pero
supuestamente diferenciados en terminos de genero.
c) La cognicion: relacionar la influencia de hormonas sexuales en la diferenciacion
cognitiva de niños y niñas, vinculados a las habilidades verbales y especiales.
Con respecto a la primera dimension, Longino y Doeel afirman q las hormonas secuales
cumplen un papel central en el desararrollo de rasgos sexuales anatomicos y fisiologicos.
Para probar esta hipotesis, los datos experimentales son obtenidos a apartir de estudios con
animales y observaciones en el desarrollo de cuerpos humanos.
[..] Para las autoras lo interesante es q estos casos de razonamientos no serian posibles sin
el presupuesto de q existen dos y solo dos tipos de sexos y generos claramente
diferenciados. Asi estos individuos son tratados como hombres y mujeres inadecuados en
lugar de pensarlos, por ejemplo, como sujetos con su propia especificidad fisica.
Para profundizar sobre esto, es util utilizar el tratamiento medico de la intersexualidad. En
lugar de pensar a las personas intersex como encarnaciones diferentes de la genitalidad, se
las patologiza e interviene quirijicamente para q conformen con el idea de sexo/genero
culturamente hegemonico.
Esto abona la tesis de longino de q el dimorfismo sexual es mas bien un valor q un hecho.
Es decir, un mandato que regula tanto la division anatomica de los cuerpos asi como los
comportamientos supuestamente apropiados para niñas y niños.

Repensando la objetividad cientifica

La filosofia feminista rechaza la idea de objetividad cientifica propia de la tirania ontologica.
Es decir, se opone a la tesis de q la objetividad cognitiva es posible si y solo si el sujeto q
conoce no esta condicionado por sus intereses, perjuicios y valores subjetivos
Longino concibe a la objetividad cientifica como un proceso social de interaccion y dialogo
critico entre los miembros de las comunidades cientificas. La autora afirma q los cientificos
para q sus producciibes sean consideradas “conocimiento cientifico”, tienen que ser
aprobados por sus pares. Esta aprobacion depende de tres posibles criticas q sus colegas
pueden realizar:
1) critica conceptual

2) la critica evidencial

3) criticar los presupuestos de fondo qye aparecen en hipotesis, modelos o teorias.

Es importante para Longino q esta ultima critica no pierda relevancia, ya q los presupuestos
de fondo suelen pasar desapercibidos por las comunidades cientificas por lo cual es
necesarua la presencia de diferentes puntos de vista oara q haya una critica efectiva de
estos presupuestos.
En sintesis, para Longino:
“El conocimiento cientifico, desde esta pespectiva, es el resultado de un dialogo critico q
entablan los individuos y los grupos q sostienen diferentes puntos de vista”
Pero para q este dialogo critico pueda darse, Longino identifica 4 condiciones q deben
cumplirse:
1) tiene q haber foros publicamente reconocibles para la critica de evidencia, metodos,
presupuestos y razonamientos
2) La comunidad epistemica no debe meramente tolerar la critica sino q sus creencias y
teorias deben cambiar a lo largo del tiempo en respuesta al discurso critico
3) tiene que haber estandares oublicamente reconocibles para evaluar las teorias, las
hipitesis y las practicas observacionales
4) los resultados a los q se llegue por consenso no deben ser alcanzados a traves del
ejercicio del poder politico o economico mediante la exclusion de las perspectivas
desidentes sino que debe ser el producto de un dialogo critico en el q todas las
partes relevantes puedan estar representadas

La critica a la nocion tradicional de objetividad cientifica no conduce necesariamente a un

abandono de este ideal ni a un relativismo incapaz de distinguir entre conocimiento cientifico
y una mera opinion, sino q se habla de una posible resignificacion de la nocion de
objetividad q tenga en consideracion el papel de los valores contextuales y la interaccion
social en la produccion y la evaluacion de las teorias cientificas.

Valores feministas
1) Adecuacion empirica: q exista un acuerdo entre las hipotesis y los datos
observacionales
2) Novedad: se valoran los modelos o teorias que difieran significativamente de las
anteriores
3) Heterogeneidad ontologica: reconoce la paridad de diferentes tipos de entidades en
lugar de desechar las diferencias o tratarlas como versiones de un miembro
paradigmatico del dominio
4) Complejidad de relaciones: este criterio valora teorias qye tratan las relaciones entre
entidades y los procesos como reciprocos e interraccionales
5) Aplicabilidad a las necesidades humanas: favorece a aquellos programas de
investifacion que puedan generar conocimiento aplkicable con el objetivo de mejorar
las condiciones materiales de la vida humana
 6) Difusion o descentralizacion del poder

Para Longino, lo que hace feministas a estos valores es lo que su aplicacion puede ofrecer
a los fines del feminismo.