Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Diciembre, 2004
Trabajo de Graduación presentado como requisito parcial para optar al título de
Ingeniera Agrónoma con el grado de Licenciatura
Diciembre, 2004
ii
DEDICATORIA
En Fin a todos y cada uno de ustedes que siempre están con migo
mostrándome lo largo que puedo llegar y lo grande que puedo ser.
Brenda
iii
AGRADECIMIENTO
A Juan Mairena quien siempre estuvo dispuesto a ayudar sin importar si era
de día o de noche, su aptitud hacia el trabajo era siempre el mismo.
Orlando por ser quien estuvo dispuesto a ayudar, sus consejos fueron
fundamentales en este trabajo.
A mis amigos que siempre estaban dispuestos a darme fuerzas para que
continuara.
Brenda
iv
RESUMEN
v
Palabras claves: Lodos sépticos, biosólidos crudos, Microorganismos Eficaces
(EM), estabilización, DBO5, DQO, sólidos totales, patógenos, coliformes.
vi
ABSTRACT
In Costa Rica, the most common system for management of sewage is the
septic tank. The material that accumulates, the septage, contains biosolids and
pathogens that can have a negative effect on the environment if it is not managed
correctly. The objective of this project was to use Effective Microorganisms (EM) to
stabilize septage from the cafeteria’s septic tank at EARTH University. The study
was carried out in two stages. In the first, triplicate samples of septage were
incubated anaerobically with five concentrations of activated EM (0%, 2.5%, 5%,
7.5%, and 10%, v/v), and samples were analyzed for various parameters every
three days for 15 days. In the second phase, six replications of three treatments
from phase one (0%, 2.5%, and 5%, v/v activated EM) were incubated
anaerobically samples were analyzed for various parameters every three days for
15 days.
vii
TABLA DE CONTENIDO
Página
DEDICATORIA................................................................................................................ III
AGRADECIMIENTO ....................................................................................................... IV
RESUMEN ......................................................................................................................... V
ABSTRACT .....................................................................................................................VII
TABLA DE CONTENIDO..............................................................................................VIII
LISTA DE CUADROS....................................................................................................... X
LISTA DE FIGURAS........................................................................................................ XI
LISTA DE ANEXOS........................................................................................................XII
1 INTRODUCCIÓN ........................................................................................................ 1
2 OBJETIVOS ................................................................................................................. 3
2.1 GENERAL ................................................................................................................. 3
2.2 ESPECIFICOS ............................................................................................................ 3
3 REVISIÓN DE LITERATURA .................................................................................. 4
3.1 AGUAS RESIDUALES ................................................................................................ 4
3.2 LOS LODOS SÉPTICOS ............................................................................................... 5
3.2.1 Características físicas .................................................................................... 6
3.2.2 Características químicas ................................................................................ 7
3.2.3 Características biológicas.............................................................................. 8
3.3 MÉTODOS DE DESCONTAMINACIÓN DE LOS LODOS .................................................. 9
3.3.1 Tratamiento biológico .................................................................................. 11
3.3.2 Tratamiento físico......................................................................................... 12
3.3.3 Tratamiento químico .................................................................................... 12
3.4 MICROORGANISMOS EFICACES (EM) .................................................................... 12
3.4.1 EM y su efecto en las aguas residuales ........................................................ 13
4 MATERIALES Y MÉTODOS.................................................................................. 15
4.1 UBICACIÓN ............................................................................................................ 15
4.2 ETAPA 1................................................................................................................. 15
4.2.1 Análisis de muestras ..................................................................................... 16
4.3 ETAPA 2................................................................................................................. 17
4.3.1 Metodología de variables biológicas ........................................................... 18
4.3.2 Metodología de análisis de variables físicas................................................ 18
4.3.3 Metodología de análisis de variables químicas ........................................... 19
4.3.4 Análisis de resultados................................................................................... 20
5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................................ 21
5.1 ETAPA 1................................................................................................................. 21
viii
5.2 ETAPA 2................................................................................................................. 28
6 CONCLUSIONES ...................................................................................................... 41
7 RECOMENDACIONES ............................................................................................ 42
8 BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................ 43
9 ANEXOS ..................................................................................................................... 46
ix
LISTA DE CUADROS
Cuadro Página
x
LISTA DE FIGURAS
Figura Página
xi
LISTA DE ANEXOS
Anexo Página
xii
Anexo 19. Análisis Duncan de la variable: DQO (Etapa II)....................................54
Anexo 20. Análisis de varianza de la variable: Nitrógeno en forma de
amonio (Etapa II). .................................................................................55
Anexo 21. Análisis Duncan de la variable: Nitrógeno en forma de amonio
(Etapa II)...............................................................................................55
xiii
1 INTRODUCCIÓN
1
putrefacción y generación de olores, los cuales se evaluaran en las variables
analizadas. Ellos realizaron la investigación a un plazo de cuatro semanas,
haciendo los respectivos análisis en las semanas 2 y 4. Sin embargo, no se
determinó que pasó realmente a medida que transcurría el tiempo, es decir no se
determinó el tiempo exacto en que se da la estabilización. Por ello, se plantea la
siguiente investigación en busca del tiempo necesario, así como también la dosis
adecuada de EM para garantizar la eficiencia del proceso de estabilización de los
lodos sépticos, reduciendo en su totalidad las cantidades de unidades que forman
colonias de Coliformes, bajando las cantidades de Sólidos, Demanda Bioquímica
de Oxigeno, Demanda Química de Oxigeno y otros; para posteriormente utilizarlos
como abono.
2
2 OBJETIVOS
2.1 GENERAL
Determinar las propiedades físicas, químicas y biológicas de los lodos
sépticos que provienen de una comunidad pequeña después de la estabilización
anaeróbica con Microorganismos Eficaces (EM).
2.2 ESPECIFICOS
Determinar las características físicas, químicas y biológicas de los lodos
provenientes de uno de los tanques sépticos de la Universidad EARTH.
3
3 REVISIÓN DE LITERATURA
4
3.2 LOS LODOS SÉPTICOS
Los lodos sépticos, que se acumulan en tanques sépticos, son de un
material sumamente concentrado y variable. Estos tienen contenidos orgánicos y
de sólidos, los que normalmente están disueltos, en suspensión y flotación, que
usualmente no pasan de los 1 000 ppm del total (Seoanez, 1999). Las
concentraciones de amoníaco en los lodos sépticos son habitualmente 10 o más
veces mayores a los de las aguas residuales municipales (Montangero y Strauss,
2000).
5
3.2.1 Características físicas
Según Seoanez (1999) las características físicas son adquiridas en su
mayor parte, por el contenido total de sólidos, en sus diferentes variantes, de
materiales flotantes, sustancias coloidales, y productos disueltos.
Color: El color varía entre gris y pardo pero estos pueden pasar a negros
debido a procesos anaeróbicos descontrolados (Pérez y Espigares, 1999).
6
Sólidos totales: Son la porción de materia sólida que contienen los lodos
sépticos.
7
Nitrógeno: La urea, el amoníaco y las proteínas constituyen las principales
fuentes de nitrógeno en los biosólidos crudos. La urea y las proteínas son
fácilmente degradables por las bacterias que las transforman en amonio y a partir
de éste producen nitritos y nitratos (Pérez y Espigares, 1999). El contenido de
nitrógeno total de este material en peso seco es de 2-7% (King, 1986).
8
Animales: Cordados, Metazoarios triblásticos, Protozoarios, Rizópodos,
Flagelados, Ciliados.
9
formales o informales de ingresos bajos, donde presentan un riesgo para la salud
de este segmento de la población en continuo aumento. Un gran riesgo existe
especialmente para los niños, visto que pueden entrar en contacto con las
excretas dispuestas de manera incontrolada.
10
Cuadro 3. Limites permisibles para el reuso de aguas residuales.
11
aireación, y trata de la utilización de filtros biológicos, de lagunas de aireación o de
lodos activados. En aquellos procesos de tratamientos de aguas en la que existe
alcalinidad es necesario aplicar un medio ácido (Bautista, 2003).
12
La base fundamental del EM esta cimentado en dos tipos de
microorganismos, los cimógenos y los sintetizantes. La materia orgánica se reduce
a un estado soluble por la descomposición citogénica y las bacterias sintetizantes
lo consumen rápidamente produciendo antioxidantes Estos microorganismos en
reposo se produce la autólisis que trae consigo que las bacterias desaparezcan
(Higa 1993). Los microorganismos presentes en el EM se autodestruyen y se
consumen entre si.
13
cerca del comedor en donde llegan los lodos de algunas residencias estudiantiles,
del comedor, baño y Laboratorio de Suelos y Aguas. Los resultados que se
obtuvieron dieron señas positivas para el EM, disminuyendo algunos parámetros
que se evaluaron, dando consigo una mejor apreciación de los lodos.
14
4 MATERIALES Y MÉTODOS
4.1 UBICACIÓN
El proyecto se llevó a cabo en el laboratorio de suelos y aguas de la
Universidad EARTH, ubicada en la zona Atlántica de Costa Rica, en el cantón de
Guácimo, provincia de Limón entre los 32 y 107 msnm. Cuenta con una
precipitación media anual de 3 200 mm, humedad relativa de 90,25% y una
temperatura media anual aproximadamente es de 28,2oC, para los primeros 9
meses del 2004 (Rodríguez, 2004).
4.2 ETAPA 1
La primera etapa es una etapa de aproximación con la cual se pretendió
determinar cuales de los tratamientos evaluados son más eficientes. En esta etapa
se realizarán 5 tratamientos con tres (3) repeticiones cada uno. Los tratamientos
fueron realizados de manera anaeróbica y representaron las variables a evaluar
con diferentes concentraciones de EM activado al 0%, 2,5%, 5%, 7,5% y 10%
(v/v). El EM activado esta elaborado con una mezcla de EM, melaza, y agua a una
relación 1:1:8 respectivamente, y luego de una fermentación anaeróbica se utilizó
en los tratamientos.
15
en el Laboratorio de Suelos y Aguas, en un área cerrada con plástico negro,
evitando así la entrada de luz al sistema. El plástico pudo ejercer un ambiente de
calor en el sistema, sin embargo como era bajo techo en un ambiente cerrado la
acción de éste pudo ser mínima con respecto a la temperatura.
4.2.1.2 Olor
La medición de olor fue evaluada subjetivamente. La metodología utilizada
para determinar este parámetro en cada una de las muestras fue por un proceso
numérico de grado de apreciación organoléptico (Faña 1999). Para efectuar la
prueba se tomó una muestra en un beaker de 40 mL, se agitó durante 5 segundos,
para luego olerlo por un segundo. La intensidad del olor fue expresada por un
número entre cero y cinco, siguiendo la siguiente clasificación: (0) ninguno, (1)
muy ligero, (2) ligero, (3) distintivo, (4) marcado, (5) muy marcado. Si el olor
percibido es distintivo del olor a séptico o materia fecal, se multiplicara el número
por 2.
4.2.1.3 Color
Este parámetro fue evaluado subjetivamente. A la vez, se tomaron fotos
para comparar efectivamente la diferencia de color entre los tratamientos.
16
4.2.1.4 Turbidez
Para la medición de turbidez se prescindió del uso de turbidímetros, pero
también puede evaluar este parámetro subjetivamente. En la metodología descrita
por Faña (1999), se analiza el nivel de turbidez a través del sentido de la vista,
clasificándolo en cuatro grados de apreciación organoléptica: (1) inapreciable, (5)
ligera, (10) pronunciada, (20) muy alta.
4.2.1.5 pH
Se usó el pH-metro directamente en los lodos sin dilución (Clesceri et al.,
1999).
4.3 ETAPA 2
En la segunda etapa del proyecto se utilizó 227,5 L de lodos, extraídos del
mismo tanque séptico de la primera etapa. En esta etapa se realizarán tres (3)
tratamientos con seis (6) repeticiones cada uno. Los tratamientos fueron
realizados de manera anaeróbica y representaron las variables a evaluar con
diferentes concentraciones de EM activado al 0%, 2,5% y 5% (v/v). La cantidad de
lodos totales utilizados fue de 525 L repartidos de la siguiente manera: 91 botellas
ámbar de 1 L y 91 botellas plásticas de 1,5 L (Figura 1). La incubación de las
botellas se dio de igual forma que la primera etapa. Esta etapa duró 15 días,
donde se realizaron muestreo destructivo cada tres días. Las variables a evaluar
por cada muestra fueron la presencia de coliformes, olor, color, turbidez, pH,
temperatura, sólidos sedimentables, sólidos totales, demanda bioquímica de
oxígeno, demanda química de oxígeno, nitrógeno total y nitrógeno en forma de
17
amonio. Para el análisis de estas variables se recurrió a las siguientes
metodologías.
4.3.1.1 Coliformes
Este parámetro fue evaluado mediante el uso de paletas Hy-Labs para la
determinación de ausencia o presencia. Estas paletas fueron adquiridas en el
laboratorio de Microbiología de Alimentos e Industrial Suplilab. S.A., ubicado en
San José, San Francisco de Dos Ríos, de la iglesia católica, 500 m al sur y 25 m
oeste.
4.3.2.1 Olor
La medición de olor es evaluada subjetivamente. La metodología utilizada
para determinar este parámetro en cada una de las muestras fue por un proceso
numérico de grado de apreciación organoléptico (Faña 1999), como está explicado
en Etapa 1.
4.3.2.2 Color
Este parámetro fue evaluado subjetivamente. A la vez, se tomaron fotos
para comparar efectivamente la diferencia de color entre los tratamientos.
18
4.3.2.3 Turbidez
También este parámetro puede evaluar subjetivamente (Faña, 1999), como
se explicado en Etapa 1.
4.3.2.4 pH
Se usó el pH-metro directamente en los lodos sin dilución (Clesceri et al.,
1999).
4.3.2.5 Temperatura
Fue realizado con la utilización del termómetro de mercurio (Clesceri et al.,
1999).
19
es excelente para la prueba, con temperatura elevada y en la presencia de un
catalizador (Tchobanoglous y Burton, 1991).
20
5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1 ETAPA 1
En la primera etapa se evaluó cinco concentraciones de EM activado, 0%,
2,5%, 5%, 7,5% y 10% (v/v), para la estabilización de lodos sépticos que proviene
del tanque séptico ubicado cerca del comedor de la universidad. Por cada muestra
se evaluó las variables críticas en el transcurso de la estabilización: presencia de
coliformes, olor, color, turbidez, pH y sólidos sedimentables.
21
género Salmonella; y de su ausencia o reducida presencia indica que la calidad
biológica del lodo o agua se mejoró (Spellman, 2002). Los resultados fueron
similares para los análisis de coliformes fecales (Cuadro 5) sin embargo, la
eliminación de estos patógenos fue en menos tiempo y con concentraciones más
bajas de EM, que las coliformes (Cuadro 4). También, el número de UFC de
coliformes fecales fue menor que del número de UFC de coliformes.
Concentración de EM (v/v)
12 67 0 0 0 0
15 700 33 33 0 0
22
para un experimento de fermentación es que cada sub-muestra está en una
condición anaeróbica hasta el tiempo para el muestreo. La desventaja es la
variabilidad en los resultados, particularmente en los análisis de parámetros
biológicos.
Concentración de EM (v/v)
3 0 400 100 33 67
9 400 33 33 0 0
12 0 67 33 33 0
15 0 0 0 0 0
23
proceso de fermentación, apreciándose en la reducción del olor (Cuadro 6).
Particularmente para los tratamientos de 7,5% y 10% de EM, el olor es distintivo y
ligero para el noveno y doceavo día.
Concentración de EM (v/v)
3 10 8 8 6 6
6 10 10 8 6 6
9 10 10 8 3 3
12 10 3 3 2 2
15 8 3 3 2 2
† (0) ninguno, (1) muy ligero, (2) ligero, (3) distintivo, (4) marcado, (5) muy
marcado. Si el olor percibido es distintivo del olor a séptico o materia fecal, se
multiplicara el número por 2.
24
Figura 2. Color de los lodos sépticos después de dos semanas.
25
Cuadro 7. Turbidez en los tratamientos con diferentes concentraciones de
EM.
Concentración de EM (v/v)
3 20 20 20 10 20
6 20 20 20 10 10
9 20 10 20 10 10
12 20 10 10 10 10
15 20 10 10 10 10
26
5.6 EM
0%
2.5%
5.4
5%
7.5%
5.2 10%
5.0
4.8
pH
4.6
4.4
4.2
4.0
3.8
2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (días)
27
Cuadro 8. Concentración de los sólidos sedimentales en los tratamientos
con diferentes concentraciones de EM.
Concentración de EM (v/v)
3 35 <1 1 2 20
12 16 1 2 <1 <1
15 19 7 1 <1 <1
5.2 ETAPA 2
En la segunda etapa del proyecto se realizarán tres tratamientos con las
concentraciones más bajas de EM del experimento en Etapa I: 0%, 2,5% y 5%.
Dichas muestras se eligieron descartándose a las que tenían dosificaciones de
7,5% y 10% de EM activado, debido a que la eficiencia de las últimas era igual a
las que tenían menores cantidades. Las variables a evaluar por cada muestra
fueron los que evaluaron en la primera etapa: la presencia de coliformes, olor,
color, turbidez, pH y sólidos sedimentables. Adicionalmente se analizaron las
muestras para los siguientes parámetros: temperatura, sólidos totales, demanda
bioquímica de oxígeno (DBO5), demanda química de oxígeno (DQO), nitrógeno
total y nitrógeno en forma de amonio (NH4-N).
28
Cuadro 9. Concentración de los coliformes en los tratamientos con
diferentes concentraciones de EM.
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
6 10 000 100 0
9 10 000 0 0
12 1 000 0 0
15 100 0 0
29
EM se redujo hasta un nivel cinco (2,5% EM) y tres (5% EM). En el tratamiento de
5% EM, el olor era marcado a fermentación y no se sentía el olor a material fecal,
característico de los otros tratamientos (Cuadro 10).
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
0 10 10 10
3 10 10 8
6 5 8 4
9 9 4 4
12 7 6 3
15 6 4 3
† (0) ninguno, (1) muy ligero, (2) ligero, (3) distintivo, (4) marcado, (5) muy
marcado. Si el olor percibido es distintivo del olor a séptico o materia fecal, se
multiplicara el número por 2.
30
Cuadro 11. Turbidez en los tratamientos con diferentes concentraciones de
EM.
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
0 20 20 20
3 20 20 20
6 20 10 5
9 20 10 5
12 20 10 5
15 20 10 5
31
5.4
EM
5.2 0%
2.5%
5%
5.0
4.8
pH
4.6
4.4
4.2
4.0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (días)
Según el MINSA de Costa Rica (1997) cualquier agua residual que sea
vertida en fuentes de agua, tiene que tener un contenido de sólidos sedimentables
de no más de 1 mL L-1. En base a esto se pude decir que los lodos sépticos en
este experimento, sin EM como con EM, necesitan de un tratamiento adicional, ya
que el límite permisible no fue alcanzado (Cuadro 12). Se puede apreciar que la
cantidad de sólidos es variable en los diferentes tratamientos; para el tratamiento
sin EM la cantidad de sólidos sedimentables al paso de 15 días fue de 11 mL L-1, y
para el tratamiento con EM al 5% la cantidad de sólidos fue de 30 mL L-1
(Cuadro 12). Sin embargo no se encontró diferencia significativa entre los
tratamientos.
32
Cuadro 12. Concentración de los sólidos sedimentales en los tratamientos
con diferentes concentraciones de EM.
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
0 4 4 4
6 83 52 47
9 170 41 73
12 15 6 124
15 11 123 30
33
observar que el mayor porcentaje de reducción se dio en el día 3, ya que para los
demás días el porcentaje fue mínimo (Anexo 5). Sin embargo, no se alcanzó el
límite máximo permisible para descargar esta agua en el ambiente, <2 000 mg L-1
(MINSA, 1997).
35
EM
0%
30
2.5%
Sólidos totales (x 1000 mg L )
5%
-1
25
20
15
10 Límite máximo
permisible
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (días)
34
cantidad de materia orgánica presente en los tratamientos con EM fue disminuida
por la actividad de los microorganismos del EM. Higa (1993) indica que la materia
orgánica se reduce a un estado soluble por la descomposición citogénica,
provocada por los microorganismos citogenicos. Los resultados presentados en la
Figura 5 corroboran este dato observándose que la cantidad de sólidos totales
disminuyeron en los tratamientos con EM (2,5% y 5%).
1000
EM
0%
800 2.5%
5%
DBO5 (mg L )
-1
600
200
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (días)
En el Anexo 16, se observa que hubo una diferencia significativa entre los
tratamientos con EM y sin EM, siendo este último diferente a los tratamientos al
2,5% y 5 % de EM, que no obtuvieron diferencias significativas entre ambos
(Anexo 17). Al mismo tiempo se puede apreciar que el nivel de DBO5 fue menos
que el límite máximo permisible para descargar esta agua en el ambiente,
<300 mg L-1 (MINSA, 1997). El porcentaje de reducción (Anexo 7) para el
tratamiento 2,5% EM fue de 74,2% al día tres, y de 90% para el tratamiento con
35
5%. En cambio para el tratamiento 0% EM el porcentaje de reducción de la DBO5
fue bajo en un 6,2%. De igual forma se observa que para el tratamiento 2,5% la
reducción de la DBO5 se mantiene dando mayor seguridad en la reducción
(Anexo 7).
40
EM
0%
30 2.5%
5%
DQO (mg L x1000)
-1
20
10
Límite máximo
permisible
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (días)
36
En la Figura 7, se puede observar que el nivel de DQO inicial es alrededor
de 25 000 mg L-1, debido a la alta cantidad de natas o espuma y líquido con natas
en los lodos, compuestos por grasas y otros materiales orgánicos. Según Ugarte
et al. (2001) la DQO de los biosólidos varía entre 1 700 y 45 000 mg L-1. Con el
tratamiento al 0% de EM, la DQO varía mucho en el transcurso del experimento y
después de 15 días todavía fue más que 25 000 mg L-1 (Figura 7). Para los
tratamientos con EM la DQO disminuyó significativamente y después de tres días
bajó menos de 10 000 mg L-1. Era aparente una alta cantidad de grasas en estas
muestras, un orgánico muy difícil a degradar. Por esta razón, no se puede lograr el
límite máximo permisible de DQO para descargar esta agua residual en el
ambiente, <1 000 mg L-1 (MINSA, 1997). Al igual que la DBO5, el DQO presenta
diferencias significativas entre los tratamientos con EM y el sin EM (Anexo 18),
pero no entre los tratamientos 2,5% y 5% EM (Anexo 19).
37
2.4
EM
2.2 0%
2.5%
5%
2.0
Nitrogeno total (%)
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
0.8
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (días)
38
700
EM
600 0%
2.5%
5%
500
NH4 -N (mg L )
-1
400
300
200
100
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Tiempo (días)
39
Las cantidades de nitrógeno en forma de amonio en el tratamiento sin EM
pueden resultar toxicas si aplican este lodo al suelo. En el suelo, el amonio puede
pasar a amoniaco espontáneamente y este en el suelo resulta toxico en unas 500
veces más que el amonio. También puede nitrificar el amonio a nitrato, y en altas
cantidades este nitrato puede lixiviar hasta el agua del nivel freático o puede
causar eutrificación si llega a un cuerpo de agua. Por tal razón no se recomienda
la aplicación de los lodos sépticos con las cantidades de amonio tan altas
(Figura 9). En cambio hasta 9 días en los lodos tratados con EM, las cantidades
de amonio son permisibles para su aplicación en el suelo.
40
6 CONCLUSIONES
En los tratamientos con EM, las coliformes totales y fecales habían sido
eliminadas totalmente para el día 9 de ambos experimentos.
41
7 RECOMENDACIONES
Los lodos analizados en estos experimentos fueron del tanque séptico del
comedor de la Universidad y podrían no ser representativos de los lodos que se
pueden encontrar en otros tanques sépticos del campus. Es recomendable hacer
experimentos similares para determinar las características de los lodos sépticos en
otras áreas del campus.
42
8 BIBLIOGRAFÍA
Bautista, C. 2003. Aguas: Guía Técnico -Jurídica. Madrid, ES. Aedos. 360 p.
Bravo, M; Moreno, A. 2003. Implementación y Monitoreo de la Etapa Inicial del
Sistema de Tratamientos de Aguas Residuales del Laboratorio de
Procesamiento de Alimentos de la Universidad EARTH. Tesis Lic. Ing. Agr.
Guácimo, CR, EARTH. 92 p.
Chicón, L. 2000. Especiación de metales pesados en lodos de aguas residuales
de origen urbano y aplicación de lodos digeridos como mejoradores de
suelos (en línea). Trabajo de investigación del Programa de Doctorado en
Ingeniería Ambiental de la Universidad de Málaga. Consultado el 10 mayo
del 2004. Disponible en http://usuarios.lycos.es/ambiental/lodos.html
Clesceri, LS; Greenberg, AE; Eaton, AD. (Eds.) 1999. Standard Methods for
Examination of Water and Wastewater, 20th Edition. American Public
Health Association (APHA), American Water Works Association (AWWA)
and Water Environment Federation (WEF). Washington, US. 1325 p.
CWMI (Cornell Waste Management Institute,US). 2003. The characteristics of
biosolids/sludge (en línea). Center for the Environment, New York, US.
Consultado el 20 agosto del 2004. Disponible en
http://www.cfe.cornell.edu/wmi/Sludge/Characteristics.pdf
EMBRAPA (Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, BR). 2000. Impacto
ambiental do uso agrícola do lodo de esgoto. Bettiol W; Camarg, OA. (Eds.)
Instituo Campineiro de Ensino Agrícola. II ed. Jaguariúna, BR. 312 p.
Evanylo, G. 1999. Agricultural Land Application of Biosolids in Virginia: Production
and Characteristics of Biosolids (en línea). Virginia State University. US.
Consultado el 1 de mayo del 2004. Disponible en
http://www.ext.vt.edu/pubs/compost/452-301/452-301.html
Faña, N. 1999. Programa Calidad del Agua. En: Módule 4. Evaluación Rápida de
la Contaminación del Agua. Curso #001-95, Grupo Hidro–Ecológico
Nacional, Inc. (Gen), DO. 7 p.
Fioravanti, M; Vega, N. 2003. Eficiencia de los Microorganismos Efectivos (EM) en
la Estabilización de Lodos Sépticos para su Reuso Agrícola. Tesis Lic. Ing.
Agr. Guácimo, CR, Universidad EARTH. 45 p.
Gamrasni, M. 1985. Aprovechamiento Agrícola de Aguas Negras Urbanas.
Limusa, MX. 143 p.
García, O. 2001. Evaluación de un modelo en laboratorio de tratamiento de lodos
activados con aguas residuales de la industria láctea. Tesis Lic. Ing. Ind.
San José, CR. UCR. 101 p.
Higa, T. 1993. Una revolución para salvar la Tierra. Trad. M Riera. Okinawa, JP.
332 p.
43
King, L. 1986. Agricultural use of Municipal and industrial sludge in the Southern
United States. Southern Cooperative Series. North Carolina State
University, North Carolina, United States. 51 p.
López, M. 1981. Tratamiento Biológico de Aguas Residuales en Prospectiva de la
Biotecnología en México. MX, CONACYT. pp. 259-284.
MINSA (Ministerio de Salud, CR). 1997. Reglamento de Reuso y Vertido de Aguas
Residuales (en línea). Decreto Ejecutivo Nº 26.042-S-MINAE. La Gaceta 19
julio 1997. San José, CR. Consultado el 20 abril del 2004. Disponible en
http://www.netsalud.sa.cr/ms/decretos/borrad2.htm
Montangero, A; Strauss, M. 2000. Cuando los tanques sépticos están llenos - El
desafió del manejo y tratamiento de los lodos fecales (en línea). EAWAG
(Swiss Federal Institute for Environmental Science and Technology) y
SANDEC (Dept. of Water & Sanitation in Developing Countries). AR.
Consultado 4 may. 2004. Disponible en
<http://www.sandec.ch/FaecalSludge/Documents/AIDIS_castellano.pdf
Moscoso, J; León, G. 1994. Uso de aguas residuales (en línea). En: Hojas de
Divulgación Técnica, No. 59. San José, CEPIS. Consultado 3 mayo 2004.
Disponible en <http://www.cepis.ops-
oms.org/eswww/proyecto/repidisc/publica/hdt/hdt059.html
Pérez, J; Espigares, M. 1999. Estudio Sanitario del Agua. Segunda edición.
Universidad Granada, España. 454 p.
Spellman, F. 1997. Dewatering Biosolids. Technomic Publishing Company, US.
275 p.
Seoanez, M. 1999. Aguas residuales urbanas: tratamientos naturales de bajo
costo y aprovechamiento. Segunda edición. Madrid, ES. 368 p.
Tchobanoglous, G; Burton, L. 1991a. Chapter 3: Wastewater characteristics. In:
Wastewater Engineering. Metcalf & Hedí, Inc. 2nd ed. Irwin/McGraw Hill, US.
p. 47-119.
Tchobanoglous, G; Burton, L. 1991b. Chapter 4: Wastewater treatment objectives,
methods, and implementation considerations. In: Wastewater Engineering.
Metcalf & Hedí, Inc. 2nd ed. Irwin/McGraw Hill, US. p. 121-146.
Ugarte, S; Fernández, J; Herrero, C; Denita, L; Arreghini, M. 2001. Parámetros de
Diseño para el Tratamiento Biológico Aerobio de Efluentes de la Industria
Vitivinícola (en línea). Grupo de Estudios para el Tratamiento de Aguas
Residuales (G.E.S.T.A.R.), Instituto de Medio Ambiente Facultad de
Ingeniería (D.E.T.I.). U.N. Cuyo, AR. Consultado el 14 agosto 2004.
Disponible en http://mail.inenco.net/7Easadedit/avermas/averma4/06-47.pdf
Villegas, J. 2002. Ordenan tratar material fecal. La Nación, San José, CR.
septiembre 14, 2002.
Pelczar, M; Chan, E. 1988. Elementos de microbiología. DF. MX. 745p.
44
Wood, M; Higa, T; Farrelly, P; Simpson, B. 2002. EM projects in USA. Seventh
International Conference on Kyusei Nature Farming. Proceedings of the
Conference on Nature Farming for the 21st Century. EM Research
Organization, Okinawa, JP. p. 239-243.
45
9 ANEXOS
46
Anexo 1. Concentración del pH en los tratamientos con diferentes
concentraciones de EM (Etapa I).
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
47
Anexo 3. Temperatura en los tratamientos con diferentes concentraciones de
EM (Etapa II).
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
48
Anexo 4. Concentración de los sólidos totales en los tratamientos con
diferentes concentraciones de EM (Etapa II).
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
Tiempo 0% 2,5% 5%
0 0 0 0
49
Anexo 6. Concentración de la demanda bioquímica de oxígeno (DBO5) en los
tratamientos con diferentes concentraciones de EM (Etapa II).
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
3 786 216 84
6 735 101 88
9 892 98 93
12 648 94 96
15 483 85 131
Tiempo 0% 2,5% 5%
0 0 0 0
50
Anexo 8. Concentración de la demanda química de oxígeno (DQO) en los
tratamientos con diferentes concentraciones de EM (Etapa II).
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
Tiempo 0% 2,5% 5%
0 0 0 0
51
Anexo 10. Porcentaje de nitrógeno total en los tratamientos con diferentes
concentraciones de EM (Etapa II).
Concentración de EM (v/v)
Tiempo 0% 2,5% 5%
Tiempo 0% 2,5% 5%
52
Anexo 12. Análisis de varianza de la variable: pH (Etapa II).
Fuente de Grados de Suma de Cuadrado
Variación libertad Cuadrados medio F p
Total 90 8,48192967
CV = 2,0%
A 4,93516 31 0%
B 4,44833 30 2,5%
C 4,24233 30 5%
Total 90 7513,049903
CV = 58,3%
A 19,641 31 0%
B 4,913 30 2,5%
B 3,901 30 5%
53
Anexo 16. Análisis de varianza de la variable: DBO5 (Etapa II).
Fuente de Grados de Suma de Cuadrado
Variación libertad Cuadrados medio F p
Total 90 11833741,33
CV = 71,3%
A 713,03 31 0%
B 118,70 30 2,5%
B 118,05 30 5%
Total 90 13214,57538
CV = 56,5%
A 26 400 31 0%
B 6 397 30 2,5%
B 5 640 30 5%
54
Anexo 20. Análisis de varianza de la variable: Nitrógeno en forma de amonio
(Etapa II).
Fuente de Grados de Suma de Cuadrado
Variación libertad Cuadrados medio F p
Total 90 5197747.240
CV = 84.6%
A 411,29 31 0%
B 223,74 30 2,5%
B 142,96 30 5%
55