Disputa sobre honorários advocatícios

PODER JUDICIÁRIO
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
AREsp 1314587/SP (2018/0152329-

9)
Volumes : 1 Autuado em 28/06/2018
Assunto : DIREITO CIVIL
AGRAVANTE : RAUL BENEDITO LOVATO
AGRAVANTE : AQUILINO LOVATO JÚNIOR
ADVOGADO : FELLIPE JUVENAL MONTANHER
AGRAVADO : RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE
ALVARENGA
ADVOGADO : RENATA ANDREA APARECIDA RIBEIRO DE
ALVARENGA (EM CAUSA PRÓPRIA)
Processo registrado em 29/06/2018
RELATOR : MINISTRO PRESIDENTE DO STJ
Índice
Nº Nº Qtd.
Descrição da Peça Folha Pág. Págs.
e-STJ PDF
Processo 201801523299 191
Capa 1 1
Índice 2 1
Volume 1 189
Íntegra do processo 1 3 172
Petição inicial 1 3 13
Procuração do Recorrente 15 17 1
Decisão da 1ª Instância Agravada 63 65 2
Procuração do Recorrente 93 95 1
Acórdão/Decisão Monocrática 127 129 7
Certidão de publicação do Acórdão/Decisão Monocrática 135 137 1
Petição de Recurso Especial 136 138 12
Preparo do Recurso Especial (Custas e Porte de Remessa e Retorno) 148 150 2
Petição de contrarrazões do Recurso Especial 151 153 1
Decisão de Admissibilidade do Recurso Especial 152 154 2
Certidão de publicação da Decisão de Admissibilidade do Recurso Especial 154 156 1
Petição de Agravo em Recurso Especial 156 158 13
Contraminuta do Agravo em Recurso Especial 170 172 1
Juízo de Retratação 171 173 1
Certidão de Protocolo de Processo Eletrônico 173 175 1
Termo de Distribuição e Encaminhamento 174 176 1
DESPACHO / DECISÃO 175 177 1
Certidão de Publicação 176 178 1
Certidão de Juntada de Petição PROC 00431648/2018 177 179 1
Petição PROC 00431648/2018 178 180 5
Certidão de Conclusão 183 185 1
Termo de Ciência 184 186 1
DESPACHO / DECISÃO 185 187 2
Termo de Ciência 189 191 1
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por FELLIPE JUVENAL MONTANHER e Tribunal de Justica de Sao Paulo, protocolado em 14/02/2017 às 12:00 , sob o número 20233993420178260000.
(e-STJ Fl.1)
fls. 1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 51CF1EE.
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
REQUERIMENTO DE EFEITO SUSPENSIVO

PROCESSO N. 0019441-31.2013.8.26.0577
AQUILINO LOVATO JÚNIOR, brasileiro, advogado, solteiro, titular da

cédula de identidade RG n. 6.820.906 SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob o n. 041.713.398-71 e
RAUL BENEDITO LOVATO, brasileiro, empresário e advogado, solteiro, titular da cédula de
identidade RG n. 12.754.305 SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob o n. 041.713.388-08, ambos
residentes e domiciliados na Rua Escobar Ortiz, n. 591, Vila Nova Conceição, São Paulo/SP,
CEP 04512-051; vêm, respeitosamente, diante de Vossa Excelência, com fundamento no artigo
1.015, incisos I do Código de Processo Civil, interpor
AGRAVO DE INSTRUMENTO
COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO

Documento recebido eletronicamente da origem
em face de RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE ALVARENGA, brasileira,

advogada, inscrita na OAB/SP sob o n. 178.285, inscrita no CPF/MF sob o n. 246.262.748-03,
titular da cédula de identidade RG n. 21.262.209-2, solteira, com endereço na Rua Helena
David Neme, 99, São José dos Campos - SP, não se conformando com a decisão proferida nos
São Paulo
Praça Dr. João Mendes, 42, 6º Andar
Centro – São Paulo – CEP 01501-000
Telefone: +55 (11) 3104-8884
Contato: contato@montanher.adv.br
www.montanher.adv.br
(e-STJ Fl.2)
fls. 2
autos da Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários Advocatícios n. 0019441-
31.2013.8.26.0577, em trâmite perante a 2ª Vara da Cível do Foro Central da Comarca da
Capital, pelas razões de fato e de direito expostas nas razões anexas.
1. Justifica-se ainda a interposição deste recurso por instrumento, no

fundamento do inciso II do artigo 1.015 do Código de Processo Civil, por versar sobre o
mérito do processo.
2. Os agravantes declaram a autenticidade dos documentos juntados

por cópia simples, organizados da seguinte forma:
Doc. 1 – Procuração dos Agravantes;

Doc. 2 – Contestação dos Agravantes;
Doc. 3 – Petição Inicial da Agravada;
Doc. 4 – Decisão agravada;
Doc. 5 – Certidão de publicação da decisão agravada; e
Doc. 6 – Custas Processuais.
3. Informa, outrossim, que em cumprimento ao artigo 1.018 do

Código de Processo Civil, dentro do prazo legal de 3 (três) dias, juntará aos autos do processo
de origem cópia do presente recurso, da prova de sua interposição e do rol dos documentos
que o instruem.
4. Indica para o recebimento das futuras intimações pelos

Agravantes o advogado FELLIPE JUVENAL MONTANHER, OAB/SP 270.555, com
endereço na Praça Dr. João Mendes, n. 42, 6º andar, Centro, São Paulo/SP, CEP 01501-000.
5. Pela Agravada, indica a advogada RENATA ALVARENGA

APARECIDA GIGNON RIBEIRO ALVARENGA, OAB/SP 178.285, que atua em causa
própria, e portanto não possui procurações nos autos, com endereço na Rua Helena David
Neme, n. 99, São José dos Campos/SP , CEP: 12.245-310.
6. Junta-se, nesta oportunidade, guia referente ao preparo recursal

devidamente recolhida, bem como, ao porte de retorno.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
C;
(e-STJ Fl.3)o
o
fls. 3 co
MONTANHER I SOCIEDADE DE ADVOGADOS co
o (Nu
M
Termos em que, 0)
C'd
C \I
O W
Nuj
Pedem deferimento. 2o LL-
0E
=
14,
oo
oO D C:33
0
São Paulo, 14 de fevereiro de 2017. -
(0 0
8 N
o u;O
n cj CD
O
N
0
O0
""(S1 -
N
1:
FELLIPE JUVENAL MONTANHER E Mo
cy,
OAB/SP 270.555 o
-o cn
as 0.)
cs)
oN
o
c -a
O 0.,.1
1-Cj 0
O_ 61)
3Oca02
O- C)-
o 0
ff) 0)
4, E
-o o
cts
tn O
=
o ci
Tac
c
D Ez
.0 oo
"C
I- C
0 cid
CC (7.)
W o
:c 122
Z 0)
,Lc -E
zo oo
_1
,z as
zW 0C»
>
-, .cn -
W 1:3
0-
J Ocl
_I V2
W
LL
O- ceic
'4) CIL'
C 0
CD .,=,
E
.,- o
"Esz,
'E.
o
o o_
6t
,
o 0(n
- ,7)
Aci
O
c O
.5, 0
zs 0)
OO Cd
0 Til
-3_ c
5,
Ú .-
0 O
O0
São Paulo E .-
0 'C
Praça Dr. Joio Mendes, 42, e Andar
Centro - São Paulo - CEP 01501-000
E oc
Telefone +55 (11) 3104-8884
Contato: contato@montanhetadv.br -o
8 00
o N
www.montanhenadv.br
as
W o_
(e-STJ Fl.4)
fls. 4
RAZÕES DOS AGRAVANTES
ORIGEM: n. 0019441-31.2013.8.26.0577 em trâmite perante a 2ª Vara Cível do Foro Central
da Comarca da Capital.
AGRAVANTE: Aquilino Lovato Júnior e Raul Benedito Lovato.

AGRAVADA: Renata Andrea Aparecida Gignon Ribeiro de Alvarenga.
Egrégio Tribunal,
Eminente Relator,
Nobres Julgadores:
I – OBJETO DESTE AGRAVO
7. O presente agravo de instrumento tem por objeto o

reconhecimento de prescrição da ação de arbitramento de honorários advocatícios.
8. Tratam-se de ações que decorrem da mesma relação contratual,

sendo que todos os demais processos se encontram reunidos na 2ª Vara Cível Central da
Capital, em razão de prevenção daquele juízo e, consequentemente, por força reconhecida pelos
demais juízos onde as ações foram propostas.
II – DOS FATOS
9. Trata-se de Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários

Advocatícios proposta pela Agravada, em que alega ter prestado assessoria jurídica aos
Agravantes, à mãe – Neide Lovato – e à diversas empresas destes, em especial nos
procedimentos de dissolução de sociedade, entre o período de janeiro de 2001 até maio de

2008.
10. A Agravada pretende na presente ação o arbitramento de

honorários advocatícios em relação à defesa dos Agravantes na ação de dissolução de Sociedade
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.5)
fls. 5
do Jornal O Vale Paraíbano Ltda.
11. Sustentou em sua inicial que, para que assumisse sozinha tamanho
volume de trabalho e responsabilidade, as partes teriam contratado o pagamento dos
honorários na proporção de 10% (dez por cento) dos haveres apurados no processo de
dissolução de mencionada sociedade, dos quais os Agravantes foram excluídos.
12. Assim, ao final do ano de 2007, sobreveio, finalmente, a

homologação e a consequente execução dos haveres dos Agravantes, apurados no valor de R$
12.539.519,50 (doze milhões, quinhentos e trezentos e nove mil, quinhentos e dezenove reais e
cinquenta centavos), nos autos da dissolução de outra empresa que a Agravante também
patrocinava os interesses dos Agravantes, a Distribuidora de Automóveis Bandeirantes
Ltda.
13. A Agravada, assim, formalizou sua renúncia dos mandatos

outorgados pelos Agravantes em 30 de maio de 2008.
14. Por fim, a Agravada afirma que, passados mais de quatro anos da
renúncia, jamais houve qualquer manifestação ou garantia dos Agravantes para efetuação dos
pagamentos devidos, razão pela qual ajuizou a ação de arbitramento e cobrança de honorários
advocatícios que originou o presente recurso.
15. Em que pese o visível esforço e o árduo trabalho da Agravada em

delinear suas razões iniciais, razão nenhuma lhe assiste, motivo pelo qual os ora Agravantes
apresentaram contestação, alegando, em especial, a ocorrência de prescrição.
16. Porém, o respeitável juízo a quo entendeu não prosperar as

alegaçoes da existência de prescrição, elaborada pelos Agravantes:
“Teor do ato: Vistos. 1) Reuniram-se para julgamento conjunto esta

demanda, bem como as de número 0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-
36.2013.8.26.0577.No que tange ao processo de número 0026944-
06.2013.8.26.0577, em trâmite na 19ª Vara Cível, observo que a conexão foi
afastada por decisão proferida em setembro deste ano. Diante da conexão já
reconhecida com os demais feitos, apensem-se a estes autos os de número
0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-36.2013.8.26.0577.Doravante, o
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.6)
fls. 6
andamento conjunto dos três feitos terá lugar nestes autos.2) Afasto a
preliminar de falta de interesse processual. Os próprios requeridos negam a
existência do suposto contrato de honorários que a autora afirma ter se
extraviado. Não há que se falar, portanto, em existência de estipulação
expressa (verbal ou escrita) a respeito da remuneração da advogada autora,
de maneira que há interesse processual para o pedido de arbitramento.3)
Quanto à preliminar de mérito relativa à prescrição, é fato que houve
notificação da renúncia em 04 de abril de 2008 (fls. 40). O termo inicial do
lapso prescricional é a cessação da atuação do advogado nos feitos para os
quais foi contratado. No caso, as comunicações de renúncia somente se
deram a partir de 30 de maio de 2008 (v.g. fls. 30), tendo a advogada
permanecido, depois disso, responsável pelo patrocínio das causas pelos 10
dias subsequentes, nos termos do artigo 45 do Código de Processo Civil
então vigente. Tendo as demandas sido distribuídas entre os dias 15 e 29 de
maio de 2015, é forçoso reconhecer que não se consumou o prazo
prescricional.4) Fixo como ponto controvertido a extensão da remuneração
devida à autora pela atuação nas causas objeto das três demandas aqui
reunidas. Para tanto,defiro a produção de prova pericial. Nomeio a perita
Eliane Yachouh Abrão, que deverá ser intimada pelo cartório para informar
se aceita o encargo e estimar seus honorários, a serem adiantados pela
autora. 5) Informação de fls. 815: A documentação deverá ser objeto de
análise pelo perito, não sendo necessária a sua juntada aos autos. Fica,
portanto, à disposição da autora para retirada em cartório no prazo de 10
dias. Oportunamente, caberá à autora, querendo, apresenta-la ao
perito.Intime-se. Advogados(s): Renata Andrea Aparecida Ribeiro de
Alvarenga (OAB 178285/SP), Fellipe Juvenal Montanher (OAB 270555/SP)”
17. Consequentemente, tendo em vista o teor da decisão acima
transcrita, os Agravantes se viram impelidos a interpor o presente recurso de agravo de
instrumento, pelos motivos de direito abaixo apresentados.
III – DA PRESCRIÇÃO PELA INEQUÍVOCA RENÚNCIA DE MANDATO PRATICADA PELA

AGRAVADA E A PROPOSITURA DA AÇÃO MAIS DE 5 ANOS APÓS REFERIDO ATO
18. De início, é necessário esclarecer que a presente ação se encontra

fulminada pela prescrição, vejamos.
19. O artigo 25 do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (Lei n.

8.906/1994) elenca não só o prazo prescricional para o arbitramento e cobrança de honorários,
mas também determina o marco inicial do lapso prescricional.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.7)
fls. 7
20. Assim sendo, tem-se que o prazo para a cobrança e arbitramento
de honorários advocatícios é de 5 (cinco) anos, contados a partir do i) vencimento do
contrato, se houver; ii) do trânsito em julgado da decisão que os fixar, iii) da ultimação do
serviço extrajudicial, iv) da desistência ou transação e v) da renúncia ou revogação do
mandato.
21. No Código Civil a matéria também é abordada no artigo 206, § 5º,

inciso II, em previsão semelhante, que também fixa o mesmo prazo para a pretensão dos
profissionais liberais em geral pelos seus honorários, contado o prazo da cessação dos
respectivos contratos ou mandato.
22. Neste momento, é oportuno salientar que o mesmo decurso

temporal se aplica as hipóteses de arbitramento, dado o caráter de cobrança de ambas ações1.
23. O mandato da Agravada, ao contrário de suas alegações,

foi RENUNCIADO, expressamente, em 05 de abril de 2008. Nesta data, os
Agravantes tiveram ciência inequívoca da extinção do mandato entre eles
existente, em virtude do telegrama enviado pela Agravada (Doc. 10).
24. Sabe-se que a renúncia é ato unilateral do mandatário e,

por si só, o mandato é extinto no momento do conhecimento do referido ato de
renúncia pelo mandante..
“A renúncia consubstancia manifestação unilateral de vontade do

mandatário, no sentido de abdicar do mandato que lhe foi outorgado.
Consoante dispõe o artigo 688, EMBORA SEMPRE EFICAZ, por traduzir
1 Honorários Advocatícios. Ação de cobrança. 1. Agravo retido contra decisão que rejeitou a preliminar de prescrição
suscitada pelos réus, reiterado em sede de apelação. Não há se falar em prescrição do direito de ação, porquanto a ação de
arbitramento e honorários tem natureza de ação de cobrança, aplicando-se a prescrição quinquenal prevista nos artigos 25
do atual Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil e 100 da Lei nº 4215/63 (...). (TJSP, Apelação n° 0135912-
58.2003.8.26.0100, 25 ª Câmara de Direito Privado, rel. Des. Vanderci Álvares, DJe 28/11/2012).
(...). Mandato. Prestação de contas c.c. arbitramento. Honorários advocatícios. Pleito voltado, em última análise, à cobrança
de determinado percentual. Ação de cobrança e/ou de arbitramento. Artigo 25, Lei 8.906/94. Prescrição. Prazo quinquenal
(...). (TJSP, Apelação n° 0050367-07.2005.8.26.0114, 32ª Câmara de Direito Privado, rel. Des. Rocha de Souza, DJe
21/02/2013).
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.8)
fls. 8
decisão inquestionável do mandatário, a renúncia não pode prejudicar o

mandante.
[...].
Repise-se que a renúncia pelo mandatário afigura-se eficaz ainda que
desacompanhada de concessão de prazo ao mandante para que providencie a
sua substituição; e mesmo que não tenha como causa o prejuízo na
manutenção do mandato. Ou seja, a inoportunidade, da renúncia não tem,
como consequência, a sua ineficácia, mas a sujeição do mandatário
renunciante a indenizar o mandante.
Tal como a revogação, a renúncia consubstancia declaração receptícia de
vontade, devendo ser comunicada ao mandante. Há de ser expressa e pode
ocorrer no mandato gratuito ou oneroso. “Este direito à renúncia, não obstante
assentar na tradição romana da gratuidade do mandato, e haver autores que ainda sustentem que
só por aí se explica, prevalece no direito moderno, ainda nos casos de mandato oneroso2.”
25. No mesmo sentido, a lição de PONTES DE MIRANDA a respeito

do tema, citado por NELSON NEY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY:
“Revogação do mandato é forma elíptica de revogação do elemento volitivo, vox, que há no suporte
fático do mandato. Retirado este elemento, o negócio jurídico se extingue, porque lhe falta alicerce,
algo de sua estrutura (Pontes de Miranda, Tratado, t. XLIII, § 4690, p. 88)3.”
26. Além da inquestionável ciência da renúncia unilateral da Agravada,

o Agravante Raul, simultaneamente, i) concordou com tal procedimento; ii) afirmou que
constituiria outro advogado para substitui-la.
27. Ou seja, A RENÚNCIA OCORREU, fatalmente, na primeira

oportunidade em que informada aos Agravantes por se tratar de declaração receptícia.
28. A anuência com a renúncia em abril foi documentada, em 05 de

abril de 2008:
“Acuso o recebimento de seu telegrama fonado em 05/04/2008 às 09:47,

onde a Senhora confere prazo de dez dias para indicar novo patrono.
Como a Senhora advoga para pessoas distintas, não aceito e não tenho
procuração para receber notificações ou telegramas em nome de Aquilino

Lovato Júnior, devendo a Senhora notificá-lo em outro local, pois o mesmo
não registra sua presença neste local. Desta feita, aponto o escritório do Dr.
2 Comentários ao Novo Código Civil, v. X: das várias espécies de contrato, do mandato, da comissão, da agência e
distribuição, da corretagem, do transporte. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 157/159.
3 NERY JUNIOR, Nelson. Código Civil Comentado – 11ª edição revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2014, p. 1004.

São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.9)
fls. 9
Alberto Zacharias Toron, seu patrono, como sugestão para consagração de

seu ato.
[...]
desistência das causas, e frente à sua
Assim configurada está a
complexidade, estarei enviando nas próximas 48 horas, por e-
mail o nome do advogado que a substituirá, recebendo os
substabelecimentos sem reservas como descreve o telegrama
MF145677620BR.
Relembro ainda que diante de minha boa-fé, frente à reunião marcada hoje, às 8:00, por Vossa
Senhoria na sede da empresa de minha genitora, para tratar de assunto de honorários, esta resta
prejudicada frente ao presente telegrama, portanto diante do desacordo comercial, aguardarei as
tratativas em separado com relação aos honorários.
Por questões de sigilo, agilidade e devido à complexidade das causas envolvidas, é de extrema
urgência a entrega dos documentos e bens que se encontram em seu poder, para evitar prejuízos a
minha pessoa, portanto aguardo até segunda-feira a entrega dos mesmos.
Ainda a título de boa-fé, referentes a honorários e para evitar possível litígio,
pelo que se depreende do telegrama, diga-se de passagem desnecessário,
aguardo-a para receber prestação de contas finais em conjunto com a
declaração datada de 19 de março de 2008 subscrita por Vossa Senhoria e
minha genitora, referentes a seus honorários, conforme relatório
confeccionado pela Senhora datado de 19/03/2008, e ainda substituição dos
cheques nº 40/54/55 e 56 em seu poder.
O escritório dos Dr. Caetano e Mendonça está à disposição, pois os mesmos
a têm com respeito e confiança, além de Vossa Senhoria patrocinar execução
para os mesmos. Por fim, caso queira realizar a prestação de contas e
recebimento dos valores, os mesmos poderão ser realizados no dia
07/04/2008, às 15 horas, no escritório dos acima mencionados, mediante a
entrega da documentação acima relatada e ainda o recebimento formal do
nome no novo Advogado a receber substabelecimento sem reserva.
Evitando assim o desnecessário prolongamento de desgaste e litígio apontado no telegrama ora
respondido prontamente.”
29. Vê-se, portanto, que a pretensão da Agravada está

inquestionável e inegavelmente prescrita.
30. Isso porque a Agravada, embora tenha renunciado ao mandato em

05/04/2008, apenas protocolizou as petições iniciais das referidas ações em 29/05/2013, ou

seja, mais de 5 (cinco) anos atrás.
31. Decerto que a Agravada fiou-se na comunicação de sua

renúncia em juízo (o que somente fez em 30 de maio de 2008), fato este que, para efeitos
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.10)
fls. 10
de extinção do mandato, não possui qualquer relevância, na medida em que representa
mera comunicação ao juízo de que o mandato se extinguiu, tratando-se meramente de
ônus processual dirigido aos procuradores que em juízo atuam.
32. Não é menos importante o fato de que a Agravada, em sua

comunicação da renúncia em juízo, junta cópia do telegrama que formalizou sua
renúncia em 05/04/2008. Em outras palavras, dúvidas não há acerca da renúncia ocorrida em
05/04/2008, seja por conta do recebimento do telegrama pelos Agravantes, seja por
conta da juntada de referidos telegramas nas comunicações protocolizadas em juízo.
33. Desta forma, não poderia a Agravada utilizar como data

inicial para contagem da prescrição somente o dia em que levou tal renúncia em juízo
(30/05/2008), posto que desde 05/04/2008, já não possuía mandato para agir em nome
dos Agravantes, bem como manifestou inequivocamente a sua intenção em renunciá-los,
sendo esta, portanto, o dies a quo do lapso prescricional.
34. Aliás, conforme já exposto nos autos, salta aos olhos a má-fé
da Agravada que busca alterar a data de sua renúncia (que fatalmente ocorreu em
05/04/2008), com a juntada de novo telegrama datado de 06/06/2008 informando que
havia juntado as cartas de renúncia nos processos em 30/05/2008. Vale dizer, a
Agravada confunde – propositalmente – renúncia com a comprovação de sua
comunicação em juízo.
35. Assim, com a distribuição das quatro ações, em ato simultâneo, em

29 de maio de 2013, o lapso temporal de 5 anos para o ajuizamento da ação, foi visivelmente
superado.
36. Além disso, o argumento de que o Agravante Raul teria exigido a

continuidade da Agravada como sua advogada carece de respaldo probatório, simplesmente
por ser inverídica. Após a notificação enviado em 05 de abril de 2008, não há prova da
exigência feita pelos Agravantes, tampouco dos atos processuais que a Agravada teria praticado
neste lapso temporal.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.11)
fls. 11
37. Neste mesmo viés, fato é que a renúncia operada pelo mandatário é
ato unilateral e que independe de qualquer aceitação, não sendo razoável acreditar na tese
mendaz da Agravada de que foi compelida a continuar a exercer a advocacia em favor dos
Agravantes, até porque qualquer ato praticado posteriormente à renúncia é, sabidamente,
inválido.
38. Prova disso é que a própria Agravada confirma em e-mail que

somente aceitaria continuar a exercer eventual patrocínio das causas, “após 04 de abril de 2008,
sob condições de o Agravante Raul manter a urbanidade”. Trata-se de correio eletrônico redigido pela
Agravada, em 26 de maio de 2008.
39. No mais, os Agravantes não exigiram a continuidade do mandato e

da consequente prestação dos serviços jurídicos. Com fundamento no artigo 45 do Código de
Processo Civil, apenas reforçaram a necessidade da prática de eventuais atos processuais no
lapso temporal de 10 (dez) dias, sob pena de perecimento de algum direito, o que sequer foi
feito pela Agravada, dado o teor de sua renúncia maledicente e que inviabilizou qualquer prática
de ato posterior.
40. Por fim, é necessário coligir julgado de caso análogo em que

também foi reconhecida a perda da pretensão:
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO. Tendo sido a ação

proposta quando transcorrido mais de cinco anos da ciência da revogação do
mandato outorgado pela ré, de rigor o reconhecimento da prescrição.
Aplicação do artigo 25, da Lei nº 8906/94. Sentença mantida. Recurso
desprovido.
[...]
Como bem observou o juízo de primeiro grau o apelante foi devidamente
informado da revogação do mandato em agosto de 2001, como se vê dos
documentos de fls. 83/84.
Além disso, nos autos em que o apelante representou os interesses há

manifestação judicial no sentido de anotar-se a constituição de novos
patronos por parte da Agravada (fls. 19), tendo este documento sido juntado
pelo autor.
Observe-se que referido despacho é de 08 de novembro de 2001, ou seja,
nesta data o recorrente já tinha ciência de que não mais representava os
interesses da ré, não tendo tomado qualquer medida protetiva de seus
direitos, como bem notou o magistrado prolator da sentença.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.12)
fls. 12
Ora, da análise lógica de todos os incisos do artigo 25, do Estatuto dos

Advogados, resta claro que a prescrição quinquenal se inicia a partir do
momento que o profissional tem ação para cobrar seus honorários.
Desta forma, estando prescrita a demanda apresentada pelo apelante nada há
que se possa alterar no julgamento proferido. (Apelação n. 0106390-
52.2009.8.26.0010, 26ª Câmara de Direito Privado, rel. Des. Felipe Ferreira, j. 17 de
dezembro de 2015).
41. Assim, de rigor o reconhecimento da ocorrência prescrição

quinquenal, com fulcro no artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil, frente à
propositura da ação após o transcurso do prazo de 5 anos após a renúncia.
IV – EFEITO SUSPENSIVO
42. A suspensão da decisão agravada se faz necessária, uma vez que o

juízo de primeiro grau determinou a abertura de instrução probatória, com a realização de
prova pericial, para tanto, fixou honorários provisórios do perito judicial, bem como, a
indicação de assistentes técnicos pelas partes.
43. Desta forma, tendo em vista que o presente recurso versa sobre a
prescrição da demanda, requer-se a concessão de efeito suspensivo ao presente recurso para
suspender a decisão agravada até o pronunciamento definitivo desta Câmara sobre o mérito do
recurso.
V – DO PEDIDO
44. Diante de tudo o que foi exposto, REQUER-SE seja o presente

recurso de agravo de instrumento admitido e processado para:
A. Que seja atribuído efeito suspensivo, para suspender a decisão agravada até o
pronunciamento definitivo desta Câmara sobre o mérito do recurso;
B. Determinar a intimação da Agravada, para que apresente resposta no prazo legal, bem
como sejam requisitadas as devidas informações ao juízo da causa;
C. Que seja processado e ao final provido para reformar a decisão agravada, a fim de
reconhecer a prescrição, e, consequentemente, extinguir o processo, com base no
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
O
o
(e-STJ Fl.13)
O
fls. 13
MONTANHER I SOCIEDADE DE ADVOGADOS COCI
C.")
artigo 487, II, do Código de Processo Civil ; cn

C.")
CM
OW
N uj
45. Por fim, em decorrência do eventual reconhecimento de 2o LL-
prescrição, requer-se a condenação da Agravada ao pagamento dos honorários advocatícios,
E
=
C LO
-
o0
OO N:3
custas e demais despesas processuais. Cf)
-
o
c.)
O
O O
8
O
CA C)
CD
Or-
N
0 oz;
Termos em que, Cà.1
ci
cl N
e-
pedem deferimento. E c?
o ,u)
o o,
P
M
o N
o's
o o
O cm
11; O
São Paulo, 14 de fevereiro de 2017. Or 0
00
_7 o _2°
oo
CO
CO 11)
E
FELLIPE JUVENAL MONTANHER -{:3

cts
o
OAB/SP 270.555 co (5'
-+
a)
-o
To ti)
cD E
r0 oo
I-O Cgj
ir
WC
c)
:c 1:12
Z o
< -E
o
Z
o 9,
J t6
Z j'n'"
LLI
> CO
-
-j .6)
W
O_ .g
J O
°
W
LL
'E
O_ c
C u)
CD tr.
E
- NO
C1D
'E
o o_
-o
cts
C _c
40c
"3) o
O)
O
ca -
.c O
.0,
=
0
o0
O
0 al-
(5 0
-a c
0 -a, .-
o
-a)
O0
São Paulo 00
O r.
Praça Dr. João Mendes, 42, e Andar E (13
Centro - São Paulo - CEP 01501-000
Telefone +55 (11) 3104-8884 O C
O ti
Contato: contato@montanhetadv.br
www.montafthenadv.br o C 0:3
W CL
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
Documento 1 – Procuração dos Agravantes
fls. 14
(e-STJ Fl.14)
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por FELLIPE JUVENAL MONTANHER e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 14/02/2017 às 12:00 , sob o número 20233993420178260000.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 51CF1EF.
o
(e-STJ Fl.15)
o
fls. 15 o
(o
(Ni
co
r --
E)
cr
M
(J)
O
M
17
11111 MONTAN I UR 111C11.11111 111 11 \, LIOS .:411 :4
(N4
a
o
E
PROCURAÇÃO AD-JUDICIA ET EXTRA o .

_o
o
0 In
OUTORGANTES: AQUILINO LOVATO JÚNIOR, brasileiro, o LLo
-
solteiro, advogado, titular da
Cédula de Identidade R.G. n° 6.820.906 SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob n° N 11 74
o
041.713.398-71 e RAUL BENEDITO LOVATO, brasileiro, solteiro, advogado .i =0-)
.0
e empresário, titular da Cédula de Identidade R.G. n° 12.754.305 SSP/SP, (-)
cv O
inscrito no CPF/MF sob n° 041.713.388-08, ambos residentes na Rua o oO
Escobar Ortiz, n° 591 - São Paulo/SP - CEP 04512-051 o
E (15
OUTORGADOS: RAUL BENEDITO LOVATO, brasileiro, solteiro, advogado inscrito na o 00
Ordem dos Advogados do Brasil, Secção de São Paulo, sob n° 292.292, O cm

c7
LIGIA GUIDINI PEREIRA DA SILVA, brasileira, solteira, advogada O o,

cb
inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, Secção de São Paulo, sob n° 82_
O- ":Y)
347.553, RENATA MENDES MINEIRO, brasileira, solteira, advogada 3 M

CO
a_ o
inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, Secção de São Paulo, sob n° O NI
o
<1:1
cr) 0
338.746 e RAQUEL SOARES DA SILVA GARCIA, brasileira, casada, co
advogada inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, Secção de São Paulo, 0 oÚ
sob n" 369.574, e MARINA ANDUEZA PAULLELLI, brasileira, solteira, 0 O_
17)o
w
advogada inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, Secção de São Paulo, o (à)
sob n° 365.516; todos integrantes da sociedade MONTANHER 61

5-2
'E)
E
SOCIEDADE DE ADVOGADOS, registrada na Ordem dos Advogados tel
- -oo
do Brasil Secção de São Paulo sob n° 13.752, CNPJ 15.099.791/0001-26, a)
-o o
com sede na Praça João Mendes, 42, 6° Andar, Centro, São Paulo, CEP Tti c
c e)
E
01501-000, telefone (11) 3104-8884. r., (.9
I- o
PODERES: São conferidos os poderes do foro em geral, com a cláusula W (7)
.(5
"ad-judicia", em qualquer Juízo, Instância ou Tribunal, usando os recursos Z

<c a)
(1)
legais e acompanhando-a, conferindo-lhe, ainda, poderes especiais para I- "E

Z
confessar, desistir, transigir, firmar compromissos ou acordos, receber e dar O 0
quitação, agindo em conjunto ou separadamente, podendo ainda <- 0;5
zW cn
substabelecer esta a outrem, com ou sem reservas de iguais poderes, em >
CO
especial para representar os Outorgantes na ação epigrafada sob o n° n (1

-3 5)
w ;e3
0019441-31.2013.8.26.0577, em trâmite na r Vara do Foro Central Cível CL 0
de São Paulo. _I 0tri
W O_
o_0
o -_,
"E 0-
o .2,
São Paulo, 18 de Janeiro 2016 E
'rt
CD (1)
-O "1
O
-0
çd
a (t)
c _c
..7) o
oei
N
c o°
To
En
RAUL BENEDITO LOVATO CO (i)
o ai
çd 73-
5_ c
S41.0 0o ._
e,
. a. er I..
ve
c.. .1. ,c) :5
1414.
Oo
t
1 1
1.40 ui
w .4.
e
o
o
W4111: ,,,,, E c)
o oCo
-o
NÉ
61
W CL
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
Documento 2 – Contestação dos Agravantes
fls. 16
(e-STJ Fl.16)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 51CF1F0.
C;
(e-STJ Fl.17)
O
CD
C>
(0
Cs1
O
-
O
MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADO
n irf
ce" )
0")
cr)
M
(,)
ese
O
N d
EXCELENTÍSSIMA SENHORA JUÍZA
DE DIREITO DA 2a VARA CÍVEL DO FORO 2
OLL
E
CENTRAL DA COMARCA DA CAPITAL - SP co 11)-
sc
_o
o O0)
cn Les
178.
N O NN
uf 0
r-
N C\I
(N)
O
O
E
o
"
o 0,
-o
as o)'
Tq g)
1-2. `à
o. ed
O OO
3 (9,
-- o
CU
,..,
Autos n° 0019441-31.2013.8.26.0577 oE
M o-
oO
-o
o EU
o 1-
AQUILINO LOVATO JÚNIOR, brasileiro, advogado, solteiro, titular wla ttA
O
c
O
cédula de identidade RG n° 6.820.906 SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob o n° 041.713.398-7re 13
ça
Oo
-Noc
RAUL BENEDITO LOVATO, brasileiro, empresário r o
e advogado, solteiro, titular da cédula de o zE
(t,
identidade RG n° 12.754.305 SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob o n° 041.713.388-08, ambos Teh 8

5C
_o
residentes e domiciliados na Rua Escobar Ortiz, n° 591, Vila Nova Conceição, T-- (75
São Paulo/SP, o ec
ec o
w.5o
CEP 04512-051, vêm, respeitosamente, diante de Vossa Excelência, por intermédio de seu
z<
é-
,
advogado que esta subscreve (procuração - doc. 01), com fulcro nos artigos 300 e seguintes do z - al
Código de Processo Civil ("CPC"), apresentar CONTESTAÇÃO, nos moldes a seguir aduzidos. 2 o)
__ecn
<
Z
LU c»
w
I - SÍNTESE DA PETIÇÃO INICIAL LU
CL a
6- n
E;
U- J
Li. Cr)
A Autora, em extensa petição inicial coligida às fls. 02/22, aduz que

1. 2L Q
o YD-
prestou assessoria jurídica aos Réus, à mãe - Neide Lovato - e a diversas empresas destes, em o o
E zn
3 -2
especial nos procedimentos de dissolução de sociedade, entre o período de janeiro de 2001 até
0.> u)
"0 0-
0
-01 -C
maio de 2008. .E
w
-
V)
O 0
3cg))
(,)
2. Tal assessoria teria lhe consumido, incomensuravelmente, diversos =O(1)(a
o
o ,.
-o
aspectos de sua vida, em virtude de intensa rotina diária e exorbitante rotina de trabalho, esta se .0 c
-oa
prolongando, inclusive, aos finais de semana. =
o o°
-0
.E0
Sal) Palli()
§
Ur I . It 31.1k 12,1; inakr
§ °c2
c
r..
11
1
1'1,1,111
oo
-o
.0. a 11,4 .,111., Kl, I,- o
W W. more ta In licr.adv.1)r 1:,-;
Lu a_
c;
o
(e-STJ Fl.18)
c,
fls. 18 c,
co
N
r -c°
b o
N
-i-
M O N TAN H E R SOCIEDADE DE ADvoGADos _
c,-,
o,
°'<o
c,
cr
o
N d
2 LL
3.
Diante de tais aspectos, o escritório da Autora teria
.r
LE
sido transferido às sÉ o
dependências da empresa Norsul ABC Ltda.,
em São Caetano do Sul. Lá, a Autora teria mantido a ,oo
o 0)
Lr)
vasta documentação das ações e demais procedimentos

relativos aos Réus, como também outros -'
N L.=,
O
O
o
arquivos profissionais e de eventuais clientes. cv
.- C)
o O
cd o
r-- O
;E", ,,3
N C\4_,
4.
Dentre a assessoria jurídica delineada, destaca-se o patrocínio dos
Réus na dissolução da Distribuidora de Automóveis Bandeirantes
r'Er.,'c\II-O
.1---
Ltda., com atividades nas o c?

m:
-oo --
esferas judicial e extrajudicial, e nos processos cíveis, fiscais o v,
e trabalhistas correlates à empresa. cn
oo cg
0,
:5 61
0.. C1
60
Neste sentido, a Autora afirma que, para que assumisse sozinha
5.
co
g))
oo
tamanho volume de trabalho e responsabilidade, as partes teriam contratado o
o o-
o pagamento dos c n 0-
honorários na proporção de 10% (dez por cento) dos haveres apurados no processo de dissolução ao o0
8-.-Q.-;
ctE-2
de mencionada sociedade. Lu C
o
0 o-
(ti -0
.(-) c
,-5;
= c
5,2
6. Pois bem. oE
-o =
Til 8
_o
5 rd
r_ (3
7. À rotina de trabalho da Autora, sobreveio, finalmente, a homologação 1-
0 0c
CC (D
e a consequente execução dos haveres dos Réus, apurados no valor de R$ 12.539.519,50 (doze u..] t
=0
fc 9_
milhões, quinhentos e trezentos e nove mil, quinhentos e dezenove reais e cinquenta centavos), 1-.c
z _o
o re;
2 cs)
nos autos da dissolução da Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. -J
<
Z
L1J
CO
cy)
> L0
= rd
8. Neste momento, a Autora narra que um dos Réus, Raul, teria iniciado L1J
CL 0.
rdCa
-J ---
-J 13
comportamento agressivo, irascível e antiético, caracterizados com atos de violência verbal, L1J
LJ-
.,:
..,
=
ao_ --
ameaças físicas, ironias e recusa a futuro pagamento de honorários pelos serviços prestados; como ,--!ri _92,
o al
também prejuízos, intencionais, as atividades profissionais da Autora. E co
-rd
-,
.......
0
'C) CL
0
-ri -C
9. Em suma, a Autora afirma que o contrato em que fora estipulada a ..7,.
OZ;
.pulada.
cp
c% 0
porcentagem de seus honorários teria sumido dos arquivos da empresa, sendo que o Réu Raul
..
-ai
.5) o
,
tampouco apresentou sua cópia da avença; este supostamente iniciava discussões infundadas e so g .,
-o T,d
alterava o trabalho da Autora, por meio de recolhimento a menor de custas, perda de prazos, as
.0 .3,
dentre outros aspectos. o.
,o 0
oo
a..
o3
V
'..-c
S:it) Paulo
I, , 1 ), 1 .1c 1, .1,1. 12,6 Iltí.11
U 0
O Cl
.., ., . i ,, , I',,15111 'Wh'
os-
I
Cd
ivIL É IN ;N I I lifil ..,,i
r . ,, ,. Mi, 111, 11, ,1J1t f ,1 IP ."(7) (Ti
Lii CL
20178260000.
o
(e-STJ Fl.19)
C>
fl 41'9
o
co(s4
r--
...,
5
u.,;, V O N TAN H E R SOCIEDADE DE ADVOGADOS
,
elleelleeellialM
rl
g
o,
g;
M
(.1
cm° c;
10.
Além disso, o Réu Raul teria exigido 2 11
de sua genitora atraso no a, i.i.-
pagamento dos honorários mensais da advogada. g. o-

Tal exigência, entretanto, não teria se o to
mantido diante de um termo de confissão de dívida, _o O
o O)
0 Lei
assinado em 19 de março de 2008 e paga em -0
seis cheques. 8 c'
-o
L:i
.2 O
(1)
1-- O
11. Estes títulos de crédito, em seguida, teriam sido substituídos à
5 Cg;
por 5,;_,
et ,-
r...;
cártulas de titularidade do Réu, que não

os teria compensado. A ausência de fundos dos cheques -o
E Ci
o
teria dado ensejo a duas ações de execução, cujos o C?
-o
embargos foram julgados improcedentes. -,0 cn
o
8 {2
I.5.) `à
o. CM
12. A Autora, assim, formalizou sua renúncia dos mandatos do
3o 2ej
outorgados pelos Réus em 30 de maio de 2008. CL o
22
en
a) 0
-a
_g É
o
13. Em um primeiro momento, os Réus não teriam aceitado tal .2
Lu .=
providência, recusando manifestação da Autora para que indicassem advogados o 6
-o
para receber 8 -a-
substabelecimento sem reservas. Outros advogados "fi
= çp
2.
- Luiz Antunes Caetano e José Eduardo Pires
0E
aLi
Mendonça -, posteriormente indicados por Raul, não foram
contratados por Aquilino e apenas 8
5c
aceitariam possível contratação diante de substabelecimento com reservas. _o
-. rd
I- -5c
0 2
GC e
LLI
S C
o
14.
Raul, inclusive, teria exigido que a advogada assessorasse qualquer .:í (-2
Z 15
processo e questão extrajudicial, nos moldes já comentados. Suportada tal O 03
2 s_,
exigência -.I sn
.cc m
temporariamente, de forma a não conceber nenhum prejuízo processual aos Réus, a renúncia se z a
efetivou na data anteriormente indicada. 2 it
Lu lã
a_ o.
----
_, _b-
ui
L.,_ co
A Autora, ademais, alega que enviou aos advogados indicados por
15. k..o:
a,
Raul relatório pormenorizado de pendências, sendo que os causídicos teriam se prontificado a <D (VI
Eo
iV
orientar os Réus acerca do pagamento dos honorários. o) ":1;
(i)
15 o
o -c
-o
(ri
ew
Por fim, a Autora afirma que, passados mais de quatro anos da
16. .co o
oto
U
renúncia, jamais houve qualquer manifestação c
ou garantia dos Réus para efetuação dos 2o E0
pagamentos devidos, razão pela qual ajuíza a presente ação de arbitramento e cobrança de o Td
-
.0 c
honorários advocatícios. ó.
o
-e O
oo
São P.1 ulo c,
%ta.' %MJ vb. ; 41.W Aná., §
c) o
nin 1,,k1
oo
11 %MI 1/4..1 -o
~em hlx 4) 5_
ww w.mo t a nhe tad v.b r trias
LLI CL
(e-STJ Fl.20)
fl4(G0 á
cio
03
L' MONTANHER
r --
O
SOCIEDADE DE ADVOGADOS e
C","
e>
><\Sk or)
tn
tNI
O
O
17. Superada a narrativa fática comum às ações epigrafadas sob o n°s o u-
Ê
0026944-06.2013.8.26.0577, 0019441-31.2013.8.26.0577, ,n o
o T-
0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942- o L°
_o
o Oao
36.2013.8.26.0577, a Autora passa a delinear, por meio de co ,0
extensa narrativa fática e jurídica, a 8
assessoria prestada na dissolução da sociedade Distribuidora Ó c! tu
de Automóveis Bandeirantes C1
v)O 0
cri O
Ltda., com atividades nas esferas judicial e extrajudicial, r-- O
e nos processos cíveis, fiscais e '-CO
N.
trabalhistas conexos à empresa. .9
co
-4.-o
N.:
E c`l
o
O <2
18. Por fim, elenca as ações sob sua responsabilidade à época da renúncia -o
ca
("''
M
e imputa-lhes enorme complexidade. Afirma, ainda, que, passados mais de quatro anos da o &I')
o o
0_ c.,
renúncia, jamais houve qualquer manifestação ou garantia dos Réus para efetuação dos cs O
,9
pagamentos devidos, razão pela qual ajuíza a presente ação de arbitramento e cobrança de O 2o
c2 o-
(1) 0
honorários advocatícios. -C3 o
2E
-o
co
irj
wC
O
19. À inicial, foram juntados 15 documentos. -0 6
.2 1:1
6
ro c
2, 0
cp E
-0 z
20. Em que pese o visível esforço da Autora em delinear suas razões 8
5 (2
_o O
iniciais, razão nenhuma lhe assiste, de tal sorte que seus pedidos devem ser julgados inteiramente 1- c
02
improcedentes. rc o
2Z -.=
LLJ
c3I-
.1
,,X 'C
r_
z _o
II - PRELIMINARMENTE O cu
2-1 0)
0
11.1 - DA TEMPESTIVIDADE DA PRESENTE CONTESTAÇÃO <
Z
(,3
LU 0,
>. -Cn
O- 0.
21. O art. 241, inciso 1, do CPC, delimita como marco inicial para
'
""-
_1
LUli
Là_ N
apresentação de resposta pelo Réu a juntada do aviso de recebimento aos autos. Tal delimitação se 8_ o
aplica quando a citação se der por correio. cN Er.
O
..--.
ce)
E co
-!..3.)
cn
O.
22. o -o
Nos autos da ação 0026944-06.2013.8.26.0557, em trâmite diante da -o
O
5 o
19' Vara do Foro Central Cível da Comarca da Capital/SP, foi certificada a juntada do AR o 0
WS Cd
=
positivo dos Réus em 07 de janeiro de 2016. ao
o ,-
-0
se o
De qualquer forma, nos termos do art. 1° do Provimento CSM n°
23.
.0 0
2.297/2015, no período de 07 de janeiro a 17 de janeiro de 2016, ficam suspensos os prazos oo
E
co o
v
São Paulo
ha. I %Foi, c
crunc
lef,ne 1.
Cl:1'015111
I'. '.1.11 .1 n1)41
o oo
(..)
-o
101, o 5- szt
xvww.mon ra tilier.ativ-hr "(7)

L.Li O-
(e-STJ Fl.21)
o
ti 21
oce)
cì
co
O
lia MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS n r
--u;
. q..
C\I
nt-
M
a)
cr)
co
ch
c\J
o o
Ci
processuais de qualquer natureza e realização de audiências e sessões de julgamento, em Primeiro O u_
e Segundo graus de jurisdição.

E7.;
o Ir)
-
_o o
oo 0) ,-(75
5_2
24. O diploma processual, no mesmo sentido, em seu art. 173, parágrafo
oo
c\I
O 0
único, dispõe que o prazo para a reposta do réu só começará a correr no primeiro dia útil seguinte .RS O
i- o
5 (6
ao feriado ou às férias. ó 190
,-
'Zi" 1-
E c`J
O
Assim sendo, vê-se que o termo inicial para impugnar as alegações
25. o (9
-c)0)
.3o Cr)
0)
iniciais se iniciou em 18 de janeiro de 2016, segunda-feira, momento em que as férias forenses se 0.)
C0j
O_ CM
extinguiram e os prazos foram os prazos processuais foram retomados. 60
o
o_ o
o o,-
cr) 0-
26. Protocolizada a presente, fatalmente, no interregno de 15 (quinze) a)
-o o
o
2cl E
dias, resta comprovada sua tempestividade. ri,. o
=
0
o 0-
as "O
o ci
27. Além disso, os Réus se apresentam espontaneamente nestes autos, co C
oE
-o z
elemento que, além de indicar boa -fé, comprova a higidez temporal de sua resposta. Tu 8
5 ciai
_o
=
I- è -
a) 2
ILII - DA EXISTÊNCIA DE CONEXÃO COM AS DEMAIS DEMANDAS PROPOSTAS PELA AUTORA ira)
Lu E
EM FACE DOS MESMOS RÉUS zm oo

1- -
z 15)
0 ris
2 cs)
(i)
28. A Autora, em visível desvirtuamento de seu direito de ação, __á
z cri
<
LLJ
> -cy.)
intentando obter eventual e a aleatório sucesso em um de seus pedidos, ajuizou quatro ações
Lu (ri
o_ cu
o.
conexas e cujo mérito já fora solucionado, em face dos Réus. __á 2,5
It
LL1
(f)
o_
29. Anote-se que as quatro ações ajuizadas pela Autora referem-se à O -,W
cTr
E GI
mesma causa de pedir - arbitramento de honorários advocatícios - em face dos mesmos Réus, CL)
todas elas oriundas da mesma relação jurídica existente, o mandato que perdurou até o ano de O
-O -C
cU
13.)
2008. (0 O
en
--
Tc; °
C (1)
a tn
O
30. Dois processos tramitam no Foro Central Cível da Capital: esta ação O
%
-
-o cd
c
(0019441-31.2013.8.26.0577) e a ação n° 0026944-06.2013.8.26.0577 em trâmite na 19' Vara Cível
cr3
,c,
U
-
.
i=
°
-0
Central. Oo
's
Slit) P:tielt) E
I I. I. Y.
§ "E
1- ,.
k,.1' Ne.
s, 12.
l'
\ nda, o
O o
O
1,10:1 .1 v nt,.$ Mu.. -O
,
C II.N1
.....ille A:1
ro
LL1 0-
(e-STJ Fl.22)
CD
ggNif CO
CO
C \I
co
x.)
O
MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS

1,18111"araggilálg a)
)
.
N c
P
31. Outros dois permanecem na 7' Vara Cível de São José dos Campos - 1-1-
s=E
=
0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-36.2013.8.26.0577. O 'o
_o O
o ,73
c»
Data do despacho Data do despacho inicial -

Óo
Valor da
Número do processo Controle Vara Empresas Foro Central
causa inicial - SJC O
12/07/2013 - Dje Cfl O
19' Vara do Foro Central CM de São RS 10.000,00 14/11/2013 Kit O
(0/26944-06 2013.8.26.0577 2013/002.241
Paulo
()Jornal o Vale P.11,111.0
15/07/2013 N. o
2' Vara do Foro Central Civel de tilo I Xdrasokaa de Attromneeta 04/11/2013 ,,c6
0019441-31.2013.8.26.0577 2013/002076 RS 10.000,00 20/05/2013 _c., -1
Paulo Bandeirantes Ltda.
C \-.1 CO
7' Var.. Geei do hm, dc São.losé dos P
11026941-31.2013.820.0:477
_
2013/002430
Campos
RS 10.000.00 Banderrantes Impons Ltda.
Ponto II. COIllérCIO e Imporração Ltda.,

16/07/2013
rE (\!o N:
Tudo Bom Comerao de Alimentos CD aer

7' Vara Civel do Foro de Sào José dos 03/07/2013 O C',
RS 10.000,00 1.61a., Traddtank Banderrante Corretora
0026942.30.2013.8.26.0577 2013/001126
Campos -0
(tio,
CD
dr Seguros S.C.1.61.1, 813 ['reunam" e
715
--- Tunsmo latia ,
0 O,
ÓCD
re.
0_ c,,
A leitura das respectivas petições iniciais das demandas acima

32. 3cs °°o
o
o_
O 0-
indicadas permite a conclusão de que não só as partes são idênticas (Renata versus Raul e C I) 0 -
O0
-o
Aquilino), como também há inegável coincidência entre a causa de pedir de cada uma delas, já que, s) E
J o
como dito, referem-se à arbitramento de honorários relativos ao mandato judicial exercido pela o
-o O-
Autora de forma conjunta em várias ações.

c.,
- 30 E
-o z
ru 8
33. Nos autos n° 0026944-06.2013.8.26.0577, busca-se em face dos Réus 5 ci
_0 Cã
1- c .
o arbitramento de honorários advocatícios em relação ao patrocínio dos Réus na dissolução da CD tl.)
cr r2)
sociedade o "Jornal O Valeparaibano Ltda.". = g`.-

Gc o
s
o2 CD eu
34. Na ação em epigrafada sob n° 0019441-31.2013.8.26.0577 e em 0

z z
trâmite na 2' Vara Cível Central, por sua vez, a Autora também visa ao arbitramento e cobrança de
LU
honorários referentes ao patrocínio dos Réus na dissolução da Distribuidora de Automóveis -0_ 2_ -67)
13
Lu - --,
Bandeirantes Ltda. Lá_ cn
o _ eL
o
35. Nas ações em trâmite na 7' Vara Cível de São José dos Campos, sob
a)
Eo
E
7-%
o
n° 0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-36.2013.8.26.0577, visam ao arbitramento de honorários o -c

O_
O
em razão da atuação da Autora nas ações referentes à dissolução da sociedade Bandeirantes .=
tn
.13)
,,,
cO 0
Imports Ltda. e ações correlatas e nas ações em que figuraram como partes Ponto H. Comércio e (I)
C (1)
=O o
Importação Ltda., Tudo Bom Comércio de Alimentos Ltda., Tradibank Bandeirantes Corretora de 0 -
ru
-O Tu
.01 c
Seguros S.C. Ltda. e nos processos fiscais, cíveis e trabalhistas relacionados à empresa e ao :§)
Ò O
relacionamento de seus sócios, nas ações onde a SB Fretamento e Turismo Ltda. figurava como oO
'=
.10
E
São Paulo
42. t,' :da,
oo
era.. 1 -ar, \ kt.L... -D o
Goon
Meta'
PAU]. t:Ijo1001401/
; .1I" AM. leCal
fi to'
Lu CL
a
(e-STJ Fl.23)
fb,3 CON
<0
N
a)
5 r-
me MONTANHER1 SOCIEDADE DE ADVOGADOS ,.

cv
o
'c5
-:r
c,)
a)
r)
,
9 rP 0,
O
o d
N
parte, bem como nas ações dos Réus o u_
contra as empresas Toka Indústria e Comércio Ltda. e Jolly o á:
Green Taxi Aéreo, respectivamente. =e O-
o If)
_0
o OCD
o t:)
CD
0o
De se ressaltar, por oportuno, que quando lhe
36. 9 c)
foi conveniente, a (..,
..-
to O
o
Autora somou a atuação em vários ..(0 o
processos e pleiteou a cobrança em uma única ação, tal como ,--.. o
'5 (c;
se observa das ações N
em trâmite na Comarca de São José dos Campos, as quais dizem respeito a CM
o
C\I
Wse
r,
v-,--
várias empresas. -,- O
FL) c\I!
O e?
-o o,
cri ,,
'3 -.5
37.
Entretanto, em razão de se tratar de apenas do mesmo mandato, já 8
r, {,1,
CL cv
que a Autora atuou simultaneamente nas diversas ações que faz menção em suas iniciais, 6 o
3W
certo é que as ações que objetivem o arbitramento CL
O 0
CD
e cobrança de honorários advocatícios W0'-

cr) 0_
OO
o mesmo liame - mandato exercido pela Autora até 2008 -e são dirigidas contra -0
2
coo
°'possuem
os mesmos réus, tudo a indicar a existência de conexão entre 17i

as demandas que possuem a L1J E
0
mesma causa de pedir e as mesmas partes. -o 6
cd -0
0c ;
.
17; E.
<,)
a) 0
-0 E
38.
Assim sendo, em atenção às regras atinentes à prevenção e à (rJ o
_o
5 ri
conexão, e em obediência ao dever de coerência, os processos em trâmite devem ser reunidos i-- c7j
-s-_-
o 92
no juízo da r Vara Cível do Foro Central da Comarca da Capital. cc 0
Lu .E
zo
fc ( -2
zO as
o
39.
Isto porque, nos autos do processo n° 0019441-31.2013.8.26.0577 em 2
_.
o)
u)
< 7,-1
trâmite na 2' Vara foi proferido o primeiro despacho, em 04 de novembro de 2013 (art. 106 do z ..--
Lu iy,
> te,
p,
CPC). ..,
a.
Lu
a
a)
_, ---
-I 15.
LJJ ,
LL W
D
40. Na presente ação, a decisão somente foi proferida em 14 de
CS
- "-'
novembro de 2013, razão pela qual, tratando-se de ações conexas, como no caso presente, a O
E0
Ws (I)
fixação da competência se dá pela prevenção do juízo que despachou em primeiro lugar. 0> (t)
.,
'<:3 O.
0 -C
-o
C'l .2
75 .0
41. Daí porque, tendo sido proferido decisão na ação que tramitou (i3
ni 0
-g 5)
= a)
originariamente no juízo da 2' Vara Cível do Foro de São José dos Campos e após a declinação de .a, o
ó2
-
competência passou a tramitar na 2' Vara Cível Central, é este juízo o competente para julgamento --0
o ,T
..
.W c
de todas as ações entre as mesmas partes e que possuem o mesmo fundamento jurídico. O .2)
.,Oo-
o o
(
Ç ..
Sã, P.itlio
e. ç.".
._
a) ki
r. .
uan :anr...1 Cl I. 01301.10,

1,1.1.1,
Ú
oOo
i.k.... .. D. too ~a -0
I 411 lol a I% ..lia
. V freur o ,...
' U %. .mon .n i n, (nig Ia. i) to

L11 CL
O
O
(e-STJ Fl.24)
O
O
24
c.](s)
co
r --
sr) O
MONTANHER SOCIED^..DE DE ADVOGADOS
: ....,....1.2.,....,...,._.,,...,. ,..,,,,,,,
C1
rn
co
CNI
O
CXI ci
42. A respeito do tema, por fim, é necessário coligir 2 LL
o entendimento do
Superior Tribunal de Justiça. ..E'-
C --
o 11)
jo O
oo ND
O)
c; '8
O objetivo da norma inserta no art. 103, bem
ambos do CPC, é evitar decisões contraditórias;como no disposto no art. 106, -o
C1 O
cn O
por isso, a indagação sobre o 40 o
objeto ou a causa de pedir, que o artigo por primeiro quer que seja 5C1 c°
o.
deve ser entendida em termos, não se exigindo comum, CN
a perfeita identidade, senão que r, OC!
haja um mesmo liame que os faça passíveis de decisão :1-

,-o
unificado. (RSTJ 98/ 191,
min. Waldemar Zveiter, p. 207). É c:1:
o (..?
A conexão pressupõe a existência de causas que, embora não 05

Ch
sejam iguais, guardam entre si algum 8
vinculo, uma relação de afinidade, o que denota que o alcance da O {:jj
regra de conexão tem sido alargado, 0_ 04
de modo a se interpretar o vocábulo "comum" contido no texto legal, 0' 0
como uma indicação do legislador {:2)
de que, para caracterizar a conexão, seria desnecessária 0- oo

a identidade total dos elementos da ação, O 0,-
bastando tão somente uma identidade parcial (STJ, REsp n° 1.226.016, co -
3° Turma, Min. Nang
Andn'ghi,j: 15.03.11, DJe 25.3.11). -o 00
_8 E
co
N O
Lu -c
43.
Vê-se, portanto, que a presente ação, bem como as identificadas pelos g o"
31i
números 0019441-31.2013.8.26.0577, 0026941-51.2013.8.26.0577 ro c
e 0026942-36.2013.8.26.0577
são conexas e devem ser reunidas, a fim de que sejam decididas, 71) E
simultaneamente, pelo juízo da 2' ws 8
g 12
Vara Cível do Foro Central da Comarca da Capital, o qual se tornou prevento em razão do
I-o 92c
primeiro despacho proferido nos autos da ação 0019441-31.2013.8.26.0577, o j
nos moldes do art. LU "E
105 do CPC. Z
<o
O
I- -
o C:5
2 Ó")
_I UI
ILIII - DA CARÊNCIA DA AÇÃO -A AUTORA ESTÁ tC "gi
DESPROVIDA DE INTERESSE DE AGIR - LIA .5)
PACTO ENTRE AS PARTES, JÁ CUMPRIDO, QUE PREVIA O PAGAMENTO MENSAL DE

W
CL
HONORÁRIOS - INCABÍVEL A AÇÃO DE ARBITRAMENTO -J
-- --
LU
-
co
44.
Nos autos desta ação, a Autora visa ao arbitramento e cobrança de iE
honorários advocatícios referentes aos trabalhos por ela realizadas em relação à dissolução da -8 .c
sociedade "Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda.". u'o
N
.E0
o Si
Dada a grandeza desta assessoria jurídica, as partes teriam
45. _R
(IS c
convencionado, em documento escrito, o pagamento de honorários na proporção de 10% (dez '8 .2
-43)
O
por cento) dos haveres apurados nos processos de dissolução em que os Réus são OO
Siai Pa kali)
partes. 'E .6.
Iy1h pr. %I.malv.. te- Andar
Ea>
c
et. on -~1501. 1.1:7. ne Wel gni o
o
-oo
www.mon ta nIter.adv.br to as
O-
C;
(e-STJ Fl.25)
cD
IN,5 00
r--
o
emes MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS r
"1"
À
t r 4,
19
O
rT
co
co
o O
C \I
46.
Tal documento teria sido retirado do arquivo 2 LL
da Autora, ao passo que
os Réus não teriam mostrado sua via. CDU
c
o Ln
ou, o
47.
Ao final da exordial, elenca as ações sob o
sua responsabilidade à época N o
da renúncia e imputa-lhes enorme c/) O
' CO O
complexidade. Afirma, ainda, que, passados mais de quatro I-- o
o-
anos da renúncia, jamais houve qualquer manifestação C \I
CC;
ou garantia dos Réus para pagamento dos O

C"."-CI
r-:
honorários devidos, razão pela qual ajuíza nl-
o
a presente ação de arbitramento e cobrança de E c\
ni
I
honorários advocatícios. o
o C?
a) X;
-cãf-,
8 CO
'6 61
0_ C \.1
48.
Em síntese, a Autora pleiteia, com fulcro no art. 20, § 3°, alíneas "a", Ci. o
5 g))
"b" e "c", do CPC e no art. 22, § 2°, do EOAB: CL o
O
(1)
0
cu
0
cf)
-o o
0.
oE
a) A procedência dos pedidos, de forma que sejam arbitrados os ro
c e)
w
o
-o 6
supostos honorários a ela devidos, independentemente do resultado da CO
ci
apuração de haveres na ação de dissolução da sociedade, mas tendo como
a) E
z
base a complexidade e o volume de trabalho realizado; ciS o
5 Ced
_a
-c .c5
c
(1.) 92
b) Alternativamente, a fixação dos honorários no patamar mínimo de Ce C)
L1J
2Z o
10% dos haveres de cada um dos Réus, garantindo o direito da Autora se <
I-
Z _Cl
habilitar nos autos do cumprimento de sentença. o41:5
2 cs)
N
< ni
Z
LLI cy)
49.
Antes de tudo, a prestação de serviços jurídicos pela Autora aos Réus R g.
"O
ui w
o_ 0_
é incontroversa. Não se nega a relação profissional entre eles _1
mantida, mas, ao contrário do que se _1 13
LU
alega na exordial, as atitudes que culminaram LL CO
na sua unilateral renúncia advieram de seu 0_ Ci

'1) .5
comportamento instável e ansioso e representa uma escolha subjetiva. (1)
.
E co
76
ci)
'0 0-
50. Se, de fato, o Réu Raul tivesse apresentado comportamento agressivo, O _C
-0
C 2(j)
imprevisível e tivesse prejudicado o trabalho da Autora sobremaneira, esta, como advogada 't7)
(,)
0 O
experiente e zelosa, teria tomado as providências necessárias para reprimir tais atitudes e 1 5))
-a, o
O CG
resguardar sua incolumidade pessoal e profissional. o
T;
ai c
a .8, .
.0 °
O o
Sã() Paulo oE
It 0.. lel 1.1, 42.6- 1,,k,
e.minU. Pad.. - I 1.4113,11 0411, U
o Uo
c_
1111,,IF 1 ll ,1,11 4011

r -o
*: . NILO, ..11,..mnr r .1,r C1) iz
wv, w.m o n ra r.ad v.Irr ri) ni
rà-
(e-STJ Fl.26)
iiii~e~
(.26
es MONTANHER
c0
r-
N") CJ
SOC I I: DADE DL AI) voc;AD( )S
ON
tel...iic=.1,Elitrei.ii-#W2ctir- rn
("4
51.
CM o
Ainda, se, de fato, o contrato em que fora eo Li-
pactuado o pagamento dos
honorários na proporção de 10% (dez g= o
por cento) dos haveres apurados no processo de dissolução o In
de mencionada sociedade foi "subtraído", _o O
o O)
tampouco há indícios de que a Autora tomou (ti
a '8
iniciativa de, alguma forma, certificar
o "sumiço" deste ou garantir sua exibição. oo
-a
w6
r- cp
"C-)
cl tdcj
52. No mais, é inacreditável que uma advogada,
cuidadosa oul
como a Autora, não tivesse sua própria cópia de tão T o

importante documento. E C\I
o .4:
o e?
o
Cn
8 (")
Fato é que, como admitido
53. O C`)
pela própria Autora, o a Cc j
Cd
pagamento de seus honorários era MENSAL e assim OO

o foi pactuado entre as partes. cu
O_ 0
oo
cri a-
oo
54. Em nenhum momento foram avençados -o o
honorários ad oE
exitum; apenas foram contratados estipêndios c
ti
pro labore. o-
-o o
o co
55.
Em outras palavras, havendo pactuação de -a G)
honorários, ainda que a ,:) E
1:3 o
descontento da Autora, não é cabível ação de -a 0
arbitramento de honorários, os quais servem tão _O CG
somente para fixar remuneração para aquele .c

trabalho que não contou com qualquer PRÉVIA c
0)G)
CCO
PACI'UA Ç O. LLI -E
o
Z
<o
_O
o
56.
Se a Autora aduz em sua inicial e que recebia 2
_J
0)
honorários mensais e < 'W1
-a)
também fazia jus ao percentual de "êxito" de Z 0)

10% sobre as causas, deve se valer da via de > :,3
COBRANÇA DE HONORÁRIOS e não arbitramento. LIJ

CL
-á O.
_J
LU
U- Cf)
57. A Ausência do contrato - cuja tese risível é de

que foi subtraído -é
k
.1.).
matéria de prova em ação de COBRANÇA de o af
honorários, jamais de ARBITRAMENTO, na E
(11
Q0
medida em que a própria Autora alega ter havido
<l)
estipulação prévia, condição, por si só, que afasta -O
o
-c
a pretensão de ver o valor do trabalho arbitrado judicialmente.
ul
<C O
IrS U
(t)
58. 9) N
A ação de arbitramento de honorários, portanto, deve ser extinta
sem 0 ás)
o -
resolução do mérito, nos moldes do art. 267, VI, do CPC. -O Tri
cd c
E_ -5
.0) °
oO
a A=
Sào Paula ',3 3
Nte , Moa, 11 ti Anda

I
§o oc
Cri. o 301 Ano
1101 ~I 13
o 0
t. nu a .n o b. CD L
;,.,.\.rnontazillut.adv.hr 7.5 t'S
Lu O
c5
o
(e-STJ Fl.27)
oo
,,,xP27 co
co("\I
1--
5
MONTANH ER
MONTAN SOCIEDADE DE ADVOGADOS eeeeeeeeeeàeeI nr 20)
cn
CM
M
M
N
o
III - PREJUDICIAL DE MÉRITO N di
2u-
u:
- OCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO ,aE 0
-
o .0
_O O
cp o,
Lei
-0
59. A presente ação se encontra fulminada pela prescrição. 9 0
o-
C,0 C:J
Ct1 O
1.- O.u
60. Explica-se o porquê. lEs"

c\I
eu cq
c, N
ENo
61. is
O art. 25 do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil ("EOAB", o ef)
-o en
o
Lei n° 8.906/1994) elenca não só o prazo prescricional 8
para o arbitramento e cobrança de o cf2
{: `¡
honorários, mas também determina o marco inicial do lapso prescricional. o-

d
à
(u
o_ 0
O o,-
62.
Assim sendo, tem-se que o prazo para a cobrança e arbitramento de (/) 0-
t> O
-o o
423 E
honorários advocatícios é de 5 (cinco) anos, contados a partir do i) vencimento do contrato,
se as
..-
houver; it) do trânsito em julgado da decisão que os fixar, iii) da 1.11
o o-
ultimação do serviço extrajudicial, -
co -0
iv) da desistência ou transação e y) da renúncia ".=
co
ou revogação do mandato. 7)
71)
o zE
TU o
63. No Código Civil a matéria também é abordada no art. 206, § 5°, inciso 50 oS
c ir)
C
II, em previsão semelhante, que também fixa o mesmo prazo CD 92
para a pretensão dos profissionais S
LU E
(1)
liberais em geral pelos seus honorários, contado o prazo da cessação dos respectivos contratos 20
ft 2
ou mandato. zO c3
2
_e
co
u)
<
Z
ni
ui 0,
64. Neste momento, é oportuno salientar que o mesmo decurso temporal >
=
W Nl
O- a
se aplica as hipóteses de arbitramento, dado o caráter de cobrança de ambas _e
ações'. _á 1:3
u_ o
L.L.I
.J.
O mandato da Autora, ao contrário de suas alegações, foi
65. s .... ..
0 ri'
E0
renunciado, expressamente, em 05 de abril de 2008. Nesta data, os Réus tiveram To
to,
oc
a
-c
"e:
o
I Honorários Advocatícios. Ação de cobrança. 1. Agravo retido contra decisão que rejeitou a preliminar de prescrição suscitada (7)
01 0
pelos réus, reiterado em sede de apelação. Não há se falar em prescrição do direito de ação, porquanto a ação de arbitramento N
e
honorários tem natureza de ação de cobrança, aplicando-se a prescrição quinquenal prevista nos artigos 25 do atual Estatuto da g ct,
.a o
Ordem dos Advogados do Brasil e 100 da Lei tf 4215/63 (...). (TJSP, Apelação n° 0135912-58.2003.8.26.0100, 25' Câmara -=
0 ft,
de o
Direito Privado, rel. Des. Vanderci Álvares, DJe 28/11/2012). O ,-
nt
5_ 8,
(...). Mandato. Prestação de contas c.c. arbitramento. Honorários advocatícios. Pleito voltado, 8
em última análise, à cobrança de
determinado percentual. Ação de cobrança e/ou de arbitramento. Art. 25, Lei 8.906/94. Prescrição.
-
oo
o
(TJSP, Apelação n° 0050367-07.2005.8.26.0114, 32' Câmara de Direito Privado, rel. Des. Prazo quinquenal (...).
San Putik, Rocha de Souza, DJe 21/02/2013). 0 o
lb Ocoa, 0. V' §c
o
ala, >MJ 1. k I I.(11;01 no) 0 0o
-o
.,enr .o, tn.tir CO
tik.montanhenadv.br to0- o
w CL
(e-STJ Fl.28)
Els. 28 á
CO
rCO-
O
N
sailineemedie ,
a>
rI ci
ciência inequívoca da extinção do mandato entre eles 2 11-
existente, em virtude do ci) iz
telegrama enviado pela Autora. =E= -

o '4
_o 0
o ai
o LE5
c) o
66. Sabe-se que a renúncia é ato unilateral do mandatário e, por CI (i)
o
oO
-as 0
si só, já extingue o mandato, no momento do r-- O
conhecimento do referido ato de sai
cAe N
renúncia pelo mandante. CQ CO

P
,- o
E) cì
o C?
67. Nesse sentido, valiosa a lição de GUSTAVO TEPEDINO: cis Oo,
'à
a. Cd
A renúncia consubstancia manifestação unilateral de vontade O' o
3ro 2
do mandatário,
no sentido de abdicar do mandato que lhe foi outorgado. Consoante dispõe o_ o
oo
o ,-
art. 688, EMBORA SEMPRE EFICAZ, por traduzir decisão cs) 0-
inquestionável do a> o
mandatário, a renúncia não pode prejudicar o mandante. -o
-8 E
bJ dij o
Repise-se que a renúncia pelo mandatário afigura-se eficaz ainda que LU
o
-o o-
desacompanhada de concessão de prazo ao mandante para que providencie a 3
_ 3.
sua substituição; e mesmo que não tenha como causa o prejuízo na gh c
--a 0
manutenção do mandato. Ou seja, a inoportunidade, da renúncia não tem, OE
-o o
Tti 8
como consequência, a sua ineficácia, mas a sujeição do mandatário renunciante 5 C:1
_o rei
a indenizar o mandante. '= rj,
É- c
Tal como a revogação, a renúncia consubstancia declaração receptícia de tr
1,1
vontade, devendo ser comunicada ao mandante. Há de ser expressa e pode rZ oo

W
C)
È-
ocorrer no mandato gratuito ou oneroso. 'Este direito à renúncia, não obstante assentar Z
na tradição romana da gratuidade do mandato, e haver autores que ainda sustentem que só por aí 0 .5
se 2à
explica, prevalece no direito moderno, ainda nos casos de mandato oneroso2. .rc m
ca
zW -oa
> -o
68. No mesmo sentido, a lição de PONTES DE MIRANDA a respeito do w (t)
rd
CL o_
tema, citado por NELSON NEY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY: -J 26
uw_
O) .62.
Revogação do mandato é forma elíptica de revogação do elemento volitivo, vox, que há no suporte filio
E oc3'
-a
do mandato. Retirado este elemento, o negócio jurídico se extingue, porque lhe falta alicerce, algo de sua
estrutura (Pontes de Miranda, Tratado, t. XLIII, § 4690, p. 88)3. 'o o_o

o
-o -c
$ o
....
oc
2o
-á' o
5 {e'
o
-0 -El
2 Comentários ao Novo Código Civil, v. X: das várias espécies de contrato, do mandato, da comissão, da 0 c
agência e a -a,
distribuição, da corretagem, do transporte. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 157/159. 'o =
3 NERY JUNIOR, Nelson. Código Civil Comentado - 11' edição revista, atualizada e ampliada. São Paulo: Editora ,o o
oo
Sào Pauto E ,
roa I h4. Ui. 4" C, C Vida. o
e . . Ree.l. I "I i Udu og.)
0
o
I.1 II uni Uwi -o
o ti"
\X U..111.111,111111: LállIN .1)1 o 01
LLI
c;
o
(e-STJ Fl.29)
o
. 29 o
<-\.1
08
C--
o
csr
11
; MONTANHER SOCIE DA DE I) E .\ v c)c, Au)(
alle~1111111 rn
co
M
(Ni
O
<V O
69.
Além da inquestionável ciência da renúncia unilateral da Autora, o 2 LL
EU-
Réu Raul, simultaneamente, i) concordou com tal procedimento; ii) afirmou que constituiria outro o 111
_O
o 0
O)
advogado para substitui-la. (t) isy
o 0o
ç'.
O
"- O
<i) O
,a3 O
Ou seja, A RENÚNCIA OCORREU, fatalmente, na primeira
70. r-
'S
(\
oportunidade em que informada aos Réus, por se tratar de declaração recepticia. (Ni
CNJ
O
CO
_!
-O
E C\J
O ni
71. o r's
A anuência com a renúncia em abril foi documentada, em 05 de abril -o ch
<ri
TD O)
de 2008, e encontra-se anexa, parcialmente transcrita abaixo: U c`")
0. C\1
6o
3 ")
<cs
Acuso o recebimento de seu telegrama fonado em 05/04/2008 às 09:47, onde a o_ o

o,-
Senhora confere prazo de dez dias para indicar novo patrono. (/)
o
0-
Como a Senhora advoga para pessoas distintas, não aceito e não tenho 0 o oE
o
procuração para receber notificações ou telegramas em nome de Aquilino as
w ,c°
Lovato Júnior, devendo a Senhora notificá-lo em outro local, pois o mesmo não o 6
-o
registra sua presença neste local. Desta feita, aponto o escritório do Dr. Alberto cd -0
d
75
Zacharias Toron, seu patrono, como sugestão para consagração de seu ato. 0.)
o oE
-o
1-1
To 8
Assim configurada está a desistência das causas, e frente à sua complexidade, o as
estarei enviando nas próximas 48 horas, por e-mail o nome do advogado que a 1o c2
substituirá, recebendo os substabelecimentos sem reservas como descreve o cc
LLJ
o
E
telegrama MF145677620BR Z
Relembro ainda que diante de minha boafi, frente à reunião marcada hoje, às 8:00, por Vossa <
1- -
Z
Senhoria na sede da empresa de minha genitora, para tratar de assunto de honorários, esta resta O rd
2 o)
_1 0
prejudicada frente ao presente telegrama, portanto diante do desacordo comercial, aguardarei as <
z
tratativas em separado com relação aos honorários. >
"an
= cri
Por questões de sigilo, agilidade e devido à complexidade das causas envolvidas, é de extrema urgência
L1.1 (i)
O_
a entrega dos documentos e bens que se encontram em seu poder, para evitar prejuízos a minha pessoa, O_
12-
portanto aguardo até segunda -jeira a entrega dos mesmos. LU
cr)
Ainda a título de boa -fé, referentes a honorários e para evitar possível litígio, '5 "a
0_ O_
pelo que se depreende do telegrama, diga-se de passagem desnecessário, O a'
.cL'

declaração datada de 19 de março de 2008 subscrita por Vossa Senhoria e minha
E0
°
'o O.
genitora, referentes a seus honorários, conforme relatório confeccionado pela o
-o -c
C as
Senhora datado de 19/03/2008, e ainda substituição dos cheques n° 40/54/55 e N
56 em seu poder. O0
,)
O escritório dos Dr. Caetano e Mendonça está à disposição, pois os mesmos a _C 0

:5, o
"C
têm com respeito e confiança, além de Vossa Senhoria patrocinar execução O
0
{t)
-0 Tu
para os mesmos. Por fim, caso queira realizar a prestação de contas e cõ
E)'
C
recebimento dos valores, os mesmos poderão ser realizados no dia 07/04/2008, -O O

às 15 horas, no escritório dos acima mencionados, mediante a entrega da oO
.Èo
Sã oPau lo
1l. 1 rF. Nua. Au- luar, § 0
nue. Nu Pauli Cltrotsw.ilut
lace r S Ill U.n IMeLl
At udadr,n
v O
-0
o
"CA
Lu CL
tO
ri
c:5
(e-STJ Fl.30)
C:D
C:D
CD
fls. 30
C\
'y°5ri
co
I,-
Mel MONTANHER
coO
SOCIEDADE DE ADVOGADOS co
7 l' - , - ..2,
'tf.'
UI....": Tjfki a)
co
co
O
N O
documentação acima relatada e ainda o recebimento formal do nome no novo 2 u-
iir
0.5
Advogado a receber substabelecimento sem reserva. aE= O -

Evitando assim o desnecessário prolongamento de desgaste o Lf)
e litígio apontado no telegrama ora _o o
o o-)
respondido prontamente. co ..-6
O)
o
72. Vê-se, portanto, que a pretensão da Autora está inquestionável
-oo
e ,c0
J-)
o
r- o
inegavelmente prescrita. -cd
c)
c\J
Occ;
-o-
r-:
E c\I
Isso porque a Autora, embora tenha renunciado ao mandato em
73.
-o
o c?
0-)
co
05/04/2008, apenas protocolizou as petições iniciais em 29/05/2013, ou seja, 5 anos e quarenta e Tpc, O)
É° 69
três dias após a renúncia. CL 0.1
6 0
3 <2,
o_ oo
as
O o-
Decerto que a Autora fiou-se na comunicação de sua renúncia em
74. u")
o0
0-
-o o
juízo (o que somente fez em 30 de maio de 2008), fato este que, para efeitos de extinção do g
crt
LLI
mandato, não possui qualquer relevância, na medida em que representa mera comunicação ao -0 o-
1:3
juízo de que o mandato se extinguiu, tratando-se meramente de ônus processual dirigido aos 2 ci
"'E'
o
procuradores que em juízo atuam. o E

-o 7
Txs 8
5o c
1- c
' (7.)
75. Não é menos importante o fato de que a Autora, em sua comunicação o2

cc O
=
da renúncia em juízo, junta cópia do telegrama que formalizou sua renúncia em 05/04/2008. Em
w
2
z o
a
,
is
outras palavras, dúvidas não há acerca da renúncia ocorrida em 05/04/2008, seja por conta do O aS
2o)
- ci)
recebimento do telegrama pelos Réus, seja por conta da juntada de referidos telegramas nas <
zL1J 'En
1°
>
z-,
comunicações protocolizadas em juízo. -0,.i..
Lu (11
a_ rfl
_à
-á 13
L1J
Á
76. Desta forma, não poderia a Autora utilizar como data inicial para u_
o_ d_
contagem da prescrição somente o dia em que levou tal renúncia em juízo (30/05/2008), posto
o (V
E si)
que desde 05/04/2008, já não possuía mandato para agir em nome dos Réus, bem como Tss 4.-)
cr) o
5 Q
manifestou inequivocamente a sua intenção em renunciá-los, sendo esta, portanto, o dies a quo o
o o
do lapso prescricional. 2 7.)
as 0
Ç .3
E» O
'5 2
77. Aliás, salta aos olhos a má-fé da Autora que busca alterar a data o
-o To
-
0
de sua renúncia (que fatalmente ocorreu em 05/04/2008), com a juntada de novo 8 o-g)
telegrama datado de 06/06/2008 informando que havia juntado as cartas de renúncia nos O0
o .'-
S-1,1 PIIIII, E (1)
1. IML se 1...le Weide, 42.17 buiu Ç
1
<.)
no.. ema, elri.13111~0 0 o
here,,.. c; 11 14~1
0 1-
e
-- 0.11.11.1A/ \Mn
W CL
LLJ
al
(e-STJ Fl.31)
55... 31 á(0
c\J
c0
ti
O
ele MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS
whk, '11 (dO
r)
O
N d
processos em 30/05/2008. Vale dizer, a Autora confunde - propositalmente - renúncia o
u-
E (-)
com a comprovação de sua comunicação em juízo. C
Lei
O
o
O O)
LE3
c.)
78. Assim, com a distribuição das quatro ações, em ato simultâneo, em 29 (1)
o
O
de maio de 2013, o lapso temporal de 5 anos para o ajuizamento da ação, foi visivelmente vi
41:1
I,- O
superado.
g
cà, co
P N:
ni" I-
E cl
o
4)
79. Além disso, o argumento de que Raul teria exigido a continuidade da o c?
-a) o)
Autora como sua advogada carece de respaldo probatório, simplesmente por ser inverídica. Após § {ft]
72.
0. N
a notificação enviado em 05 de abril de 2008, não há prova da exigência feita pelos Réus, 36o
co
1}
1,
a- o
tampouco dos atos processuais que a Autoria teria praticado neste lapso temporal. oas o,-
(i) o.
a) 0o
"O
_2 E
zyj
80. Neste mesmo viés, fato é que a renúncia operada pelo mandatário é in °
Lu =
O
ato unilateral e que independe de qualquer aceitação, não sendo razoável acreditar na tese mendaz -o o-
cd -o
_ d
da Autora de que foi compelida a continuar a exercer a advocacia em favor dos Réus, até porque co c
cd
o E
O z
qualquer ato praticado posteriormente à renúncia é, sabidamente, inválido. To 8
5 ine
_o
F- c
(D 2
Prova disso é que a própria Autora confirma em e-mail que somente
81. te o
LP -E
o
Z o
aceitaria continuar a exercer eventual patrocínio das causas, "após 04 de abril de 2008, sob condições de <
zO ai -D
o Réu Raul manter a urbanidade". Trata-se de correio eletrônico redigido pela advogada, em 26 de 2 o)
--Io
o:;
maio de 2008, identificado como documento 03. Z
LU c»
> Lei
LU-
0- a°
wo_
82. No mais, os Réus não exigiram a continuidade do mandato e da LU

jj
U- CO
L
consequente prestação dos serviços jurídicos. Com fulcro no art. 45 do CPC, apenas reforçaram a g_ -o.
to
necessidade da prática de eventuais atos processuais no lapso temporal de 10 (dez) dias, sob pena
E co
° :4";
de perecimento de algum direito, o que sequer foi feito pela Autora, dado o teor de sua renúncia a) to
'o o_
o -c
-o
maledicente e que inviabilizou qualquer prática de ato posterior. .C$ o
*c7) (7,
20
3o
N
83. Tanto é que, mesmo após a questionável e contraditória conduta da CD O
oNo..
Autora, os Réus constituíram novo patrono. A título de exemplo e de comprovação, menciona-se ro
.ff
O
oo
Sí141) Paulo
o5
É "E
l`r t, In. I. \
,...1.11`..1,11..
- 42. c.- miar
11 PIPI ',rd nen,
o o
o o
1.4t,o. ti .11 :mi ~4 -o
ri
.obet It
to- ai
Lu o_
(e-STJ Fl.32)
CO
fls. 32 CO
N
CO
r, -
kibL
i '''. MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS 1111.111~*

Co
ci
-,r
co
cn
cn
en
en
N
O
Nc*,
a nomeação de Fellipe Juvenal Montanher do Agravo n° O U.
527.700/2, em 04 de junho de 2008 (tal w-
petição se encontra no 21° volume dos autos). == (-)
O Lr)
_o o
o f,
go
Por fim, é necessário coligir julgado de caso análogo em que também
84. o
-o
o o
foi reconhecida a perda da pretensão: CD
i
CCI
P.- o
O
N CI
(9 Csá
HONORÁRIOS ADVOCATICIOS. ARBITRAMENTO. Tendo sido a ação

P N: -
E CI
proposta quando transcorrido mais de cinco anos da ciência da revogação do o .4:
o cn
o
mandato outorgado pela ré, de rigor o reconhecimento da prescrição. Aplicação - a)
co Cr,
do artigo 25, da Lei n° 8906/94. Sentença mantida. Recurso desprovido. § {fel

Ó cal
[-.1 O. Ci
0.
Como bem observou o juízo de primeiro grau o apelante foi devidamente 3 2
a.
informado da revogação do mandato em agosto de 2001, como se vê dos
documentos de fis. 83/84. A ki
O o
-o o
Além disso, nos autos em que o apelante representou os interesses há gE
manifestação judicial no sentido de anotar-se a constituição de novos patronos co
N O
.0
por parte da apelada (fls. 19), tendo este documento sido juntado pelo autor. o .
ato
Observe-se que referido despacho é de 08 de novembro de 2001, ou seja, nesta 3 o
th C
data o recorrente já tinha ciência de que não mais representava os interesses da .1 R
ré, não tendo tomado qualquer medida protetiva de seus direitos, como bem N
notou o magistrado prolator da sentença. gO crá
c
Ora, da análise lógica de todos os incisos do artigo 25, do Estatuto dos é- c
(I) 2
Advogados, resta claro que a prescrição quinquenal se inicia a partir do ao
U.1
momento que o profissional tem ação para cobrar seus honorários. z cl
Desta forma, estando prescrita a demanda apresentada pelo apelante nada há a2

z
que se possa alterar no julgamento proferido. (4pela0o n° 0106390- o
2
_, e,
__ed
52.2009.8.26.0010, 26° Câmara de Direito Privado, rel. Des. Felipe Ferreira, j. 17 de dezembro <
z ,0
w
de 2015).
p,S17'
UJ
o_
=,
85. Assim, de rigor o reconhecimento da ocorrência prescrição -1 -tS
u_ 0
quinquenal, com fulcro no art. 269, inciso IV, do CPC, frente à superação do prazo em 5 anos e .g..à..
O AR,
quarenta e três dias após a renúncia. E co
ct
Td
c» 0
o_
O
MÉRITO -o -c
o
0
111.11 - INEXISTÊNCIA DE PACTUAÇÃO ACERCA DE HONORÁRIOS AD EXITUM NO Cd C)
PERCENTUAL DE 10% O) o
o M
O
-o T,d
cd c
a ED
O
=
scd °
O0
O ::'23
tino Pauli.
,,, 1 J.. na.. 41. Xulat
§
OC0
flui, Na., Cel.atm.' ate o
-O
C.)
I, i 1~1 1 n0$1).
Y.noe o ......r.noiltreachr el
W CL
93420178260000.
o
(e-STJ Fl.33)
o
o
co
1--
O
fille MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS
111111~~i~ co
a)
cr)
co
co
(\I
o
N d
O u_
86. Em obediência aos princípios da eventualidade e da impugnação
específica, é necessário trazer à baila, novamente, algumas das alegações da Autora e confrontá-las,
o is:
E ,
o In
_o O
o O)
pugnando pela sua total improcedência. 0
C> c)
O
o \J
(i) O
d o
o
87. Como já apontado exaustivamente, nos autos desta ação, a Autora ti o

'C; cci
visa ao arbitramento e cobrança de honorários advocatícios referentes aos trabalhos por ela ó 00
realizadas em relação à dissolução da sociedade "Jornal ValeParaibano Ltda.". o

E V:"
o CO
W
-c3 c)
0§ o')
88. Dada a grandeza desta assessoria jurídica, as partes teriam 0")
"É 'à
o_ N
convencionado, em documento escrito, o pagamento de honorários na proporção de 10% (dez O' O
3 v) (11
cd
O o
por cento) dos haveres apurados nos processos de dissolução em que os Réus são partes. o0
cn a
o
-0o)
2 E
89. Tal documento teria sido retirado do arquivo da Autora, ao passo que ta
o
L1J C
0
os Réus não teriam mostrado sua via. 0 6
oc"
o
In C
a> (à)
o o
90. A seu ver, os procedimentos mais importantes e complexos dos autos, c.)
5
O rd
bem como o patrocínio dos procedimentos administrativos, ações cíveis, fiscais, criminais e I- 'f.75
N2
trabalhistas correlatas a empresa, foram por ela praticados. cc
LIJ
0
z o
zo
91. Assim, a Autora pleiteia, com fulcro no art. 20, § 3°, alíneas "a", "b" e 2 O)
"c", do CPC e no art. 22, § 2", do EOAB, o arbitramento de seus honorários ou a fixação de seus Z-
Lu
O)
estipêndios no patamar mínimo de 10% dos haveres de cada Réu. w COO
O_
O.
_,
w _62
u_ 0
A tese da autora é totalmente inverossímil e foge daquilo que
92.
O.
a) .23,
comumente ocorre: diz a Autora que o contrato em que fora pactuado o pagamento dos C.
(L)
E
Te
honorários na proporção de 10% (dez por cento) dos haveres apurados no processo de dissolução o) to
'o o_
o -c
de mencionada sociedade foi "subtraído" pelos Réus, obviamente, tampouco há indícios de que a -o
cw
as
(7)
Autora tomou a iniciativa de, alguma forma, certificar o "sumiço" deste ou garantir sua exibição. Ido
TU (I)
E
.a> O
"O r al)
93. Anote-se que não há qualquer comunicação anterior acerca do o -

'o To
Cti C
"sumiço" do referido contrato, ou seja, antes da propositura desta ação não houve qualquer i=
.
.0 o
oo
Silo Paulo
o
E
11/2"a 1h.) %Ia 't
o0 oc `1)
1,tt- t 1 ttl ;01 tttitt o ,_,

I t itItur I 11,1 t.tt.t. I -o
a,
e ...I.... In o. mi
rne.1... .,1. '&5 O
L1J CL
Õ
(e-STJ Fl.34)
(c23
f1.0(34 se,
CO
r-
o
En MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS qk ri 0,)
M
cr,
Q
<NA o
questionamento acerca do "sumiço" do contrato em que teriam sido pactuados os valores ad 2 1-1-
ri
E
exitum. s=
o u")
_o
o oo>
LiTs
o '8
94.
Aliás, ocorreu o contrário: verifica-se da documentação juntada que a 0)
--- O
0
Autora é que impõe aos Réus a assinatura de um "documento" que lhe garantisse o recebimento ,crt o
IN- o
õ CO
do percentual de 10% sobre o êxito obtido nas demandas. C \J
oc;
C\
N.:
-o
4
o c\
o ci:
95. No mais, é inacreditável que uma advogada, cuidadosa o C')
-o
cts (:)"
ooC"
como a Autora, não tivesse sua própria cópia de tão importante documento. o ri
{?;
QC\
<5 O
3(ss g}o
o_
96. Em realidade, a própria Autora foi protagonista de episódios de ooa-
cc$
ap 0-
destempero emocional e eticamente inadequados. oO
-o o
-8 E
co
o
Eli ...a
E
o
97.
Por primeiro, é importante salientar que, a partir da homologação por o o
875
sentença e ao início da execução dos haveres da Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda., 3 o
oE
em 31 de agosto de 2007 e 17 de outubro de 2007, respectivamente, a Autora se mostrou 8
5 ci
_c)
desequilibrada e passou a exigir dos Réus aspectos nunca antes acordados. c a
1- c
'
ciJ
CD F2
CC O
2Z o"Eo
LLI
98. Depreende-se tal aspecto do denominado Instrumento de Ajuste. <

I- L=
Z _O
Trata-se de termo redigido pela Autora, em janeiro de 2008, e nunca assinado pelos Réus, em que, O0
2-J O
O
<C
dentre outros aspectos, a advogada sugere: Z
UJ
(SI
c)
>-o
-)
o_ a_
cláusula 33' -J
a) - a impossibilidade revogação das procurações - I 15
L1J
U-
outorgadas à Autora, sem sua anuência expressa, escrita, específica e 8_
o .113
conjunta de todos; E ej
É (7'
.
Ws a)
0) to
0-
o
b) cláusula 48' - o pagamento de honorários sob percentuais dos -0 -C
w
(.7)
O
resultados e valores dos processos em trâmite, ainda que os Réus oi o
o
c (0
resolvam revogar unilateralmente os poderes outorgados à Autora e, E» c,
o
o ce
o -
-C3 "id
ca .c
c) cláusula 49' - em caso de renúncia, baseada em ato dos Réus, o 8 *P-)

s.»
pagamento de indenização pecuniária, a ser atualizado desde 2001. o0
SA0 Nulo
I 'toca I bela § "6;
e .ti I` 1 ITIrs Ui nu O
0 0
1.41 e a o {com -a
I,..11.. 'te .0 IN hl
NVNX ,..f11(1111.1i111(.1 :III, 1, A"( o ai
LLI C-
5112
c;
(e-STJ Fl.35)
6)35 o
co
ti
o
cI
ismemenielem cn
c,)
&.1
O
ns c ;
99. O destempero da Autora foi tamanho que, inclusive, atrasou o O LL

c» L1
=O
pagamento ao Réu Raul de valores levantados a favor dele em processo judicial. O Lo
_O O
o cn
(r) wei
0
cj
100. Em suma, comprova-se o desequilíbrio emocional da Autora, bem '5?
U
-O
Cx1
Cn O
,c0 O
como a inveracidade de suas alegações.
-oNN.CIO (.0
101. A Autora, em realidade, era advogada mensalista dos Réus e recebia,

i-o
<9 Csá
O
E
o
pontualmente, os honorários que lhe eram correspondentes. o r?
o
co
a)
o cn
N
1:3'
O
0- N,
111.111 - Do PAGAMENTO DOS HONORÁRIOS EM ABERTO - EXECUÇÃO JUDICIAL DE TAIS d' o

c/1
03 2
a_
VALORES REPRESENTADOS PELOS CHEQUES DE TITULARIDADE DO RÉU RAUL o p-
0) O
CD o
-O G)
2E
17; °
uJ c
O
102. Ademais, também já lhe foram pagos os honorários devidos pelo -o o"
3 o
término da relação profissional entre as partes, constando, inclusive, da o, c
oo Ez
o
própria Autora, dando ampla e irrevogável quitação desta suposta pendência. M. 8
5
o al (7)
é- c
O
Raul Benedito Lovato declara a aceitação dos valores apresentados nos GC
UJ -E
Q)
o
relatórios mensais, com valores em aberto desde setembro de 2007, de 2o
Z <o
honorários mensais e despesas, referentes a créditos da advogada Renata Z
-
Andrea Aparecida Ribeiro de Alvarenga, conforme relatório final apresentado O LU
2 a)
o
em 10.04.08, no valor de R$ 30.295,30 (trinta mil, duzentos e noventa e cinco Z ni
reais e trinta centavos). LIJ -a,
O valor será pago através de cinco cheques de titularidade do Declarante Raul, Lu (11
no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) cada, do banco 745, ag 049, cc. o_ 0.
_I - 1:3
16777999, cheques n° 41, 42, 43, 44, 45 e 46, com vencimentos mensais de LJJ
u_ cn
08.05.08 e último em 08.09.08. O

O- O-
A Advogada Renata Andrea Aparecida Ribeiro de Alvarenga declara o w
"a.
CP
CIL
n7
recebimento dos cheques pré -datados, na forma acima transcrita, que serão E ci)
Td (1)
quitados na forma das respectivas compensações bancários mensais.

(i)
O-
o
0 -c
cu) a
co
,,,
{u 0
103. Aludidos cheques foram objeto da ação n" 0226733- W. CI)
c
:5) o
35.2008.8.26.0100, cujos embargos, opostos pelo Réu Raul, foram julgados improcedentes. 'a 2
o -
-o
.nd cci
,0 .5, .
,cp °
0o
Q) g
Sào P.tu lo
§o =
Pra.. I h.J. %10.4 'Mn
4r,,IMpiU o oo
.1/
S.1., 100,
-o
1.1.1.a, 0.0! 101......4
t: do Ase imo . ou munkecacJw
CD - (13
LU CL
c;
o
(e-STJ Fl.36)
,,,-3-41s. 36 c.r)
C1/41
\ CO
r --
o
Idgã MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS leeeeeeeeeegàg rn
CO
O ci
104. Anote-se que o motivo da sustação dos referidos cheques foi a 2 LL
a> I:
=E
c
,
renúncia maledicente da Autora cujo teor era de seu conhecimento que seria utilizado pelos o 11)
_o o
o O>
adversários processuais dos Réus nas referidas ações, bem como a não entrega de documentos em La
o
cj
9. G)
sua posse. -o
ti)o
'CO
N.
o
o
Q - CO
NC\
105. Ademais, a quitação entre as partes foi certificada por dois advogados (S -J
O r-:
o
e experientes, que também eram do círculo profissional da Autora: Luiz Antunes Caetano, E c\ I
cf
oo c?
OAB/SP n° 8.871 e José Eduardo Pires Mendonça, OAB/SP n° 41.089. ,T2) °)
o co
§ o
C\I
Declaramos, a pedido do Sr. Raul Benedito Lovato, e, a bem da verdade, que, por intercessão de sua 6o
<1)
ciá 0cn
mãe, Da. Neide Lovato, procuramos a Dra. Renata Andrea Aparecida Ribeiro de Alvarenga, o_
oo
(15
também pessoa de nossas relações de amizade, para intermediar a solução de questionamentos entre eles wo-
a) o
muito conturbada, de ordem profissional e pessoal e, nessas condições chegamos a início de -cs
2 o
E
acordo em termos de que a Dra. Renata receberia a quantia de R$ 30.000,00
(trinta mil reais), representada pela emissão por Raul de 6 (seis) cheques do wc
0
°
-0 O
valor, cada um, de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), vencíveis mensalmente, na O -C
0 cj
N c
oportunidade emitidos por Raul e, entregues a Dra. Renata para pagamento U
final da até então prestação de seus serviços profissionais à pessoa natural de o Ez

-o
Raul, seu irmão Aquilino, e de diversos processos judiciais na Comarca de São 3 8
5 ei
,o
José dos Campos/SP, e nesta comarca da Capital de São Paulo, envolvendo .n
I- c
O2
interesses de empresas e firmas das quais têm ou tiveram participação nas
r g-o
cc
UJ
o
respectivas sociedades, certo, ainda, que combinamos com a Dra. Renata a sua
participação proporcional em honorários de SUCUMBÊNCIA que já foram ou <
I-
viessem a ser objeto de condenação. o as
2 c»
A contrapartida da Dra. Renata era a de substabelecer todos os seus mandatos em favor dos 0
<-
Z 113
advogados que esta assinam, bem como a entrega de todos os papeis e documentos que às ações fossem L1J
>
n%
pertinentes, certo, também, que por razões que não são esclarecidas e das quais nos abstemos de
w trÀ
conhecer, a nós não foram entregues os aludidos substabelecimentos, bem como naqueles processos _á
Q
_I 13
judiciais referidos foram constituídos colegas e advogados outros. w,
Là_
Por ser verdade, firmamos a presente Declaração para todo e qualquer efeito.
=0,_ 01_
,
E a)
106. Ou seja, em visível desvirtuamento de seu direito de ação, a Autora, 3o
.0
ce)
intentando obter eventual e a aleatório sucesso, ajuizou quatro ações conexas e cujo mérito já fora 'o o_
o
-c -c
solucionado, a Autora realiza a execução de tais valores em face dos Réus.
c3 7.)o
rd 0
f15
N
U)
:a, 2
107. Seus pedidos têm caráter pro solvendo, o que não se pode admitir ó2
o
- cd
neste caso, considerando a quitação anterior, de tal sorte que também por este prisma afiguram-se ro c
'08 -g)
o
improcedentes os pedidos da Autora. o0
a>
São Paul() E ti)
i I hu J. Mania a' 0 Ç0(.)

u. '.ab. 1:11...1301 nb -0
acl ps el
1' nte.. ...toe unia* ,I. 7.5 al
LLJ CL
(e-STJ Fl.37)
ã(. 37 <0
12c-)
ti
coc
CED
C1
:Uf:,?, MONTAN H E R 1 SOCIEDADE DE ADVOGADOS 4 'i ,r,
k?GYT 2 rn
13
e.)
O
(\J
o
o
108. Vale dizer: havia contrato verbal, a Autora recebeu valores em '03
LL
a:
Er
.=
quitação, os executou judicialmente e agora pretende rever aquilo =
que foi pactuado! o In
_o 0
o a)
rn Lo
c, ,c)
<,"
111.I V - DA AÇÃO DE APURAÇÃO DE HAVERES 'P o
O
O
,a1o
i- o
i e"
109. Da leitura dos capítulos anteriores, vê-se que a Autora se aproveita, CI
(N.I
C
N:
indevida e aleatoriamente, do patrocínio jurídico dispensado aos Réus. O
E (N
.1:
o CO
o
rd c»
75 c»
110. Afirma que, para suportar o ônus de sua grandiosa atuação, as partes o CO
COo
C0j
teriam contratado o pagamento dos honorários na proporção de 10% (dez por cento) dos haveres o_ NI
O- O
ccl
2
c,
apurados no processo de dissolução da sociedade Distribuidora Bandeirantes Imports Ltda.. 0_
0 o
o
N --
00
-0 o
111. Assim, insta consignar que a Autora atua de má-fé, pois, em realidade, 2co E
tá O
LU .=
sabe que a ação de apuração de haveres de mencionada sociedade sequer atingiu seu derradeiro o O
-o
as
cs
-0
término e os Réus, consequentemente, não receberam os haveres devidos. to c
2,
-0 0EU
=a 0°
112. Ademais, a renúncia foi efetuada no momento em que a apuração de O ri
haveres estava em grau recursal, antes do julgamento do acórdão que discutia a homologação do te
o
is
LLI -E
'-
laudo avaliatório, e diga-se de passagem ainda em discussão nas cortes superiores, estando os ft Clã
Z 2-0
autos paralisados. O0
M
CC
°
Z 4-IQ czy)
> tõ
113. Ou seja, após sucessivas fraudes perpetradas por seu então sócio, os P3 0
tu 2
Réus, ainda, sequer sabem o quanto e quando irão receber diante da dissolução da antiga CL eL
-71 "'-
jr3
LU
sociedade. U-
k CL
--Ln
O al
E co
114. Portanto, os pleitos alternativos para arbitramento dos honorários e 'cTs
:ter, Ru)
u)
D IZ
para a fixação em um patamar mínimo de 10% dos haveres de cada um dos Réus, para o
-g
o -c..
.-
consequente habilitação dos autos do cumprimento de sentença, são desarrazoados e não 7n
ni 0
merecem guarida, ante de todo o exposto anteriormente. C)
C
4)
-=a
0 to
o
-o -
Oc
II.V - NA REMOTA HIPÓTESE DE PROCEDÊNCIA - HONORÁRIOS A SEREM FIXADOS O
a,
o
PROPORCIONALMENTE o0
o ss
San Paulo E
na., fp, J.... IZ 4n4.
e. ee mee au o0o
-o U
1' e
11,1e1m % II Miei vou.

.r. a eet. be dia N f2
17I ri
" lk "DI L111,1111,.. ,34i 1.- in CL
c;
O
(e-STJ Fl.38)
O
fls. 38 O
<f.k.") to
.9 CO
ti
O
c.]
ele MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS .. 'f a".5 rn
cci9:
c)
O
115. Por amor ao debate e, mais uma vez, em respeito aos princípios da
O
.1) 7.--
E (.1
o --
eventualidade e da impugnação específica, na remota hipótese dos pedidos iniciais serem julgados o to
_o O
o 0)
procedentes ou parcialmente procedentes, requerem sejam os honorários arbitrados em patamar -O
o cj
o
razoável e até a atuação da causídica nos autos em que requer o arbitramento. O

ci} o
o
ga O
n. O
r>"
c!
116. Isto porque, como já declinado, exaustivamente: ou CO
r:.
o
o
E ("\I
o ce)
a) O pagamento pelos serviços jurídicos da Autora era mensal; -o
Ch
75
cn
o cn
o. 0..1
b) À renúncia, houve ampla e irrevogável quitação dos honorários e 36O

eis
a_ a)
despesas a ela devidos; oo
0-
Oo
-0 O
o E
c) Os Réus jamais pactuaram com a Autora o recebimento de valores ri; °
LLI C
de 10% sobre o êxito nas demandas;
8
-o 0-
2 o
15 a'
O
o Ez
d) Os Réus sequer tiveram proveito econômico em qualquer um dos -0
Tu 8
5o cias
processos e ações em que a Autora atuou. I-
Oe
CiC 0
2z g
LU
117. Assim, inaplicáveis os arts. 20, § 3", alíneas "a", "b" e "c", do CPC e aé - =
z _o
no art. 22, § 2°, do EOAB ao caso em testilha. Consequentemente, a porcentagem indicada pela o
2ci)
o) .s.,0
Autora para arbitramento é descabida, devendo - na absurda hipótese de prosseguimento desta

a
z 4 '3
LLI .5")
>N:
ação - ser arbitrado por perito de confiança deste juízo, à luz das normativas vigentes.
ª
tu
-J
u)
(zr
0.
1.11
lá_
15,
CL CL
IV - DOS PEDIDOS "a.

CD aj
E u)
Tu o
.2)
-o (k)
118. Diante do exposto, requer-se: o
oo -C
C 0
(7)
tn
(0 O
0026944-06.2013.8.26.0577, 0019441-
A) A REUNIÃO das ações epigrafadas sob os n°s c
-cTS-
.:33 C)
C)
0026942-36.2013.8.26.0577, perante o "0=

31.2013.8.26.0577, 0026941-51.2013.8.26.0577 e o
<,-,)
-
-o nj
105 e 106 cd
juízo da r Vara do Foro Central Cível de São Paulo, com fulcro nos arts. .0 .5)
Kl)
do CPC, diante de sua conexão; oo

§ "à2
São P:ttlk)
l`r r \ 1..:11 12. u" \c eI
0
O 00
em
1
1..4. In .1. i01 -Alio -o

Llet. ;:.1I 11M .{ to- OS
LU CL
(e-STJ Fl.39)
c,
c,
fls. 39 o
co
sQ
a A' MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS
11111111111111111111111111111111M1 0-)
0.1
O
B) A EXTINÇÃO do processo, sem resolução do mérito, com fulcro Csl
O LL
no art. 267, inciso E,
VI, do CPC; em virtude da ausência do interesse de agir
da Autora; c
o Ln
-
-0 oCD
o ,13
C) A EXTINÇÃO do processo, com fulcro no art. 269, inciso IV,
do CPC; diante da c: '8
inquestionável prescrição da pretensão da Autora; cn O
o
cri o
o
D) Caso não ''-
seja este o entendimento do juízo sentenciante, subsidiariamente, a CM
CV
Qz;
CM
CO.
Sps.
IMPROCEDÊNCIA dos pedidos inicialmente formulados, diante do efetivo pagamento ,- ol-

nt
E C N.
ni
realizado à Autora; O e"
C"
Õ
E) Em caso de remota procedência dos pedidos, o que se admite apenas a título de 8 Cr2
72. 0
Q. (NJ
argumentação, o arbitramento de honorários proporcionais a ser apurado por perito 3ci 2Oo
ni
o_ 0
judicial; O 0,-
cr)
-c, 0o
(1)
F) Requer, ainda, a CONDENAÇÃO DA AUTORA ao pagamento dos honorários -8 E

-o 6-
(f)
.=
advocatícios, custas e demais despesas processuais;
-12 0
-D
g c;
-)z
-173
119. Ademais, atesta a higidez e autenticidade dos documentos a OE

-0
seguir coligidos, bem como protesta pela produção por todos os meios admitidos em D 2c8.0
I-
direito, especialmente pela juntada de prova documental, depoimento pessoal das partes e O2
rz O
LU 't
oitiva de testemunhas. zeI
o
<
I-
Z -a
20)o
120. Por fim, requer todas as publicações sejam realizadas apenas em nome <
Z
Lu
...a,
cs)
do advogado FELLIPE JUVENAL MONTANHER, INSCRITO NA OAB/SP 270.555, com > Lei
-3tt;
W
endereço profissional na Praça Dr. João Mendes, 42 - 6° andar, Centro, São Paulo/SP, CEP CL o.
__- i
W
01501-000. LL ci)
7
8_ -o.'
1 os em ue pedem deferimento. o - .
4) (Tf
E co
WS G)
ulo, 01 de o de 16
k)(7) 0-c°
o
-0
cV
_ _c)
g cá)
F IPE J N MONTANHER -g
-c
y
51))
O
o
O cri
o T,1
/SP N c' 270.555 ça
-5
c
'8 .=
,d) 0
0 0
Sio Paulo O
E C
,
l'r 1, o I): \Icmk,.12. zo 0
1.1,,
1,1,o t n :101
1"ol 3111 o)poJ oo
-o
I 411 I,' . udu :si'. Ihr o 0:1
s-
www.montaniier, nela - In io (11
LU 12-
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
Documento 3 – Petição Inicial da Agravada
fls. 40
(e-STJ Fl.40)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 51CF1F5.
o
(e-STJ Fl.41)
fls. 41 CO
\
-
CO
ro
O
RIBEIRO DE ALVARENGA co
ADVOCACIA EMPRESARIAL
co
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DO FORO CÍVEL DA

c'el
COMARCA DE SÃO JOSÉ DOS CAMPOS - ESTADO DE SÃO PAULO E

C
O
_o ei
o LL
o
o- LL
C>
N7)
N O
Kri =
r- ,75
O U
N o
,2 o
O
O
E cd
a) 0,1
o co
-o ic
8No
72.
Ó
P 0,
ra. O
6 ,a)
o
O_
Nèso
O NI
(U
(J)O
rn
-0 O
OO o
CO O_
No
2rd
RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO 5-2 -C;
DE ALVARENGA, brasileira, solteira, advogada inscrita na Ordem dos Advogados "13

-o o
do Brasil, Secção de São Paulo, sob n° 178.285, Secção do Rio Grande do Sul, sob n" 5 (è)
r2 7
77.230-A, com endereço na Rua Visconde do Flerval, 469/302, Porto Alegre - RS, I- o C.)
(1)
CL .r1:1
LU O
vem à presença de VOSSA EXCELÊNCIA ajuizar a presente X
<0
1- c
zO o
<2
2 .=
AÇÃO DE ARBITRAMENTO E COBRANÇA _1 -O
<
Z
wcorn
DE HONORARIOS ADVOCATÍCIOS >
w to
o_ as
th'
_I
wO.o
contra RAUL BENEDITO LOVATO, brasileiro, solteiro, empresário e advogado, LL
Q -º.to
portador da Cédula de Identidade RG n° 12.754.305-3 SSP/SP, inscrito no CPF/MF cu
'a. 0-
O .9,
E
sob n° 041.713.388-08, com endereço na Rua Conde do Pinhal, 08, sala 81, Centro, is- E
mo
São Paulo - SP, CEP: 01.501-060 e na Rua Escobar Ortiz, 591, Vila Nova Conceição,
O (t)
-c)
ça
C -C
CEP: 04512-051, São Paulo - SP, e .7)
tO
o
at N
o
AQUILINO LOVATO JÚNIOR, brasileiro, solteiro, empresário e advogado, CO)
0, g
5- 8
inscrito na OAB/SP sob n° 83.532, portador da Cédula de Identidade RG n° O co
-o
_moa
0- C
6.820.906 SSP/SP, inscrito no CPF/MF sob n" 041.713.398-71, com endereço à Rua 8 :g)
a)O
Oo
Escobar Ortiz, 591, Vila Nova Conceição, São Paulo. C
'C
1.-
0wc
0o
(-)
CO £e ;
w u-
20178260000.
o
(e-STJ Fl.42)
o
fls. 42 o
(0
('J
CO
O
RIBEIRO DE ALVARENGA
ADVOCACIA EMPRESARIAL Cr)
o,
fV
O
I - DOS FATOS c\I
2
o
E
C
O
A presente ação de arbitramento e
1. _o tri
cobrança de o u_
,-
honorários é referente aos trabalhos realizados O (..)
LI-
pela Advogada Autora em 6.1 :7)
relação à dissolução da sociedade N

Distribuidora de Automóveis Bandeirantes ro
'=o,
Ltda. e nos processos cíveis, fiscais e trabalhistas relacionados -o

O o
CI O
à empresa. o o0
C'
"d"
o
E (d
N _,
2. A Autora Renata, Advogada, prestou assessoria jurídica O
-o
CO
aos 3o
Réus Raul e Aquilino (irmãos) em inúmeros processos judiciais O
cm
e questões o ,-1"
tà_ cr)-
extrajudiciais, desde janeiro de 2001 até 30 de maio de 2008. O- 9,

o 2,5
0.1
ro
O_ o
o
ai
C\
U) O
(i)
-o N
3. Em apartado, também prestou assessoria à genitora destes, O
ty
o
-0
Sra. Neide Lovato, e à empresa da família rzt
tri
O_
0
- Norsul abc Ltda., desde o ano de 2002 até W
È.
21 de maio de 2008. -8
rd
o O
n O
-0
-o O
4. Em relação aos Réus Raul e Aquilino, durante o citado Ta c
5 cé)
co
período de janeiro de 2001 a 30 de maio de 2008, a Autora Renata atuou O a
O
rc .(15
predominantemente como advogada nas questões judiciais e extrajudiciais que W
za
envolveram as sociedades das quais os Réus fazem e/ou faziam parte do quadro 1-
z -Eo
o(2
societário, abaixo listadas: < _o
zw
>
mfi-
a)
a) Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. -.r a,

ti
O_
ecS
b) Jornal O ValeParaibano Ltda. _1

LLI
rn'
Cu
o_
w
c) Bandeirantes Imports Ltda. o_
-6,;-
a)
c .
c O_
d) Tradibank Bandeirantes Corretora de Seguros S/C Ltda. E -4.
Ta" cu
e) Ponto H Comércio e Importação Ltda. co o
f) Tudo Bom Comércio de Alimentos Ltda.

-o°
ro
c _c -'40-
.<73
-
g) S.B. Fretamento e Turismo Ltda. ro
TO °
'(.7)
C O
3, 2
O °
O a$
5. O fato é que durante vários anos a relação
Sd
.a
71
c
'8 :ca
advogada/clientes foi construtiva. ,o2
Oo
c
E
o a)c
o
Ooo
-o
O 5_
(f,
LU CL
O
(e-STJ Fl.43)
O
O
fls. 43 O
co"
t-.
o
RIBEIRO DE ALVARENGA CO
Apv OCACIA
6.
EMPRESARIAL (11 :
càDÀ
Relativamente à assessoria prestada N/

aos Réus Raul e CD:
Aquilino - em todos os
43°
processos de dissolução das sociedades E

e ações delas
dependentes ou decorrentes o
- a partir de julho de 2003 a Autora Renata assumiu _o Lri
oo u_
sozinha, como única advogada, o ou_
todos os processos de dissolução das cJ 77.
sociedades de que os Réus Raul Aquilino o
são autores. Al'a
(5)
N oo
ao o
oO
7.
Alguns meses após, em março de 2004, a Advogada Autora E (ci
o CJ
o cd
assumiu sozinha também a defesa dos Réus Raul
e Aquilino na ação de dissolução da ccs
oo
empresa Jornal O ValeParaibano Ltda. e nos inúmeros .
processos dependentes e 2 sn
<2 ch
conexos. 6' c"
2)
nt
a_
ON
o
CO(15 (,)
(t)
-o o
8. Para assumir sozinha tamanho volume O
e 2°
o_
responsabilidade de trabalho, as partes contrataram que os honorários seriam 7.5
_g cè
O
pagos na proporção de 10% dos haveres apurados nos processos de dissolução 62 15=
t
de sociedade de que os Réus são partes. o-
-o O
"CS.
95
,E o
1- o
9. E tal acordo - de receber os honorários por seus serviços na o (3
cc .(1:5
W
proporção dos haveres de seus clientes, ou seja, em momento futuro zao
- somente foi
possível, pois, como dito acima, a Advogada Renata também assessorava a genitora zo (2o
2
_I .6
dos Réus, Sra. Neide Lovato e a empresa da familia em São Caetano do Sul - a Norsul C
Z ""-c3)
(1:5
W
abc Ltda., das quais recebia honorários mensais utilizados
para a manutenção de seu
>-
-) a,
11.1
0-
sustento. -J
csi
11)
W O_
LL
1 3d;
=
d-
a)
10. Afinal, a assessoria jurídica aos Réus Raul e Aquilino, bem E :"!
Tis ar
E) gi
como à Sra. Neide e à Norsul abc Ltda., consumia todo o tempo da Autora, com '75
o (1)
-o 0-
rotina diária intensa, que por muitas vezes ultrapassavam 15, 18 horas diárias, cd
c -C
.7) ei
C (7)
inclusive aos finais de semana. Foram anos de intensa e árdua rotina de trabalho, sem "tt
c a)°
2
vida pessoal, sem feriados, sem férias, sempre de prontidão e em contínua produção, E8
o ai.,
tudo para cumprir o enorme volume de trabalho. Txf
-a o
'8 :E»
d
O c)
=
E
o co
Oo
-o
N 5_
cn
W
Ó
(e-STJ Fl.44)
8o
fls. 44
°
<Ni
co
O
RIBEIRO DE ALVARENGA C\ I
C")
ADVOCACIA EMPRESARIAL 0(i rMi
E o volume de trabalho era tão grande

11. O
2004, e a pedido dos Réus que a partir de o
O
Raul e Aquilino, a Autora transferiu seu escritório O

duas das salas da sede da para C
o
empresa Norsul abc Ltda., em São Caetano do _o ui
além de toda a vastíssima documentação Sul, onde, "Q
das ações e arquivos processuais o o
O
relativos r t.0
aos processos dos Réus Aquilino o
e Raul, foram também arquivados X
os documentos
profissionais da Autora e de seus eventuais
outros clientes - DOCUMENTOS 07. cs,
ao
9_0
r
E(.6
o cl
12. Acerca do O co
processo de dissolução da empresa O
r
DISTRIBUIDORA DE AUTOMOVEIS U
O
N
BANDEIRANTES LTDA., após 6 anos c'9",d.,
de intensa dedicação da Advogada o ch

Autora aos processos de dissolução das
citadas, apurações de haveres e questões a elas
sociedades
6 a)
n_ c,
,
r,
conexas, os haveres dos Réus Raul e O Ci
ai
u) O
N
Aquilino foram homologados -.o oo
por sentença (em 31.08.2007) e (em 17.10.2007) deu-se 2
início à execução dos haveres 1 o_
w. o
no valor de R$ 12.539.519,50
(DOZE MILHÕES, .8g
QUINHENTOS E TRINTA E NOVE MIL, QUINHENTOS cd'E,
E NOVENTA .2
REAIS E CINQÜENTA CENTAVOS) 2 6
- DOCUMENTO 16. -c,
-oo
T,5 c
13. Ao vislumbrar que o valor dos honorários P5. o
`à
o
devidos à 1- o
oa
Advogada Renata, correspondente
aos contratados 10% dos haveres daquela ação de cc .0
w5
= oc
dissolução, em 17.10.2007, superavam UM MILHÃO E z ,--
< cp
TREZENTOS MIL REAIS, 1--- .
zo 9_
o
o Réu Raul passou a apresentar
um comportamento gravemente agressivo,
..., 6-
az a,
dissimulado e ameaçador. co
c I)
>
dissimuladoLLI
-8
..,.
-) o>
W Lu
14. Tal comportamento agressivo teve início quando CL tl
o Perito _,i tri
rd
Judicial dos autos da dissolução da LU
U_
O-
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda 6-1s
0_ cf;
(autos 417/2001 da 3' Cível) apresentou o laudo pericial de apuração o .
C
de haveres co
0.-
92_
E
devidos aos Réus Raul e Aquilino, em 19.06.2006 Td
.""!
- DOCUMENTO 16. CD O
_- cn
'"- -7,
O2--
UI
-o
cd 4-.
C -C
15. Foi assim que, após a homologação dos "Ui O
ti) -,--
d
haveres e início da M
Tá. °
execução dos 12 milhões de reais, as alterações de C C)
comportamento do Réu Raul se -E»- cri
O Ci
o
intensificaram, inclusive com atos de violência verbal o as
-o
e ameaças fisicas. ot-,
,o
5..
-a>
C.)
,a) 'õ
Oo
E ,...
a> -c:
E ,P_
Ú
= co
o
-o
Oo C5.al
77)
111 CL
o
(e-STJ Fl.45)
o
fls. 45 o
<o
c0
1--
o
ADVOCACIA EMPRESARIAL (tco
16. E para espanto da Autora, o
Raul ter ciência dos valores em junho de 2006, após o Réu
contidos no laudo de o Eci)
manifestou ironicamente apuração de haveres, este o

que para começar a receber _o tri
Autora apresentar sua via do seus honorários "bastaria" a O

o LL
contrato de prestação de serviços oO- o
jurídicos e honorários. (.1 7)
o
I-- :8
17. E ao buscá-lo na pasta de O °
cd
contratos, arquivada no escritório oo
de São Caetano do Sul, -e
a surpresa da Autora foi que ,-- Oo
o contrato havia desaparecido do E (15
arquivo. o c"!
-oas
O
O
o ço
0 co
i
LN
O 6
18. Arquivo este localizando 6
no escritório disponibilizado para ã
C5)
a Autora Renata na sede da Cl_ oc\I
empresa Norsul abc I.tda. - da família dos Réus O 0,1

e de livre cr)(t g
acesso destes (DOCUMENTO o ai
07). Nada mais óbvio foi o fato de que -rs
o Réu Raul -g
também não apresentou sua via do 0-
,n o
(P)
contrato. Tudo de forma a dificultar à Autora Lu

o
recebimento de seus honorários. -8
(È)
as O
U ma.
2, 6
o o
no
19. De sua parte, o Réu Aquilino Ws c
alegando impossibilidades a g
particulares de contrariar o gênio irascível do ro
H c
co
irmão, mas afirmando ter confiança e m0
certeza da qualidade do trabalho da Autora c c .O
e consciência de seus direitos em relação rz

W c-)
ao pagamento de seus honorários, entregou-lhe < 0

H. c
declaração onde afirma reconhecer o Zo
direito da Autora receber porcentagem sobre
00
2.c
os haveres apurados nas referidas ações. <C
.12
2m
w
cu
5
20. E se de um lado o Réu Raul c>
passou a manifestar que W
CL
"jamais" pagaria os honorários devidos, de outra
cs1
.11 N-o
_á al
parte exigia que a Advogada W CL
-
continuasse representando-o judicial e t "C2
extrajudicialmente, em todas as ações judiciais o_ Vi
Co
e questões extrajudiciais - sempre sob constantes 1-
ameaças. Cá(1.?
E :"=..
cn
O) O
-o 'rt
21. E não bastasse o extenuante volume de
O
trabalho inerente às C .c
eLu,
causas assumidas pela Autora, o Réu Raul,

então acadêmico de direito, ao invés de
.7,
,
o
cd.un
auxiliar na realização das inúmeras tarefas, T,s oo
passou a interferir negativamente nos . ocf)
6- oc
trabalhos da Advogada. oa s
to wi
5. c
o -ca
O
oo
cO 'C ti
E 0.)
o
U
E
O oo
o f.'5_
17) as
LM o-
o
(e-STJ Fl.46)
o
fls. 46 O
c!)
(-1
co
r-
"<5
cs.1
c,
ADVOCACIA
EMPRESARIAL 11/44-.,°.c";
22. Os problemas Cl
criados pelo Réu Raul co
adulterava o conteúdo de foram inúmeros:
petições deixadas prontas e assinadas
'Cr)
E
protocolo; fazia carga indevida pela Autora para c
o
de processos; não
cumpria prazos dos protocolos, no
recolhia guias de custas 8u.
com valores a menor do u.
o
forma a buscar subterfúgios que o indicado pela Autora O.
N To-
- tudo de mO
para criticar os trabalhos da -ãs .0
Advogada. r- ,0
O
N °
23. E a partir de seus próprios C) o
Raul iniciava discussões
atos e falhas propositais
o Réu ,ro
C-1
o
0
sem sentido, onde tentava culpar Eco
ci
propositais causados por ele próprio. a Advogada pelos erros Do ou
75 o
8N
O')
tl
6 c"
24. Por estas razões a Autora Renata o
solicitou à Comissão de O_ o
Estágio da OAB/SP a desvinculação ONI
(0 0
do Réu Raul da condição de estagiário sob sua cn
responsabilidade - DOCUMENTO 08. 17

O o,...
w
c.)
-o
ma
to o
LU
2 &)
cu
25. A crueldade do Réu Raul 0 È
fi -
foi tão grande que, na qualidade 'R 6
de procurador de sua mãe
na Norsul abc Ltda., exigiu que a Sra. Neide o
-o(i)
pagamentos dos honorários mensais atrasasse os -(-6 c

que a Autora recebia pela assessoria p gÚ
empresa e à própria Sra. Neide. E prestada à 00O
a falta de pagamento se estendeu até CC
das despesas processuais, guias, ao reembolso Lu

=z Ç
3
cópias e de transporte Z
adiantados diariamente pela <
Autora. Os valores se acumularam zOUo
e em poucos meses superaram
reais.
os 30 (trinta) mil 2 ..7.;
_ J -7
zLu-6)
o
>
26. E compadecendo-se da m
dificuldade financeira que o Réu W,1:5
a- 0
Raul criou para a Autora, a Sra. Neide decidiu J--J r')
quitar o débito, entregando à Autora W
um termo de confissão de dívida
em 19 de março de 2008, juntamente o_
: 15,A
cheques de titularidade da própria Sra.

com três o
"a.
Neide para pagamento dos honorários

1171)
mensais E
e despesas que a mesma havia atrasado TO 9;
ao atender às maldosas exigências do filho, CD (1)
ora
Réu Raul - DOCUMENTO 09. O

'O
as
0-
c -c
(7,
c...o
Sfl
27. Mas cheques emitidos pela Sra. c o

7%3.
Neide jamais foram -o) ci9

(5
compensados, pois o Réu Raul, sob
graves ameaças, exigiu fossem substituídos
or
-D 05 "Es
outros 6 cheques de sua titularidade, de 5 mil -o
5_ c
reais cada - DOCUMENTOS 10. :;22
15
O c,
c
p_
-o
'0 g
Y 5,
(13
W
20178260000.
C;
(e-STJ Fl.47)
O
O
fls. 47 O
<O
"1
CO
O
RIBEIRO DE ALVARENGA (Ni
(3)
28. O primeiro deles foi -----

compensado, o segundo foi devolvido 2
duas vezes por falta de fundos
na conta bancária do Réu e os quatro últimos E
sustados c
imotivadamente pelo Réu Raul o
- após a Autora ter exercido O
o u.
co
As sustações imotivadas deram seu direito de renúncia.

ensejo à duas ações de execução oO ou -
de titulo extrajudicial oJ
(AJUIZADAS EM AGOSTO DE ozy,
NOVEMBRO DE 2008 - APÓS A RENÚNCIA)
- cujos embargos opostos pelo Réu ti ,0
Raul devedor foram julgados N °O

improcedentes - a0 Oo
DOCUMENTOS 11. -o
cr
E u5
o cI
o co
r.:
,ts
72. E,
oo (\I
29. Retornando à cronologia dos fatos, '5 65
com o passar dos meses Qd
e diante das graves agressões 6 cr)
e ameaças partidas do Réu Raul, o relacionamento cd
{:") )
CL 0
profissional tomou-se inviável, afinal, oC
ao passo que o volume e a complexidade de cr) (9)
o
trabalho só aumentavam, o gênio -o
o
o
irascível do Réu Raul tomava-se cada vez mais -o 2
0_
descontrolado, as agressões e ameaças praticadas pelo Réu No
Raul se intensificavam com _8 (È)
o decorrer tempo, tomando-se constantes e insuportáveis. s) -E

1.6
-õ
17;
o o
-o
c
30. A situação tronou-se insustentável e em 30.05.2008 (è)
o
a o
Autora Renata formalizou definitivamente (1)
sua renúncia aos mandatos cc

W0
x
.(1;
outorgados pelos Réus - DOCUMENTOS 01 E 02. z O

zo tao
2 .c
_J -C)
<C
Z rn
31. Com eleito, W 0
em 04.04.2008, após gravíssimos ameaças do >
-2 5)
Réu, a Advogada Renata manifestou "-b-
por telegrama a sua vontade de renúncia e O_ cd
ri
-J
solicitou aos Réus Aquilino e Raul que indicassem C)..
advogados para receber LL "Z'

aº
substabelecimento SEM reservas, como forma de evitar
o constrangimento da
<12
C
o
0-
juntada de renúncia nas centenas de processos
- DOCUMENTO 04. "En o
ty
O co
-o 0-
<c;-.-
c -c
32. E fato é que o Réu Raul não aceitou a renúncia, pretendia
*(7)
ct; -á)-
-o
'rt;
c o°
que a Advogada continuasse prestando-lhe assessoria,
e novas ameaças for n , u)
8
lançadas. -or,
ac
._
o
O0
C ,...
o 7.:
E (1)
oo
o oo
O 2
IT)
tu ( 1.
O
O
(e-STJ Fl.48)
O
fls. 48 O
CO
O
33. A Advogada Renata ainda buscou viR
que o Réu Raul o
encontrasse outros advogados para substituí-la. Todavia, '<r)
E
os advogados indicados pelo c
Réu Raul (Drs. Luiz Antunes Caetano e José Eduardo O
.0 mi
Pires Mendonça) além de não O u_
o
serem aceitos pelo seu irmão Aquilino, ainda o
0" U-
não aceitaram receber substabeleamento O
C1 17)
SEM reservas. Os citados Advogados 4(.0
O
cp
aceitariam as causas apenas se a Advogada
P. .0
Renata continuasse à frente dos
trabalhos, substabelecendo COM reservas, por CJ O
O Oo
pedido expresso do próprio Réu Raul. rt
.-- O
o
E ui
o N!
o co,
N
75
o 5
34. Outros advogados não fõram o
indicados. E não houve 1-5
consenso entre os Réus Raul e Aquilino sobre

quem assumiria os inúmeros processos 6 men
em que a Advogada Renata atuava. a_ o N

O Ni
eu o
co
o co
-0 o
oo
o 0_
35. O Réu Raul exigia, a todo custo, que a Autora Renata coi
1.1.1
og
continuasse sua advogada em todos os processos judiciais ri r)
e questões extrajudiciais. E .s-)-E
ro
não providenciou nenhum outro advogado para substituir a Autora. 0 o-
-à
oo
-o
36. Temendo pela sua vida e de seus familiares, diante do Tf; oc
5E
c ooo
comportamento alucinado do Réu Raul, a Advogada aceitou continuar cl
trabalhando cc
para os Réus, já que o Réu Raul havia se comprometido Lu ES
a controlar os ânimos e não z

interferir na rotina diária dos trabalhos da Autora, que àquela I-
ZO co
altura, já não OO
frequentava o escritório na sede da empresa Norsul abc 2
__I 1.5
Ltda. IC M
z
W 0
> Tr;
37. A Autora Renata continuou sua intensa rotina de trabalho .a,
m
W -0
para os Réus, esperando que o Réu Raul se acalmasse 1 1 tA

_J dá
e indicasse advogado para W O_
L.L.
substituí-la - DOCUMENTO 03. o_ co

O
c O_
.
O .2,
E
7zsEr
38. Mas esta tentativa foi em vão. O Réu Raul não honrou seu CD 0
Nr)
1:30d
compromisso e seu comportamento tomava-se, C -C

a cada dia, mais e mais histérico.
(r)
Á o
C O)
39. Até que se tomou impossível qualquer forma de diálogo O8
{(1))
O ai
-0
com o Réu Raul. Todas as tentativas de diálogo stt ai
por parte da Advogada Renata, ainda a. c
0o .5)
._
que para tratar das tramitações processuais, eram respondidas pelo 4 '(5)
Réu Raul aos oo

c
o
-
berros, totalmente histéricos e ameararlrwp.c .11 EQ)
<ào
oo
("
N ed
Lu a_
(e-STJ Fl.49)
C)
O
C)
fls. 49 (o
C \J
co
O
RIBEIRO DE ALVARENGA Cl
ADVOCACIA EMPRESARIAL 10 cs)
40. Foi assim que, em 30.05.2008, esgotadas todas VN

as o
o
tentativas, e ultrapassados absolutamente todos =c
os limites do aceitável, a Advogada
o
Renata exerceu seu direito de renúncia
e realizou a juntada das cartas de _o Ui
o
(.0 oL1
renúncia nos autos judiciais, momento a partir do qual 8o

LL
os Réus Raul e Aquilino

tiveram que constituir novo patrono -o
- DOCUMENTOS 02, 01 e 03. N. ,0
o- o
Cd O
41. A Autora Renata ainda funcionou em diversos processos 0 00O
C:1
ro
E (c'
para cumprir os prazos e apresentar contestações, contra -razões e manifestações O N00
O
-o ,..:
diversas até além do prazo de 10 dias fixados em lei - tudo de forma a não ozc
oo
causar O
cm
O co
nenhum prejuízo processual aos Réus - DOCUMENTOS 16. O_ ot.,
6 (3),
CL o
OC.
0(I)
42. E ainda assim o Réu Raul não aceitou a renúncia. Queria (.0
O 00
00 C.)
que a Advogada Renata, especialista em direito empresarial e conhecedora -O 5-

W 0.
profunda 17°.
W
O
de todos os processos, redigisse peças processuais _8 g
para serem assinadas por seu novo as O
e inexperiente advogado. -o .-c

U
o6
0
-0 O
Wel C
5 (è)
P
I-0 O C.)
43. Todavia, a partir de 30.05.2008 a relação profissional D

ee .03
w (7)
tornou-se absolutamente inviável, em especial, pela total perda da confiança da z 2
,Q)
Advogada em relação ao cliente. zo

o2
_à
< o
Z
LLI 0
> r.0
44. Considerando que o Réu Raul havia indicado os Advogados D
O)
LLI
CL O
Luiz Antunes e José Eduardo para receber o substabelecimento COM
reservas de _1
w
1
o_
rn
poderes, e os mesmos se prontificaram a conversar com o Réu Raul acerca dos u_

'ã i5.;
Q
O
créditos de honorários da Autora Renata, esta enviou aos mesmos um relatório de OS
eL
.
E :`'
pendências em 30.07.2008, onde menciona expressamente que >zra evitar ações de 7cs"
"E» a>
'45
O (I)
arbitramento, preciso da garantia do pagamento do honorários proporcionais de 10% sobre as 0-
C-C
.17) o
(r) --
apurações de haveres e valores a receber pelo Raul e Aquilino nos seguintes processos"
- 0 -OS
°
COC
DOCUMENTO 06. .5> {2
=
o 03
o os
-o
c.>
0:1 Ti,
O. c
c>
c> .5
-
-a> O
Oo
C ,-
O =
E (1)
o co
oo
-o
O 5_
o (I
L1J CL
o
(e-STJ Fl.50)
O
fls. 50
1--c°
o
cs)
co
I
---- est
45. Todavia, ultrapassados mais de 4 (quatro) '11 Cx1
anos da renúncia
exercida em 30.05.2008, até a presente data zú
E
os Réus Raul e Aquilino jamais se c
manifestaram em apresentar o documento o
de garantia do pagamento dos honorários Lei
o u_
advocaticios devidos á Autora, tampouco qualquer oo o
manitestaçáo para efetuar os és., Zr";
pagamentos devidos. O
t°
ti
.
cy)
sc,
0.1
º0
C)
46. Assim, considerando que o prazo prescricional O

O
de 5 anos E (ci
c\I
está próximo (30.05.2008), não O 00
restou alternativa à Autora senão o ajuizamento das r....:
ações de arbitramento e cobrança, de forma O O

O cm
a garantir judicialmente o recebimento
dos honorários a que faz jus. a
c; o)
3 52
Cl- o
O N
II - RELAÇÃO DE PROCESSOS DA 10 o
com
PRESENTE AÇÃO -o
(f)
cri
(I)
O
-o
o
as o_
47. Como mencionado acima, a presente ação de arbitramento ro o
_g cè)
e cobrança de honorários é referente aos trabalhos ed 'E,

realizados pela Advogada Autora .52 "E
em relação à dissolução da sociedade Distribuidora de Automóveis

Bandeirantes Ltda. o o
-o
6
e nos processos cíveis, fiscais e trabalhistas relacionados à 5g
empresa. .42
8
a) ci
cc .13
UI o
48. A ação de dissolução da sociedade tramita pela 3' Vara Z
z< c)
o
Cível, sob n° 417/2001 - novo número 0179047-18.2001.8.26.0577 zo c.)o
- autos completos
.È-
atéa última petição protocolizada pela Advogada -J .0
Autora em 04.06.2008 - <
z
tu
(%1
u)
DOCUMENTO 16 - quando os autos principais já continham 14 volumes. W .21
-, a,
1.1.1
12- cs$
111
49. Foram 7 (sete) anos de tramitação processual -J aj

acompanhada LLJ
u_
CL
pela Autora Renata, sendo que, como dito, desde julho de 2003 O
cf)
a Advogada assumiu O 27'
sozinha a responsabilidade da defesa dos Réus Raul a) .52,
E s'-'
e Aquilino naqueles autos de Tx5
dissolução de sociedade/apuração de haveres. Eo o

-6 J.,-
o
,d k
3, N
50. Sendo certo que o ultimo ato processual praticado pela n:s (7)
.r-; o
Advogada Renata naqueles autos foi a apresentação de co
5)
contestação à impugnação ao -ã 00
cumprimento da r. sentença de homologação de -8 °

haveres e inicio da execução dos
c
valores apurados - quando já havia penhora de bens '8 :,-g)
para satisfazer a execução - se) o
oo
petição devidamente protocolizada em 04.06.2008 C
w -c
- DOCUMENTO 16. J1 E e2
co
oo
"3
0:5
W Cl-
c;
o
(e-STJ Fl.51)
o
fls. 51
N
N-c°
E,
RIBEIRO DE ALVARENGA cm
ADVOCACIA EMPRESARIAL ii,2) .;c1c.:9

------ 0,
0.1
51. Desde a renúncia da Autora Renata, \i'vc9
em 30.05.2008, até a 2
presente data, os autos estao aguardando (1)
a avaliaçao dos bens penhorados para E

,=
satisfação da execução dos haveres - bens estes penhorados ainda o
_o ui
em 2008 e a pedido o u_
,_
da Advogada Autora. O 0-
0
o
N i'7,
0
ro.cr) cD
"6
52. Ou seja, todos os procedimentos l'-- ,0
mais importantes e o C)
CJ O
complexos dos autos - os relacionados 0
0 ci
com a realização da perícia de apuração de -rl-
-- 0
CD
haveres e os recursos ajuizados pela parte Eei

contrária contra a sentença de homologação 1.)
o
C\I
cd
-o r.:
- foram praticados pela Autora Renata. Cd
O aã
:5
j
-nr
o c,
Pà_ d,
Si. Prosseguindo nas açoes dependentes e 6 cm
conexas, em rd CM
cc,')'
a. o
30.06.2006 a Autora ajuizou em nome do Réu Raul o cm
a medida cautelar de n° 702/2006 ,,d o
- novo numero u3u7472-87.2006.8.26.0577 (577.06.307472-9) o0
- DOCUMENTO 13.
-o
82
o
aso_
- objetivando o bloqueio das quotas sociais do sócio Ferdinando crs o
Salemo na empresa L±.1
2 'È)
Jornal O ValeParaibano Ltda. - de forma a garantir a existência de bens ct
o 'E,
e a efetividade ,..a.
o 5
da apuração de haveres e créditos dos ora Réus Raul e Aquilino em relação à o o -o
-o
Distribuidora de Automoveis Bandeirantes e seu socio Td =
remanescente, o citado Sr. o `à
r°
Ferdinando. A liminar foi deferida pelo MM. Juízo da 3° Cara Cível e foi útil a i-- 8
C) o
r r .,,5
w (7)
garantir a futura penhora das quotas, que é o bem que está garantindo a =
z< c,2
1- -E
execução dos haveres a que os ora Réus fazem jus. zo (.2
0
_, 2a
rd
54. Publicada a sentença de homologação dos haveres sociais Z

w
o>
>-
n
(i)
devidos aos ora Réus, o sócio destes, Sr. Ferdinando, interpôs agravo de instrumento .5,
LU ti
a. m
L- ,,;
de n° 994.07.018434-5, com petição inicial de 22 volumes devidamente _, ctl
contra 0.
'6 -6
minutado pela Advogada Renata em 08.11.2007 - contra minuta de 244 laudas, o_ ui
..o ..,
o .9?
redigidas pela ora Autora e documentos - DOCUMENTO 14.
Tes ii,E
O-, o
-t- -,-)
o 0c,
-o
ce
. _.-
55. E contra o r. despacho que deferiu o início do .7)
£
,d.r,
cumprimento da sentença de homologação dos haveres sociais dos Réus, o sócio Sr. .
T,, o
o
En u)
.-- o
Ferdinando interpôs o agravo n° 994.08.134423-9, com petição inicial de 8 volumes 6- cl)
o ,I5
-o
devidamente contra minutado pela Advogada Renata em 09.05.2008 - por contra rd
5.
-(171
2 :E0)
minuta de 52 laudas redigidas pela ora Autora e 518 folhas de documentos ,c) 6
- o o
E ,_
o -
DOCA TMRNTn ia 11 E6
8
-0
o5_
r, Cd
W 0-
o
(e-STJ Fl.52)
o
fls. 52 8
co
co
o
RIBEIRO DE ALVARENGA ??;
ADVOCACIA EMPRESARIAL 1 3 ci)

CO
-- (Ni
56. Devidamente contraminutados
e respondidos de forma o
tecnica todas as questoes postas, o E. 1-jr E
negou provimento aos uots agravos - tatu co
que demonstra que os trabalhos da Advogada o
_o ui
Renata surtiram efeitos positivos aos u_
Réus Raul e Aquilino - conforme v. acórdãos O LI-
- DOCUMENTOS 14-A e 15-A. oo

ëo
o
o 0,
á/. A Autora itenata tampem acompannava
e razia a ueiesa O
,°
duo
Réus Raul e Aquilino em ações cíveis C)
C)O (1)
ajuizadas contra a empresa Distribuidora de cl- O

o
Automoveis Bandeirantes Ltda. e seus socios, sendo E cr -i
esta a relaçao dos autos em O C \I
o 05
-o
acompanhamento em 30.05.2008: Õ C;
O
2O ro
01 O
Busca e apreensão
Processo 2926/2004 - r cível sjc
sO cr)
Nc,
n..
Autores O 0,1
Consórcio Nacional Volkswagen
O
W (,)
Réus Ferdinando Salemo o 0
02 oO
Execução de titulo extrajudicial O o
Processo -o
rd
1115/2003 - 2' cível sjc ti o
O_
Autores Veibrás Importação e Comércio I.tda. LIJ
Réus Õ
-o E
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. as -O -
03 o
-- c
J Execução de título extrajudicial
Processo 47/2003 - 2' cível sjc
O
Autores Ciac Cruzeiro -o O
Réus
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. c 0E
04 Busca e apreensão 4-à
c oc
I- o
Processo 2926/2004 - 2' cível sjc O Cl
Autores ir !II
Consórcio Nacional Volkswagen 111
Réus Ferdinando Salem° z<

05 Execução de titulo extrajudicial z "Eo
Processo 1115/2003 - 2' cível sjc OU
2
Autores Veibrás Importação e Comércio Ltda. - ..'çã
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda.

Z --cr")
1.11
06 > T,3
_ Execução de titulo extrajudicial D
Processo
__ _ - a,
47/2003 - 2' cível sjc 1.1.1
0- rs5
Autores Ciac Cruzeiro _J rn
1
Réus LLJ o_
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. LL
07 Execução de título extrajudicial -6
CL ui
Autores Çó-
Antonio José Amin E u
.
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo On-
08 -5) o
Execução de titulo extrajudicial
Processo 2903/2001 - 3' cível sjc -o°2-

Autores c _c
Nossa Caixa S/A .(7) cp
(I)
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo
09 Indenizatória acidentária c O°
(T:s
Processo 573/2001 - 3' cível sjc 6 oN

Autores Francisco Mendes da Rocha O (+à
-o
Réus -c-xi".
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. O c
10 Execução de título extrajudicial (.) :Es)'
4) 15
Processo 1029/2001 5' cível sjc o
Autores
... Ariosto de Paula Pereira Junior -1
o
E
c 2
c
to
oO oo
P_
7.7) elS
LU
o
(e-STJ Fl.53)
o
o
o
fls. 53
<)4
oD
r ---
o
N
RIBEIRO DE ALVARENGA cr
ADVOCACIA EMPRESARIAL 0)
eh
11 Execução de título extrajudicial

14 c\I
O
(.1
Processo 215/2007 5' cível sjc 2
Autores Cássio Augusto da Silva Rosas E
Réus c
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. o
12 .0 tri
Execução de titulo extrajudicial ou_
Processo 914/2001 - 5' cível sjc 0o - LJ-
Autores Tomaz Marzullo N lr)

Réus Distr. Autom.Band.Ltda., Ferdinando S., Aquilino Lovato Junior e Raul B Lovato O
n,
cct
13 Execução de título extrajudicial r- -o
Processo 826/2001 5' cível sjc _e_J o
z1
Autores C1 0
Suemi Gentawa Júnior O cp
o
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo o
14
E0
Execução de titulo extrajudicial o c uu_\_!
o
Processo 1271/2001 5' cível sjc -o
cus
Autores r) o
Banco Bradesco S/A 8N
O
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salema o-
C?
15 Execução de título extrajudicial CL Cf)
0")
Processo 1074/2003 5' cível sjc 3 {2
Autores
0_O
Banco Sudarneris S/A O CM
Réus (I) O
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. c Ferdinando Salemo 0 0
16 _ Execução de titulo extrajudicial 'O 01
O oO
1:5 L
Processo 2297/2001 5' cível sjc 0 0-
V) o
Autores Banco Nossa Caixa S/A
Oc
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo ai O
C
17 Execução de titulo extrajudicial 2 cE
Processo 1190/2001 - 6' cível sjc 2
o o -c6
Autores Izabel Natália Bueno Ignacio -o
Tts c
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo c oE
18 Execução de titulo extrajudicial = oc
gp

I- o
o Ci
CC
Autores
Réus
Luciano Saez Saca
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda.
rZ
w (7)
19 Obrigação de não fazer I-

Z oc
(1)
Processo 447/2005 - 7' cível sjc O

2 .e
Autores Aquilino Lovato Junior e Raul Benedito Lovato _I -O
cr. eci
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo Z
W to
20 Ação penal
Processo
-, .5,
1228/00-A - 3' criminal sjc w
Autores eLco
Justiça Pública rl 17;
tu
Réus Ferdinando Salemo W 0_
LL
21 sà
Inquérito Policial O
O_ ti)
Processo 1925/03 - Jec rim a)
Autores oo_
Ferdinando Salemo - vitima E
Réus Aquilino Lovato Junior e Raul Benedito Lovato Tri cy
22 E» o
Inquérito Policial 5
Processo O ul
2145/2003 - 3' criminal sjc 13
ccf
CP -
Autores Justiça Pública c _c

"3 o
Réus Ferdinando Salerno 0 '7)
O
23 Criminal .0 o
Processo 614/2007 jecrim SJC
a
.=
(1),
o (1)
Autores Justiça Pública o e;
Réus Ferdinando Salemo .0 -07;
- »-. 5. .5
-o c
24 Criminal ._
su
Processo 901/2007 Jecrim SJC
'(:3
o o-
Autores
WS
Depende de localização pelo Jecrim
E
-
ga)
8 oo
-o
2
(51
In o_
O
(e-STJ Fl.54)
0
fls. 54 O
oo
-
5\
RIBEIRO DE ALVARENGA .4"
0)
ADVOCACIA EMPRESARIAL rn
M
25
Execução de título extrajudicial
f5 CO
C.1
O
Cs.1
Processo 1.2696/2001 - 6' cível sjc -
Autores o
Márcia Regina Ramos
Réus
1)istr. Autom.Band.Ltda., Ferdinando S., Aquilino Lovato c
_ Junior e Raul B Lovato o
36 Ação Ordinária _o wi
o u_
Processo 1787/2002
Autores Xerox do Brasil S.A. 8 9_
c\i en
Réus Distr. Autom.Band.Ltda., Ferdinando S., Aquilino Lovato Junior O
27 e Raul B Lovato cu 0.)
Obrigação de Fazer ,0
Processo 658/2003 - 2' Cível SJC o °
C",1
Autores Francisco Assis Lima oo

Réus O
Distr. Autom.Band.Ltda., Ferdinando S., Aquilino o
28 Lovato Junior e Raul B Lovato E o'
Execução - Precatória O cm
Processo o re
1552/2006 -3' Cível SJC -c)
Autores José Gonçalves Bidarra O O
c.) cm
Réus O
Ferdinando Salemo o
29 Indenizatória
O_d)
o" 0)
Processo 2770/2002 - r Cível SJC _ 3 cc2)
Autores Cl_ c)
João Batista ON
Réus Distr. Autom.Band.Ltda., Ferdinando S., Aquilino Lovato Junior e Raul
cid
rei
O
O
30 13 Lovato
Execução -o o cr3
Processo
_ Oo
994/2001 - 6' Cível SJC ná
s
O_
Autores José Sconzo O
Réus Oc
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. -o =
31 Execução -c ' c3
Processo 2812/2001 i ci"

Autores o -o
Elisabete Costa Casanova de Araújo -o o
Réus Tis c
Distr. Autom.Band.Ltda., Ferdinando S., Aquilino Lovato Junior e Raul 13 Lovato c c)
32 E
Monitória g=2 7
Processo
Autores
43/2003 D O
Dispemec Ltda. w
.
Réus
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. z (i)
1- c
zo2o
-.§
58. A Autora Renata acompanhava e apresentou defesa (na <
Z -o")
1.1.1 cl)
forma de embargos e exceção de pré-executividade) >

em nome dos Réus Raul e -)
w
c»
riD
Aquilino em execuções fiscais municipais e estaduais ajuizadas contra o_ ca
tg
a empresa --I
w o_
Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e seus sócios, sendo esta a relação ----
o_ -
(1) =
dos autos em acompanhamento em 30.05.2008: C'
o .0
E
"a3 'as
i5)
33 '15
Execução fiscal
-
U)
Processo 1878/2001 - 1' vfp sjc -o o-
c
Autores Fazenda do Estado de São Paulo '3
4.0-ci
Réus aiw)
Distr. Autom.Band.Ltda., Ferdinando S., Aquilino Lovato Junior e Raul B Lovato
34 Execução fiscal c5> oo
Tci"
Processo 1939/2001 - 1' vfp sjc

.
'5 o
Autores o a3
-o
Fazenda do Estado de São Paulo
Réus rd Tu
Distr. Autom.Band.Ltda., Ferdinando S., Aquilino Lovato Junior e Raul B Lovaro c
'8:5,
35 - Execução fiscal o
P
Processo 1212/1998 - 1' vfp sjc oo
Autores
co -=
Fazenda do Estado de São Paulo E 2c
D
O oO
(-)
-{Z)
O El_
(.3
w O-
o
(e-STJ Fl.55)
o
fls. 55 e
co
co
oeu
ADVOCACIA EMPRESARIAL cs)
cn
36 Execução fiscal
o
C\ I
Processo
o
3333/2002 - 2' vfp sjc o
Autores E
Prefeitura Municipal de Sio José dos Campos
c
Réus Ferdinando Salerno o
_o Lá
o LL
0e)." U-o
C \I 1.0
O
(4 CD
59. Perante a Justiça Federal a Advogada Renata também -O U

:8
Csi O
acompanhava e apresentou defesa (na forma de embargos e exceção de pré- 0 c)
t--\
c,
ro cl-
executividade) em nome dos Réus Raul e Aquilino em execuções fiscais ajuizadas pela E (.6
O cl
o co
h:
"O
União contra a empresa Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e seus o o
UN
sócios, sendo esta a relação dos autos em acompanhamento em 30.05.2008: 121
(7;
as
a_ o
O N
37 Ação Penal Federal as
O
co
Processo 96.04.00658-4 o
-o O
Autores Ministério Público Federal O o
'O
Réus Ferdinando Salemo
CoL
-
ti"). o
38 Execução Fiscal . _g
(à)
Processo 98.0405327-6 o
o o
E
Valor da causa R$ 732.793,72 e R$ 152.357,76 em 08.10.1998 "17,
-) O
Autores INSS o "D.
-o o
Réus 1)ist.Autom. Band. Ltda., Aquilino L.Junior, Raul B. Lovato e Ferdinando Salemo o c
39 Execução Fiscal
25 oU
Processo 1999.61.03.004881-0 I- O
a, (Zi
Valor da causa R$ 428.445,43 em 15.10.1999 CC re;
Autores INSS rZ
WO
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino L. Junior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. a1- 0c
40 Inquérito Policial Z o
OO
Processo 2003.61.03.007809-1
-1 -O
:e
Autores Ministério Público Federal cc
zLu o CI)
Réus Ferdinando Salerno > ro
41 Execução Fiscal . -2 E7',
W 1:7)
Processo 2003.61.03.007902-2
-WNO_
CL cd
Valor da causa R$ 321.211,98 em 24.10.2003 re;
Autores INSS LL
- :(51;
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino L Junior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. O_ 0)

_
42 Execução Fiscal o 0.-
Processo 2004.61.03.007275-5 E :-!
rti Eri-
Valor da causa R$ 13.518,54 em 10.2005 .
0..=.) o o
-.-,
Autores INSS
o (I)
-c) o -
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino L Junior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. "2 .c
C,
43 Ação penal federal 4-
o GT)
Processo 2004.61.03.003831-0
Ws O
Valor da causa não há .0 c.)
:Er)
._ (%)
Autores Ministério Público Federal O g

Réus Ferdinando Salemo "O
0o
si ai
44 Execução Fiscal 0-O
Processo 2004.61.03.004727-0
'8 :
,0
oo
Valor da causa RI 12.647,23 em 28.07.2004 O -
Autores O -=
Fazenda Nacional E a)
c c
o
o o
a.) (2
cq n5
LU 0_
o
o
(e-STJ Fl.56)
o0
fls. 56
co
o
ADVOCAC I.\ EMPRESARIAL cnri
{2
45 Execução Fiscal - o
Processo O
2004.61.03.006453-9
Valor da causa R$ 172.231,64 em 06.10.2004 oEc
Autores Fazenda Nacional o
Réus ..c.ui
o u_
Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino 1.. Junior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. 0_
46 Execução Fiscal ..
0o o
Processo 2004.61.03.007289-5 CÁ 10
Valor da causa R$ 33.067,11 em 10.11.2004 o
C° os
Autores Fazenda Nacional
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino L Junior, Raul B. Lovato e Ferdinando S.
g °oo
(-g
47 _
Execução Fiscal c) o0
-d cio
Processo 2004.61.03.002214-4 o
E ce;
Valor da causa R; 3.702,24 em 13.04.2004 o cm
o 05
Autores Fazenda Nacional -o
CiS
Réus O o
O cm
Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino L. Junior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. O
48 Execução Fiscal o 01
CL ch
Processo 2005.61.03.004481-8 6 cr)
(`)
Valor da causa R$ 968.415,65 em 25.07.2005 M
o
C\ I
Autores INSS O C \I
Réus 1)ist.Autom. Band. Ltda., Aquilino LJunior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. rn O0.)
CD
49 -o
Execução Fiscal O o,_
{1.))
-o
Processo 2005.61.03.004482-0 o o_
Vs o
Valor da causa R$ 549.018,67 em 25.07.2005 o
Autores INSS °
-o E
as 'E)
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino LJunior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. .2 "E
50 Execução Fiscal -oo
Processo 2005.61.03.004483-1 O
TU c
Valor da causa R$ 126.720,13 C Q)
= E
_o
Autores INSS 0
1- o
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino LJunior, Raul B. Lovato e Ferdinando 5 0
CC
51 Execução Fiscal w(7)
.
c
Processo 2005.61.03.005919-6 z<
Valor da causa R$ 155.396,55 H 0
z
Autores Fazenda Nacional o0
2 -c
oc
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino LJunior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. _I -O

<
52 Execução Fiscal z
L.1.1
rn
Processo 2005.61.03.001099-7 M
-) '5)
Valor da causa R$ 230.612,41 (73
CL o
Autores Fazenda Nacional
J "."0;
nj
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino LJunior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. LU CL
LL "-,2
Custas por Aquilino Lovato Junior e Raul Benedito Lovato O

_O
O_ ci)
53 Execução Fiscal O -_.
Processo 2005.61.03.001978-2 a) 0
E
Valor da causa R$ 62.363,36 Ta 'cri
.a) O
Autores Fazenda Nacional -6
o u)
Réus Dist.Autom. Band. Ltda., Aquilino I _Junior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. -o 0-

_ o
54 Execução Fiscal
Processo 2005.61.03.003221-0 r-,)
Valor da causa R$ 2.249.060,82 -aso

_c o
Autores Fazenda Nacional O (1)
(.)
Réus DistAutom. Band. Ltda., Aquilino LJunior, Raul B. Lovato e Ferdinando S. 0 rsj
55 Embargos à execução (t$ 'tT3
Processo 2006.61.03.001651-7 0C5

Autores -o 6
Raul Benedito Lovato 2o
Réus INSS e Distribuidora de Automóveis Bandeirantes o
--_ _ - E a)
no oc
-o
oo
a) 5_
<r) rã
w o_
ci
o
(e-STJ Fl.57)
o
fls. 57 <o
co
1-
o
RIBEIRO DE ALVARENGA eu
ro
ro
ADVOCACIA EMPRESARIAL IR (7)
cri
M
C3
c\I
56 Execução Fiscal o
Processo 2007.61.03.005487-0 2
Valor da causa R$ 46.681,02 E
c
Autores Fazenda Nacional o
_o ui
Réus Ferdinando Salemo o
<n
u_
57 Execução Fiscal oo -
Processo 2007.61.03.005396-8 N_
-o
'L£7)
Valor da causa R$ 111.153,82, RI 389.394,62 e R$ 500.548,44 em 03.07.2007 ,ce .

rn
Autores Fazenda Nacional "lp
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda.

o(.1 oO
LM O
o
O
d o
o
E (d
60. Nos Foros da Capital, várias ações também eram O Cl
O CO
-r:
oo
acompanhadas pela Advogada Renata, em 30.05.2008 a lista estava assim composta: oO ai
-o
eL
6
30- CO{2
58
Processo
Prestação de Contas -ON ciS
O
i n11(16.112713-7 - Foro Jabaquara O
Cf) (,)
Autores Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda.
-c oca
Réus Volkswagen do Brasil Ltda 0 o
<a o_
59 Execução Luro o
Processo 011.01.015337-4 - Foro Pinheiros o c.)
E
-ci
Autores Massa Falida de Banco Royal de Investimentos S/A cu E
. 2 "E
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo (73
2, o-
60 Execução 4.)
"O o
Processo 583.00.2001.045555 - Foro Central .7, c
Autores Banco Volkswagen S/A
c oE
_o
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo /-= o C.)
0 in
61 Moratória cc .05
LU (7)
Processo 583.00.2004.110866 Foro Central
Autores Banco baú S.A.
Z
< (1)
1- c
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo Zo
O (.2
62 Execução 2
_1 _o
Processo 583.00.2003.138205 - Foro Central <C Q5
Z
Autores Banco Abn Antro Real S/A >
W
n
-
Réus Distribuidora dc Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salerno .5
63 Ordinária w '15
42_ m
r1
Processo 583.00.2001.049637- Foro Central -I o
W CL
Autores Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salerno U_ ""-
1)-
Réus Banco Abn Amro Real S/A 0
CL <0
o
64 Ordinária oo_
o
Processo 583.00.2001.049638 - Foro Central E ."!
Trs c rl
Autores Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo "5) 2
Réus Banco Irá S/A
O cri
-O 0-
65 Ordinária c _c
Processo 583.00.2001.041513- Foro Central cu
cri ro
Autores Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salemo ru O
Réus Banco Royal de Investimento S/A .c o
Eu st)
=
66 Ordinária o oo
Processo 583.00.2000.568367 - Foro Central
w. oa
-0
l
(d
Autores Banco Volkswagen S/A "5_ c
,o ._
Réus Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. e Ferdinando Salerno -1)
IN
oo
o
Eo
o oo
-o
a) 2
tr; ri
i_u 0-
o
(e-STJ Fl.58)
fls. 58 o
(0
r-
fq mc»
61. E, por fim, mais de 30 reclamatórias trabalhistas na Justiça v-

C.1
2
do Trabalho de São José dos Campos, onde a Autora Renata apresentou defesas e
E
c
o
participou de audiências em favor dos Réus Raul e Aquilino. _o ui
o u_
o
Ç.D.
o
L7_
N )7)
N 0
62. As relações acimas são de processos sob os cuidados da ,a)
"O
1%-.0
"E) ()
Autora Renata na época da renúncia - maio de 2008 - sendo certo que durante os 8 N O
0 0
nt O
anos de assessoria jurídica, muitos outros processos ficaram sob responsabilidade da o
E
o (á\.
Advogada Autora. O OC;
-o pZ
o o
o
15.
6 (3)
5 {,',")
III - DO DIREITO O
CL 0
ON
(fl 00
(I) Cf)
a)
82 C.)
63. A relação de documentos trazida nesta inicial demonstra o cd o_

17).o
período da relação jurídica existente entre as partes e a assessoria jurídica prestada, -8 Ê)
"E8
dos quais decorre o direito à percepção de honorários advocatícios. 2 6.
o -o
-o O
Te c
2 cê
64. Embora a via do contrato de prestação de serviços 1=-
o
0
<ll Cl
jurídicos e honorários advocatícios tenha sido "desaparecido" da pasta de contratos CC
w
.C13
Z C
Z °
da Autora, a prova da realização dos trabalhos é suficiência para possibilitar a este <
zo
zo c2o
MM. Juízo o arbitramento judicial dos honorários devidos à Autora. 2-c
_I .0
cu
Z0) U)
65. E, não obstante a subtração de sua via do contrato, há 5)

w tg
a.. 0
prova do alegado nos relatórios de andamento processuais enviados semanalmente _7J
_I as
rn
W O_
pela Autora Renata aos Réus Raul e Aquilino - DOCUMENTO 05 - onde são LL ---
0-
O. co
a)
descritos, além dos últimos andamentos processuais,
as participações nos a .à0,
E
resultados e honorários da Dra. Renata para cada uma das ações em Ws
cr) o
(1)
.15
tramitação. o cn
2 .c-
0-
VI c)
03 to -
66. Esta relação indica, em relação ao processo de dissolução Tj
.0
o
c.)
a, (f)
da Distribuidora de Automóveis Bandeirantes Ltda. - autos de numeração original '6 o

o CU
_
417/2001 da 3' Vara Cível local -, que os honorários devidos à Autora Renata são de: ac
.0d7,-
-0 .5
,a) 6
"10% dos haveres apurados". oo
c ,..
.s =
Eo
U
O oo
"C)
N
ed
w a-
3993420178260000.
o
(e-STJ Fl.59)
o
fls. 59 O
(O
CC)
r-
z, O
RIBEIRO DE ALVARENGA c\I
M
VOCACI .1 E\1I'RESARIAI. cr)
a)
c-)
CO
(\I
67. Além de os Réus Raul e Aquilino receberem N
o
a)
periodicamente o relatório de andamentos processuais por e-mail, este documento já =Ec
o
passou pelo crivo do contraditório, oportunidade em que o Réu Raul não opôs _o ui
N ,_
u_
qualquer contrariedade em relação ao documento e seu conteúdo, pois juntado o

o u_
N 77)
o
nos autos 0015566-92.2010.8.26.0016 do JEC Vergueiro/ Foro da Capital (r)
.0
r*--
g)
'13
:5 o
(conforme certificação digital em sua aba lateral), autos que tem como parte Cki
ÓOc)
0
O
autora o ora Réu Raul e como ré a ora Autora Renata. Ao ensejo, informa que tal o
E (d
o cl
ação promovida pelo ora Réu Raul foi julgada IMPROCEDENTE - conforme r. O CO
O
8No
sentença anexa - DOCUMENTO 12. o
ã6
6-
co C'")
O_c)
ON
68. Assim, nos termos do Artigo 20, 5 3", alíneas a, b e c, do ccs
cn (9)
o u)
-o o
CPC, para o arbitramento dos honorários advocatícios deve-se considerar o grau de
0O
cd
o
zelo do profissional, o lugar da prestação dos serviços, a natureza e importância da 7) O
w
_g
2
causa, o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço. "E
o
o o
-
-o
69. Nesta esteira, o § 2° do Artigo 22 da Lei 8.906/94 (Estatuto Tu c
5 cd
ro
dos Advogados) prescreve que: F.-
cno
2 .(5
w
2 c
Z
Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos < E
Z o
O (.2
inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, 26
-Z O> as
aos fixados por arbitramento judicial e aos de W

> -
sucumbência.
-)
w ir
es
_7] tA
-1 (si
w
LL o_
5 2" Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são

E
o_to
(L) -
o-
fixados por arbitramento judicial, em remuneração

a.)
E
T(s fsj
-
.tt
O) O
compatível com o trabalho e o valor econômico da questão,
8 (1)
("c3
c _C
não podendo ser inferiores aos estabelecidos na tabela W) o
ai (7)
organizada pelo Conselho Seccional da OAB. Tu o

Co
a) o
o ou
O cri
-0
rti
a
_CCS
-o.
C
,o '6
oc o-
o -c-
E a.)
C
°O 00
o (1
o) O
0-
Ó
o
(e-STJ Fl.60)
O
fls. 60 com
(ID
N
co
r-
-Ci
ci
9
,t -
,,,
ADVOCACIA EMPRESARIAL ,)2
0)
e,
M
Cx1
CD
70. E a Tabela de Honorários da OAB/SP estabelece que para t(')
C,
o
as ações de dissolução de sociedade e apuração de haveres, os honorários advocaticios è.)
c
o
serão de 10 % a 20 % sobre os haveres, nestes termos: _o Lei
ocr; u_
.
c; U-
o
ts177)
O
cr)
23 - DISSOLUÇÃO E LIQUIDAÇÃO DE SOCIEDADE: ,ocri
-,d
r-
a) 10% a 20% sobre os haveres recebidos pelo cliente; O
N
0
O
o
c> o
(fonte: http:/ /www.oabsp.org.britabela-de-honorarios/advocacia-cive I - Too
E (6
procedimentos -especiais. Acesso em 10.03.2013) C> C \I
O Cd
cu
o o
O N
O
71. Posto isto, verifica-se o a porcentagem de 10% de '6 g
O_ á,
honorários sobre os haveres apurados está dentro do patamar mínimo estabelecido 3ô0){,''
cd
O
ON
pelo Conselho Seccional da OAB. (t5
C/) O
_g
-O
0 o
0G)
(c1 O_
77; o
72. Com efeito, por se tratar de porcentagem sobre os haveres, &)
-8
ca t)
os 10% revelam-se compensadores de todas as complexas e exaustivas atividades 5-2"E
N.
-2 O
1:3
desempenhadas pela Autora durante os vários anos de atuação no processo principal e CP
-O O
73 c
ações relacionadas sem, contudo, representar onerosidade excessiva aos Réus em 5 (è)
I- 0
relação aos valores dos haveres apurados. CU C1
.CT5
W ct)
2
Z
<
I- co
"HONORÁRIOS PROFISSIONAIS - ADVOGADO - Z
ARBITRAMENTO - CONTRATO ESCRITO - 00
2c
-< .0
INEXISTÊNCIA - SERVIÇO EFETIVAMENTE Z
cz
W 0
PRESTADO - TABELA DA ORDEM DOS ADVOGADOS > T,
-.5,
DO BRASIL (OAB) - ADMISSIBILIDADE - APLICAÇÃO W -5
o_ ni
DO ARTIGO 22, 5 2o, DA LEI 8906/94. .7J
_1
tird
w o_
Ausente contrato escrito deve o Juiz arbitrar os honorários LL
advocatícios de acordo com o trabalho do profissional e o C>

u)
proveito econômico obtido e não podem ser inferiores aos E g-

.ta,
E 7I
estabelecidos na Tabela de Honorários do Conselho T,
tr,cIs
o) a)
Seccional da OAB, conforme determinação expressa do '173-
o 0,
---
artigo 22, 52o da Lei n° 8906/94." ..-

c .c
(Ap. s/ Rev. 689.161-00/1 - 3a Câm. - Rei. Juiz CARLOS N 0)
,,,
co '3
-
GIARUSSO SANTOS - J. 10.AGO.2004). .c o
O
an
O G)
o
OO
CU
.0)
ac ,--.5
.5,
,o P
Oo
c
o
E(1)
w c
oO o
O (2
o f2
(i) rá
LU O-
93420178260000.
(e-STJ Fl.61)
fls. 61
IV - DOS PEDIDOS
C
0
_O IS)
0 11
t"3.Diante do exposto, (t)
consubstanciada nos documentos que 0" U-

o
instruem a presente inicial,
a Autora Renata requer a Vossa Csi
0
Excelência: '3 CD
"O
N .0
°
i -a citação dos Réus Raul NO U
O
e Aquilino, por via postal; Sd 0
4. O
O (ál
o c6.
st- a procedência da presente ação "C)
rtS
para arbitrar os honorários -8 'E)

devidos à Autora no 8N
patamar contratado de 10% sobre
os haveres apurados em favor dos ch
autos da ação de dissolução da ora Réus nos 6 0)
--503
sociedade Distribuidora de o
NCL
Ltda. - autos 417/2001, Automóveis Bandeirantes 0 C Mo

novo n° (J) 10.:
0179047-18.2001.8.26.0577 da 3' Vara Cível local, 43
devidamente atualizados até a data do Oo
cned
pagamento e acrescidos de juros legais O O_

da citação; a partir (o o
LL1
2, g
iii -a condenação dos Réus ao U
C
pagamento das custas e despesas
honorários advocatícios; processuais, além dos - -cs
0^
-o o
73 c
iv - protesta pela produção de todas 5g
as provas em direito admitidas, em i-= oo
complementação aos documentos a
que acompanham a inicial e CC .5
v -a fixação do valor da causa ora atribuído, za o
com a possibilidade de
caso necessário, em eventual fase de complementação, zO Oco
cumprimento de sentença. -J -0,
vi - a juntada das cópias < `.
completas dos autos 417/2001 Z
(com 14 volumes), após a u_s
distribuição da presente ação, de -Fe]
forma a facilitar o procedimento LLI

de distribuição e CL. ol
encaminhamento da ação para o cartório. M,
Ui O..
LL
CL ui
.-r
""C.
(é)
rtS (y)
Valor da causa, para garantia .5) O
do acesso à Justiça, R$ 10.000,00.
0 (1)
-,z)
Nestes termos, j. (6
-C
"Zr5
ci)
ccs '7)
Pede deferimento. °
c CD
São José dos Campos, 25 de
abril de 2012 0 ct
8
Renata Andrea A areei

erro de Alvarenga
,c1
"5_
8
,a)
Oo
j
c
415
C
OAB/SP 178.285 n A R /I> 1 W c
01,5^ E2
n
O oo
C.)
as 5_
Wó
(e-STJ Fl.62)
fls. 62
MONTANHER 1 SOCIEDADE DE ADVOGADOS Coo
O
co
co
O)
cr)
2
O od
O LL
E
c
o
- U-2
_o O
o 0)
cn.,
O
O cs
(1)
O
CO O
'CO O
r-- o
(c)
ci
O cd-
-et
ENO
o
O ("?
-o W
ozt
3 (:).)
0 CO
M
O
0_ 0,1
OO
3ccs
o_ a)
O
al
0
GO a-
O0
Documento 4 - Decisão Agravada
-O
Oc
-o
1.7.;
'-
o
w c
o 6
-o
cu Cf
.1-75
7 O
oE
-o 7
To
c 8
-c
1- cuc
o N
cc
Lu ...E
22 o
<
1- -
Z$
O 03
2
-J
c) co
< (j
Lti (n
w 6,1
w (1)
O_ o.
13
L.1_1
151 co
O
(1) (1)
.--
.
CD CO
E to
a)
-=.
(i)
'O 0-
0
o -C
Cd cj
c/)
H
CO O
(1')
C W
-a â;
O {,i)
o T,1
c
.0)
°
O0
São Paulo
Praça Dr. João Mendes, 42, 0 Andar
Cento - São Paulo - CEP 01531.-000 E
c0 a)co
Telefone: +55 (11) 3104-8884
Contato: contato@montanhet.adv.br
o c
as
www.montanher.adv.br CD
to . as
LLJ O-
(e-STJ Fl.63)
d
oc)
fls. 63 o
COC\I
5
(si
R 1( ..*
0-)
O
cn
Dial ...1 P. I. til TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO e)
COMARCA DE SÃO PAULO

cme)
(I\
Ei 1.1
p FORO CENTRAL CÍVEL
2' VARA CÍVEL
,?)
(.9
o
oEc
0.11 ft, WM
e. Praça João Mendes s/n°, 6° andar - salas n°611/613, Centro - CEP 01501- i° o
o _o Cá
900, Fone: 2171-6070/71/73. São Paulo -SP - E-mail: sp2cv@tj.sp.gov.br
u9 I -I-
Horário de Atendimento ao Público: das 12h3Omin às19h0Omin ,.. c> (.)
e (P.
-,.,-3: CsJ LO
DECISÃO <0
47
.Z"...
'jj ao)
z4) N. :C30
Processo Físico n°: 0019441-31.2013.8.26.0577 .--- 0 o
Q
,.,) %I
Classe - Assunto Procedimento Comum - Prestação de Serviços -,.....
R o
pa)
-4- o
Requerente: Renata Andrea Aparecida Gignon Ribeiro de Alvarenga 02
0
Requerido: Raul Benedito Lovato e outro
----"- E (6
O C \I
`"
c:).
o o5
Z -3 N:
0
-.2
.) TD o
o 8 c''
Justiça Gratuita a>
.....i -
2 (*)
.) o_ d.)
"'
cu
c, 5 a)
co
-3 c9
ui t0
Juiz(a) de Direito: Dr(a). Cecilia de Carvalho Contrera ,z, o_ 0
14
00 C \I
V)
a)
(f) o
u)
Ú
°0. -0(1) CD(1)
O 2°
Vistos. (,)
0 "O
<d CL
à 1-15
W
O
0" _g Ê.)
,` 8
1) Reuniram-se para julgamento conjunto esta demanda, bem como as de número oçu
C.)
.2u)
o) C
o "7;
0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-36.2013.8.26.0577. o2
-2 -0 5
Co
02
o_
-8 ó
No que tange ao processo de número 0026944-06.2013.8.26.0577. em trâmite na Tu ã
¢ c
[X n
19' Vara Cível, observo que a conexão foi afastada por decisão proferida em setembro deste ano. LU
LU
r° a
F-. o
Diante da conexão já reconhecida com os demais feitos, apensem-se a estes autos o 0 0
(3 cc re;
w 0
os de número 0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-36.2013.8.26.0577. o
zT E)
--1
< e)E
Doravante, o andamento conjunto dos três feitos terá lugar nestes autos. zo
:c o0
o 2 .:e
141 <c_i 0-,_
o
2) Afasto a preliminar de falta de interesse processual. Os próprios requeridos ,c z 0)
LU co
11i
:-.1
> T.,
D
negam a existência do suposto contrato de honorários que a autora afirma ter se extraviado. Não há
(..)
u.,
o - .5,
LLI c7)
que se falar, portanto, em existência de estipulação expressa (verbal ou escrita) a respeito da t

tb Lt) co
0-
=
-I
) CU
c F-- W CL
remuneração da advogada autora, de maneira que há interesse processual para o pedido de o x I -L "-,---
g. ',5
;°o a- (.1)
arbitramento. e c, o .R.
'52,
c Cl
'a'
a) .0)
ci
It% ei E -'?
<a r")
rti ' ar
fato que houve
C ev
.. 0
2 a 0, o
3) Quanto à preliminar de mérito relativa à prescrição, é
cu-e f, ,--:-;
,D,c5 o _u)
.2 -ro
notificação da renúncia em 04 de abril de 2008 (fls. 40). O termo inicial do lapso prescricional é a -o
1 ,ol:
cessação da atuação do advogado nos feitos para os quais foi contratado. No caso, as
(7)
r..
.0 , C c7)
c:'
in..(0 wi' o
comunicações de renúncia somente se deram a partir de 30 de maio de 2008 (v.g. fls. 30), tendo a
L) c a)
ca
,ocv
:_En oco
advogada permanecido, depois disso, responsável pelo patrocínio das causas pelos 10 dias 'ci) r) 6 oo
96- o as
e cm -c
subsequentes, nos termos do artigo 45 do Código de Processo Civil então vigente. Tendo as Fr, .ct
eL c
ec-
@; ,c,o .02,
demandas sido distribuídas entre os dias 15 e 29 de maio de 2015. é forçoso reconhecer que não se 'o et
a> c's
.1.) ,c5
co [z> o c)
ill C) C ,_
<1) "C
E c)
cc
88
a) Es
u) ns
LU CL
(e-STJ Fl.64)
c;
c)
o
o
fls. 64
N
co
r-
e i
"7".(-
M
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO o

M
UI". r,
al=5"21 PAULO
COMARCA DE SÃO PAULO N
ig-TE FORO CENTRAL CÍVEL o
o
M
...
la
11.1 11.11111Y.. wm
2' VARA CÍVEL r")
c
Praça João Mendes s/n°, 6° andar - salas n° 611/613, Centro O
- CEP 01501- Pa.
o .0
900, Fone: 2171-6070/71/73. São Paulo -SP o5
- E-mail: sp2cv@tj.sp.gov.br O LL
..-
Horário de Atendimento ao Público: das 12h3Omin às19h00min E . Lá_
àc:e. o o
CI 17)
consumou o prazo prescricional. e .-0) .0)
V)
o
....
o
...
r - -o
Yás.. O 0
á(1,1
4) Fixo como ponto controvertido a extensão da remuneração devida à Ci.
,r, C>
0 c)
autora pela I.
O
atuação nas causas objeto das três demandas aqui reunidas. Para ..-
-4-
o
tanto,defiro a produção de prova 1,....
..,
CO
a) (1
pericial. Nomeio a perita o c°
Eliane Yachouh Abrão, que deverá ser intimada pelo cartório para
El "O
td
informar se aceita o encargo e estimar seus honorários,

w 3o 5(.,
a serem adiantados pela autora. V,
O
O
45 M2
4,,
14
Cu
c.) 5 c,cn
5) Informação de fls. 815: A documentação deverá ser objeto de análise pelo vi
M
O_
c0
c)
perito, não sendo necessária a sua juntada aos autos. Fica, portanto. à disposição da
q) o N
autora para L,5
((g oo
',,,
o u)
retirada em cartório no prazo de 10 dias. Oportunamente, caberá à autora, querendo, o -o
apresenta-la o oG)
m -o 8
L.
ao perito. o os o_
O wo o
c0
Cn 43 E
o
.1..t,- Cd O
N .2 -E
y,
Intime-se. 0 ro
ro 2, c-
ca O
-o o
São Paulo, 19 de dezembro de 2016. Cl Ws c
cD E
Là.)
P o
1--
é
Z a) 0
O ce
O tu .cti
o
o X
r DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, -4
st
Z
gc
I-
ZO
9c
CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA CC
m
o(2
g .=
C.)
-< CO
.0
Ó Z co
. wito
C.) 10
uj -2 CD
(-) w -o
CL (6
tutu j
L-1 "(A
)ai 1.1.1
LL
.tt0.
-,-_
mz _o
DA 7 A '%
o CL 0
F o°, 'Ne'
1:1
c, S2c C2_
Q) (f)
Ck ..Zr
t ,
CZ# E
(Id
.c (N. r2 cn
a)
SI .9), -c) lco
o
'è3 e -Po 5
o L1 O .8) 0
g
O u,
h
co "
c -c
7) c)
ca
0,1 .(7)
eu
Q.(15
C) TO"
C G)
°
'8 %! "5,
-uni "E (i)
O
"-
c-4
'O m
Ta
I - a_
ffs
o .o)
c
-§; 43, o
o t:.." oo
u, ccy ..=
EO
nc
-o
o co
a,o
cr)
LLI CL
c;
o
(e-STJ Fl.65)
o
fls. 65 c)
co
MONTANHER SOCIEDADE DE ADVOGADOS cm
co
r-
g
a)
a-)
a-)
0
C1 <
O LL
1-
=E O
LL
o U-2
_O O
o (3)
(/)
O o
O oO
co O
,cd O
1. 0
E, (£5
(9 w
O
- O
E c\I
o
o ("?
-o
0)
Õo c")
°)
8 (v)
{?;
0- (V
6o
3c N
o_ a)
o
22
CO O-
0O
Documento 5 - Certidão de Publicação da
-0 o
2o E
to. O
LIJ .=
Decisão Agravada o 6
-o
.o a
ri; E.
-s. O
4, E
oz
N
C
8
O al
-c u
1- c
O 2
cc O
LU
2 01-
H (2
,=
Z _o
O r3
2- J co
to
:c
LU
LU 5
-, 6,1
w
ice 64
-- I
LU
13
u_
O O.
cp
cO . E -
E co
Td °
0) (t)
C-
O
-o -C
0
ti) , ,,
0:5 O
(kj (I)
C (1)
a (ui;
O ,9
O -
-C3 ai
(z$
aO 5,
.)
o0 0o
São Paulo
ro
.t
Praça Dr. João Mendes, 42, G" Andar
E a)
Cento - São Paulo - CEP 01331-000 = Ç
Telefona +55 (11) 3104-8884 O
OOfj
Contato: contato@montankeaadv.br
www.montanher,adv.br
C,5
1.1.1 CL
o
(e-STJ Fl.66)
o
fls. 66 o co
N
co
o
C\ I
e)
o)
rt o)
e)
e)
TJ/SP - COMARCA DE SÃO PAULO Cl
Certidão - Processo 0019441-31.2013.8.26.0577 Emitido em: 23/01/2017 14:18 O
Página: 1 o
a)
oEc
O .
_o
o
u_
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO oo <P.
N Ú1
(r)
O
411 C2
r-
Certifico e dou fé que o ato abaixo, constante da relação n° 0349/2016, foi disponibilizado O 0
ce o
24/31 do Diário da Justiça Eletrônico em 23/01/2017. Considera-se data da publicação, na página
o primeiro dia útil N o
subseqüente à data acima mencionada. C) o
,j. o
O
E (d
N C \I
Advogado O Cd
"O N.:
cd
Renata Andrea Aparecida Ribeiro de Alvarenga (OAB 178285/SP) ocm
Fellipe Juvenal Montanher (OAB 270555/SP) o
9- .1:
O 0,
'a 6
O- 0)
Teor do ato: "Vistos.1) Reuniram-se para julgamento conjunto esta demanda, bem como as de número 3 c(;)
(Is
0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-36.2013.8.26.0577.No que tange ao processo de 0_ c)
número ON
0026944-06.2013.8.26.0577, em trâmite na 19' Vara Civel, observo que a conexão foi afastada por decisão
proferida em setembro deste ano.Diante da conexão já reconhecida com os demais feitos, apensem-se a
co
aS
°
-o
o u)G)
estes autos os de número 0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-36.2013.8.26.0577.Doravante,
o oo
andamento conjunto dos três feitos terá lugar nestes autos.2) Afasto a preliminar de falta de interesse ca a
processual. Os próprios requeridos negam a existência do suposto contrato de honorários que a autora afirma ro o
ter se extraviado. Não há que se falar, portanto, em existência de estipulação expressa (verbal ou escrita) a O
o
respeito da remuneração da advogada autora, de maneira que há interesse processual para o pedido de
arbitramento.3) Quanto à preliminar de mérito relativa à prescrição, é fato que houve notificação da renúncia 2c
em 04 de abril de 2008 (fls. 40). O termo inicial do lapso prescricional é a cessação da atuação do advogado o
nos feitos para os quais foi contratado. No caso, as comunicações de renúncia somente se deram a partir de O
-0 O
30 de maio de 2008 (v.g. fls. 30), tendo a advogada permanecido, depois disso, responsável pelo patrocínio TrS c
c
das causas pelos 10 dias subsequentes, nos termos do artigo 45 do Código de Processo Civil então vigente. = Ep
Tendo as demandas sido distribuídas entre os dias 15 e 29 de maio de 2015, é forçoso reconhecer que não se = U
1- o
consumou o prazo prescricional.4) Fixo como ponto controvertido a extensão da remuneração devida à autora O ei
pela atuação nas causas objeto das três demandas aqui reunidas. Para tanto,defiro a produção de prova CC
w
pericial. Nomeio a perita Eliane Yachouh Abrão, que deverá ser intimada pelo cartório para informar se aceita Z C
o encargo e estimar seus honorários, a serem adiantados pela autora. 5) Informação de fls. 815: A z<
c
documentação deverá ser objeto de análise pelo perito, não sendo necessária a sua juntada aos autos. Fica, Zo
portanto, à disposição da autora para retirada em cartório no prazo de 10 dias. Oportunamente, caberá à OU
autora, querendo, apresenta-la ao perito.Intime-se." _1 _6
cc
Z O)
W V)
SÃO PAULO, 23 de janeiro de 2017.

w
5,
.1O
ti5
o aS
Luiz Alberto dos Santos Soares ( 1)
_I (a
Escrevente Técnico Judiciário w
LL
_s 5)
O
0_
0
cOD-
0
E
<1 r) T
O7 O
'15
O 00-
10
c _c
ro -
. (T)
(,)
o
ai (7)
c
O
-O 0 (I)
-o
O as
.05 r.rj-
EL c
o.0)
C)
^(1) 6
Oo
cO -
E
cc
o
o o
1:3
a.) 13
(.0 Els
w a_
(e-STJ Fl.67)
Ils. 67 c
MONTANHER 1 SOCIEDADE DE ADVOGADOS r-
coc"I
o
nu-
a)
a)
0
C \I
C \I C.)
O 11
ti 1-
E,-,
c -
o 1r)
_o O
o
01
0)
0
O o
(1)
O
CO O
'CO O
F-o
C) (d
N
(9
O QVU
N:
o
EC\
o CO
-c)
30 {5,)
8 CO
O
0_ C ,.
6O
3ro
N
o_ oo
CO o-
ci")
oO
Documento 6 - Custas Processuais -o o
-EO
to.
.c
o 6
-o
3 O
ti; E.
-s.
O
o Ez
N
C
8
O rd
-c
1- ucc
O2
CC O
LLI -E
z °(2
H
Z
c_o
O o3
2- J o)
to
Q
LU
LU 5
> t
w 6,1
W(11CO
a_
-- I
LU
13
u_ N
(1)
.--
C.
oE coE
-
O.
(1)
01
Td
u)
'O O_
o
-O -C
c O
) c/)
cn
CO O
Á.
C W
-a (6'
g {,i)
O
,
cd c
,0 .0)
-0°
O0
São Paulo c
Praça Dr. João Mendes, 42, 0 Andar
E
Cento - São Paulo - CEP 01531-000
Telefone: +55 (11) 3104-8884
c0 cO (1)
Contato: contato@montanhet.adv.br
o o
-o as
www.montanher.adv.br CD ,_
7.5 03
LLJ CL
CD
(e-STJ Fl.68)
c:D
co
fls. 68 0
Guia de Recolhimento N° Pedido 2017021315102507
-<irif BANCO DO BRASIL r-
Poder Judiciário - Tribunal de Justiça C,
Nome
Fundo Especial de Despesa - FEDTJ 0)
RG CPF CNPJ coco
Raul Benedito Lovato
12.754.305 041.713.388-08 co
N° do processo CD
cl
Unidade CEP
00194413120138260577 o LL
2° Vara Cível do Foro Central
Endereço 01501-00 LL
,J.5
Código -D O
Praça Dr. João Mendes, 42, 6° andar, São Paulo - SP
110-4 o
Histórico
Valor _o Lo
o
Custas referentes ao porte de retorno dos autos. o
OO)5
66,40 0o .
Total
oOo
66,40 -0 O
O Tnbunal de justiça não se responsabiliza pela qualidade da cópia extraída de peça pouco legível.
Importante: evitem amassar, dobrar ou perfurar as contas, para não danificar o código de barras.
Mod. 0.70.731-4 - Nov/16 - SISBB 16323 - ass
-
CI
(ci
( "\!
cçj 03
1' Via - Unidade geradora do serviço, 2' via - Contribuinte e 3' via - Banco
P N:
868100000002 1 664051174000 1 111040000410 1 713388085076 o
I
E cv
cD
o c?
-o cn
'rpco
II 8 e)
1 1 1 1 11 1 1 111 1 1 1 1 1 1 NI 1 1 1 1 1 Tc2. cã
o_ co
Corte aqui. do
a BANCO DO BRASIL
Poder Judiciário - Tribunal de Justiça
Fundo Especial de Despesa - FEDTJ
N 0°o
CL
<1,50
ci)
Oo
0
-
o co
o-
Nome RG CPF CNPJ
Raul Benedito Lovato 12.754.305 041.713.388-08 o Ó
LU C
N° do processo Unidade CEP O
-O O
00194413120138260577 2° Vara Cível do Foro Central 01501-00 Qi
.) c;
Endereço Código N co
Praça Dr. João Mendes, 42, 6° andar, São Paulo - SP 110-4
Histórico o E
Valor -0
o
Custas referentes ao porte de retorno dos autos. TiSo
66,40 5 o
Total
1- O
o
c.)
66,40 te
,(12
a)
O Tribunal de justiça não se responsabiliza pela qualidade da cópia extraída de peça pouco legivel. w
Importante: evitem amassar, dobrar ou perfurar as contas, para não danificar o código de barras. zz o
Mod. 0.70.731-4 - Nov/16 - SISBB 16323 - ass et o
1° Via - Unidade geradora do serviço, 2' via - Contribuinte e 3' via - Banco z
o
868100000002 1 664051174000 1 111040000410 1 713388085076 1
o co
¢
z co
LU .c77)
0 co
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 BI 1 1 1 1 1 1 w CO
Cl_
Q
Corte aqui. _à
8 BANCO DO BRASIL
Poder Judiciário - Tribunal de Justiça
Fundo Especial de Despesa - FEDTJ
-U_
111
o
o_ 09_
(1?. ta
-
E c.n
Nome RG CPF CNPJ To (1)
Raul Benedito Lovato cD o

12.754.305 - 041.713.388-08 5
N° do processo Unidade CEP
o
-o -c
00194413120138260577 2' Vara Cível do Foro Central 01501-00 C °
Endereço Código
V)
(i)
(7)
(U o
Praça Dr. João Mendes, 42, 6° andar, São Paulo - SP 110-4
Histórico Ts (2)
Valor C
Custas referentes ao porte de retorno dos autos. .CD o
66,40 O rà
O
Total -o Ti
o
66,40
a .2'
,c)
O Tribunal de justiça não se responsabiliza pela qualidade da cópia extraída de peça pouco legivel. =
di o
Importante: evitem amassar, dobrar ou perfurar as contas, para não danificar o código de barras.
Mod. 0.70.731-4 - Nov/16 - SISBB 16323 - ass
1' Via - Unidade geradora do serviço, 2' via - Contribuinte e 3' via - Banco
o
E
-
.'-
O
=
o o cl)
868100000002 1 664051174000 1 111040000410 1 713388085076 I

oo
-o
o
0 ro
11111E11111 1 1111 11111 1 11111 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 LU Cl_

o
o
(e-STJ Fl.69)
Banco do Brasil https://aapj .bb.com .briaapj/h omeV 2.bb?tokenSessao=e4bb 1 7f.i§7k9 . C>
QD
C>
Cd
CO
P -
O\I
CO
CO
CD
CD
CO
13/021201718:401 Cd
191 Boletos, Convénios e outros

Cd
N Ci
2 u_
SISBB - SISTEMA DE INFORMACOES BANCO DO BRASIL
E
U-
13/02/2017 - AUTO -ATENDIMENTO - 16.40.13 (3
6 81 52 0 6 815 c Y-
O
_dO
COMPROVANTE DE PAGAMENTO o O)
'1151
CLIENTE: MONTANHER SOC ADVOGAI) O

CDO
AGENCIA: 6815-2 CONTA: 8.433-6 C.)
EFETUADO POR: FELLIPE J MONTANHER CM O

aeeeeme...e=eeeme.....emaeaaeee e- oO
<n
Convenio TJSP - CUSTAS FEDTJ eil O
r._ o
Codigo de Barras
Data do pagamento
86810000000-2
11104000041-0
66405117400-0
71338808507-6
13/02/2017
Ó (J5 ,
2.
00
Valor Total 66,40 CD
,Z1'
DOCUMENTO: 021302 O
AUTENTICACAO SISBB: E cì
0.461.333.A67.8E2.CFA
a) ni
o C)
-c)
cx5
CY)
Transaçâo efetuada com sucesso por J7504930 FELLIPE JUVENAL MONTANHER 1.-3
o
72 ES'
Ó_ CM
6o
3 °)
CL o
<zi
O O
oo
-c' O
°E
-o
17). ,,c2
LU .=
o d
-o -o
d
IT) o
g
0)
a> C
o
co
C
8
O al
-c c3
I-o Oc
LUot
z o0
Z
H
zC) -DM
:E CD
_J 0
-"a3
2r
uJ
>
LU
.) (4
CL c:,
_J
'r5
LLI
u_
D
TJ,
eL o_
o5,
or .
E co
.to) 0
Zs
CL
o
-o -c
cõ
0
to 03
cn
RI 0
tál
.E» o
'E) {,1
O -
rd c
Ó
U
)
o
O 0
.=
o c,
E
=
U co
o
-o
o
o 03
as
W 11
(e-STJ Fl.70)
oo
o
fls. 70 o
<o
0.1
co
r-
o
co
a)
O)
II 11111111111 III 11 0 111 11 I 01 11 1 1 111 1 11 ll
CO
CO
85860000002-0 50700185111-9 70190237626-0 47720170315-0 11
N c)
2 11
, E,
c-
y;,
S P
,,
Governo do Estado de São Paulo
Secretaria da Fazenda
DARE-SP _o O
o Lr)
o
N
C0
LE,
"....----.....:'°'
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais Documento Principal O
o o
01 - Nome / Razão Social
Raul Benedito Lovato
07 - Data de Vencimento -Cr)o0
15/03/2017 r-
O
o
02 - Endereço Praça João Mendes, ri. 42, 6° andar São Paulo SP 08 - Valor Total ó CO
cm
R$ 250,70 O
CNI CO
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE - O

041.713.388-08 (11)3104-8884 E L\I
1 o
06 - Observações Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários Advocaticios- Proc. n. 0019441-31.2013 8 26.0577 - 2' 170190237626477 o C?
cri 0)
Vara Civel do Fórum Central da Capital - Renata A. A. G. R. Alvarenga vs. Raul B. Lovato e Outro 73 C5)
o CO
O CO
.5j)
Emissão: 13/02/2017 ":(2.
o_ (Nd
10 - Autenticação Mecãnica Via do Banco 6o
3ro g;
eL
o o- C.)
ria 0-
o0
-cs o
oc
.......
=== 01 - Código de Receita - Descrição da 02 - Código Tipo de Serviço -
'a
w c
ro
o
I
Receita Descrição do Serviço

sp DOCUMENTO
1
0o6
-_-
Governo do Estado de São Paulo
DARE-SP Custas-te a judc.arut _ 1123401 TJ - AGRAVO DE INSTRUMENTO
1111
170190237626477-0001
Secretaria da Fazenda tl
- ;,- DETALHE 234-3 stru
de agravo de
inpe100mento
2 ci
--"...e
7.5
E
1
2 15 - Nome / Razão Social 06 - Inscrição na Divida -s.

131112111711111
03 - Data de Vencimento 09 -Valor da Receita 12 - Acréscimo

oE
ã aai
ou N° Etiqueta Financeiro -o z
'-i ,.,...e, Raul Benedito Lovato 15/03/2017
Txs
c ,-,8
É-""
250,70
o dl
16 - Endereço Praça Joâo Mendes. n. 42, 6° andar SM Paulo SP 04 CNPJ ou CPF ou 07 - Referência 10 - Juros de Mora 13 - Honorários 1- c
Renovam Advocaticios O2
cc c.)
L1.1 Ç
I
041.713.388-08
<oo
z
a
18 - N° do Documento 17 - Observações Ação de Arbstrarnento Cobrança de Honorados 05 - Inc. Estadual 1 Cód. 08 - N° AIIM / N° 11 - Multa de Mora ou 14 - Valor Total
Detalhe Advocaticuss Proc n. 0019441-312013.8.26.0577 - 2. Vara Civel do Municipio / N° Declaração Controle / N° do Parc. 1 por Infração
Fórum Central da Capital - Renata A A G R Alvarenga vs Raul B N° da Notif. O 03
170190237626477-0001 2 co
Emissão: 13/02/2017
L.s.°1° ° Outro
250,70 -< ci)
z 1-/3
Lu 5
-o
4.3
W (11
o_ O_
-
LIJ
---
13
85860000002-0 50700185111-9 70190237626-0 47720170315-0 u_ (/)
2/..a
cn
w
c.
O ri
S_ P
- Governo do Estado de São Paulo
Secretaria da Fazenda
DARE-SP Txs
E cn
11)
.4;;-
-,.; . .ï, CY) (I)
Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais .13 0-

%.-----, Documento Principal O
-0 -C
CSS
01 - Nome / Razão Social C (1)

07 - Data de Vencimento " 2 'Ft)
CO
Raul Benedito Lovato 15/03/2017 rd o
T13
o
02 - Endereço Praça João Mendes, n. 42, 6° andar São Paulo SP 08 - Valor Total C N
6) c)
R$ 250,70 'a 2
o
03 - CNPJ Base / CPF 04 - Telefone 05 - Quantidade de Documentos Detalhe 09 - Número do DARE -o rd
CSS c
041.713.388-08 (11)3104-8884 1 .5,
'8 .=o
06 - Observações Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários Advocaticios - Proc. n. 0019441-31.2013.8.26.0577 - 2° 170190237626477 -0
Vara Civel do Fórum Central da Capital - Renata A. A. G. R. Alvarenga vs. Raul B. Lovato e Outro 00
o
Emissão: 13/02/2017
E wc
O
10 - Autenticação Mecânica O o
Via do Contribuinte -o
to'
(0
fi
LIJ CL
(e-STJ Fl.71)
Banco do Brasil https://aapj .bb. com .br/aapj/homeV2.bb?tokenSessao=c4bb 1 7fi§7S.. à(0
ti
oa
cu
cu
nr
ci)
cn
13/02/2017 16:39:22
_LJ Boletos, Convênios e outros

tkID (.5
11-"E
SISBB - SISTEMA DE INFORMACOES BANCO DO BRASIL <D2
13/02/2017 -
6815206815
AUTO -ATENDIMENTO - 16.39.23 EU
O L°
COMPROVANTE DE PAGAMENTO st
o o0)
o La
CLIENTE. MONTANHER SOC ADVOGAD
AGENCIA: 6815-2 CONTA: 8.433-6 8 c)
EFETUADO POR: FELLIPE J MONTANHER
=WEB ililiPmm. 11 o°
Convenio SEFAZ/SP-AMBIENTEPAG
Codigo de Barras 85860000002-0 50700185111-9 tioO
70190237626-0 47720170315-0 O cd
Banco
Data do pagamento
001
13/02/2017
ao
5.2 rs:
Nr de controle- Dare-SP
Valor Total
170190237626477
250,70
- o,
E c\I
COMPROVANTE DE PAGAMENTO EMITIDO DE ACORDO COM A
o
r?
PORTARIA CAT 126 DE 16/09/2011 E AUTORIZADO PELO
PROCESSO SF 38-9078843/2001. O 57}
letli..ffiffifilEMEEMlt
DOCUMENTO: 021301 §
AUTENTICACAO SISBB: 11; O'
O. C..1
A.677.1E6.70C.AD3.00F
Oo
la via 05
CO
MWWWW.LWWWWWW~~.== o_ 8
Oo
u) o_
No
-o
o E
rd o
Lu .0
O
"O Cr
Ó
fi 5,
2
DE
o W f.J
C ,-,
S2 CO
I-- c
O0
cc
W _
r CO
zo
H
dr,
O CO
2 O)
fC
LLI .5)
,
UJ
05
-- J
COCO
CL
-1:17
13
UJ
(i)
R a
'c '"!
O ter
Eo
Td
te
CD co
'-es
o _C
a
-o
C 0
tTI
al
W
C
9
a) 0O
.c
O
TD 45
ris c
a- -a,
o Q .
-0
Oo
0
E
= co
og.) o
-o
CO
to
'Co rà
tu a
(e-STJ Fl.72)
fls. 72
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

SJ 1.2.4.2 - Serv. de Entrada e Distrib. de Feitos Originários de
Dir. Privado 3
Pátio do Colégio, nº 73 - Sala 215 - CEP: 01016-040
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 51FD8E0.
TERMO DE DISTRIBUIÇÃO COM CONCLUSÃO
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

Classe Assunto: Agravo de Instrumento - Honorários Advocatícios
Agravante: AQUILINO LOVATO JUNIOR e outro
Agravado: RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE
ALVARENGA
Relator(a): Daise Fajardo Nogueira Jacot
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por NADIR GERMANO VELOSO, liberado nos autos em 15/02/2017 às 14:46 .
Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado
Agravo de Instrumento nº 2023399-34.2017.8.26.0000 .

Entrado em: 14/02/2017
Tipo da Distribuição: Prevenção ao Magistrado
Impedimento: Magistrados impedidos Não informado
Observação: PREVENÇÃO A. I. 2052732-70.2013.8.26.0000
O presente processo foi distribuído nesta data, por processamento eletrônico, conforme
descrito abaixo:
RELATOR: Desª. Daise Fajardo Nogueira Jacot

ÓRGÃO JULGADOR: 27ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
São Paulo, 15/02/2017 14:37:16.
Maurício Gomes da Silva

Supervisor(a) do Serviço
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ao Des. Daise Fajardo Nogueira Jacot.
São Paulo, 15 de fevereiro de 2017.
Maurício Gomes da Silva

Supervisor(a) do Serviço
(e-STJ Fl.73)
fls. 73
PODER JUDICIÁRIO
Agravo de Instrumento nº 2023399-34.2017.8.26.0000
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 5223111.
Vistos.
Ausente o fundado receio de dano irreparável ou de

difícil reparação, processe-se o Agravo sem o efeito suspensivo.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT, liberado nos autos em 16/02/2017 às 14:35 .
Intimem-se os agravados para contraminuta no prazo
legal e digam as partes no mesmo prazo se possuem interesse no julgamento
virtual do Recurso, implicando o silêncio concordância (v. artigo 1.019, inciso II,
do Código de Processo Civil de 2015).
Int.
Daise Fajardo Nogueira Jacot

Relatora
(e-STJ Fl.74)
fls. 74
PODER JUDICIÁRIO
SJ 3.3.2.1 - Serv. de Proces. da 27ª Câmara de Dir. Privado
Conselheiro Furtado, nº 503 - 4º andar - CEP: 01511-000 - São
Paulo/SP - 3399-6082
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 5261058.
CERTIDÃO
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ANA PAULA BALSTER MARTINS, liberado nos autos em 20/02/2017 às 09:48 .
ALVARENGA
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO
Certifico que o r. Despacho foi disponibilizado no DJE de hoje. Considera-

se data da publicação o 1º dia útil subsequente.
São Paulo, 20 de fevereiro de 2017
______________________________________________________
Ana Paula Balster Martins Matrícula M352648
Escrevente Tecnico Judiciario
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por FELLIPE JUVENAL MONTANHER e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 21/02/2017 às 14:51 , sob o número WPRO17001049204.
(e-STJ Fl.75)
fls. 75
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DESEMBARGADORA RELATORA DAISE

FAJARDO NOGUEIRA JACOT DA 27ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO DO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 52B7D18.
AGRAVO DE INSTRUMENTO N. 2023399-34.2017.8.26.0000
AQUILINO LOVATO JÚNIOR E OUTRO, devidamente qualificados nos

autos do Recurso de Agravo de Instrumento interposto em face de RENATA ANDREA
APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE ALVARENGA, por seu advogado que esta subscreve, vêm,
respeitosamente, perante Vossa Excelência, em atenção ao despacho de fls., manifestar que
possui interesse na realização de julgamento virtual do presente recurso.
1. Paralelamente, buscando a melhor elucidação da presente demanda,

requer-se a juntada da anexa cópia de petição de autoria da Agravada, datada de 30/05/2008 e
protocolizada nos autos do Agravo de Instrumento n. 527.700.4/2-00 (9ª Câmara de Direito

Privado – TJSP), vez em que a Agravada apresenta sua renúncia a todas as procurações
outorgadas pelos ora Agravantes, bem como as respetivas Cartas de Renúncia de
Poderes, datadas de 04/04/2008 e 05/04/2008.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.76)
fls. 76
2. Dessa forma, resta manifesta a ocorrência da prescrição alegada

no presente Recurso de Agravo de Instrumento, isso, tendo em vista que a Agravada realizou a
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 52B7D18.
distribuição das quatro ações, em ato simultâneo, em 29/05/2013, mais de 5 (cinco) anos após
suas renúncias. Ressalta-se a ocorrência de prescrição mesmo se somados os 10 (dez) dias
seguintes de atuação exigidos pelo Código de Processo Civil, sendo, por isso, impreterível a
extinção do processo.
Termos em que,
pedem deferimento.
FELLIPE JUVENAL MONTANHER

OAB/SP 270.555
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
Documento
Documento digitalizado eletronicamente
recebido juntado da origem
ao processo em 02/02/2016 às 07:40:38 pelo usuário: JULIANE SIQUEIRA ALVES (e-STJ
fls. 77
Fl.77)
(e-STJFl.4170)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 52B7D1A.
Documento
fls. 78
Fl.78)
(e-STJFl.4171)
Documento
fls. 79
Fl.79)
(e-STJFl.4172)
Documento
fls. 80
Fl.80)
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por FELLIPE JUVENAL MONTANHER e Tribunal de Justica de Sao Paulo, protocolado em 21/02/2017 às 14:51 , sob o número WPRO17001049204.
(e-STJFl.4173)
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por RENATA ANDREA APARECIDA RIBEIRO DE ALVARENGA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 15/03/2017 às 17:09 , sob o número WPRO17001646792.
(e-STJ Fl.81)
RIBEIRO DE A L V A R E N G Afls. 81
A D V O C A C I A E M P R E S A R I A L
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DESEMBARGADORA RELATORA

DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT – 27ª CÂMARA DE DIREITO
PRIVADO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO
PAULO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8B5.
Agravo de Instrumento nº 2023399-34.2017.8.26.0000
RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE

ALVARENGA, já qualificada nos autos do AGRAVO DE
INSTRUMENTO, interposto pelos Réus RAUL BENEDITO
LOVATO e AQUILINO LOVATO JÚNIOR contra decisão nos
autos da AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORARIOS
ADVOCATÍCIOS, vem à presença de VOSSA EXCELÊNCIA
apresentar CONTRARRAZÕES.
Pelas razões expostas na peça anexa, requer seja negado provimento ao recurso
dos réus, mantendo-se o curso regular do processo, nos termos da r. decisão
agravada.
Nestes termos.
Pede deferimento.
São Paulo, 15 de março de 2017.
Renata Andrea Aparecida Gignon Ribeiro de Alvarenga

OAB/SP 178.285 OAB/RS 77.230-A
R E N A T A . G I G N O N @ G M A I L . C O M
(e-STJ Fl.82)
CONTRARRAZÕES DE AGRAVO DE INSTRUMENTO
Agravada: Renata Andrea A. Gignon Ribeiro de Alvarenga
Agravantes: Aquilino Lovato Júnior e Raul Benedito
EGRÉGIO TRIBUNAL
COLÊNDA CÂMARA
EMÉRITOS DESEMBARGADORES
I - A MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA
A INEXISTENCIA DE PRESCRIÇÃO
1. Eminente Desembargadora, a r. decisão agravada está baseada na

farta documentação apresentada pela Autora/Agravada Renata nos autos da
ação de arbitramento de honorários - especialmente no tocante à data em que a
renúncia se efetivou – 30.05.2008.
2. Infelizmente, os Réus/Agravantes não perderam o costume de

omitir a verdade na tentativa de obterem vantagem processual indevida.
Omitiram os documentos das iniciais (processos reunidos) que
comprovam que a renúncia foi levada a efeito somente a partir de
30.05.2008, nos quais a decisão agravada se fundamenta.
3. Assim, a Autora/Agravada Renata acosta cópias dos

documentos que constam dos processos reunidos, onde é possível
constatar que a decisão do MM. Juízo a quo está correta e bem

fundamentada!
4. A renúncia da Autora ocorreu, de fato e direito, em 30.05.2008.
(e-STJ Fl.83)
5. O documento 01, datado de 04.06.2008, demonstra que a

renúncia foi exercida em 30.05.2008, quando a Autora decidiu não mais se
submeter às ameaças e descontroles do Réu Raul, conforme trecho abaixo:
6. Entre os diversos documentos que comprovam a data da
efetivação da renúncia em 30.05.08, os Réus/Agravantes acostaram aos autos do
processo 583.00.2008.197907-4, os documentos 02, que tratam de procurações
realizadas em 16.06.08, onde Raul e Aquilino outorgam poderes para terceiro
preceder a retirada de protocolos de petições, memoriais de julgamento e
relatórios de fiscalização realizadas pela Advogada Renata até 30.05.2008 – data
da renúncia.
7. A leitura integral da procuração demonstra que os

Réus/Agravantes reconhecem expressamente que a renúncia da Advogada
ocorreu em 30.05.2008, com destaque para os trechos abaixo:
(e-STJ Fl.84)
8. Por tais procurações, os Réus/Agravantes reconhecem os atos
processuais praticados pela Advogada Autora em diversos processos, entre os
quais seguem anexas as seguintes cópias de protocolos:
9. Documento 03 – protocolo datado de 26.05.08 – referente às

alegações finais na Ação 1614/2005.
10. Documento 04 – protocolo datado de 05.05.08 – referente

embargos de declaração em segundo grau, relativo ao Agravo 7004145-5.
11. Documento 05 – protocolo, despachado diretamente com o

MM. Juiz da causa, datado de 28.05.08 – referente pedido na ação de dissolução
de sociedade objeto da ação de arbitramento ora em pauta, processo 417/2001.
12. Documento 06 – protocolo datado de 04.06.2008, referente à

Contestação à Impugnação ao Cumprimento de Sentença na mesma ação
417/2001.
13. Documento 07 – protocolo datado de 06.05.08, referente à

Contrarrazões ao Agravo de Instrumento nº 559.884.4/0-00.
14. Além disso, o documento 08, datado de 26.05.2008, demonstra

que a Autora permaneceu exercendo o mandato, não levando a termo qualquer
espécie de renúncia e praticando normalmente todos os atos relacionados com a
defesa dos interesses dos Réus, com prática de vários atos processuais, como (i)
reuniões com os clientes (ii) análises jurídicas específicas das demandas, (iii)
delineamento de estratégias (iv) confecção de petições e memoriais, (v) despacho
com magistrados, (vi) realização de relatórios, a fiscalização da empresa Jornal e
pedido de reembolso de despesas.
(e-STJ Fl.85)
15. Além disso, o documento 09, que trata de “NOTIFICAÇÃO

EXTRAJUDICIAL” enviada pelo Réu/Agravante Raul, através de sua advogada, em
02.06.2008, reconhece que a renúncia da Autora ocorreu em 30.05.2008. Está
claro no documento a confirmação pelo Réu/Agravante de que recebeu
comunicação da renúncia em 30.05.08 e que o pagamento das despesas
adiantadas pela Advogada, referentes aos meses de abril a maio de 2008, seriam
feitos sob ressalva da entrega de documentos:
[...]
16. E prova cabal de que a renúncia ocorreu efetivamente em

30.05.2008, está na “NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL” enviada pelo Réu Raul em
03.06.2008 – documento 10, onde notifica expressamente a Autora de que
“TODOS OS MANDATOS QUE LHE FORAM OUTORGADOS PELO
NOTIFICANTE ESTÃO SENDO REVOGADOS”:
17. Houvesse a Autora exercido a renúncia em 04.04.2008, não

haveria razão para os Réus terem “revogado” os mandatos da advogada
dois meses depois, em notificação de 03.06.2008!
(e-STJ Fl.86)
18. Os Agravantes omitem também do recurso de agravo o

telegrama enviado que receberam em 25.06.2008, onde a Autora relata o
encontro ocorrido em 21.05.08 com o Réu Raul, onde este lhe entregou para
reanálise, vasta documentação relativa à fiscalização exercida pela advogada no
Jornal O ValeParaibano – documento 11.
19. Portanto, o telegrama de 04.04.2008 não representa a data da
efetivação da renúncia, na medida em que o ato não surtiu qualquer efeito
antes de 30.05.2008, seja em relação aos mandatários, seja em relação aos
processos em que os mandatos foram exercidos.
20. Diante deste quadro, o absurdo das alegações dos

Agravantes se mostra tão abominável, na medida em que afirmam que os
atos processuais praticados pela Advogada entre 05.04.08 a 30.05.08 não
teriam valor processual.
21. Contudo, tais atos processuais trataram do cumprimento de

prazos preclusivos importantes para suas defesas nos diversos processos,
sendo certo que os Réus/Agravantes não solicitaram aos respectivos
juízos o desentranhamento das petições formuladas e apresentadas pela
Advogada Renata naquele período (embargos, impugnações, memoriais,
contestações, etc), tampouco a invalidade de suas apresentações
tempestivas.
22. Por fim, prova cabal de que não se pode falar em prescrição está
no entendimento do Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que, na
inexistência de contrato por prazo determinado, o computo do prazo
prescricional para ação de arbitramento de honorários se dá com a ultimação dos
trabalhos pelo profissional:
[...] 4. Embora, com base no princípio da especialidade, a regra específica do art. 25, II, da
Lei nº 8.906/94 deva prevalecer sobre o comando geral do art. 206, § 5º, II, do CC/02,
aquela norma legal se refere exclusivamente à prescrição da ação de cobrança de honorários
de advogado, inexistindo qualquer alusão à ação de arbitramento. Portanto, ausente no
Estatuto da OAB comando específico para a tutela da prescrição da ação de arbitramento
de honorários advocatícios, aplica-se a regra geral contida no Código Civil, cuja redação é
mais abrangente, comportando inclusive a pretensão de fixação da verba.

5. Embora pormenorizadas, as hipóteses enumeradas no art. 25 da Lei nº 8.906/94 se
subsumem na previsão do art. 206, § 5º, II, do CC/02, de sorte que, independentemente da
norma aplicada, o prazo prescricional para exercício da pretensão de arbitramento e/ou
cobrança dos honorários advocatícios judiciais verbalmente contratados será sempre de 05
anos, contado do encerramento da prestação do serviço (trânsito em julgado da decisão final
ou último ato praticado no processo, conforme o caso). (REsp 1.358.425/SP, Rel. Ministra
NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 8/5/2014, DJe de 26/5/2014).
(e-STJ Fl.87)
23. Assim, tendo a advogada Autora/Agravada exercido os

mandatos e praticado vários atos processuais e extrajudiciais até 30.05.2008 -
data em que informou aos Réus que exerceria efetivamente o seu direito
de renúncia, com término da prestação dos serviços jurídicos, ressalvados
os 10 dias seguintes (§ 3º do art. 5º do Estatuto da Advocacia) – 30.05.2008
é a data para início da contagem do prazo prescricional. Portanto, não se pode
falar de prescrição no presente caso!
O PEDIDO
24. Diante do exposto, consubstanciada nos documentos que

instruem a ação, a Autora/Agravada Renata requer a Vossas Excelências: - seja
negado provimento ao recurso dos réus, mantendo-se o curso regular do
processo, nos termos da r. decisão agravada.
Nestes termos. Pede deferimento.

São Paulo, 15 de março 2017.
Renata Andrea Aparecida Gignon Ribeiro de Alvarenga

OAB/SP 178.285 OAB/RS 77.230-A
descontroles do Réu Raul.

DOCUMENTO 01
fls. 88
Datado de 04.06.2008, demonstra que a renúncia foi exercida em

30.05.2008, quando a Autora decidiu não mais se submeter às ameaças e
(e-STJ Fl.88)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8BE.
fls. 89
(e-STJ Fl.89)
fls. 90
(e-STJ Fl.90)
Advogada Renata até 30.05.2008 – data da renúncia.

DOCUMENTO 02
fls. 91
poderes para terceiro preceder a retirada de protocolos de petições,

Procurações realizadas em 16.06.08, onde Raul e Aquilino outorgam
memoriais de julgamento e relatórios de fiscalização realizadas pela

(e-STJ Fl.91)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8C4.
fls. 92
(e-STJ Fl.92)
fls. 93
(e-STJ Fl.93)
Protocolo datado de 26.05.08.

DOCUMENTO 03
Referente às alegações finais na Ação 1614/2005.

fls. 94
(e-STJ Fl.94)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8CB.
fls. 95
(e-STJ Fl.95)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8CB.
Protocolo datado de 05.05.08.

DOCUMENTO 04
fls. 96
Embargos de declaração em segundo grau - relativo ao Agravo 7004145-5.

(e-STJ Fl.96)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8D1.
fls. 97
(e-STJ Fl.97)
DOCUMENTO 05
ação de arbitramento ora em pauta, processo 417/2001.

fls. 98
Protocolo, despachado diretamente com o MM. Juiz da causa, datado de

28.05.08 – referente pedido na ação de dissolução de sociedade objeto da
(e-STJ Fl.98)
fls. 99
(e-STJ Fl.99)
Cumprimento de Sentença na mesma ação 417/2001.

DOCUMENTO 06
fls. 100
Protocolo datado de 04.06.2008, referente à Contestação à Impugnação ao
(e-STJ Fl.100)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8DD.
fls. 101
(e-STJ Fl.101)
fls. 102
(e-STJ Fl.102)
Instrumento nº 559.884.4/0-00.
DOCUMENTO 07
fls. 103
Protocolo datado de 06.05.08, referente à Contrarrazões ao Agravo de
(e-STJ Fl.103)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8E1.
fls. 104
(e-STJ Fl.104)
fls. 105
(e-STJ Fl.105)
(e-STJ Fl.106)
fls. 106
DOCUMENTO 08
Datado de 26.05.2008, demonstra que a Autora permaneceu exercendo o
mandato, não levando a termo qualquer espécie de renúncia e praticando
normalmente todos os atos relacionados com a defesa dos interesses dos
Réus, com prática de vários atos processuais, como (i) reuniões com os
clientes (ii) análises jurídicas específicas das demandas, (iii) delineamento de
estratégias (iv) confecção de petições e memoriais, (v) despacho com
magistrados, (vi) realização de relatórios, a fiscalização da empresa Jornal e
pedido de reembolso de despesas.
fls. 107
(e-STJ Fl.107)
fls. 108
(e-STJ Fl.108)
fls. 109
(e-STJ Fl.109)
(e-STJ Fl.110)
fls. 110
DOCUMENTO 09
“NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL” enviada pelo Réu/Agravante Raul,
através de sua advogada, em 02.06.2008, reconhece que a renúncia da
Autora ocorreu em 30.05.2008. Está claro no documento a confirmação
pelo Réu/Agravante de que recebeu comunicação da renúncia em 30.05.08
e que o pagamento das despesas adiantadas pela Advogada, referentes aos
meses de abril a maio de 2008, seriam feitos sob ressalva da entrega de
documentos.
fls. 111
(e-STJ Fl.111)
fls. 112
(e-STJ Fl.112)
fls. 113
(e-STJ Fl.113)
fls. 114
(e-STJ Fl.114)
DOCUMENTO 10
NOTIFICANTE ESTÃO SENDO REVOGADOS”:

fls. 115
03.06.2008, onde notifica expressamente a Autora de que “TODOS OS

“NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL” enviada pelo Réu Raul em
MANDATOS QUE LHE FORAM OUTORGADOS PELO
(e-STJ Fl.115)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8EC.
fls. 116
(e-STJ Fl.116)
fls. 117
(e-STJ Fl.117)
poderes se deu apenas em 30.05.08.

DOCUMENTO 11
fls. 118
encontro ocorrido em 21.05.08 com o Réu Raul, onde este lhe entregou
para reanálise, vasta documentação relativa à fiscalização exercida pela
advogada no Jornal O ValeParaibano, comprovando que a renúncia aos
Telegrama e e-mail enviados em 25.06.2008, onde a Autora relata o
(e-STJ Fl.118)
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 550F8EF.
fls. 119
(e-STJ Fl.119)
fls. 120
(e-STJ Fl.120)
fls. 121
(e-STJ Fl.121)
fls. 122
(e-STJ Fl.122)
fls. 123
(e-STJ Fl.123)
(e-STJ Fl.124)
fls. 124
PODER JUDICIÁRIO
Secretaria Judiciária
Agravo de Instrumento - 2023399-34.2017.8.26.0000
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 5510A80.
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos a(o) Exmo(a). Senhor(a)

Desembargador(a) Daise Fajardo Nogueira Jacot
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ANA PAULA BALSTER MARTINS, liberado nos autos em 16/03/2017 às 10:49 .
São Paulo, 16 de março de 2017.
Eu, Ana Paula Balster Martins - M352648, Escrevente

Tecnico Judiciario, subscrevi.
(e-STJ Fl.125)
fls. 125
TIMM:NAL Dl 1000.04
1~ 11
~104;
) Ot IX% 010111t0Ibt 110.1
PODER JUDICIÁRIO
ai
O)
tr)
w
DESPACHO cei
o
rn
.0
o
o
Agravo de Instrumento Processo n° 2023399-34.2017.8.26.0000 O
O
O
O
cv
cv
Relator(a): DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT \ °°
á; E,
Órgão Julgador: 27a CÂMARA DE DIREITO PRIVADO 0 N
40 nr
N
'E; a)
{:2)
L
C) o
N.- 01
'1- o
Voto n° 11377 E 2
O a)
co °
O2
co oo-
Vistos. Ci
E
o5
-8
.5,
À Mesa. SCS o
1-- -2'3
O c%
OE
<
-D O
< O cu
São Paulo, 17 de maio de 2017. L.T.1 ( 7)
O2
O
z oc
OU
o :e
DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT CC _o
< ezs
vi
Relator
CD "
U-
L
C/) 5)
R 1 5,5
o 17),
5o_ ci
o _6-
5 ui
E o_
N
2) É
-o u)
O0
-o
N
c o_
7) -.c
CO -.0
(5 o
To .( 7")
c o
.(75
= 0
O2
O (i)
-o
tti
5_ 5;
qo c
o =,
O0
-é
O =o
E r,
o
oo c
-o
Es
V) o
Lu CL
(e-STJ Fl.126)
fls. 126
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Emitido: 31/05/2017 09:47
Processamento de Turmas
Relatório Tira de Julgamento
272 Câmara de Direito Privado

Nº do processo Número de ordem
2023399-34.2017.8.26.0000 80
Pauta
Publicado em Julgado em Retificado em
cO
30 de maio de 2017 no
o
Julgamento presidido pelo Exmo(a) Sr(a) Desembargador(a) o
a)
Mourão Neto c7)
O
O
o
o
Agravo de Instrumento o
(.0
cv
Comarca
São Paulo o
CNJ
c0
cn
Turma Julgadora LO
o.;
o cr,
Relator(a): Daise Fajardo Nogueira Jacot Voto: 11377 cn cr,
cm
2° juiz(a): Samuel Francisco Mourão Neto N o

o
3° juiz(a): Sérgio Leite Alfieri Filho C
LO
\I
cjo
O s
o
Juiz de 12 Instância cc
a
E o
o
Cecília de Carvalho Contrera cn
o Ê)
55
E
Partes e advogados co
to
o c;
O
Agravantes : AQUILINO LOVATO JUNIOR e outro -o
Advogado : Fellipe Juvenal Montanher (OAB: 270555/SP) e outros

o is
-0
co
-
Agravada : RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE S
ALVARENGA o 0
Advogada : Renata Andrea Aparecida Gignon Ribeiro de Alvarenga o .15
<
(OAB: 178285/SP) CC
-
U
<
= oc
N
O "c
cr) 2
Súmula Lu
o a)
NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U. <c
z
c-1)
A
(3 'a)
11.1 tt3
/42 t5
O
a_ 9.-.
o
(13
À
E 0_
to
Sustentou oralmente o advogado: Não houve solicitação de preferência ou T,5
sustentação oral. 0
Usou a palavra o Procurador: Procurador da sessão atual do processo Não 2°
informado {2 _o
n3 o
Impedido(s): Magistrados impedidos Não informado { 7,
o
15 o
Jurisprudência ga
o
-o os
Acórdão 1 1 Parecer 1 1 Sentença _
'5_ CO
c
5)
'CD
O0
'a' 0
C)
E sc3
SAJ/SG5 o c
OO
-o
, c2
17) as
LIJ O_
(e-STJ Fl.127)
fls. 127
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Registro: 2017.0000387593
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 5DB49CF.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento nº

2023399-34.2017.8.26.0000, da Comarca de São Paulo, em que são agravantes
AQUILINO LOVATO JUNIOR e RAUL BENEDITO LOVATO, é agravada RENATA
ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE ALVARENGA.
ACORDAM, em 27ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de
São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores MOURÃO

NETO (Presidente) e SERGIO ALFIERI.
São Paulo, 30 de maio de 2017
DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT

RELATOR
Assinatura Eletrônica
(e-STJ Fl.128)
fls. 128
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
VOTO Nº : 11.377
AGRAVO Nº : 2023399-34.2017.8.26.0000
COMARCA : SÃO PAULO - 2ª VARA CENTRAL CÍVEL
AGRAVANTES: AQUILINO LOVATO JUNIOR E OUTRO
AGRAVADA : RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE
ALVARENGA
JUÍZA : CECÍLIA DE CARVALHO CONTRERA
*AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de Arbitramento e
Cobrança de Honorários Advocatícios. Decisão que reconhece
conexão entre as três Ações, afasta a preliminar de falta de
interesse processual e rejeita a preliminar de mérito consistente na
arguição de prescrição quinquenal, ressaltando a aplicação do
prazo prescricional a contar do decurso do prazo de dez (10) dias
da revogação. INCONFORMISMO dos demandados deduzido no
Recurso. REJEIÇÃO. Pedido de arbitramento e cobrança de
honorários advocatícios, sujeitos ao prazo prescricional de cinco
(5) anos previsto no artigo 25, V, da Lei 8.906/94, e no artigo 206,
§5º, do Código Civil. Renúncia ao contrato de procura. Termo
inicial do prazo prescricional que deve ser contado a partir da data
da cessação do mandato. Prescrição não consumada. Decisão
mantida. Recurso não Provido.*
Vistos.
Cuida-se de Agravo de Instrumento interposto

contra decisão nos autos da Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários
Advocatícios, que Renata Andrea Aparecida Gignon Ribeiro de Alvarenga
move contra Raul Benedito Lovato, em trâmite na 2ª Vara Cível do Foro
Central Cível, nesta Capital, proferida pela MM. Juíza “a quo” nos termos da
cópia de fls. 63/64.
A decisão agravada foi proferida no dia 19 de

dezembro de 2016, já sob a égide do Código de Processo Civil de 2015.
Agravo de Instrumento nº 2023399-34.2017.8.26.0000 - São Paulo - VOTO Nº 11377 - ECF

(e-STJ Fl.129)
fls. 129
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Sustenta a agravante, em resumo, que deve ser
reconhecida a prescrição, com a consequente extinção do processo nos termo
do artigo 487, II, do Código de Processo Civil (fls. 1/13).
Recebido o Recurso sem o efeito suspensivo (fl. 73),

a agravada apresentou contrarrazões pugnando pela manutenção da decisão
agravada (fl. 81/87).
É o relatório.
Conforme já relatado, cuida-se de Agravo de

Instrumento interposto contra decisão nos autos da Ação de Arbitramento e
Cobrança de Honorários Advocatícios, que Renata Andrea Aparecida Gignon
Ribeiro de Alvarenga move contra Raul Benedito Lovato, em trâmite na 2ª
Vara Cível do Foro Central Cível, nesta Capital, proferida pela MM. Juíza “a
quo” nos termos seguintes:
“ Vistos.1) Reuniram-se para julgamento conjunto esta demanda, bem como

as de número 0026941-51.2013.8.26.0577 e 0026942-36.2013.8.26.0577.No que
tange ao processo de número 0026944-06.2013.8.26.0577, em trâmite na 19ª Vara
Cível, observo que a conexão foi afastada por decisão proferida em setembro deste
ano. Diante da conexão já reconhecida com os demais feitos, apensem-se a estes
autos os de número 0026941-51.2013.8.26.0577 e
0026942-36.2013.8.26.0577.Doravante, o andamento conjunto dos três feitos terá
lugar nestes autos.2) Afasto a preliminar de falta de interesse processual. Os
próprios requeridos negam a existência do suposto contrato de honorários que a

autora afirma ter se extraviado. Não há que se falar, portanto, em existência de
estipulação expressa (verbal ou escrita) a respeito da remuneração da advogada
autora, de maneira que há interesse processual para o pedido de arbitramento.3)
Quanto à preliminar de mérito relativa à prescrição, é fato que houve notificação

(e-STJ Fl.130)
fls. 130
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
da renúncia em 04 de abril de 2008 (fls. 40). O termo inicial do lapso
prescricional é a cessação da atuação do advogado nos feitos para os quais foi
contratado. No caso, as comunicações de renúncia somente se deram a partir de
30 de maio de 2008 (v.g. fls. 30), tendo a advogada permanecido, depois disso,
responsável pelo patrocínio das causas pelos 10 dias subsequentes, nos termos do
artigo 45 do Código de Processo Civil então vigente. Tendo as demandas sido
distribuídas entre os dias 15 e 29 de maio de 2015, é forçoso reconhecer que não
se consumou o prazo prescricional.4) Fixo como ponto controvertido a extensão da
remuneração devida à autora pela atuação nas causas objeto das três demandas
aqui reunidas. Para tanto,defiro a produção de prova pericial. Nomeio a perita
Eliane Yachouh Abrão, que deverá ser intimada pelo cartório para informar se
aceita o encargo e estimar seus honorários, a serem adiantados pela autora. 5)
Informação de fls. 815: A documentação deverá ser objeto de análise pelo perito,
não sendo necessária a sua juntada aos autos. Fica, portanto, à disposição da
autora para retirada em cartório no prazo de 10 dias. Oportunamente, caberá à
autora, querendo, apresenta-la ao perito. Intime-se.” (“sic”, fls. 63/64)
Malgrado a resistência dos agravantes, a r. decisão

agravada não comporta o pretendido reparo.
Com efeito, não se havia mesmo falar em

consumação do prazo prescricional previsto no artigo 25 , inciso V, da Lei nº
8.906/94 e artigo 206, § 5º, do Código Civil. É que a renúncia ao contrato de
procura se aperfeiçoou somente após as notificações aos constituintes levadas
a efeito a partir de 30 de maio de 2008 (v. fl. 30), e conforme bem observado
na r. decisão agravada, o Advogado procurador permaneceu responsável pelo

patrocínio das causas pelos dez (10) dias subsequentes, conforme previa o
artigo 45 do Código de Processo Civil de 1973, reproduzido no artigo 112 do
Código de Processo Civil de 2015.

(e-STJ Fl.131)
fls. 131
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Impõe-se ressaltar que a agravada juntou com suas
contrarrazões, documentação indicativa da prestação de serviços advocatícios
com prática de vários atos processuais ao longo do mês de maio de 2008,
circunstância que reforça o reconhecimento da continuidade do vínculo
contratual durante o prazo exigido pela legislação pertinente (fls. 1/13).
Assim, resta patente que as demandas em questão
foram ajuizadas dentro do prazo prescricional para a cobrança dos honorários
advocatícios em questão.
A propósito, eis a Jurisprudência:
0142703-96.2010.8.26.0100 Apelação / Serviços Profissionais

Relator(a): Penna Machado
Comarca: São Paulo
Órgão julgador: 30ª Câmara de Direito Privado
Data do julgamento: 09/11/2016
Data de registro: 10/11/2016
Ementa: APELAÇÕES CÍVEIS. Prestação de Serviços. Ação de Cobrança de Honorários
Advocatícios. Alegação de Cerceamento de Defesa. Não configuração. Na hipótese, não há
necessidade de dilação probatória ante a Prova Documental existente nos Autos. Prescrição.
Inocorrência. Na hipótese, o prazo quinquenal estabelecido legalmente inicia-se com a
revogação do Mandato outorgado. Inteligência dos artigos 206, Parágrafo 5º, inciso II do
Código Civil e 25 da Lei 8.906/94. Revogação do Mandato conferido a Requerente para
defender os interesses da Requerida em Ação de Investigação de Paternidade e Inventário.
Remuneração devida somente na vigência do Mandato, não mais após sua extinção, até
porque, na hipótese dos Autos, a Autora já recebeu a quantia que lhe era devida. Sentença
reformada. RECURSO DA RÉ PROVIDO, a fim de se Julgar Improcedente a Ação,
extinguindo-a com fundamento no artigo 487, inciso I, do Novo Código de Processo Civil.
Além disso, inverte-se a sucumbência, com a condenação da Autora ao pagamento das custas
e despesas processuais, bem como honorários advocatícios fixados em R$ 5.000,00 (cinco mil
reais), com fundamento no parágrafo 8º do artigo 85 do mesmo Diploma Legal. Por outro
lado, restando prejudicado o Recurso de Apelação interposto pela Autora.
0031619-33.2012.8.26.0161 Apelação / Serviços Profissionais

Relator(a): Milton Carvalho
Comarca: Diadema

(e-STJ Fl.132)
fls. 132
PODER JUDICIÁRIO
São Paulo
Órgão julgador: 27ª Câmara Extraordinária de Direito Privado

Ementa: COBRANÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS CONTRATUAIS. PRESCRIÇÃO.
Art. 206, §5º, II, do CC e art. 25 da Lei 8.906/94. Termo inicial. Cessação do mandato.
Ausência de causas interruptivas da prescrição. Notificação extrajudicial direcionada ao
condomínio e não à ré, não a constituindo em mora. Ação de cobrança ajuizada em face do
condomínio que também não possui o condão de interromper a prescrição, uma vez que não
houve a citação da ré nos autos. Prescrição consumada. Decurso do prazo quinquenal.
Precedentes deste Tribunal. Recurso desprovido.
1023521-26.2014.8.26.0564 Apelação / Mandato
Relator(a): Neto Barbosa Ferreira
Comarca: São Bernardo do Campo
Órgão julgador: 29ª Câmara de Direito Privado
Ementa: em>Mandato Prestação de contas Primeira fase Prescrição Inocorrência
Em caso como o dos autos, cuja pretensão resume-se na prestação de contas relacionados a
valores confiados ao mandatário em razão de processo judicial, cujos fatos, aconteceram
após a vigência da Lei 11.902/09, aplica-se o prazo quinquenal previsto no art. 25-A do
EOAB (Lei Federal nº 8.906/94), coincidindo o termo inicial, com a data em que obrigação
de prestar contas seria exigível, isto é, na data em que ocorre o término dos serviços
advocatícios ou com a revogação do mandato judicial. In casu o prazo deve ser contado da
data em que revogado o mandato Precedentes Carência da ação Inocorrência Petição
inicial que veio instruída com documentos que guardam relação lógica com a causa de pedir.
Desnecessidade de documento específico para se ingressar com a demanda. In casu, dúvida
não há sobre o interesse de agir do autor que, na condição de representado, confiou valores
à requerida, sua advogada. Esta, por gerir patrimônio do mandante, no âmbito de processo
judicial, estaria obrigada a prestar contas a ele, do que decorre o legítimo interesse do autor
em receber explicações, na forma de prestação de contas, dos valores mencionados
Cerceamento de defesa Inocorrência Ação de prestação de contas que se desenvolve em
duas fases. Na primeira fase, a controvérsia gira em torno da obrigação do réu de prestar
contas ou do autor em exigi-las, nos termos do art. 914, incisos I e II, do então vigente
CPC/1973 Tratando-se, in casu, da primeira fase, era necessária, tão somente a produção
de prova documental, notadamente o mandato judicial, para lastrear sentença de mérito,
posto que os demais elementos de convicção decorrem da Lei. Relação contratual entre as
partes, representada pelo instrumento de mandato, que estava bem estabelecida,
possibilitando o julgamento do mérito. Provas pretendidas pela ré têm por escopo
demonstrar a regularidade do fluxo de valores entre as partes, razão pela qual devem ser
produzidas na segunda fase da ação, onde se discute a regularidade das contas. -
Precedentes É dever do causídico a prestação de contas, ao constituinte, dos valores por

ele recebidos. In casu, restou demonstrada a existência da relação contratual de mandato,
estabelecida entre o autor e a ré, conforme instrumento de procuração ad judicia juntado aos
autos Prestação de contas devida, sob a forma mercantil, com especificação das receitas e
aplicação das despesas, bem como o respectivo saldo, instruídas com os documentos
justificativos - Inteligência do art. 917 do CPC/1973 Recurso improvido.

pelos próprios e jurídicos fundamentos.

São Paulo
Relatora
PODER JUDICIÁRIO
DAISE FAJARDO NOGUEIRA JACOT

Diante do exposto, nega-se provimento ao Recurso.
Impõe-se, pois, a manutenção da r. decisão agravada
fls. 133
(e-STJ Fl.133)
(e-STJ Fl.134)
fls. 134
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6082
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 5E500BF.
CERTIDÃO
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

ALVARENGA
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ROSEMEIRE BRUNELLI, liberado nos autos em 06/06/2017 às 12:07 .
CERTIFICO que o v. Acórdão foi disponibilizado no DJE hoje.

Considera-se data da publicação o 1° dia útil subsequente.
São Paulo, 6 de junho de 2017.
_______________________________________________
Rosemeire Brunelli - Matrícula M357579
Chefe de Seção
(e-STJ Fl.135)
fls. 135
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6082
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 5E5D757.
CERTIDÃO
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

ALVARENGA
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ROSEMEIRE BRUNELLI, liberado nos autos em 06/06/2017 às 15:17 .
CERTIFICO que o v. Acórdão foi disponibilizado no DJE hoje.

Considera-se data da publicação o 1° dia útil subsequente.
_______________________________________________
Rosemeire Brunelli - Matrícula M357579
Chefe de Seção
cS
(e-STJ Fl.136)
co
N.
co
fls. 136 \J
MONTANHER 1 SOCIEDADE DE ADVOGADOS CO
-çr
c:s
O
N.
O
fr
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL `3"
DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ifj

=Em
c a,
O 0,1
-O
O (.0
ei)
O
O .2)
cri -8
to C)
41:5
O
I.-- O
08
5 Cá
Ci
O) Cd
N:
E '17
o o,'
o 'si"
(s)
O
0 ch
O O)
":"2. i2)
a CM
O Ri
as O
0_ o
O
as o0
CO 2
Agravo de Instrumento n. 2023399-34.2017.8.26.0000 (1)
-o
o o
o_
-o O
Ação Declaratória n. 0019441-31.2013.8.26.0577 cn E
Lu o
O
-c
.3 6
RAUL BENEDITO LOVATO E OUTRO, já qualificados nos autos do c
co
-o E
c;
0.)
Wz;
processo em referência, vêm, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, por seu advogado o
o o
ra
.n C
que esta subscreve, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a" da Constituição Federal,
.
a)c
1 3.2
Lu o
interpor RECURSO ESPECIAL, contra acórdão proferido pela 27' Câmara de Direito Privado, T
7< (.9
consubstanciados nas razões anexas, requerendo que, cumpridas as formalidades legais, sejam os zO S
0,
autos encaminhados ao E. Superior Tribunal de Justiça para reexame das questões de direito a ,,C
Z
0
LLI
> -a,
-
CO
seguir suscitadas.
Lu 1.7;
0_ sés.
_1 o_
Lu 2c-,
LL
a
Termos em que 'a
-
c °-,0
.-7
pede deferimento.
E
=cn e.)
'5 oo_
São Paulo, 29 de junho de 2017. o

-o _c
.c o
:o
o
No
N
0
as
Ç oo
a O
FELLIPE JUVENAL MONTANIIER O
O (/
-0
OAB/SP 270.555 as
-c
O
o En
-o O
o o
São Paulo co .È
Praça Dr. João Mendes, 42, 1"' Andar E
Cenho - São Paulo - CEP 01531-000
Telefone: +55 (1» 3104-8114
oU co
Contato: contato@montanheradv.br
o
-o
www.montanher.adv.br o 2as
to
LU CL
(e-STJ Fl.137)
fls. 137
RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 61219B5.
Recorrente: AQUILINO LOVATO JUNIOR E OUTRO
Recorrida: RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE ALVARENGA
Origem: 27ª Câmara de Direito Privado – Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Agravo de Instrumento n. 2023399-34.2017.8.26.0000
EGRÉGIO TRIBUNAL,
COLENDA TURMA,
ÍNCLITOS MINISTROS.
I – BREVE RESUMO DOS FATOS
1. Trata-se, originalmente, de Ação de Arbitramento de Honorários

proposta pela Recorrida em face dos Recorrentes (2ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de
São Paulo, processo n. 0019441-31.2013.8.26.0577), onde a Recorrida alega ter prestado assessoria
jurídica aos Recorrentes e a diversas empresas destes, em especial nos procedimentos de
dissolução de sociedade, entre o período de janeiro de 2001 até maio de 2008.
2. A Recorrida pretende, na presente ação, o Arbitramento de

honorários advocatícios em relação à defesa dos Recorrentes na ação de dissolução de Sociedade
do Jornal O Vale Paraíbano Ltda.

volume de trabalho e responsabilidade, as partes teriam contratado o pagamento dos honorários

na proporção de 10% (dez por cento) dos haveres apurados no processo de dissolução de
mencionada sociedade, dos quais os Recorrentes foram excluídos.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.138)
fls. 138
4. Por fim, a Recorrida afirma que, passados mais de quatro anos da

renúncia, jamais houve qualquer manifestação ou garantia dos Recorrentes para efetuação dos
pagamentos devidos, razão pela qual ajuizou a Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários
Advocatícios que originou o presente recurso.
5. Em que pese o visível esforço e o árduo trabalho da Recorrida em

delinear suas razões iniciais, razão nenhuma lhe assiste, motivo pelo qual os ora Recorrentes
apresentaram contestação, alegando, em especial, a ocorrência de PRESCRIÇÃO.
6. Porém, o respeitável Juízo de Primeira Instância entendeu não

prosperar as alegações da existência de prescrição elaboradas pelos Recorrentes.
Consequentemente, tendo em vista o teor da decisão acima transcrita, os Recorrentes se viram
impelidos a interpor Recurso de Agravo de Instrumento, onde foi requerida a reforma da decisão
agravada, a fim de reconhecer a prescrição e, consequentemente, a extinção do processo, com
fundamento no artigo 478, II, do Código de Processo Civil.
7. Diante de tal recurso, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

manteve a decisão agravada, por seus próprios e jurídicos fundamentos.
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de Arbitramento e Cobrança de

Honorários Advocatícios. Decisão que reconhece conexão entre as três Ações,
afasta a preliminar de falta de interesse processual e rejeita a preliminar de
mérito consistente na arguição de prescrição quinquenal, ressaltando a
aplicação do prazo prescricional a contar do decurso do prazo de dez (10) dias
da revogação. INCONFORMISMO dos demandados deduzido no Recurso.
REJEIÇÃO. Pedido de arbitramento e cobrança de honorários advocatícios,
sujeitos ao prazo prescricional de cinco(5) anos previsto no artigo 25, V, da Lei

8.906/94, e no artigo 206,§5º, do Código Civil. Renúncia ao contrato de procura.
Termo inicial do prazo prescricional que deve ser contado a partir da datada
cessação do mandato. Prescrição não consumada. Decisão mantida. Recurso
não Provido.”
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.139)
fls. 139
8. Isso, em MANIFESTA NEGATIVA DE VIGÊNCIA ao artigo

25 da Lei Federal n. 8.906/1994 (Estatudo da Ordem dos Advogados do Brasil), que não
só elenca o prazo prescricional para o arbitramento e cobrança de honorários, mas
também determina o marco inicial do lapso prescricional, bem como ao artigo 206, § 5º,
inciso II da Lei 10.406/2002 (Código Civil), em previsão semelhante, que também fixa o
mesmo prazo para a pretensão de profissionais liberais em geral pelos seus honorários,
contado o prazo da cessação dos respectivos contratos ou mandato.
II – DO PORTE DE REMESSA E RETORNO
9. Cabe informar que, em obediência à Resolução n° 1/2016, os

Recorrentes estão dispensados do recolhimento das custas referentes ao porte de remessa e
retorno dos autos, uma vez que os autos se encontram em formato eletrônico.
III – DO PREQUESTIONAMENTO
10. Informa-se nesta oportunidade que os Recorrentes cumprem todos os

requisitos de admissibilidade do Recurso Especial, já que todas as matéria aqui ventiladas, qual
sejam, a manifesta ocorrência de prescrição e a expressa violação ao artigo 25 da Lei
8.906/1994 e artigo 206, § 5º, inciso II, da Lei 10.406/2002, foram apreciadas pelo tribunal
a quo, foi pormenorizadamente discutida e decidida nos autos pelas instâncias de origem.
IV – DO JULGAMENTO CONTRÁRIO ÀS LEIS FEDERAIS
IV.I - VIOLAÇÃO AO ARTIGO 25 DO ESTATUDO DA ORDEM DOS ADVOGADOS

DO BRASIL (LEI N. 8.906/1994) E ARTIGO 206, § 5º, INCISO II DO CÓDIGO CIVIL
(LEI N. 10.406/2002)
11. O Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, em seu artigo 25,

elenca não só o prazo prescricional para o arbitramento e cobrança de honorários, mas também
determina o marco inicial do lapso prescricional:
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.140)
fls. 140
“Art. 25 - Prescreve em cinco anos a ação de cobrança de honorários de

advogado, contado o prazo:
I - do vencimento do contrato, se houver;
II - do trânsito em julgado da decisão que os fixar;
III - da ultimação do serviço extrajudicial;
IV - da desistência ou transação;
V - da renúncia ou revogação do mandato.”
12. Assim, tem-se que o prazo para cobrança e arbitramento de

honorários advocatícios é de 5 (cinco) anos, contados a partir do i) vencimento do contrato, se
houver; ii) do trânsito em julgado da decisão que os fixar, iii) da ultimação do serviço extrajudicial,
iv) da desistência ou transação e v) da renúncia ou revogação do mandato.
13. Paralelamente, o Código Civil, em seu artigo 206, § 5º, inciso II, em
previsão semelhante, que também fixa o mesmo prazo para a pretensão dos profissionais liberais
em geral pelos seus honorários, contado o prazo da cessação dos respectivos contratos ou
mandato.
14. Neste momento, é oportuno salientar que o mesmo decurso temporal

se aplica as hipóteses de arbitramento, dado o caráter de cobrança de ambas as ações.
15. Entretanto, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo entendeu:

“Com efeito, não se havia mesmo falar em consumação do prazo prescricional

previsto no artigo 25, inciso V, da Lei nº 8.906/94 e artigo 206, § 5º, do Código
Civil. É que a renúncia ao contrato de procura se aperfeiçoou somente após as
notificações aos constituintes levadas a efeito a partir de 30 de maio de 2008 (v.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.141)
fls. 141
fl. 30), e conforme bem observado na r. decisão agravada, o Advogado

procurador permaneceu responsável pelo patrocínio das causas pelos dez (10)
dias subsequentes, conforme previa o artigo 45 do Código de Processo Civil de
1973, reproduzido no artigo 112 do Código de Processo Civil de 2015.
Impõe-se ressaltar que a agravada juntou com suas contrarrazões,

documentação indicativa da prestação de serviços advocatícios com prática de
vários atos processuais ao longo do mês de maio de 2008, circunstância que
reforça o reconhecimento da continuidade do vínculo contratual durante o
prazo exigido pela legislação pertinente (fls. 1/13).”
16. Ora, o mandato da Recorrida foi RENUNCIADO,

expressamente, em 05 de abril de 2008. Nesta data, os Recorrentes tiveram ciência
inequívoca da extinção do mandato entre eles existente, em virtude do telegrama
enviado pela Recorrida.
17. Sabe-se que a renúncia é ato unilateral do mandatário e, por

si só, o mandato é extinto no momento do conhecimento do referido ato de
renúncia pelo mandante.
“A renúncia consubstancia manifestação unilateral de vontade do mandatário,

no sentido de abdicar do mandato que lhe foi outorgado. Consoante dispõe o
artigo 688, EMBORA SEMPRE EFICAZ, por traduzir decisão inquestionável
do mandatário, a renúncia não pode prejudicar o mandante.
[...].

como consequência, a sua ineficácia, mas a sujeição do mandatário renunciante
a indenizar o mandante.

São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.142)
fls. 142
ocorrer no mandato gratuito ou oneroso. “Este direito à renúncia, não obstante assentar
na tradição romana da gratuidade do mandato, e haver autores que ainda sustentem que só por aí se
explica, prevalece no direito moderno, ainda nos casos de mandato oneroso1.”
18. No mesmo sentido, a lição de PONTES DE MIRANDA a respeito do

tema, citado por NELSON NEY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY:
fático do mandato. Retirado este elemento, o negócio jurídico se extingue, porque lhe falta alicerce, algo
de sua estrutura (Pontes de Miranda, Tratado, t. XLIII, § 4690, p. 88)2.”
19. Além da inquestionável ciência da renúncia unilateral da Recorrida, o

Recorrente Raul, simultaneamente, i) concordou com tal procedimento; ii) afirmou que

oportunidade em que informada aos Recorrentes por se tratar de declaração receptícia.
21. A anuência com a renúncia em abril foi documentada, em 05 de abril

de 2008:
“Acuso o recebimento de seu telegrama fonado em 05/04/2008 às 09:47, onde a

Senhora confere prazo de dez dias para indicar novo patrono.
Lovato Júnior, devendo a Senhora notificá-lo em outro local, pois o mesmo não
registra sua presença neste local. Desta feita, aponto o escritório do Dr. Alberto
Zacharias Toron, seu patrono, como sugestão para consagração de seu ato.

São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.143)
fls. 143
[...]
Assim configurada está a desistência das causas, e frente à sua complexidade,
estarei enviando nas próximas 48 horas, por e-mail o nome do advogado que a
substituirá, recebendo os substabelecimentos sem reservas como descreve o
telegrama MF145677620BR.
a entrega dos documentos e bens que se encontram em seu poder, para evitar prejuízos a minha pessoa,
portanto aguardo até segunda-feira a entrega dos mesmos.

genitora, referentes a seus honorários, conforme relatório confeccionado pela
Senhora datado de 19/03/2008, e ainda substituição dos cheques nº 40/54/55 e
56 em seu poder.
O escritório dos Dr. Caetano e Mendonça está à disposição, pois os mesmos a

têm com respeito e confiança, além de Vossa Senhoria patrocinar execução
recebimento dos valores, os mesmos poderão ser realizados no dia 07/04/2008,
às 15 horas, no escritório dos acima mencionados, mediante a entrega da

documentação acima relatada e ainda o recebimento formal do nome no novo
Advogado a receber substabelecimento sem reserva.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.144)
fls. 144

22. Vê-se, portanto, que a pretensão da Recorrida está
23. Isso porque a Recorrida, embora tenha renunciado ao mandato em

05/04/2008, apenas protocolizou as petições iniciais das referidas ações em 29/05/2013, ou seja,
mais de 5 (cinco) anos após.
24. Decerto que a Recorrida fiou-se na comunicação de sua

RENÚNCIA EM JUÍZO (o que somente fez em 30 de maio de 2008), fato este que, para
efeitos de extinção do mandato, não possui qualquer relevância, na medida em que
representa mera comunicação ao juízo de que o mandato se extinguiu, tratando-se
meramente de ônus processual dirigido aos procuradores que em juízo atuam.
25. Não é menos importante o fato de que a Recorrida, em sua

comunicação da renúncia em juízo, junta cópia do telegrama que formalizou sua renúncia
em 05/04/2008. Em outras palavras, dúvidas não há acerca da renúncia ocorrida em
05/04/2008, seja por conta do recebimento do telegrama pelos Recorridos, seja por conta da
juntada de referidos telegramas nas comunicações protocolizadas em juízo.
26. Desta forma, não poderia a Recorrida utilizar como data inicial
para contagem da prescrição somente o dia em que levou tal renúncia em juízo
dos Recorrentes, bem como manifestou inequivocamente a sua intenção em renunciá-los, sendo
esta, portanto, o dies a quo do lapso prescricional.
27. Aliás, conforme já exposto nos autos, salta aos olhos a má-fé da
Recorrida que busca alterar a data de sua renúncia (que fatalmente ocorreu em
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.145)
fls. 145
havia juntado as cartas de renúncia nos processos em 30/05/2008. Vale dizer, A

RECORRIDA CONFUNDE – PROPOSITALMENTE – RENÚNCIA COM A
COMPROVAÇÃO DE SUA COMUNICAÇÃO EM JUÍZO.
28. Ora, com a distribuição das quatro ações, em ato simultâneo, em 29

de maio de 2013, o lapso temporal de 5 anos para o ajuizamento da ação, foi visivelmente
superado.
29. Nesse sentido, é entendimento deste Superior Tribunal de Justiça:
CIVIL E PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS

COMO AGRAVO REGIMENTAL. FUNGIBILIDADE. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. COBRANÇA. PRESCRIÇÃO. PRAZO. CONTAGEM. EFETIVA
FINALIZAÇÃO DA ATUAÇÃO. DIES A QUO. ARTS. 25 DA LEI N. 8.906/1994. 1. A
contagem do prazo prescricional a que se refere o artigo 25, inciso V, da Lei nº
8.906/1994 se inicia na data em que ocorre a ciência da renúncia ou revogação do
mandato. 2. A reforma do julgado demandaria o reexame do contexto fático-
probatório, procedimento vedado na estreita via do recurso especial, a teor da Súmula
nº 7/STJ. 3. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental a que se nega
provimento. (EDcl no AgRg no AREsp 594.507/PR, Rel. Ministro LUIS FELIPE
SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 09/06/2015, DJe 12/06/2015).


São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.146)
fls. 146

AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. CONTRATO
DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. PRAZO PRESCRICIONAL.
TERMO INICIAL. REEXAME DE PROVAS. INVIABILIDADE. SÚMULA Nº
7/STJ. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA Nº 211/STJ. JUROS
MORATÓRIOS. PERCENTUAL. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. 1. A
nº 7/STJ. 3. A ausência de prequestionamento da matéria suscitada no recurso
especial, a despeito da oposição de embargos de declaração, impede o conhecimento
do recurso especial (Súmula nº 211/STJ). 4. Na responsabilidade contratual, os juros
moratórios devem incidir a partir da citação, no percentual de 0,5% ao mês até a
entrada em vigor do Novo Código Civil, quando, então, submeter-se-ão à regra
contida no artigo 406 do referido diploma. 5. Agravo regimental não provido. (AgRg
no REsp 1232845/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA
TURMA, julgado em 19/03/2015, DJe 31/03/2015).
30. Assim sendo, é inegável que o Acórdão recorrido violou de maneira

expressa o escopo do artigo 25 da Lei Federal n. 8.906/1994 (Estatuto da Ordem dos Advogados
do Brasil), que não só elenca o prazo prescricional para o arbitramento e cobrança de honorários,
mas também determina o marco inicial do lapso prescricional, bem como ao artigo 206, § 5º,
inciso II da Lei 10.406/2002 (Código Civil), em previsão semelhante, que também fixa o mesmo
prazo para a pretensão de profissionais liberais em geral pelos seus honorários, contado o prazo da
cessação dos respectivos contratos ou mandato.
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
(e-STJ Fl.147)
fls. 147
V - CONCLUSÃO
31. Diante do exposto, REQUER-SE:
a) Que o presente recurso seja admitido na origem, conhecido e remetido ao E.

Superior Tribunal de Justiça, já que ocorrido o prequestionamento e apresentados os
requisitos de admissibilidade do art. 105 da Constituição Federal;
b) Após a admissão do presente Recurso Especial, seja CONHECIDO e, no mérito,

PROVIDO, para RECONHECER A PRESCRIÇÃO ocorrida, e, consequentemente,
extinguir o processo, com base no artigo 487, II, do Código de Processo Civil.
Termos em que,
pedem deferimento.

OAB/SP 270.555
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
O
(e-STJ Fl.148)
co
N.
N.
Utilize folhas A4 (210x297mm) fls. 148
co
nr
Documento em formato PDF o
o
r --
O
cc
a_
e__9;70~;:-.4 _ -4 etewee/4 eid
TESOURONACIONAto
PODER JUDICIÁRIO
o
E
RECIBO DE SACADO c
o
.c)
er BANCO DO BRASIL 001-9 1 00190.00009 02552.740009 01050.610185 1 72190000017423

o
(e) ui
.
- co
Local de Pagamento Vencimento o c»
Pagável em qualquer Banco até o vencimento 13/07/2017 -.1
c. 'sT)
,a1 o
Cedente Agência! Código do Cedente
O-- 0
SECRETARIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICA - 00.488.478/0001-02 4200-5 / 003330303-3
O Oc'
Data Documento N° do Documento Espécie Doc. Aceite Data Processamento Nosso Número 0
co
28/06/2017 1050610 RC N 28/06/2017 25527400001050610 oo
c» E
Uso do Banco I Carteira I Espécie Moeda Quantidade Moeda Valor Moeda (=) Valor do Documento N
18 I R$ R$ 174,23 E cá
o C\I
Instruções (-) Desconto / Abatimento o cá
-C1 r.;
Senhor(a) Caixa, não receber após o vencimento. Cancelamento será automático. (xs
As informações inseridas nessa guia são de exclusiva responsabilidade do contribuinte.

OO o
(-) Outras Deduções CM
O co
O cn
RECURSO INTERPOSTO EM INSTÂNCIA INFERIOR: RECURSO ESPECIAL CL a)
Unidade Federativa: SAO PAULO
(,) Mora / Multa
O
.tn
C,")
Tribunal de Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - RUA DA GLÓRIA e)

n3 o cm
(+) Outros Acréscimos
Processo na Origem: 0019441-31.2013.8.26.0577 a_
C\I
Valor da custa judicial: RS 174,23 NO
RECURSO INTERPOSTO EM INSTÂNCIA INFERIOR: RECURSO ESPECIAL
Unidade Federativa: SAO PAULO
(=) Valor Cobrado
R$ 174,23 -D
8co
O
iirra-:.-411Wiij,5-til2e-eolpMADO DE SÃO PAULO - RUA DA GLÓRIA o 0-
P4'ril"oces"°9 4. 5) o
Valor dm c2
a.' Kl : ' 3ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE ALVARENGA o
-o 8
"E
Código de Baixa M
o Ô
Autenticação Mecânica =
gp
O
o O
cc E
Lu 9
ir Z
o
<
001-91 00190.00009 02552.740009 01050.610185 1 72190000017423 i-
c.,3
usa BANCO DO BRASIL

z cr,
Local de Pagamento Vencimento O2
2 '2
Pagável em qualquer Banco até o vencimento 13/07/2017 zri g
Cedente Agência / Código do Cedente
Z
LU
SECRETARIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICA - 00.488.478/0001-02 4200-5 / 003330303-3 > -2

Data Documento N" do Documento I Espécie Doc. Aceite Data Processamento Nosso Número W
28/06/2017 1050610 I RC N 28/06/2017 25527400001050610 Te;
Uso do Banco Carteira Espécie Moeda Quantidade Moeda Valor Moeda (=) Valor do Documento
J
_J
cs)
L1.1 )3.d
18 R$ R$ 174,23 LL. 1-4
Instruções (-) Desconto / Abatimento '5 0_

o_
Senhor(a) Caixa, não receber após o vencimento. Cancelamento será automático. o _o
As informações inseridas nessa guia são de exclusiva responsabilidade do contribuinte. (-) Outras Deduções E ui
E ia
Tc; u)
RECURSO INTERPOSTO EM INSTÂNCIA INFERIOR: RECURSO ESPECIAL (+) Mora / Multa
Unidade Federativa: SAO PAULO '773 tn
Tribunal de Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - RUA DA GLÓRIA O a)
Processo na Origem: 0019441-31.2013.8.26.0577 (+) Outros Acréscimos 'o
o co
Valor da custa judicial: RS 174,23 E o_

(=) Valor Cobrado
RECURSO INTERPOSTO EM INSTÂNCIA INFERIOR: RECURSO ESPECIAL cri "_5
Unidade Federativa: SAO PAULO R$ 174,23 a)
4Trnjktkog i gsfrà- [j Wh -F[-, gq9MTADO DE SÃO PAULO - RUA DA GLÓRIA .=u '3
o
y14 !Tb 0 ...' - lprg.8:2-6.-057 o) o
o '"
Valor deiyiProcs~ IV. ilk ' 3ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE ALVARENGA o o
a5 0
(O
Código de Baixa Ti(
0 =
Autenticação Mecânica FICHA DE COMPENSAÇÃO O '5
4:L.)
Oo
co
É
21-
o
-§ o
o
II 11 11 II I II II 111 il 11 III II II 1 II II 111 II II II ri
w
c
CL
d
(e-STJ Fl.149)
00
e--
fls.149 \
CO
nt
C)
C)
28/06/2017 152655 r-
/íg 5cc
Boletos, Convênios e outros
EMPRESA I a_
2
o
E
c
28/06/2017 - BANCO DO BRASIL - 15:36:40 O
681506815 0002 _O
O
W
AGENDAMENTO DE PAGAMENTO DE TITULOS -CO
o m
cN
CLIENTE: MONTANHER SOC ADVOGAD iii
r (7)
AGENCIA: 6815-2 CONTA: 8.433-6 m o
co
.9)
BANCO DO BRASIL ^ -o
0
0
Q.' o
00190000090255274000901050610185172190000017423 o o
NR. DOCUMENTO 71.301
NOSSO NUMERO 25527400001050610 c\I o
CONVENIO 02552740
N u Ni
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICA o o5

AG/COD. BENEFICIARIO 4200/00333030 -O r.:
DATA DE VENCIMENTO 13/07/2017 o o

DATA DO PAGAMENTO 13/07/2017 O N
8
VALOR DO DOCUMENTO 174,23 O 0)
VALOR COBRADO 174,23 0- O)
O)
O C)')
PAGAMENTO AGENDADO. = co
A
A guita= efetiva desse debito dependera da a. o
cm
existencia de saldo na sua conta -corrente as O
ct)
23:45h da data escolhida para pagamento. (/)
O comprovante definitivo somente sara emitido o
apos a quitaçao. 2
===== ._=-.=======.__ O O_
0
Central de Atendimento BB 0
4004 0001 Capitais e regioes metropolitanas -) E
Cu
0800 729 0001 Demais localidades -0 o
Consultas, informacoes e servicos transacionais. c
ro
c6
SAC .c d
-0
0800 729 0722 H c
Informacoes, reclamacoes e cancelamento de o o
E
produtos e servicos.
IZ o
CC
O
L1.1
U
o
Ouvidoria
<
0800 729 5678 i-
Z c
'5
MI-
Reclamacoes nao solucionadas nos canais

habituais: agencia, SAC e demais canais de o 20
atendimento.
2 c
_1 O
Z o
*X
Atendimento a Deficientes Auditivos ou de Fala LU
0800 729 0088 > _o
Informacoes, reclamacoes, cancelamento de
coo
cartao, outros produtos e servicos de Ouvidoria. LU
CL
-1 0O)
LU
Transação efetuada com sucesso por: J7504930 FELLIPE JUVENAL MONTANHER. U_
o
17).
o a
m15
aa. ui
O m
E .6_.
N 0
..... -
C3)
rul
O (1.)
-o
rá
c Q
cr)r
W -C
No
TU C7)
.e
.C» O
O w
O o
-o 2
O
, 0U .5.)
c
41) c
O0
cO
O
E 6
=
o
O
=
0
crI
17)'
LU 0-
(e-STJ Fl.150)
fls. 150
PODER JUDICIÁRIO
Serviço de Processamento de Recursos aos Tribunais
Superiores de Direito Privado 3
Agravo de Instrumento - 2023399-34.2017.8.26.0000 06

CO
N
LL
O
O
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO o)
0
o
CI)
C)
<0 g
7.
Certifico que foi disponibilizado no DJE de hoje a intimação da(s) -cn
c.6
(N
co
parte RECORRIDA para apresentar(em) contrarrazões ao(s) N.
E) E)
N
recurso(s). Considera-se data da publicação o 1° dia útil subsequente. O eg
Ó ch
cs)
E ce)
O CM
São Paulo, 10 de julho de 2017. (I)
O Ci
'5 O
a5
(I) O
O
c2
o cp-
-o
a)
o
Claudio Marcelo de Azevedo e Silva 2= Ê.)
o
M353255 > .c
5
Escrevente Técnico Judiciário (7) "cs
11.1
O
O
2 E0
uJ
> 0
Lu o
N
< cti
LU C
a 92
9 e=
uJ o
U 9_
Q -0
2 O)
O J.L.,
E T'd
w .5,
;;T,
_I o
4,7;
o cizi
G)s
a ui
oo
E 0:
N
5
Z73
O (1)
co
a Q
.(7)
_c
(5 o
c too
TU
:{T:o o
.=
O ,t)
O (1)
-0 2
alo 73_
,o c
.c
Oo
Ç o
o
'-
c 2
o
O oE
-o o
o 2
Ui ns
Lu o_
(e-STJ Fl.151)
fls. 151
PODER JUDICIÁRIO
SJ 3.3.7 - Serv. de Proces. Rec. aos Trib. Sup. Dir. Privado 3
Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 6713E99.
CERTIDÃO
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

Agravante Aquilino Lovato Junior e outro
Agravado RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO
DE ALVARENGA
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ALEOCIDIO MIRANDA VILANOVA, liberado nos autos em 15/08/2017 às 15:13 .
CERTIDÃO DE DECURSO DE PRAZO
Certifico que decorreu o prazo legal sem apresentação de Contrarrazões.

São Paulo, 15 de agosto de 2017.
_____________________________________________________
Aleocídio Miranda Vilanova Matrícula: M818978
Supervisor(a)
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos ao Exmo. Senhor Presidente da Seção de Direito.

São Paulo, 15 de agosto de 2017
_____________________________________________________
Aleocídio Miranda Vilanova Matrícula: M818978
Supervisor(a)
(e-STJ Fl.152)
fls. 152
PODER JUDICIÁRIO
PRESIDÊNCIA DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
2023399-34.2017.8.26.0000
M322045
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 6B4BC20.
Recurso especial nº 2023399-34.2017.8.26.0000.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUIZ ANTONIO DE GODOY, liberado nos autos em 18/09/2017 às 14:26 .
I. Trata-se de recurso especial interposto por Raul
Benedito Lovato e outro, com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea a, da
Constituição Federal, contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do
Estado de São Paulo.
II. O recurso não reúne condições de

admissibilidade.
Incidência de prescrição:
De fato, observe-se não ter sido demonstrada a alegada

vulneração aos dispositivos arrolados, eis que as exigências legais na solução
das questões de fato e de direito da lide foram atendidas pelo acórdão ao
declinar as premissas nas quais assentada a decisão.
Ora, conforme entendimento firmado no Superior

Tribunal de Justiça, a exemplo do decidido no agravo regimental no agravo em
recurso especial 601358/PE, relator o ministro MARCO AURÉLIO
BELLIZZE, in DJe de 02/09/2016: a simples referência aos dispositivos legais
desacompanhada da necessária argumentação que sustente a alegada ofensa

à lei federal não é suficiente para o conhecimento do recurso especial.
De todo modo, ao decidir da forma impugnada, o

acórdão o fez em decorrência de convicção formada pela Turma Julgadora
diante das provas e das circunstâncias fáticas próprias do processo sub judice,
(e-STJ Fl.153)
fls. 153
PODER JUDICIÁRIO
PRESIDÊNCIA DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
2023399-34.2017.8.26.0000
M322045
sendo certo, por esse prisma, aterem-se as razões do recurso a uma perspectiva
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 6B4BC20.
de reexame desses elementos. A esse objetivo, todavia, não se presta o reclamo,
a teor do disposto na súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça.
III. Ante o exposto, INADMITO o recurso especial

com base no art. 1.030, V, do CPC.
São Paulo, 18 de setembro de 2017.
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por LUIZ ANTONIO DE GODOY, liberado nos autos em 18/09/2017 às 14:26 .
LUIZ ANTONIO DE GODOY
Presidente da Seção de Direito Privado
do Tribunal de Justiça
(e-STJ Fl.154)
fls. 154
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 6D5D2D6.
CERTIDÃO
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

DE ALVARENGA
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por RONALDO ZANIBONI, liberado nos autos em 03/10/2017 às 13:12 .
Certifico que o r. despacho retro foi disponibilizado no

Diário de Justiça Eletrônico de hoje. Considera-se data da
publicação o primeiro dia útil subsequente.
São Paulo, 3 de outubro de 2017.
_____________________________________________________
RONALDO ZANIBONI - Matrícula: 312723
Escrevente Técnico Judiciário
(e-STJ Fl.155)
fls. 155
PODER JUDICIÁRIO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 70A32E6.
TERMO DE JUNTADA AUTOMÁTICA
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 28/10/2017 às 08:11 .
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000
Agravante: Aquilino Lovato Junior e outro
ALVARENGA
Junta-se a estes autos a petição protocolada que segue.

(e-STJ Fl.156)
fls. 156
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL
DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
Agravo de Instrumento n. 2023399-34.2017.8.26.0000

Origem - Ação Declaratória n. 0019441-31.2013.8.26.0577
RAUL BENEDITO LOVATO E OUTRO, devidamente qualificado nos autos

do Agravo de Instrumento interposto em face de RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON
RIBEIRO DE ALVARENGA, vêm, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência por meio de
seu advogado que esta subscreve, interpor, com fundamento no artigo 1.042 do Código de
Processo Civil, AGRAVO CONTRA DECISÃO QUE INADMITIU RECURSO
ESPECIAL, consubstanciados nas razões anexas, requerendo que, cumpridas as formalidades
legais, sejam os autos encaminhados ao E. Superior Tribunal de Justiça para reexame das
questões de direito a seguir suscitadas.
Termos em que,
Pedem deferimento.


OAB/SP 270.555
(e-STJ Fl.157)
fls. 157
RAZÕES DE AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA DESPACHO

DENEGATÓRIO DE RECURSO ESPECIAL
AGRAVANTE: RAUL BENEDITO LOVATO E OUTRO.
AGRAVADO: RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE ALVARENGA.
ORIGEM: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO.
AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 2023399-34.2017.8.26.0000.
Egrégio Tribunal,
Colenda Turma,
Eméritos Ministros.
I – SÍNTESE PROCESSUAL:
1. Trata-se, originalmente, de Ação de Arbitramento de Honorários

proposta pela Recorrida em face dos Recorrentes (2ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de
São Paulo, processo n. 0019441-31.2013.8.26.0577), onde a Recorrida alega ter prestado assessoria
jurídica aos Recorrentes e a diversas empresas destes, em especial nos procedimentos de
dissolução de sociedade, entre o período de janeiro de 2001 até maio de 2008.
2. A Recorrida pretende, na referida ação, o Arbitramento de honorários

advocatícios em relação à defesa dos Recorrentes na ação de dissolução de Sociedade do JORNAL
O VALE PARAÍBANO LTDA.

volume de trabalho e responsabilidade, as partes teriam contratado o pagamento dos honorários
na proporção de 10% (dez por cento) dos haveres apurados no processo de dissolução de
mencionada sociedade, dos quais os Recorrentes foram excluídos.
4. Por fim, a Recorrida afirma que, passados mais de quatro anos da

renúncia, jamais houve qualquer manifestação ou garantia dos Recorrentes para efetuação dos
pagamentos devidos, razão pela qual ajuizou a Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários
(e-STJ Fl.158)
fls. 158
Advocatícios que originou o presente recurso.
5. Em que pese o visível esforço e o árduo trabalho da Recorrida em
delinear suas razões iniciais, razão nenhuma lhe assiste, motivo pelo qual os ora Recorrentes
apresentaram contestação, alegando, em especial, a ocorrência de PRESCRIÇÃO.
6. Porém, o respeitável Juízo de Primeira Instância entendeu não

prosperar as alegações da existência de prescrição elaboradas pelos Recorrentes.
Consequentemente, tendo em vista o teor da decisão acima transcrita, os Recorrentes se viram
impelidos a interpor Recurso de Agravo de Instrumento, onde foi requerida a reforma da
decisão agravada, a fim de reconhecer a prescrição e, consequentemente, a extinção do processo,
com fundamento no artigo 478, II, do Código de Processo Civil.
7. Diante de tal recurso, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

manteve a decisão agravada, por seus próprios e jurídicos fundamentos.
“AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de Arbitramento e Cobrança de

Honorários Advocatícios. Decisão que reconhece conexão entre as três Ações,
afasta a preliminar de falta de interesse processual e rejeita a preliminar de
mérito consistente na arguição de prescrição quinquenal, ressaltando a
aplicação do prazo prescricional a contar do decurso do prazo de dez (10) dias
da revogação. INCONFORMISMO dos demandados deduzido no Recurso.
REJEIÇÃO. Pedido de arbitramento e cobrança de honorários advocatícios,
sujeitos ao prazo prescricional de cinco(5) anos previsto no artigo 25, V, da Lei
8.906/94, e no artigo 206,§5º, do Código Civil. Renúncia ao contrato de procura.
Termo inicial do prazo prescricional que deve ser contado a partir da datada
cessação do mandato. Prescrição não consumada. Decisão mantida. Recurso
não Provido.”
8. Isso, em MANIFESTA NEGATIVA DE VIGÊNCIA ao artigo

25 da Lei Federal n. 8.906/1994 (Estatudo da Ordem dos Advogados do Brasil), que não
(e-STJ Fl.159)
fls. 159
só elenca o prazo prescricional para o arbitramento e cobrança de honorários, mas

também determina o marco inicial do lapso prescricional, bem como ao artigo 206, § 5º,
inciso II da Lei 10.406/2002 (Código Civil), em previsão semelhante, que também fixa o
mesmo prazo para a pretensão de profissionais liberais em geral pelos seus honorários,
contado o prazo da cessação dos respectivos contratos ou mandato.
9. Inconformados, os Recorrentes interpuseram Recurso Especial,

requerendo, em apertada síntese, sua admissão e remessa ao E. Superior Tribunal de Justiça já que
ocorrido o prequestionamento e apresentados os requisitos de admissibilidade, isso, para que o
Recurso fosse conhecido e, no mérito, provido, para reconhecimento da prescrição ocorrida, e,
consequentemente, a extinção do processo, com base no artigo 487, II, do Código de Processo
Civil.
10. Entretanto, o Recurso Especial foi inadmitido pelo Tribunal de

Justiça do Estado de São Paulo, por fundamentação de que não reúne condições de
admissibilidade, por colidir com a Súmula n. 7 do Superior Tribunal de Justiça.
11. Com o devido respeito à decisão agravada, o s Recorrentes

demonstraram cabalmente os requisitos de admissibilidade do Recurso Especial, motivo
pelo qual, a decisão agravada merece reforma para a admissão do Recurso Especial em questão.
II – PRESSUPOSTOS CONSTITUCIONAIS DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL –

DO PRÉ-QUESTIONAMENTO:
12. A admissibilidade do referido Recurso Especial encontra

autorização no artigo 105, inciso III, alínea “a” e “c” da Constituição Federal, que prevê
seu cabimento quando houver julgado de última instância de Tribunal Estadual que contrarie ou
negue vigência à lei federal, bem como quando o julgado der interpretação divergente da que
lhe tenha atribuído outro tribunal, como no presente caso.
13. Conforme será demonstrado, o v. Acórdão violou a legislação Federal

cabível ao caso, negando-lhe vigência e dissentiu do entendimento do e. SUPERIOR TRIBUNAL
(e-STJ Fl.160)
fls. 160
DE JUSTIÇA.
III – DO MÉRITO RECURSAL:
III.I – DA NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 7:
14. Em sua decisão que inadmitiu o Recurso Especial, o Tribunal de

Justiça do Estado de São Paulo expõe:
“De todo modo, ao decidir da forma impugnada, o acórdão o fez em

decorrência de convicção formada pela Turma Julgado radiante das provas e
das circunstâncias fáticas próprias do processo sub judice, sendo certo, por esse
prisma, aterem-se as razões do recurso a uma perspectiva de reexame desses
elementos. A esse objetivo, todavia, não se presta o reclamo, a teor do disposto
na súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça.”
15. Data vênia, trata-se de decisão padronizada, sendo certo que não se
aplica ao caso em questão.
16. Isso porque EM NENHUM MOMENTO OS

RECORRENTES REFEREM-SE AO REEXAME DE PROVA, MAS SIM,
UNICAMENTE A MANIFESTA VIOLAÇÃO DE LEGISLAÇÃO FEDERAL, qual seja, o
artigo 25 do Estatudo da Ordem dos Advogados do Brasil (lei n. 8.906/1994) e artigo 206, § 5º,
inciso II do Código Civil (Lei n. 10.406/2002), conforme abaixo demonstrado.
III.II - VIOLAÇÃO À LEGISLAÇÃO FEDERAL INFRACONTITUCIONAL (ARTIGO

25 DO ESTATUDO DA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL (LEI N. 8.906/1994)
E ARTIGO 206, § 5º, INCISO II DO CÓDIGO CIVIL (LEI N. 10.406/2002)):
17. O Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, em seu artigo 25,

elenca não só o prazo prescricional para o arbitramento e cobrança de honorários, mas também
determina o marco inicial do lapso prescricional:
(e-STJ Fl.161)
fls. 161
“Art. 25 - Prescreve em cinco anos a ação de cobrança de honorários de

advogado, contado o prazo:
I - do vencimento do contrato, se houver;
II - do trânsito em julgado da decisão que os fixar;
III - da ultimação do serviço extrajudicial;
IV - da desistência ou transação;
V - da renúncia ou revogação do mandato.”
18. Assim, tem-se que o prazo para cobrança e arbitramento de

honorários advocatícios é de 5 (cinco) anos, contados a partir do i) vencimento do contrato, se
houver; ii) do trânsito em julgado da decisão que os fixar, iii) da ultimação do serviço extrajudicial,
iv) da desistência ou transação e v) da renúncia ou revogação do mandato..
19. Paralelamente, o Código Civil, em seu artigo 206, § 5º, inciso II, em
previsão semelhante, que também fixa o mesmo prazo para a pretensão dos profissionais liberais
em geral pelos seus honorários, contado o prazo da cessação dos respectivos contratos ou
mandato..
20. Neste momento, é oportuno salientar que o mesmo decurso temporal

se aplica as hipóteses de arbitramento, dado o caráter de cobrança de ambas as ações..
21. Entretanto, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo entendeu:
“Com efeito, não se havia mesmo falar em consumação do prazo prescricional

previsto no artigo 25, inciso V, da Lei nº 8.906/94 e artigo 206, § 5º, do Código
Civil. É que a renúncia ao contrato de procura se aperfeiçoou somente após as
notificações aos constituintes levadas a efeito a partir de 30 de maio de 2008 (v.

fl. 30), e conforme bem observado na r. decisão agravada, o Advogado
procurador permaneceu responsável pelo patrocínio das causas pelos dez (10)
(e-STJ Fl.162)
fls. 162
dias subsequentes, conforme previa o artigo 45 do Código de Processo Civil de

1973, reproduzido no artigo 112 do Código de Processo Civil de 2015.
Impõe-se ressaltar que a agravada juntou com suas contrarrazões,
documentação indicativa da prestação de serviços advocatícios com prática de
vários atos processuais ao longo do mês de maio de 2008, circunstância que
reforça o reconhecimento da continuidade do vínculo contratual durante o
prazo exigido pela legislação pertinente (fls. 1/13).”
22. Ora, o mandato da Recorrida foi RENUNCIADO,

expressamente, em 05 de abril de 2008. Nesta data, os Recorrentes tiveram ciência
inequívoca da extinção do mandato entre eles existente, em virtude do telegrama
enviado pela Recorrida.
23. Sabe-se que a renúncia é ato unilateral do mandatário e,

por si só, o mandato é extinto no momento do conhecimento do referido ato de
renúncia pelo mandante.
“A renúncia consubstancia manifestação unilateral de vontade do mandatário,

no sentido de abdicar do mandato que lhe foi outorgado. Consoante dispõe o
artigo 688, EMBORA SEMPRE EFICAZ, por traduzir decisão inquestionável
do mandatário, a renúncia não pode prejudicar o mandante.
[...]


como consequência, a sua ineficácia, mas a sujeição do mandatário renunciante
a indenizar o mandante.

(e-STJ Fl.163)
fls. 163

ocorrer no mandato gratuito ou oneroso. “Este direito à renúncia, não obstante assentar
na tradição romana da gratuidade do mandato, e haver autores que ainda sustentem que só por aí se
explica, prevalece no direito moderno, ainda nos casos de mandato oneroso 1.”
24. No mesmo sentido, a lição de PONTES DE MIRANDA a respeito do

tema, citado por NELSON NEY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY:
fático do mandato. Retirado este elemento, o negócio jurídico se extingue, porque lhe falta alicerce, algo
de sua estrutura (Pontes de Miranda, Tratado, t. XLIII, § 4690, p. 88)2.”
25. Além da inquestionável ciência da renúncia unilateral da Recorrida, o

Recorrente Raul, simultaneamente, i) concordou com tal procedimento; ii) afirmou que

oportunidade em que informada aos Recorrentes por se tratar de declaração receptícia.
27. A anuência com a renúncia em abril foi documentada, em 05 de abril

de 2008:
“Acuso o recebimento de seu telegrama fonado em 05/04/2008 às 09:47, onde a

Senhora confere prazo de dez dias para indicar novo patrono.
Lovato Júnior, devendo a Senhora notificá-lo em outro local, pois o mesmo não
registra sua presença neste local. Desta feita, aponto o escritório do Dr. Alberto
Zacharias Toron, seu patrono, como sugestão para consagração de seu ato.

(e-STJ Fl.164)
fls. 164
[...]
Assim configurada está a desistência das causas, e frente à sua complexidade,
estarei enviando nas próximas 48 horas, por e-mail o nome do advogado que a
substituirá, recebendo os substabelecimentos sem reservas como descreve o
telegrama MF145677620BR.
a entrega dos documentos e bens que se encontram em seu poder, para evitar prejuízos a minha pessoa,
portanto aguardo até segunda-feira a entrega dos mesmos.

genitora, referentes a seus honorários, conforme relatório confeccionado pela
Senhora datado de 19/03/2008, e ainda substituição dos cheques nº 40/54/55 e
56 em seu poder.
O escritório dos Dr. Caetano e Mendonça está à disposição, pois os mesmos a

têm com respeito e confiança, além de Vossa Senhoria patrocinar execução
recebimento dos valores, os mesmos poderão ser realizados no dia 07/04/2008,
às 15 horas, no escritório dos acima mencionados, mediante a entrega da
documentação acima relatada e ainda o recebimento formal do nome no novo
Advogado a receber substabelecimento sem reserva.

(e-STJ Fl.165)
fls. 165
28. Vê-se, portanto, que a pretensão da Recorrida está

29. Isso porque a Recorrida, embora tenha renunciado ao mandato em
05/04/2008, apenas protocolizou as petições iniciais das referidas ações em 29/05/2013, ou seja,
mais de 5 (cinco) anos após.
30. Decerto que a Recorrida fiou-se na comunicação de sua

RENÚNCIA EM JUÍZO (o que somente fez em 30 de maio de 2008), fato este que, para
efeitos de extinção do mandato, não possui qualquer relevância, na medida em que
representa mera comunicação ao juízo de que o mandato se extinguiu, tratando-se
meramente de ônus processual dirigido aos procuradores que em juízo atuam.
31. Não é menos importante o fato de que a Recorrida, em sua

comunicação da renúncia em juízo, junta cópia do telegrama que formalizou sua renúncia
em 05/04/2008. Em outras palavras, dúvidas não há acerca da renúncia ocorrida em
05/04/2008, seja por conta do recebimento do telegrama pelos Recorridos, seja por conta da
juntada de referidos telegramas nas comunicações protocolizadas em juízo.
32. Desta forma, não poderia a Recorrida utilizar como data inicial
para contagem da prescrição somente o dia em que levou tal renúncia em juízo
dos Recorrentes, bem como manifestou inequivocamente a sua intenção em renunciá-los, sendo
esta, portanto, o dies a quo do lapso prescricional.
33. Aliás, conforme já exposto nos autos, salta aos olhos a má-fé da
Recorrida que busca alterar a data de sua renúncia (que fatalmente ocorreu em

havia juntado as cartas de renúncia nos processos em 30/05/2008. Vale dizer, A
RECORRIDA CONFUNDE – PROPOSITALMENTE – RENÚNCIA COM A
COMPROVAÇÃO DE SUA COMUNICAÇÃO EM JUÍZO.
(e-STJ Fl.166)
fls. 166
34. Ora, com a distribuição das quatro ações, em ato simultâneo, em 29

de maio de 2013, o lapso temporal de 5 anos para o ajuizamento da ação, foi visivelmente
superado.
35. Nesse sentido, é entendimento deste Superior Tribunal de Justiça:


AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO. CONTRATO

DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. PRAZO PRESCRICIONAL.
(e-STJ Fl.167)
fls. 167
TERMO INICIAL. REEXAME DE PROVAS. INVIABILIDADE. SÚMULA Nº

7/STJ. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA Nº 211/STJ. JUROS
MORATÓRIOS. PERCENTUAL. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. 1. A
nº 7/STJ. 3. A ausência de prequestionamento da matéria suscitada no recurso
especial, a despeito da oposição de embargos de declaração, impede o conhecimento
do recurso especial (Súmula nº 211/STJ). 4. Na responsabilidade contratual, os juros
moratórios devem incidir a partir da citação, no percentual de 0,5% ao mês até a
entrada em vigor do Novo Código Civil, quando, então, submeter-se-ão à regra
contida no artigo 406 do referido diploma. 5. Agravo regimental não provido. (AgRg
no REsp 1232845/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA
TURMA, julgado em 19/03/2015, DJe 31/03/2015).
36. Assim sendo, é inegável que o Acórdão recorrido violou de maneira

expressa o escopo do artigo 25 da Lei Federal n. 8.906/1994 (Estatuto da Ordem dos Advogados
do Brasil), que não só elenca o prazo prescricional para o arbitramento e cobrança de honorários,
mas também determina o marco inicial do lapso prescricional, bem como ao artigo 206, § 5º,
inciso II da Lei 10.406/2002 (Código Civil), em previsão semelhante, que também fixa o mesmo
prazo para a pretensão de profissionais liberais em geral pelos seus honorários, contado o prazo da
cessação dos respectivos contratos ou mandato.
IV – DO PEDIDO:
37. Ante a todo exposto, REQUER-SE o CONHECIMENTO e

PROVIMENTO do presente Agravo Contra Decisão Denegatória de Recurso Especial
para que o Recurso Especial interposto pelo Agravante seja ADMITIDO, PROCESSADO
e PROVIDO.
Termos em que,
o'
(e-STJ Fl.168)
(.0
fls. 168 ?)
MONTANHER 1 SOCIEDADE DE ADVOGADOS N.
co
c,
N.
Pedem deferimento. O
cr
o_
o
o ui
São Paulo, 27 de outubro de 2017. E Lu
cj
C o,
o <
_o o
o s---
co o
N-
L.r? ,750
-
an a)
FELLIPE JUVENAL MONTANHER ,ns o
o
r--
OAB/SP 270.555 c, o
o
-
co
N
E
O
-
o c\
-o nt:
I
os cn
(?)
Cn
8 co
72. co9)
c7._ ed
6 cj
(19 O
O_ cau)
0cdC)
o
V) 2
o o_
0o
-o0)
.511 E
Wo
Oc
8a-do
to-
C
"(5
O oE
To z
= O
g=2 m
0
0 g
l
o: 0)
Lu o
z C
<0
1- se
Z
0
-
cri
0)
yZ
7
LLI Si
>
-3 o
LLI (.7).
Cl- (O
-I
_I O_
LLI 13
LL
Le)
o
o_
C2_
(1)
E ,,,v2
To 3
cn
"El
o o_(1)
ca
C o
cr) ..=
CD CD
CU
O
TO O
C Cl)
'En (1)
O o
O 'j^
CO
.`
V1
0o s=
5)
cv o
São Paulo Oo
Praça Dr. João Mendes, 42,6P Andar Q)
.-
Centro - São Paulo- CEP 01501-000 E
Ç
Telefone: +55 (1 1) 3104-8884
O
o oo
www.montanher.adv.br (1) ,_(J
tri as
LLJ Cl-
(e-STJ Fl.169)
fls. 169
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP
CERTIDÃO
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GLORIA REGINA JACOB DE FREITAS, liberado nos autos em 11/04/2018 às 10:07 .
DE ALVARENGA
Certifico que foi disponibilizada no DJE de hoje a intimação da(s)
parte(s) recorrida(s) para oferecer(em) resposta(s) ao(s) agravo(s).
Considera-se a data da publicação o primeiro dia útil subsequente.
São Paulo, 11 de abril de 2018.
__________________________________________________
Glória Regina Jacob de Freitas - Matrícula: M355449
(e-STJ Fl.170)
fls. 170
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP - 3399-6082
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 8A49836.
CERTIDÃO
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARGARETH APARECIDA PEREIRA PRADO, liberado nos autos em 06/06/2018 às 10:29 .
DE ALVARENGA
CERTIDÃO DE DECURSO DE PRAZO
Certifico que decorreu o prazo legal sem apresentação de Resposta ao(s)

Agravo(s).
_____________________________________________________
Margareth Aparecida Pereira Prado Matrícula: M120807
(e-STJ Fl.171)
fls. 171

Serviço de Processamento de Recursos aos Tribunais
Superiores de Direito Privado 3
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 8C31405.
Processo nº 2023399-34.2017.8.26.0000
CONCLUSÃO
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GASTAO TOLEDO DE CAMPOS MELLO FILHO, liberado nos autos em 19/06/2018 às 14:01 .
Faço estes autos conclusos ao Excelentíssimo Senhor Desembargador
Presidente da Seção de Direito Privado.
Aleocídio Miranda Vilanova, Matr. M818978

Supervisor(a)
Processo nº 2023399-34.2017.8.26.0000
Vistos.
1. Nos termos do artigo 1042, parágrafo 4º, do Código de
Processo Civil atual, mantenho a(s) decisão(ões) agravada(s) por seus próprios
fundamentos.
2. Subam os autos.
GASTÃO TOLEDO DE CAMPOS MELLO FILHO

Presidente da Seção de Direito Privado
(e-STJ Fl.172)
fls. 172
PODER JUDICIÁRIO
Paulo/SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2023399-34.2017.8.26.0000 e código 8C416A9.
REMESSA
Processo nº: 2023399-34.2017.8.26.0000

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ALEOCIDIO MIRANDA VILANOVA, liberado nos autos em 19/06/2018 às 16:25 .
DE ALVARENGA
Remeto os presentes autos ao Superior Tribunal de Justiça.
_____________________________________________________
Aleocídio Miranda Vilanova - Matrícula: M818978
Supervisor(a)
(e-STJ Fl.173)
Superior Tribunal de Justiça
AREsp (201801523299)
CERTIDÃO
Certifico que o processo de número

20233993420178260000 do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DE SÃO PAULO - CONSELHEIRO FURTADO foi
protocolado sob o número 2018/0152329-9.
Brasília, 22 de junho de 2018
COORDENADORIA DE RECEBIMENTO, CONTROLE E

INDEXAÇÃO DE PROCESSOS RECURSAIS
*Assinado por SARAH HELENA DA SILVA OLIVEIRA
em 22 de junho de 2018 às 15:47:57
Documento eletrônico juntado ao processo em 22/06/2018 às 15:47:57 pelo usuário: SARAH HELENA DA SILVA OLIVEIRA
* Assinado eletronicamente nos termos do Art. 1º § 2º inciso III alínea "b" da Lei 11.419/2006
(e-STJ Fl.174)
Superior Tribunal de Justiça Fls.
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL 1314587 / SP (2018/0152329-9)
TERMO DE DISTRIBUIÇÃO E ENCAMINHAMENTO
Distribuição
Em 29/06/2018 o presente feito foi classificado no assunto DIREITO CIVIL e registrado

à Exma. Sra. Ministra PRESIDENTE DO STJ.
Encaminhamento
Aos 29 de junho de 2018 ,

vão estes autos com conclusão à Ministra Relatora.
Coordenadoria de Classificação de Processos Recursais
Recebido no Gabinete da Ministra PRESIDENTE DO STJ em

_______/________/20_____.
Documento eletrônico juntado ao processo em 29/06/2018 às 10:40:27 pelo usuário: AMILAR DOMINGOS MOREIRA MARTINS
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.314.587 - SP (2018/0152329-9)
RELATORA : MINISTRA PRESIDENTE DO STJ

ADVOGADO : FELLIPE JUVENAL MONTANHER - SP270555
ALVARENGA
ADVOGADA : RENATA ANDREA APARECIDA RIBEIRO DE ALVARENGA
(EM CAUSA PRÓPRIA) - SP178285
DESPACHO
Mediante análise, verifico que foi colacionado aos autos apenas o comprovante
de agendamento do preparo, sendo certo que não foi juntado ao feito o comprovante do efetivo
pagamento.
Verifico, também, que não há nos autos procuração e/ou cadeia completa de
substabelecimento conferindo poderes ao subscritor do recurso especial e do agravo em recurso
especial.
Dessa forma, nos termos do § 4.º, art. 1.007 e do art. 76, c.c. o art. 932,
parágrafo único, do Código de Processo Civil, determino a intimação da parte Recorrente para
realizar o recolhimento em dobro do preparo, bem como para regularizar a representação
processual, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do recurso.
Publique-se. Intimem-se.
Brasília (DF), 03 de agosto de 2018.
MINISTRA LAURITA VAZ

Presidente
N70/N26
AREsp 1314587 C5425605151:091 0230;0@ C470 4=16431 524@
2018/0152329-9 Documento Página 1 de 1
Documento eletrônico VDA19520361 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006
Signatário(a): MINISTRA Laurita Vaz Assinado em: 03/08/2018 10:42:46
Publicação no DJe/STJ nº 2487 de 07/08/2018. Código de Controle do Documento: FEAA1A7D-BBD0-4CA3-8C0D-A431A8B367DA
(e-STJ Fl.176)
AREsp 1314587/SP
PUBLICAÇÃO
Certifico que foi disponibilizada no Diário da Justiça

Eletrônico/STJ em 06/08/2018 a r. decisão de fls. 175 e
considerada publicada na data abaixo mencionada, nos
termos do artigo 4º, § 3º, da Lei 11.419/2006.
Brasília, 07 de agosto de 2018.
COORDENADORIA DA TERCEIRA TURMA

*Assinado por JOÃO BATISTA OLIVEIRA DA SILVA
em 07 de agosto de 2018 às 09:13:24
Documento eletrônico juntado ao processo em 07/08/2018 às 09:26:43 pelo usuário: JOÃO BATISTA OLIVEIRA DA SILVA
(e-STJ Fl.177)
AREsp 1.314.587/SP
JUNTADA
Junto aos presentes autos a petição nº 431648/2018 -

PROCURAÇÃO/SUBSTABELECIMENTO .

Documento eletrônico juntado ao processo em 16/08/2018 às 11:35:26 pelo usuário: RITA DE CÁSSIA DE SOUSA SILVA
__________________________________________
STJ - COORDENADORIA DA TERCEIRA TURMA
*Assinado por RITA DE CÁSSIA DE SOUSA SILVA
em 16 de agosto de 2018 às 11:35:25
STJ-Petição Eletrônica (PROC) 00431648/2018 recebida em 13/08/2018 16:51:49 (e-STJ Fl.178)
Serviço de Peticionamento Eletrônico

Petição Incidental
Autor do Documento
Autor: FELLIPE JUVENAL MONTANHER
CPF: 32124453866 OAB: SP0270555
Data de Recebimento do Documento no STJ

Data: 13/08/2018 Hora: 16:51:43
Peticionamento
SEQUENCIAL: 3187137
Processo: AREsp 1314587 (2018/0152329-9)
Tipo de Petição: PETIÇÃO
Parte peticionanete: RAUL BENEDITO LOVATO
Nome do Arquivo Tipo Hash

12 - Pet. Regularização RESP.pdf Petição 4c99152788d32bb52e891fa2458a56dc969750
92b20d43583e32733e44c0b08a
Procuração.pdf Procuração 9527f8bbc9d83b30b0fc46e6cb1e136c6216c63
baaeeff5cb2d26170193d63db
Petição Eletrônica juntada ao processo em 16/08/2018 ?s 11:35:24 pelo usu?rio: RITA DE CÁSSIA DE SOUSA SILVA
Guia RESP Raul Dobro.pdf Comp. de Rec. de d66b553dd16ff3a865a37604d75165f267fd052

Custas Judiciais efe60f9b4db7c0d872d1d6780
Documento assinado eletronicamente nos termos do Art. 1º. § 2º., Inciso III, alínea “b”, da Lei
11.419/2006.
A exatidão das informações transmitidas é da exclusiva responsabilidade do peticionário (Art. 12 da

Resolução STJ//GP N. 10 de 6 de outubro de 2015).
Os dados contidos na petição podem ser conferidos pela Secretaria Judiciária, que procederá sua
alteração em caso de desconformidade com os documentos apresentados, ficando mantidos os
registros de todos os procedimentos no sistema (Parágrafo único do Art. 12 da Resolução STJ
10/2015 de 6 de outubro de 2015)
Documento eletrônico e-Pet nº 3187137 com assinatura digital

Signatário(a): FELLIPE JUVENAL MONTANHER CPF: 32124453866
Recebido em 13/08/2018 16:51:49
EXCELENTÍSSIMA SENHORA DOUTORA MINISTRA PRESIDENTE DO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA.
Agravo em Recurso Especial n. 1.314.587 – SP (2018/0152329-9).

RAUL BENEDITO LOVATO E OUTRO, já qualificados nos autos do recurso

em epígrafe, vêm, respeitosamente, diante de Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado
que esta subscreve, em atenção ao despacho de fls., requerer a juntada do anexo instrumento de
mandato, bem como do comprovante de recolhimento em dobro do preparo recursal.
Termos em que,
pedem deferimento.
São Paulo, 13 de agosto de 2018.

OAB/SP n. 270.555
São Paulo
Telefone: +55 (11) 3104-8884
Contato:
Documento eletrônico e-Petcontato@montanher.adv.br
nº 3187137 com assinatura digital
Recebido em 13/08/2018 16:51:49
Petição Eletrônica juntada ao processo em 16/08/2018 ?s 11:35:24 pelo usu?rio: RITA DE CÁSSIA DE SOUSA SILVA STJ-Petição Eletrônica (PROC) 00431648/2018 recebida em 13/08/2018 16:51:49 (e-STJ Fl.180)

Recebido em 13/08/2018 16:51:49
Utilize folhas A4 (210x297mm)

Documento em formato PDF
001-9 00190.00009 02941.991008 02190.201174 5 76350000035874
Pagável em qualquer Banco até o vencimento. Após, gere novo boleto no site www.stj.jus.br. 02/09/2018
SECRETARIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - 00.488.478/0001-02 4200-5 / 333.030-3
SAFS Qd 06 Lt 01 Trecho III ASA SUL 70095-900, Brasília - DF 29419910002190201
13/08/2018 2190201 RC N 13/08/2018 R$ 358,74
17 R$
RECURSO INTERPOSTO EM INSTÂNCIA INFERIOR, RECURSO ESPECIAL.

Unidade Federativa: SAO PAULO.
Tribunal de Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - RUA DA GLÓRIA.
Processo na Origem: 0019441-31.2013.8.26.0577.
Valor em dobro. Valor da custa judicial: R$ 358,74.
Não pagar após o vencimento, o cancelamento é automático. Impresso em 13/08/2018.
As informações inseridas nessa guia são de exclusiva responsabilidade do contribuinte. R$ 358,74
Autor/Recorrente: RAUL BENEDITO LOVATO (CPF/CNPJ: 041.713.388-08)
Endereço: Rua Escobar Ortiz, n. 591 (SÃO PAULO,SP). CEP 04512051.
Réu/Recorrido: RENATA ANDREA APARECIDA GIG... ALVARENGA (CPF/CNPJ: 24626274803)
001-9 00190.00009 02941.991008 02190.201174 5 76350000035874
Pagável em qualquer Banco até o vencimento. Após, gere novo boleto no site www.stj.jus.br. 02/09/2018
SECRETARIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - 00.488.478/0001-02 4200-5 / 333.030-3
SAFS Qd 06 Lt 01 Trecho III ASA SUL 70095-900, Brasília - DF 29419910002190201
13/08/2018 2190201 RC N 13/08/2018 R$ 358,74
17 R$
RECURSO INTERPOSTO EM INSTÂNCIA INFERIOR, RECURSO ESPECIAL.

Unidade Federativa: SAO PAULO.
Tribunal de Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - RUA DA GLÓRIA.
Processo na Origem: 0019441-31.2013.8.26.0577.
Valor em dobro. Valor da custa judicial: R$ 358,74.
Não pagar após o vencimento, o cancelamento é automático. Impresso em 13/08/2018.
As informações inseridas nessa guia são de exclusiva responsabilidade do contribuinte. R$ 358,74
Autor/Recorrente: RAUL BENEDITO LOVATO (CPF/CNPJ: 041.713.388-08)
Endereço: Rua Escobar Ortiz, n. 591 (SÃO PAULO,SP). CEP 04512051.
Réu/Recorrido: RENATA ANDREA APARECIDA GIG... ALVARENGA (CPF/CNPJ: 24626274803)

Recebido em 13/08/2018 16:51:49
13/08/2018 16:05:38
Boletos, Convênios e outros
13/08/2018 - BANCO DO BRASIL - 16:05:08

681506815 0002
COMPROVANTE DE PAGAMENTO DE TITULOS
CLIENTE: MONTANHER SOC ADVOGAD

AGENCIA: 6815-2 CONTA: 8.433-6
================================================
BANCO DO BRASIL
------------------------------------------------
00190000090294199100802190201174576350000035874
BENEFICIARIO:
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICA
NOME FANTASIA:
SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICA
CNPJ: 00.488.478/0001-02
PAGADOR:
RAUL BENEDITO LOVATO
CPF: 041.713.388-08
------------------------------------------------
NR. DOCUMENTO 81.302
NOSSO NUMERO 29419910002190201
CONVENIO 02941991
DATA DE VENCIMENTO 02/09/2018
DATA DO PAGAMENTO 13/08/2018
VALOR DO DOCUMENTO 358,74
VALOR COBRADO 358,74
================================================
NR.AUTENTICACAO 8.75E.BB5.6CB.2CD.B05
================================================
Central de Atendimento BB
4004 0001 Capitais e regioes metropolitanas
0800 729 0001 Demais localidades
Consultas, informacoes e servicos transacionais.
SAC
0800 729 0722

Informacoes, reclamacoes e cancelamento de
produtos e servicos.
Ouvidoria
0800 729 5678
Reclamacoes nao solucionadas nos canais
habituais: agencia, SAC e demais canais de
atendimento.
Atendimento a Deficientes Auditivos ou de Fala

0800 729 0088
Informacoes, reclamacoes, cancelamento de
cartao, outros produtos e servicos de Ouvidoria.
Transação efetuada com sucesso por: J7504930 FELLIPE JUVENAL MONTANHER.

Recebido em 13/08/2018 16:51:49
AREsp 1.314.587/SP
CONCLUSÃO
Faço estes autos conclusos para decisão à Exma. Senhora

Ministra PRESIDENTE DO STJ (Relatora) com
encaminhamento ao NARER.
__________________________________________
STJ - COORDENADORIA DA TERCEIRA TURMA
*Assinado por ALAOR SILVEIRA JUNIOR, Analista Judiciário,
em 16 de agosto de 2018
(em 1 vol. e 0 apenso(s))
Signatário(a): ALAOR SILVEIRA JUNIOR, COORDENADORIA DA TERCEIRA TURMA Assinado em: 16/08/2018 14:17:22
Código de Controle do Documento: 3368DA0C-2465-4E68-9DA2-EF3CF0B54C88
(e-STJ Fl.184)
AREsp 1314587
TERMO DE CIÊNCIA
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL intimado(a)

eletronicamente em 17/08/2018 do(a) Despacho / Decisão de fl.(s) 175
publicado(a) no DJe em 07/08/2018.
Brasília - DF, 17 de Agosto de 2018

Documento eletrônico juntado ao processo em 17/08/2018 às 01:49:45 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.314.587 - SP (2018/0152329-9)
RELATOR : MINISTRO PRESIDENTE DO STJ

ADVOGADO : FELLIPE JUVENAL MONTANHER - SP270555
ALVARENGA
ADVOGADA : RENATA ANDREA APARECIDA RIBEIRO DE ALVARENGA
(EM CAUSA PRÓPRIA) - SP178285
DECISÃO
Trata-se de AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL interposto contra decisão que

inadmitiu recurso especial.
É o relatório. Decido.
Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os
requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil
de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou,
se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de
2015.
Cumprido o despacho de fl. 175, prossigo na análise dos autos.
A parte Recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 07/06/2017, sendo o
recurso especial interposto somente em 29/06/2017.
O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo
de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c.c. os arts. 1.003, § 5.º, 1.029, e 219,
caput, todos do Código de Processo Civil.
Ademais, a parte Recorrente foi intimada da decisão agravada em 04/10/2017,
sendo o agravo somente interposto em 27/10/2017.
O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo
de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VIII, c.c. os arts. 1.003, § 5.º, 1.042, caput, e
219, caput, todos do Código de Processo Civil.
A propósito, nos termos do § 6.º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente
comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita
N18
AREsp 1314587
C542018/0152329-9
25605151:091 0230;0@ C70Documento
4<141 33201 3@ Página 1 de 2
Signatário(a): MINISTRO João Otávio de Noronha Assinado em: 21/09/2018 18:59:34
Publicação no DJe/STJ nº 2521 de 25/09/2018. Código de Controle do Documento: 53C8E548-434B-4FD7-94EA-700998F9ADFC
a regularização posterior.
A segunda-feira de Carnaval, a Quarta-Feira de Cinzas, os dias que precedem a
Sexta-Feira da Paixão e o de Corpus Christi não são feriados forenses, previstos em lei federal,
para os tribunais de justiça estaduais. Caso essas datas sejam feriados locais, deve ser
colacionado o ato normativo local com essa previsão, por meio de documento idôneo, no
momento de interposição do recurso.
Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de
origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o
valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se
aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem
como eventual concessão da gratuidade da justiça.
Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior
Tribunal de Justiça, não conheço do recurso.
Publique-se. Intimem-se.
Brasília, 21 de setembro de 2018.
MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA

Presidente
N18
AREsp 1314587
C542018/0152329-9
25605151:091 0230;0@ C70Documento
4<141 33201 3@ Página 2 de 2
Signatário(a): MINISTRO João Otávio de Noronha Assinado em: 21/09/2018 18:59:34
Publicação no DJe/STJ nº 2521 de 25/09/2018. Código de Controle do Documento: 53C8E548-434B-4FD7-94EA-700998F9ADFC
AREsp 1314587/SP (2018/0152329-9)
PUBLICAÇÃO
Certifico que foi disponibilizado no Diário da Justiça Eletrônico/STJ, em 24/09/2018, DESPACHO /

DECISÃO de fls. 185 e considerado publicado em 25 de Setembro de 2018, nos termos do artigo 4º, § 3º, da
Lei 11.419/2006.
_________________________________________
Código de Controle do Documento: 88d63b4f-bb76-4c23-ac2b-1541ca3005a2

(e-STJ Fl.188)
AREsp 1314587/SP
PUBLICAÇÃO
Certifico que foi disponibilizada no Diário da Justiça

Eletrônico/STJ em 24/09/2018 a r. decisão de fls. 185 e
considerada publicada na data abaixo mencionada, nos
termos do artigo 4º, § 3º, da Lei 11.419/2006.
Brasília, 25 de setembro de 2018.

*Assinado por JOÃO BATISTA OLIVEIRA DA SILVA
em 25 de setembro de 2018 às 09:02:05
Documento eletrônico juntado ao processo em 25/09/2018 às 09:05:21 pelo usuário: JOÃO BATISTA OLIVEIRA DA SILVA
(e-STJ Fl.189)
AREsp 1314587
TERMO DE CIÊNCIA
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL intimado(a)

eletronicamente em 05/10/2018 do(a) Despacho / Decisão de fl.(s) 185
publicado(a) no DJe em 25/09/2018.
Brasília - DF, 05 de Outubro de 2018

Documento eletrônico juntado ao processo em 05/10/2018 às 01:31:18 pelo usuário: SISTEMA JUSTIÇA

Disputa sobre honorários advocatícios

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Disputa sobre honorários advocatícios

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PODER JUDICIÁRIO

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL

AREsp 1314587/SP (2018/0152329-

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

REQUERIMENTO DE EFEITO SUSPENSIVO

AQUILINO LOVATO JÚNIOR, brasileiro, advogado, solteiro, titular da

COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO

em face de RENATA ANDREA APARECIDA GIGNON RIBEIRO DE ALVARENGA, brasileira,

autos da Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários Advocatícios n. 0019441-

1. Justifica-se ainda a interposição deste recurso por instrumento, no

2. Os agravantes declaram a autenticidade dos documentos juntados

Doc. 1 – Procuração dos Agravantes;

3. Informa, outrossim, que em cumprimento ao artigo 1.018 do

4. Indica para o recebimento das futuras intimações pelos

5. Pela Agravada, indica a advogada RENATA ALVARENGA

6. Junta-se, nesta oportunidade, guia referente ao preparo recursal

RAZÕES DOS AGRAVANTES

AGRAVANTE: Aquilino Lovato Júnior e Raul Benedito Lovato.

I – OBJETO DESTE AGRAVO

7. O presente agravo de instrumento tem por objeto o

8. Tratam-se de ações que decorrem da mesma relação contratual,

9. Trata-se de Ação de Arbitramento e Cobrança de Honorários

procedimentos de dissolução de sociedade, entre o período de janeiro de 2001 até maio de

10. A Agravada pretende na presente ação o arbitramento de

do Jornal O Vale Paraíbano Ltda.

12. Assim, ao final do ano de 2007, sobreveio, finalmente, a

13. A Agravada, assim, formalizou sua renúncia dos mandatos

15. Em que pese o visível esforço e o árduo trabalho da Agravada em

16. Porém, o respeitável juízo a quo entendeu não prosperar as

“Teor do ato: Vistos. 1) Reuniram-se para julgamento conjunto esta

III – DA PRESCRIÇÃO PELA INEQUÍVOCA RENÚNCIA DE MANDATO PRATICADA PELA

18. De início, é necessário esclarecer que a presente ação se encontra

19. O artigo 25 do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (Lei n.

20. Assim sendo, tem-se que o prazo para a cobrança e arbitramento

21. No Código Civil a matéria também é abordada no artigo 206, § 5º,

22. Neste momento, é oportuno salientar que o mesmo decurso

23. O mandato da Agravada, ao contrário de suas alegações,

24. Sabe-se que a renúncia é ato unilateral do mandatário e,

“A renúncia consubstancia manifestação unilateral de vontade do

decisão inquestionável do mandatário, a renúncia não pode prejudicar o

25. No mesmo sentido, a lição de PONTES DE MIRANDA a respeito

26. Além da inquestionável ciência da renúncia unilateral da Agravada,

27. Ou seja, A RENÚNCIA OCORREU, fatalmente, na primeira

28. A anuência com a renúncia em abril foi documentada, em 05 de

“Acuso o recebimento de seu telegrama fonado em 05/04/2008 às 09:47,

procuração para receber notificações ou telegramas em nome de Aquilino

Revista dos Tribunais, 2014, p. 1004.

Alberto Zacharias Toron, seu patrono, como sugestão para consagração de

29. Vê-se, portanto, que a pretensão da Agravada está

30. Isso porque a Agravada, embora tenha renunciado ao mandato em

05/04/2008, apenas protocolizou as petições iniciais das referidas ações em 29/05/2013, ou

31. Decerto que a Agravada fiou-se na comunicação de sua

de extinção do mandato, não possui qualquer relevância, na medida em que representa

32. Não é menos importante o fato de que a Agravada, em sua

33. Desta forma, não poderia a Agravada utilizar como data

35. Assim, com a distribuição das quatro ações, em ato simultâneo, em

36. Além disso, o argumento de que o Agravante Raul teria exigido a

38. Prova disso é que a própria Agravada confirma em e-mail que

39. No mais, os Agravantes não exigiram a continuidade do mandato e

40. Por fim, é necessário coligir julgado de caso análogo em que

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO. Tendo sido a ação

Além disso, nos autos em que o apelante representou os interesses há