Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
tiempo, la misma palabra designa también a la disciplina que los estudia. En esta forma
hay una historia-acontecer y una historia-interpretación llamada también
historiografía.
Con el objeto de acercarnos a una definición de historia en el sentido de interpretación,
de disciplina, conviene establecer ciertos criterios:
a.- La historia estudia el movimiento a través del tiempo, abarcando así la tríada:
pasado, presente, futuro.
b.- El objeto primario de la historia es el hombre. Esto es, la historia es esencialmente
de seres humanos y sobre seres humanos.
c.- El hombre se define como tal solamente en sociedad. Por lo tanto la historia se
enfoca al estudio de las sociedades, no de los hombres aislados, incluso en el caso de las
grandes personalidades, héroes o grandes hombres. A la famosa frase de Aristóteles "El
hombre es un animal político", le agregaríamos nosotros la palabra histórico".
d.- Si hablamos de la historia como ciencia -aún en formación, según Pierre Vilar,
debemos aclarar que no se trata de las tradicionales formas de historia, como crónicas o
narraciones.
Detrás de cada narración o interpretación histórica subyace una concepción de la
sociedad, ya sea para justificarla o para contradecir la famosa neutralidad ideológica es
un recurso de ciertas tendencias teóricas. La verdad es que el historiador, como
persona inmersa en la realidad social, no puede abstraerse de sus ideas, intereses y
concepciones del mundo ni de la sociedad a la que pertenece.
Carlos Pereyra establece que la función teórica de la historia (esto es, explicar el
movimiento anterior de la sociedad) y su función social (organizar el pasado en función
de los requerimientos del presente) son complementarias: el saber intelectual recibe
sus estímulos más profundos de la matriz social en permanente ebullición y, a la vez,
los conocimientos producidos en la investigación histórica están en la base de las
soluciones que se procuran en cada coyuntura.
Adolfo Gilly dice "La historia, cuyo objeto privilegiado es la descripción y conocimiento
de esas relaciones (sociales) y de sus trasformaciones, puede adoptar frente a ellas dos
actitudes que no les son permitidas a las ciencias naturales frente a su objeto:
justificarlas explicándolas como inmutables y naturales, o criticarlas explicándola como
cambiantes y transitorias.
El campo de estudio de la historia tiene varias acepciones en relación con la
interpretación de los hechos históricos. Se entiende como un conocimiento de los
hechos del pasado hasta nuestra época (visión lineal de la historia). Conjunto de
hechos que relatan los historiadores (concepción historiográfica y cronológica).
También se le menciona como fábula o relato de una o varias personas que pasa de
generación en generación no siendo una fuente confiable, pues se pueden agrandar o
disminuir los hechos históricos. Esta concepción pertenece a los hechos cotidianos que
son mediados por el conocimiento común.
Así, alcanza niveles de cierta precisión y objetividad, pero controlada por aquellos que
tienen el poder político y el control económico (príncipes, sacerdotes, magos, etc.).
Durante el Renacimiento se alcanza la unificación de las culturas, porque se vuelve a
los patrones grecolatinos. Hay unificación de sentimientos, culturas, a través de los
avances científicos y la extensión del comercio. Los grandes inventos de finales del
siglo XVIII y XIX hacen que la investigación histórica cobre gran importancia. Podemos
citar autores de la calidad de Ranke, Momm, Sen, Comte, Marx. Aparecen los tratados
sobre historia, cultura y otros aspectos de Toynbee y Marc Bloch.
La Escritura y Reescritura de la Historia.
- Las auténticas ciencias auxiliares son las relacionadas con los estadios
preliminares del trabajo (Palografía, Numismática, Heráldica...)
Dos teorías se confrontan hoy día. La teoría del poblamiento temprano, o teoría
preclovis, es en realidad una serie de estudios y hallazgos arqueológicos,
lingüísticos y genéticos relativamente recientes, que cuestionan la clásica teoría
del poblamiento tardío del continente americano basada en la cultura clovis, y
han generado un sonoro debate internacional sobre el tema. En rigor no se trata
de una teoría, pues los científicos involucrados no tienen una posición común
sobre el origen del hombre en América, ni sus resultados parecen conducir
linealmente a una respuesta coincidente. Pero todos
ellos tienen en común el hecho de que son
incompatibles con la fecha más antigua propuesta
por la teoría del poblamiento tardío (clovis):
entre 12.000 y 14.000 años adp.
TEORÍA DEL ORIGEN ÚNICO
En 1908, antropólogo checo - estadounidense Álex
Hrdlicka pleanteó que los primeros pobladores de América fueron los
cazadores paleomongoloides asiáticos que ingresaron a finales de la
glaciación de Winsconsin (10000 a.C. aproximadamente). Estos
habrían llegado caminando por el Estrecho de Bering , un faja de
tierra que quedó descubierta por el descenso del nivel del mar a
finales del periodo Pleistoceno.
Para sustentar el paso del hombre a América, Hrdlicka fundamento su propuesta en la
poca profundidad (40 m) del Estrecho de Bering y en el nivel bajo del mar debido a las
glaciaciones. Los inmigrantes asiáticos habrían ingresado por el valle de Yukón de Alaska,
para después avanzar por el resto del continente.
TEORÍA DEL ORIGEN MÚLTIPLE
Hacia 1925 y como resultado del estudio de numerosos cráneos
humanos, el investigador portugués
Antonio Mendes Correia encontró ciertas
características australoides y melanesoides. Sustento la teoría
de que el continente americano había sido poblado desde
Australia; pero no tuvo gran aceptación porque tenia muchos
puntos débiles, pues no consideraba que los conocimientos de
navegación de esos grupos humanos fueron suficientes para
cruzar el océano pacifico.
TEORÍA DEL ORIGEN AUTÓCTONO
A fines del siglo XIX, el argentino Florentino Ameghino realizó importantes
aportes en los campos de la paleontología y la geología de su país. También
planteó una hipótesis sobre el origen del hombre americano y del mundo en
general. Para Ameghino, los humanos habrían evolucionado en las Pampas
argentinas, y desde este lugar habría migrado al resto del planeta. Este
postulado sobre la hominización causó gran revuelo, cuando fue presentado en
1879 en el primer Congreso Internacional de Americanistas, realizado en París.
Mesoamérica
Esta gran área cultural (2,500 a.C. a 1521 d. C.)
comprendía una enorme extensión territorial que
albergó a pueblos heterogéneos con diferentes niveles
de desarrollo. Por milenios, estos pueblos estuvieron
ligados por múltiple relaciones: intercambio de bienes,
de conocimientos, desplazamientos humanos,
conflictos bélicos, intereses compartidos entre las élites
de diferentes regiones.
Mesoamérica: La zona geográfica correspondiente a Mesoamérica
comprende desde el sur de Sinaloa y el área limitada por los ríos
Lerma y Pánuco hasta Costa Rica.
Sobre esta extensión territorial surgieron culturas cuyas sociedades se
organizaron en grupos o tribus dirigidos por las principales familias,
distinguidas por su linaje, y que gobernaban ejerciendo el poder
político, económico, militar y religioso. Al radio geográfico sobre el que
se asentaban y ejercían su influencia se le llamó señoríos. El señorío
permitió la integración de sus miembros con base en elementos
aglutinadores básicos: territorio, lengua y religión.
Los Totonacas
De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Náhuatl, el término totonaca es el plural de
totonacatl y se refiere a los habitantes de la provincia del Totonacapan. Algunos autores
han señalado que el término "totonaco" significa "hombre de tierra caliente", en
cambio otros dicen que se compone de los términos "tu'tu" o "a'ktu'tu", que se refiere al
número tres y "nacu'" que significa "corazón". Por ello, es que los totonacas emplean
este término en el sentido de que Cempoala, Tajín y Castillo de Teayo son los tres
centros representativos del grupo, los tres centros o tres corazones de su cultura.
Los Toltecas
El pueblo tolteca probablemente descendió del actual noreste
mexicano, de un lugar ubicado en tierra del hoy estado de Zacatecas y
que se llamó Chicomostoc.
Entre los años 800 y 900 D.C. llegaron hasta lo que ahora es el estado
de Hidalgo. Este grupo chichimeca –nómadas en principio- fundó Tula
como su metrópoli, cuyo ámbito abrigó a descendientes de
teotihuacanos que se dedicaban a cultivos de riego y a la producción
de cal, y que fueron sometidos por las armas.
Los Mexicas
Su origen, según sus propias tradiciones y leyendas, se sitúa en la mítica Aztlán, « tierra
de garzas » o « de la blancura », y se estableció en una isla en el centro de un lago. Esas
mismas particularidades debían encontrar los mexicas para sedentarizarse y levantar su
ciudad. Salieron de Aztlán y peregrinaron por 200 años aproximadamente (siglos XII y
XIV de nuestra era) para llegar hasta Tenochtitlan, pero antes, ya en el valle de México,
se instalaron en Chapultepec, de donde fueron expulsados y sometidos por los colhuas.
Siendo tributarios de los colhuas, éstos les ofrecen ciertos márgenes de libertad si les
auxilian para enfrentarse a los xochimilcas.
Huasteca
El término Huasteca deriva de la palabra náhualt Huaxteco o
Cuexteco que fue tomado de uno de sus guías según relata
Sahagún, dicho guía se llamaba Cuextécatl. El mismo autor nos dice
que los mexicas la designaban con el nombre de Huaxtecapan,
también le decían Pantlan o Panotlan, posteriormente se le
denominó como Pánuco "lugar por donde pasan" .
Purépecha.
La representación del pueblo purépecha se exalta desde el siglo XIV, cuyo territorio
abarcaba casi todo lo que hoy es el estado de Michoacán y parte de Guanajuato,
Guerrero y Querétaro. En la región michoacana se encontraba poblado por: mazahuas,
otomíes, nahuas, matlatzincos y tarascos. Estos dominaba la mayor parte del occidente,
un aspecto interesante que hay que resaltar es que no se sabe mucho sobre el origen de
este grupo étnico, aunque ha sido relacionado con grupos emigrantes procedentes de
Perú, pues su idioma y cultura son muy semejantes. La región está integrada por 13
municipios y se ubica al centro norte del estado.
Los mexicas tenían una alianza con los señoríos de Texcoco y Tacuba, lo que se le
llamo la Triple Alianza, por otro lado, los estados sometidos por los mexicas como:
Veracruz, la costa de Guerrero, parte de Oaxaca, así como el territorio de Soconusco,
entre otros, no formaban un sistema político unificado sino, más bien, un sistema de
tributo a la metrópoli, por lo que dicho imperio, se vino a bajo rápidamente. Antes de
ese momento, el modelo político del Estado mexica se asentó definitivamente como
una monarquía electiva. En esta monarquía existía un consejo que se encargaba de
elegir al emperador, teniendo facultades absolutas y sin restricción. Pero se tiene la
sospecha que un emperador como Tizoc , fue envenenado por el consejo, por ser
considerado inepto y débil. Por otro lado, su población se dividía en una minúscula
clase sacerdotal dirigente, ellos poseían tierras propias, no pagaban impuestos,
recibían ingresos del tributo y la gente común les prestaba servicios. Los sacerdotes
eran los intelectuales de la sociedad mexica, los maestros de educación superior y los
historiadores. Ejercían influencia indirectamente sobre el Estado mexica. Los
sacerdotes comúnmente eran de la nobleza quienes participaban en la elección del
nuevo emperador azteca, pero algunas personas de clase baja también fueron
sacerdotes. El sacerdocio estaba compuesto de muchas personas; se sabe que en la
época de la Conquista eran unos 5000.
Los españoles llegaron a América gracias a Cristóbal Colón, quien sostenía
una teoría de que la Tierra era redonda o por lo menos tenía una superficie
redondeada. Además tenia que buscar otro camino de comunicación con el
medio oriente; dado que los turcos ocupaban todo ese territorio y mataban
a quien pasaba. Colón pensó que se podría dar toda la vuelta y entrar por
el actual Japón. Los españoles en ese momento no realizaban muchas
expediciones marítimas para descubrir territorios, no era esa su política.
En lo que concierne a la conquista de México se ha visto como una lucha
de "buenos" (indígenas) contra "malos" (españoles); como un
enfrentamiento entre dos fuerzas antagónicas: europeos contra
americanos, o bien como el choque de dos civilizaciones, en donde el
triunfo lo determinó el desarrollo tecnológico de los europeos. La "conquista
de México", sin embargo, fue un episodio histórico sumamente complejo.
Para empezar, no podemos juzgar de "buenos" o "malos" a ninguno de los
contrincantes porque, como en toda historia humana, cada parte actuó
dentro de los límites de su circunstancia histórica, tradición y cultura. De
cada lado de los combatientes se cometieron crueldades, intrigas y
matanzas, así como acciones heroicas. Antes de 1521 tanto en el mundo
español como en el indígena se conocían la guerra, la injusticia y la
violencia. Sin embargo, esto no quiere decir que se justifiquen en cualquier
periodo de la historia la intolerancia, la guerra y la destrucción.