Rapport Final1

Sujet : Eude de Fondation de la Tour BMCE dans des Terrains à Contraintes Géotechniques, Etude de Cas.
SOMMAIRES :
INTRODUCTION : ........................................................................................................................................... 10
CHAPITRE 1 : .................................................................................................................................................. 12
Généralités sur les Sols Compressibles :

1. Définition : ........................................................................................................................................... 12
2. Problèmes géotechniques résultants : ........................................................................................ 12
2.1. Instabilité : ................................................................................................................................... 12
2.1.1. Poinçonnement : .................................................................................................................. 12
2.1.2. Rupture de type circulaire ou rotationnel : ....................................................................... 13
2.2. Tassements : ............................................................................................................................... 14
3. Techniques d’amélioration des sols compressibles : ............................................................. 15
3.1. Amélioration des sols sans apports d’inclusions : .......................................................... 16
3.1.1. Le compactage statique horizontal par injection solide : ............................................... 16
3.1.2. Pré-chargement par le vide (Consolidation atmosphérique) :....................................... 16
3.1.3. Surcharge temporaire : ....................................................................................................... 17
3.1.4. Drains verticaux : ................................................................................................................. 17
3.1.5. Électro-osmose : .................................................................................................................. 18
3.1.6. Substitution du mauvais sol : ............................................................................................. 19
3.2. Amélioration des sols avec apports d’inclusions :............................................................... 19
3.2.1. Les colonnes ballastées : ................................................................................................... 19
3.2.2. Inclusions rigides : ............................................................................................................... 21
CHAPITRE 2 : .................................................................................................................................................. 22
Contexte Général du Projet :

1. Présentation du projet : ................................................................................................................... 22
1.1. Introduction :............................................................................................................................... 22
1.2. Objectifs de projet : ................................................................................................................... 22
2. Situation géographique : ................................................................................................................. 23
3. Zone d’étude : ..................................................................................................................................... 24
3.1. Présentation de la zone d’étude : .......................................................................................... 24
3.1.1. Bassin de Bouregreg : ......................................................................................................... 24
3.1.2. Estuaire de Bouregreg : ...................................................................................................... 24
3.2. Cadre géologique : .................................................................................................................... 25
3.2.1. Géologie régionale :............................................................................................................. 25
3.2.2. Géologie locale :................................................................................................................... 27
1
3.3. Cadre Hydroclimatologique : .................................................................................................. 28

3.3.1. Climatologie : ........................................................................................................................ 28
3.3.2. Hydrologie : ........................................................................................................................... 29
3.4. Cadre hydrogéologique : ......................................................................................................... 30
3.5. Données Sismiques : ................................................................................................................ 31
CHAPITRE 3 : .................................................................................................................................................. 32
Synthèse Géotechnique :
1. Introduction : ...................................................................................................................................... 32
2. Essais in-situ : .................................................................................................................................... 32
2.1. Essai pénétromètre statique CPT : ....................................................................................... 32
2.1.1. Définition................................................................................................................................ 33
2.1.2. But de l’essai......................................................................................................................... 33
2.1.3. Résultats : ............................................................................................................................. 34
2.2. Essais pressiometriques : ....................................................................................................... 38
2.2.1. Définition : ............................................................................................................................. 38
2.2.2. Appareillage : ........................................................................................................................ 39
2.2.3. But de l’essai : ...................................................................................................................... 39
2.2.4. Conduite à tenir : .................................................................................................................. 40
2.3. Essai SPT :................................................................................................................................... 43
2.3.1. Définition : ............................................................................................................................. 43
2.3.2. Interprétations :..................................................................................................................... 44
3. Essais au laboratoire :...................................................................................................................... 45
3.1. Essais d'identification physique : ......................................................................................... 45
3.1.1. Analyse granulométrique NF P 94 056 : .......................................................................... 45
3.1.2. L’interprétation des courbes granulométriques : ............................................................. 46
3.1.2.1. Coefficient d’uniformité : ................................................................................................ 48
3.1.2.2. Coefficient de courbure : ............................................................................................... 48
3.1.3. Limites Atterberg - Indice de plasticité NF P 94 057 ...................................................... 50
3.1.3.1. But de l'essai : ................................................................................................................. 50
3.1.3.2. Les resultats de l’essais : .............................................................................................. 51
3.1.3.3. Le diagramme de plasticité : ......................................................................................... 52
3.2. Essais mécanique : ................................................................................................................... 53
CHAPITRE 4 : .................................................................................................................................................. 54
2
Descente des Charges :

1. Charge d’exploitation : ..................................................................................................................... 54
2. Charge de vent : ................................................................................................................................. 57
3. Charge permanente : ........................................................................................................................ 64
4. Combinaison de charge :................................................................................................................. 66
4.1. L’état limite ultime : ................................................................................................................... 66
4.2. L’état limite Service : ................................................................................................................ 66
CHAPITRE 5 : .................................................................................................................................................. 67
Les Contraintes Géotechniques et Proposition de Solutions :

1. Les contraintes géotechniques du site : ..................................................................................... 67
1.1. Tassement initial : ..................................................................................................................... 67
1.2. Capacité portante initiale de sol. ........................................................................................... 68
1.3. La liquéfaction du sol : ......................................................................................................... 68
1.3.1. Définition du phénomène : .................................................................................................. 68
1.3.2. Evaluation de la susceptibilité à la liquéfaction d’un sol : .............................................. 70
1.3.2.1. Critères historiques : ...................................................................................................... 70
1.3.2.2. Critères géologiques : .................................................................................................... 70
1.3.2.3. Critères compositionnels : ............................................................................................. 70
1.3.2.4. Critères d’état de sol : .................................................................................................... 71
1.3.3. Evaluation du risque de la liquéfaction à partir d’essais CPT (Youd &Idriss) : .......... 71
1.3.3.1. Introduction : .................................................................................................................... 71
1.3.3.2. Evaluation du CRR à partir d’essai CPT : ................................................................... 72
1.3.3.3. Hypothèses sismiques : ................................................................................................. 74
1.3.3.4. Résultats : ........................................................................................................................ 75
2. L’amélioration du sol par Les colonnes ballastées : ............................................................... 76
2.1. Justification de choix des colonnes ballastées : .............................................................. 76
2.2. Présentation de la technique :................................................................................................ 77
2.3. Données réglementaires (DTU 13.12) : ................................................................................ 78
2.3.1. Choix des matériaux : .......................................................................................................... 78
2.3.1.1. Matériau de la colonne ballastée : ............................................................................... 78
2.3.1.2. Matériaux du matelas de répartition : .......................................................................... 78
2.3.2. Contraintes de calcul à l’ELS : ........................................................................................... 79
2.4. Comportement des colonnes ballastées : .......................................................................... 79
2.4.1. Les paramètres caractéristiques :................................................................................. 79
2.4.1.1. Rapport de concentration des contraintes : ................................................................ 79
3
2.4.1.2. Facteur de réduction des tassements : ....................................................................... 80

2.4.2. Modèle de comportement mécanique d’une colonne sous chargement statique
vertical : 82
2.4.2.1. Rupture par expansion de la colonne :........................................................................ 82
2.4.2.2. Rupture par cisaillement généralisé : .......................................................................... 83
2.4.2.3. Rupture par poinçonnement : ....................................................................................... 83
2.4.2.4. Flambement :................................................................................................................... 84
2.4.3. Modèle de comportement mécanique d’un réseau de CB sous chargement statique
vertical : 85
2.5. Prédimensionnement par les méthodes empiriques : ..................................................... 87
2.5.1. Les courbes de Thorburn : ................................................................................................. 87
2.5.2. L’abaque de Greenwood : .................................................................................................. 88
2.6. Dimensionnement par la méthode élastoplastique de Priebe. ...................................... 88
2.6.1. Hypothèses : ....................................................................................................................... 88
2.6.2. Détermination du facteur d’amélioration de base : ......................................................... 89
2.6.2.1. Déformation circonférentielle d’un cylindre infiniment chargé radialement : ......... 89
2.6.2.2. Déformation axiale d’une colonne ‘suivant’ les déformations du sol : .................... 90
2.6.2.3. Déformation axiale d’un cylindre chargé axialement : .............................................. 91
2.6.2.4. Définition du facteur d’amélioration de base no :....................................................... 91
2.6.3. Considération de la compressibilité de la colonne : ....................................................... 93
2.6.4. Facteur de profondeur :....................................................................................................... 94
2.7. Homogénéisation des caractéristiques mécaniques du sol traité : ............................. 95
2.8. Incidence de l’épaisseur du matelas de répartition : ....................................................... 96
2.9. Justification en termes de tassements :.............................................................................. 98
2.9.1. Méthode de Priebe (1976, 1995) :..................................................................................... 98
2.9.2. Homogénéisation simplifiée : ............................................................................................. 98
2.9.3. Règle T4 de Ménard : .......................................................................................................... 99
2.10. Application de la solution des colonnes ballastées au projet : ................................ 99
2.10.1. Calcul des colonnes ballastées : ................................................................................. 101
2.10.2. Homogénéisation des caractéristiques mécaniques du sol traité : ........................ 103
2.10.2.1. À court terme :............................................................................................................. 103
2.10.2.2. A long terme : .............................................................................................................. 103
2.10.2.3. l’altération : .................................................................................................................. 103
3. Vérification des Contrainte géotechnique après traitement : .............................................. 104
3.1. Vérification du tassement : ................................................................................................... 104
3.2. Vérification de capacité portante du sol : ......................................................................... 105
3.3. Vérification de la liquéfaction : ............................................................................................ 106
4
3.3.1. Réduction des contraintes de cisaillement : .................................................................. 106

3.3.2. Dissipation des surpressions interstitielles : .................................................................. 107
3.3.3. Résultats : ........................................................................................................................... 110
CHAPITRE 6 : ................................................................................................................................................ 112
Etude de Fondation :
1. Choix de Niveau Porteur : ............................................................................................................. 112
2. Méthodologie : .................................................................................................................................. 114
3. Semelles Isolées : ............................................................................................................................ 114
3.1. Calcul de semelles avec la méthode C- 𝛗 : ....................................................................... 114
3.2. Résultats de dimensionnement des semelles : ............................................................... 116
4. Radier Général : ............................................................................................................................... 117
4.1. Définition : ................................................................................................................................. 117
4.2. Utilisation :................................................................................................................................. 117
4.3. Sollicitation dans le radier : .................................................................................................. 118
4.4. Données de calcul : ................................................................................................................. 118
4.5. Dimensionnement du radier : ............................................................................................... 119
4.5.1. Pré dimensionnement du radier : .................................................................................... 119
4.5.1.1. Condition de coffrage : ................................................................................................. 119
4.5.1.2. Condition de rigidité : ................................................................................................... 119
4.5.1.3. Vérification de la surface du radier : .......................................................................... 120
4.6. Vérifications nécessaires du radier : .................................................................................. 120
4.6.1. Vérification au non poinçonnement :............................................................................... 120
4.6.2. Vérification au cisaillement : ............................................................................................. 120
4.6.3. Vérification des contraintes dans le sol : ........................................................................ 121
4.6.4. Vérification de la stabilité au renversement : ................................................................. 121
4.6.5. Vérification de la poussée hydrostatique : ..................................................................... 122
4.7. Résultats : .................................................................................................................................. 122
5. Dimensionnement Des Pieux : ..................................................................................................... 123
5.1. Généralités sur les fondations profondes : ...................................................................... 123
5.2. Classification des pieux ......................................................................................................... 124
5.3. Principes de fonctionnement d’un pieu : .......................................................................... 125
5.3.1. Cas de pieu isolé : ............................................................................................................. 125
5.3.2. Cas de groupes de pieux : ................................................................................................ 125
5.3.3. Méthode d’exécution : ....................................................................................................... 126
5.3.4. Pieu isolé sous une charge axiale : ................................................................................. 126
5
5.3.4.1. La charge limite et la charge admissible : ................................................................. 127

5.3.4.2. Charge de fluage - Relation avec Ql : ....................................................................... 128
5.4. Dimensionnement des pieux par la théorie classique : ................................................ 128
5.4.1. Ancrage ou profondeur critique : ..................................................................................... 129
5.4.2. Détermination de la contrainte limite de pointe qpu ....................................................... 129
5.4.3. Détermination du frottement latéral Qs : ........................................................................ 131
5.4.3.1. Détermination du frottement latéral unitaire qs : ...................................................... 131
5.4.4. Evaluation frottement négatif : ......................................................................................... 132
5.4.6. Valeur du terme k*tan 𝜹 .................................................................................................... 135
5.4.7. Coefficient d’accrochage λ :.............................................................................................. 135
5.5. Comportement d’un groupe de pieu : ................................................................................ 136
6. Application : ...................................................................................................................................... 136
6.1. Vérification de pieu du diamètre B =1.2 m : ...................................................................... 137
6.1.1. Evaluation du frottement négatif : ............................................................................... 137
6.1.1.1. Cas de pieu isolé : ........................................................................................................ 137
6.1.1.2. Cas d’un groupe de pieux : ......................................................................................... 139
6.2. Charge appliquée sur un pieu : ............................................................................................ 141
CONCLUSION ET RECOMMONDATIONS :............................................................................................ 143
6
LISTE DES FIGURES :

Figure 1: Rupture par poinçonnement du remblai. ........................................................................................... 13
Figure 2: Schéma de rupture de type circulaire. ........................................................................................ 13
Figure 3: schéma du tassement et du déplacement latéral du sol de fondation. ................................. 14
Figure 4: Méthodes de traitement suivant les dimensions des grains (mm). ........................................ 15
Figure 5: Traitement par compactage statique horizontal par injection solide. ..................................... 16
Figure 6: traitement par pré-chargement à vide. ......................................................................................... 17
Figure 7: Principe de surcharge temporaire. ............................................................................................... 17
Figure 8: Traitement par drains verticaux. ................................................................................................... 18
Figure 9: Traitement par électro-osmose. .................................................................................................... 19
Figure 10: traitement par substitution du mauvais sol. .............................................................................. 19
Figure 11: Mise en œuvre des colonnes ballastées par voie sèche. ....................................................... 20
Figure 12: mise en œuvre des colonnes ballastées par voie humide. .................................................... 21
Figure 13: Traitement par inclusion rigides.................................................................................................. 21
Figure 14: L'abaque de classification des sols à partir les résultats de CPT (Robertson et Campanella). .......... 35
Figure 15: Evolution de la pression en fonction de temps. ................................................................................. 38
Figure 16: Courbe préssiométrique .................................................................................................................... 40
Figure 17: Courbe d'étalonnage. ........................................................................................................................ 41
Figure 19: Corrélation entre l'angle de frottement et le nombre N du SPT....................................................... 44
Figure 20 : Courbe Granulométrique. ................................................................................................................ 47
Figure 21: Diagramme de plasticité (d'après casagrande 1948). ....................................................................... 52
Figure 22: Modèle de la tour par le logiciel Robot structural analysis. .............................................................. 56
Figure 23: Cas de charge d'exploitation appliqué sur les planchers de chaque étage....................................... 57
Figure 24: Fréquence en % des vents toutes vitesses confondues. ................................................................... 58
Figure 25: Fréquence en % des vents avec vitesses supérieures à 5 m/s. ......................................................... 59
Figure 26: Démarche du calcul de l'action de vent selon Eurocode 1. .............................................................. 60
Figure 27: Coefficient de rugosité. ..................................................................................................................... 61
Figure 28: Cas de charge de vent appliquée verticalement. .............................................................................. 63
Figure 29: Cas de charge permanente appliquée sur les planchers................................................................... 65
Figure 30: Combinaison de charge à l'état limite ultime par ROBOT. ................................................................ 66
Figure 31: Tassement par Plaxis.................................................................................................................. 68
Figure 32: Phénomène de la liquéfaction à l'échelle microscopique. ..................................................... 69
Figure 33: Domaines d’application de différentes méthodes de traitement du sol. .............................. 76
Figure 34: Principe de concentration des contraintes. ...................................................................................... 80
Figure 35: Tassement des sols traités et non traités. ......................................................................................... 81
Figure 36: modèles de rupture pour une colonne isolée chargée verticalement ..................................... 82
Figure 37: Rupture par poinçonnement d’une colonne ballastée flottante isolée (Brauns, 1980). .................. 84
Figure 38: Réseau de colonnes ballastées (notation)......................................................................................... 85
Figure 39: Domaine d'influence pour l'étude des réseaux de colonnes ballastées (Ballam et Poulos, 1983) ... 86
Figure 40: Prévision de la charge admissible en tête et du diamètre efficace d’une colonne ballastée en
fonction de la résistance au cisaillement non drainé du sol (d’après Thorburn, 1975). .................................... 87
Figure 41: Diagramme des réductions de tassement observées sous des fondations de grandes dimensions
reposant sur une argile molle homogène (d’après Greenwood, 1970). ............................................................ 88
Figure 42: Déformation circonférentielle d’un cylindre infiniment long chargé radialement ........................... 90
Figure 43: Déformation axiale d’une colonne suivant les déformations du sol. ................................................ 90
Figure 44: Déformation axiale d’un cylindre chargé axialement........................................................................ 91
7
Figure 45: Définition du facteur d’amélioration de base βo (Priebe, 1995). ..................................................... 92

Figure 46: Considération de la compressibilité de la colonne (Priebe, 1995) .................................................... 93
Figure 47: répartition de la pression interne Δp. ............................................................................................... 94
Figure 48: Détermination de facteur de profondeur Priebe (1995)................................................................... 95
Figure 49: Estimation empirique de l’épaisseur Hm du matelas de répartition ................................................ 97
Figure 50: Principe de l'homogénéisation simplifiée. ........................................................................................ 98
Figure 51: Tassement avec colonnes ballastées par Plaxis. ............................................................................. 105
Figure 54: effet d'un pieu isolé et d'un groupe de pieu ................................................................................... 126
Figure 55: Courbe de chargement axial d'un pieu. .......................................................................................... 127
Figure 56: Frottement latéral unitaire limite le long du fut du pieu ................................................................ 132
Figure 57: Evaluation du frottement négatif sur un pieu isolé......................................................................... 133
Figure 58: Nomenclature des pieux selon leur position................................................................................... 140
LISTE DES TABLEAUX :
Tableau 1: litho-stratigraphie de la région de rabat........................................................................................... 27

Tableau 2: La répartition du potentiel en eau global du bassin Bourgreg. ........................................................ 30
Tableau 3: les coordonnées des sondages CPT. ................................................................................................. 34
Tableau 4: classification des sols à partir CPT1. ................................................................................................. 36
Tableau 7: Classification des sols à partir CPT4.................................................................................................. 38
Tableau 8: Classification finale des sols à partir CPT (de 1 à 4).......................................................................... 38
Tableau 9: les coordonnées des sondages préssiométriques . .......................................................................... 42
Tableau 10: Résultats finals des sondages préssiométriques. ........................................................................... 43
Tableau 11: Coordonnées cartésiennes et profondeur des sondages SPT. ....................................................... 44
Tableau 12: Nombre de coups N des couches sur le site étudié. ...................................................................... 44
Tableau 13: Résultats de l'essai granulométrique par tamisage. ...................................................................... 46
Tableau 14: Résultats de l'essai granulométrique par sédimentation............................................................... 46
Tableau 15: appellation du sol selon la granulométrie (LCPC)........................................................................... 47
Tableau 16: Les appellations du sol.................................................................................................................... 48
Tableau 17: Classes de granulométrie selon le coefficient d'uniformité. .......................................................... 48
Tableau 18: Analyse des courbes granulométrique. .......................................................................................... 50
Tableau 19: l’argilosité du sol selon GTR. .................................................................................................. 52
Tableau 20: Résultats de l'essai d'Atterberg. ..................................................................................................... 52
Tableau 21: la plasticité du sol selon Casagrande. ............................................................................................. 53
Tableau 22: Résultats de l'essai mécanique (cisaillement à boite rectiligne). ................................................... 53
Tableau 23: Charge d'exploitation par catégorie. .............................................................................................. 55
Tableau 24: Catégories et paramètres de terrain. ............................................................................................. 62
Tableau 25: résultats de calcul du coefficient de turbulence. ........................................................................... 62
Tableau 26: Charge permanente appliquée par un étage. ................................................................................ 65
Tableau 27: Caractéristiques du ballast pour colonnes ballastées (DTU 13.2). ................................................. 78
Tableau 28: Paramètres définissant l’efficacité du traitement. ................................................................... 82
Tableau 29: ....................................................................................................................................................... 103
8
Tableau 30: les valeurs d’homogénéisation du sol après traitement. ............................................................ 104
Tableau 31: Récapitulation du Tassement avec Colonnes Ballastées. ............................................................. 105
Tableau 32: Valeurs de Kp selon le fascicule 62 ............................................................................................... 130
Tableau 33: Catégories conventionnelles de sols selon la pression limite. ..................................................... 131
Tableau 34: Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs. ............................................ 132
Tableau 35: Valeur de K*tan 𝜹 selon la formation et le type de pieu. ............................................................ 135
Tableau 36: Détermination de la hauteur d'action du frottement négatif. ..................................................... 138
Tableau 37: La pression limite et le frottement latéral unitaire de chaque formation. .................................. 139
9
INTRODUCTION :
La vallée de Bouregreg connait récemment une expansion urbaine et économique
boostée par des vastes projets, principalement balnéaires et sociaux. Elle fait l’objet
d’une attention particulière de S.M le Roi. Des projets structurants de la plus haute
importance ont été lancés.
La zone d’aménagement de la Vallée du Bouregreg se déploie sur une superficie de 6000

hectares, et s’étend de l’estuaire du fleuve Bouregreg jusqu’au barrage Sidi Mohammed
Ben Abdallah, sur une profondeur de 15 kilomètres.
Les spécificités de la vallée du Bouregreg, son paysage, son histoire, sa vulnérabilité ainsi
que sa sensibilité placent d’emblée l’action de son urbanisation dans le rang des projets «
hors du commun ».Ainsi, sur le plan juridique, la loi 16-04 a mis en place un Plan
d’Aménagement qualifié de Spécial (PAS), qui présente des particularités qui permettent
aux différents acteurs de mieux atteindre les objectifs arrêtés. Il s’agit d’un document
juridique qui définit les vocations et règles d’occupation du sol, les servitudes et autres
obligations pour un aménagement ordonné et cohérent de la vallée.
L’objectif consiste à se munir d’un document d’urbanisme spécifique usant de tous les
moyens techniques et réglementaires permettant d’assurer la réussite de ce projet
d’envergure nationale qui consiste à réhabiliter et à transformer les deux berges du fleuve
Bouregreg en véritable pôle urbain en visant à hisser l’agglomération de Rabat-Salé au
rang des grandes capitales méditerranéennes.
Paradoxalement, comme dans tous les sites fluviaux, la vallée en question est un site
géotechniquement vulnérable où règnent des dépôts de quartenaires de grande
profondeur. Ils consistent principalement en sables et vases. Cela engendre naturellement
des difficultés géotechniques pour la réalisation des projets à l’horizon.
C’est dans cette perspective que s’inscrit le projet qui fait l’objet de notre étude. Il
s’agit en effet de l’étude de plusieurs méthodes de résolution des problèmes de
fondations sur le sol d’assise pour la tour BMCE Bouregreg, accompagnée par le
dimensionnement de l’infrastructure en question.
Les objectifs recherchés de ce travail sont comme suit :
10
o En se basant sur les données géotechniques du site, une étude de sol est menée
afin d’améliorer ses caractéristiques via une méthode de traitement adéquate à
détailler.
o En s’appuyant sur les résultats de la compagne géotechnique on vise à concevoir les
solutions d’infrastructure et le dimensionnement des systèmes de fondations relatifs
à chaque solution.
o Etablir un comparatif technique des variantes étudiées.
Ainsi ce rapport commence par un chapitre introductif où sont présentés brièvement

le projet à étudier, le contexte géologique de la région, une synthèse géotechnique qui
regroupe les essais en place et les essais de laboratoire sont présentés dans le deuxième
chapitre. Les descentes de charges et efforts en base sont alors déduits pour servir les
calculs de fondation et le dimensionnement de la technique de traitement des sols.
Le troisième chapitre traite le choix de la technique du traitement de sol, son

dimensionnement et son effet sur le sol.
Le quatrième chapitre est dédié à la conception et au dimensionnement de

fondations pour les solutions choisies aux problèmes géotechniques, en passant par deux
types de fondation : les fondations superficielles avec les semelles et le radier général
ainsi que les fondations profondes en dalle sur pieux travaillants en pointe.
Pour conclure ce rapport nous exposerons nos résultats, remarques et recommandations

pour le bon aboutissement de ce projet ou autres projets similaires dans la région.
11
CHAPITRE 1 : Généralités sur les Sols Compressibles :
1. Définition :
Les sols compressibles (argiles, limons, vases, tourbes) issus des dépôts alluvionnaires
récents sont généralement présents dans les vallées et autour des fleuves. De nos jours, il
est devenu inévitable qu’autour de ces zones se développent les réseaux routiers,
bâtiments et zones d’activités industrielles. La reconnaissance spécifique des zones de sols
compressibles est justifiée par les particularités de ces sols :
o déformabilité élevée, en fonction de la charge appliquée et du temps.

o faible perméabilité qui varie avec les déformations du sol.
o résistance mécanique limitée.
La construction des ouvrages sur sols compressibles pose de nombreux problèmes, qui
sont associés d'une part à la faible résistance de ces sols, qui entraîne des difficultés à
assurer la stabilité des ouvrages, et d'autre part à leur forte compressibilité, qui se traduit
par des tassements et déformations importantes des ouvrages. Pour construire tout de
même les ouvrages désirés, on peut procéder au renforcement ou à l'amélioration du sol de
fondation ou du remblai. Les techniques employées permettent soit d'améliorer la stabilité
du remblai, soit d'accélérer le processus de consolidation, ou encore de diminuer le
tassement final ou de résoudre les deux problèmes à la fois. Les principales techniques
utilisées pour contrôler les amplitudes et les vitesses de tassement, ainsi que la stabilité du
remblai sont le préchargement du sol mou, le préchargement avec des drains verticaux, la
substitution partielle ou totale du sol de fondation, le renforcement du sol par des colonnes
ballastées ou des colonnes de sol traité à la chaux ou au ciment et puis l'allégement du
remblai.
2. Problèmes Géotechniques Résultants :

2.1. Instabilité :
2.1.1. Poinçonnement :
Dans le cas où la croûte superficielle surmontant le sol mou est inexistante, son
comportement est similaire à celui d'une poutre en flexion. Des fissures de traction peuvent
se produire dans la partie inférieure du remblai, provoquant ainsi son affaissement et par la
12
suite le poinçonnement de la couche molle. Il s'ensuit la formation de bourrelets de part et

d'autre du talus.
Figure 1: Rupture par poinçonnement du remblai.
2.1.2. Rupture de type circulaire ou rotationnel :
Il s’agit du type de rupture le plus couramment rencontré dans le domaine routier. Il se

manifeste par un enfoncement localisé du remblai, par opposition à l’affaissement
généralisé d’une rupture par poinçonnement.
Figure 2: Schéma de rupture de type circulaire.
Cet enfoncement est la conséquence d’un déplacement d’une partie du remblai et du sol
support le long d’une surface de rupture dont la forme est assimilable à une courbe
13
circulaire et la cinétique à celle d’un mouvement rotationnel. Les désordres provoquent, en

tête du remblai, une ou plusieurs dénivelées abruptes ou escarpements, dont l’amplitude
peut atteindre plusieurs mètres. Les ruptures par poinçonnement ou glissement rotationnel
sont des événements rapides qui se produisent généralement en cours de la construction
des ouvrages. Cependant, il arrive que l’on assiste à des ruptures différées (quelques mois,
voire quelques années après les travaux de construction) dues, dans la plupart des cas, à
des nouveaux chargements ou à des travaux de surcreusement en pied d’ouvrage.
2.2. Tassements :
Le tassement d’un sol est une déformation généralement lente de ce dernier sous le
poids du remblai qui se traduit :
o au centre du remblai par un enfoncement vertical.

o sous l’emprise du remblai, par un enfoncement vertical combiné à un
déplacement latéral du sol de fondation.
o hors de l’emprise du remblai, par un déplacement latéral du sol de fondation
jusqu’à une distance directement liée aux épaisseurs du remblai et du sol
compressible.
Figure 3: schéma du tassement et du déplacement latéral du sol de fondation.
Dans le cas général, les déformations du sol sont de nature tridimensionnelle, on

distinguera classiquement :
 la composante verticale : tassement.

 les composantes horizontales : déplacements horizontaux.
14
En principe, le calcul des déplacements en chaque point d’un massif de sol est possible si
l’on connaît les caractéristiques du chargement (ou du déchargement) et les lois de
comportement du sol.
3. Techniques d’amélioration des sols compressibles :
La construction d’ouvrages sur de tels sols fait appel à des techniques relativement
récentes pour traiter les sols afin d’en améliorer leurs caractéristiques mécaniques et
assurer le bon fonctionnement et la pérennité Les techniques d’amélioration des sols
consistent à modifier les caractéristiques d’un sol par une action physique (vibrations par
exemple) ou par l’inclusion dans le sol ou le mélange au sol d’un matériau plus résistant,
dans le but de :
o augmenter la capacité portante et/ou la résistance au cisaillement.

o diminuer les tassements, tant absolus que différentiels, et le cas échéant les
accélérer.
o diminuer ou éliminer le risque de liquéfaction en cas de tremblement de terre ou de
vibrations importantes.
Les champs d’application des différentes techniques dépendent essentiellement de la

nature et de la granulométrie des terrains que l’on désire améliorer. D’après le nouveau
guide AFPS-CFMS « Procédés d’amélioration et de renforcement des sols compressibles »
on a la figure suivante :
Figure 4: Méthodes de traitement suivant les dimensions des grains (mm).
15
Principe : Le renforcement vise à associer le sol à des éléments résistants de manière à

former un matériau composite.
On peut distinguer deux domaines principaux dans les techniques d’amélioration des sols :
o les améliorations sans apports d’inclusions.

o les améliorations avec apports d’inclusions.
3.1. Amélioration des sols sans apports d’inclusions :
Les traitements de sol qui consistent à améliorer le sol sans apports d’inclusion ont pour
objectif de diminuer l’indice des vides pour augmenter les caractéristiques mécaniques et
diminuer les déplacements sous les surcharges apportées par les ouvrages :
On représente ci-dessous quelques techniques :
3.1.1. Le compactage statique horizontal par injection solide :
Le compactage statique horizontal par injection solide consiste à introduire à l’aide d’une
pompe à haute pression un mortier très visqueux afin d’améliorer en profondeur un sol
lâche.
Figure 5: Traitement par compactage statique horizontal par injection solide.
3.1.2. Pré-chargement par le vide (Consolidation atmosphérique) :
Un vide partiel est appliqué par pompage sous une membrane posée à la surface du sol.
Les pompes sont connectées à un réseau de drainage horizontal et à un réseau de drains
verticaux. La réduction progressive de la pression interstitielle à contrainte totale constante
augmente les contraintes effectives dans le sol. En pratique, ce chargement est assuré par
16
une hauteur de 4 mètres de remblai, au maximum. On réduit ainsi les délais de

consolidation sans risque d'instabilité du sol sous la charge appliquée.
Figure 6: traitement par pré-chargement à vide.
3.1.3. Surcharge temporaire :

Description et principe de fonctionnement :
L'application d'une surcharge temporaire permet de diminuer le tassement postérieur à

la mise en service du remblai, mais au détriment de sa stabilité pendant la construction. En
augmentant la charge appliquée au sol, on crée un tassement final plus important, dont 60
ou 80% peuvent représenter le tassement total du remblai à construire.
Le temps nécessaire pour atteindre la déformation finale du sol sous le remblai est donc
réduit. Le dimensionnement doit être confié à un ingénieur géotechnicien.
Figure 7: Principe de surcharge temporaire.
Domaine d'application :
Traitement des problèmes de tassement après la mise en service du remblai. Souvent

associé à des drains verticaux.
3.1.4. Drains verticaux :

Description et principe de fonctionnement :
17
La durée de la consolidation des sols est proportionnelle au carré de la distance de

drainage. L'introduction de colonnes verticales drainantes dans un massif de forte épaisseur
permet de raccourcir fortement cette distance de drainage et de contrôler ainsi les vitesses
de consolidation. Les drains verticaux ont été initialement exécutés en sable. Les drains
plats préfabriqués sont en général moins onéreux actuellement. L'eau sortant des drains
doit être évacuée sous le remblai (couche drainante).Cette technique n'a d'effet que sur la
vitesse de tassement(le tassement doit être créé par ailleurs).
Figure 8: Traitement par drains verticaux.
Mise en œuvre :
 Drains préfabriqués :
Les drains (plats de10cm de largeur et de quelques millimètres d'épaisseur ou

cylindriques de 5cm de diamètre, en général) sont foncés à l'intérieur d'un mandrin
métallique actionné par un porteur de type pelle hydraulique ou sur chenilles. Les drains
comportent une âme qui permet à l'eau de s'écouler vers l’extérieur, avec ou sans filtre
géotextile. Ils doivent avoir une capacité de décharge suffisante (15m3/an au
minimum).Dans les sols mous, le fonçage est statique. Pour traverser des couches
intermédiaires de sable, on recourt au vibrofonçage.
 Drains de sable :
Les drains de sable, de 20 à 50 cm de diamètre en général, peuvent être réalisés à la

tarière creuse, par langage ou par battage d'un tube fermé, que l'on remplit ensuite de
sable.
3.1.5. Électro-osmose :
Le principe consiste à appliquer une différence de potentiel au sol fin, généralement

saturé, qui provoque un écoulement de l’eau interstitielle de l’anode (pôle+) vers la cathode
(pôle-). Appelée également électrodrainage.
 Principe :
18
Un réseau d'anodes et de cathodes (tubes creux) est placé selon maillage régulier dans le
massif de sol à traiter. Une différence de potentiel est appliquée entre les anodes et les
cathodes et provoque un écoulement de l'eau vers les cathodes, où elle est évacuée. Cet
écoulement produit une diminution de la teneur en eau moyenne dans le sol et donc un
tassement et une augmentation de la résistance au cisaillement.
Figure 9: Traitement par électro-osmose.
3.1.6. Substitution du mauvais sol :
La substitution consiste simplement à excaver le mauvais sol et à le remplacer par de

bons matériaux d'apport compactés. Elle est plus difficile à mettre en œuvre sous l'eau (cas
fréquent dans les tourbes) et est limitée en pratique à des profondeurs de quelques mètres.
D'autre part, elle est contraignante vis-à-vis de l'environnement (nécessité de trouver des
emprunts et des lieux de dépôt).
Le remplacement de tout ou partie du sol compressible par un matériau plus résistant et

moins déformable élimine tout ou partie des problèmes de tassement et de stabilité.
Figure 10: traitement par substitution du mauvais sol.
3.2. Amélioration des sols avec apports d’inclusions :

C’est une sorte d’amélioration de caractéristique des sols par apport d’inclusions, rigides
ou souples. On va s’intéresser dans ce chapitre aux colonnes ballastées et les inclusions
rigides.
3.2.1. Les colonnes ballastées :
19
 Présentation de la technique :
Les colonnes ballastées sont constituées par des fûts de matériau d'apport mis en place
et compacté dans le sol à l'aide d'un vibreur radial placé à la pointe d'un tube qui lui sert de
support. Elles permettent d'obtenir une amélioration en place des caractéristiques globales
du sol d'assise. Les colonnes ballastées reportent les charges à travers une couche de sol
de qualité médiocre, sur une couche sous-jacente plus résistante. Elles ne fonctionnent que
grâce à la réaction d'étreinte latérale qui peut être fournie par la couche de qualité médiocre
traversée et le mécanisme de transfert peut être assimilé à celui d'un échantillon pulvérulent
placé dans l'appareil triaxial.
Les colonnes ballastées fonctionnent également comme des drains, par accélération du
processus naturel de consolidation. Le choix des dimensions des colonnes et de la maille
sont directement liés aux caractéristiques du sol, au type de technique utilisé et aux
objectifs de consolidation et de drainage visés par le projeteur.
 Méthodes d’exécution :
L’exécution des colonnes ballastées s’effectue en deux phases :
 On réalise d'abord un forage jusqu'à la profondeur désirée moyen d'une aiguille

vibrante, corps cylindrique de 30 à 40 cm de diamètre et de quelques mètres de
longueur comportant un vibreur ; cette aiguille vibrante pénètre dans le sol sous
l'action de son propre poids, conjuguée à un lançage en pointe.
 Le forage est ensuite rempli de matériaux grenus à fort angle de frottement interne et
la colonne ainsi constituée est compactée grâce au vibreur.
La densité des colonnes est adaptée à l’amélioration souhaitée du sol. On dispose en

général les colonnes ballastées à raison d’une tous les 1 à 5 m².
La réalisation des colonnes ballastées se fait soit :
 Par voie sèche : On utilise le lançage à l’air.
Figure 11: Mise en œuvre des colonnes ballastées par voie sèche.
20
 Par voie humide : On utilise le lançage à l’eau.
Figure 12: mise en œuvre des colonnes ballastées par voie humide.
3.2.2. Inclusions rigides :
Cette technique consiste à mettre en place un réseau d’inclusions à travers les

couches compressibles afin de transférer les charges vers un volume plus rigide.
Par conséquent l’Inclusion Rigide augmente la capacité portante et réduit les

tassements du sol. On envisage ce type de fondation pour des ouvrages de types
remblais, dallages, silos. Par cette méthode on améliore les caractéristiques
mécaniques du sol trop compressible et limite les tassements importants de l'ouvrage à
construire.
Figure 13: Traitement par inclusion rigides.
21
CHAPITRE 2 : Contexte Général du Projet :
1. Présentation du projet :
1.1. Introduction :
La tour BMCE se situe dans la commune de Salé sur la rive droite d’Oued Bouregreg
D’un budget prévisionnel de 3 milliards de DH, constitue le point culminant du programme
d’aménagement de la vallée du Bouregreg. Avec ses dimensions record (52 étages et 250
m de hauteur), la plus haute tour du Maroc et d’Afrique occupera un terrain de 3 hectares
pour une superficie utile de 43 000 mètres carrés. En plus d’un auditorium de 350 places,
l’infrastructure comprendra des services et des commerces au rez-de-chaussée, des
bureaux sur les 12 premiers étages, des résidences du 13e au 26e étage (55
appartements) ainsi qu’un hôtel de luxe. Les quatre derniers étages abriteront des
appartements de très haut standing. La Tour devrait être opérationnelle au terme d’un
chantier de 40 mois, soit en 2019. L’ensemble des intervenants dans le projet sont les
suivants :
o Maître d’Ouvrage : O TOWER S.A.
o Architectes : RAFAEL DE LA-HOZ et
HAKIM BENJELLOUN
o BET & OPC : OMNIUM
TECHNOLOGIQUE
o Laboratoire : LPEE
o Bureau de contrôle : QUALICONSULT.
o ENTREPRISE TCE : TGCC et CRCCI.
1.2. Objectifs de projet : Photos 1: Tour BMCE.
Le projet de la tour BMCE a pour objectifs :

Image : Tour BMCE.
o Favoriser le développement urbain durable.
22
o Abriter un auditorium, des bureaux, des appartements, des restaurants et un hôtel de

luxe.
o Constituer un véritable campus d’affaires, le projet se présente à la fois comme lieu
de résidence, d’affaires et de loisirs.
o Le développement structural et économique de la vallée de l’Oued Bouregreg.
2. Situation géographique :
La zone de notre étude fait partie de la commune de la ville de Salé, sur la rive droite
d’Oued Bouregreg, elle est limitée par la voie ferrée de l’ONCF au Sud, par la Route Ain
Houalla, Salé au Nord, par l’Oued Bouregreg à l’Ouest et par la voie ferrée de l’ONCF à
l’Est.
Carte 1: Situation géographique de la tour BMCE.
23
3. Zone d’étude :
3.1. Présentation de la zone d’étude :
3.1.1. Bassin de Bouregreg :
Le bassin versant du Bouregreg est l’un des premiers réseaux hydrologiques du Maroc ;
il a une superficie de l’ordre de 9700 km 2, il est composé de quatre cours d’eau qui drainent
respectivement les superficies 4000 km2 Oued Bouregreg, 3600 km2 Oued Grou, 1900 km2
Oued Krifla et 150 km2 Oued Akrech.
Ce bassin est limité, au Nord par le bassin du Sebou, au sud par celui d’Oum Er Rbia et
au sud-ouest par les bassins des oueds côtiers (Cherrat, Nfifikh et Mellah), pour s’ouvrir
vers l’Ouest sur l’océan atlantique (Carte 2).L’oued Bouregreg prend sa source dans le
moyen Atlas, après le trajet long et tortueux, gonflé, grossi par ses affluents, il se prolonge
par un large estuaire sur la côte Atlantique. L’oued Bouregreg est un fleuve d’une longueur
moyenne de 300 km et un débit moyen continu de l’ordre de 7,1 m 3/s (avant la construction
du barrage). Il reçoit le long de son parcours près de Ras Ennouala à 25 km de l’océan
atlantique l’oued Grou et à 18 km de l’aval l’Oued Akrech caractérisé par un régime variable
et un débit très faible.
3.1.2. Estuaire de Bouregreg :
L’estuaire de Bouregreg est situé sur l’Atlantique entre les deux villes Rabat et Salé à
34° Nord et 6°50’ Ouest. Il a une longueur de 23 km, limité par le barrage de Sidi
Mohammed Ben Abdellah et une largeur moyenne de 150 m. Il est orienté généralement
Sud-est / Nord-ouest, sauf dans le secteur allant du point kilométrique (PK) 13,5 jusqu’à la
confluence de l’Oued Akrech où il est orienté Sud-ouest/Nord-est (Figure 4). En amont et
jusqu’à l’oued Akrech (18 km), l’estuaire présente un aspect de vallée encaissée bordée de
hauts plateaux ; En aval du (PK) 14,5 (Les deux îles), l’encaissement disparaît et l’estuaire
traverse une plaine alluviale dans laquelle il décrit de nombreux méandres. Cette terrasse,
appelée Oulja disparaît, à 4 km environ de l’océan où l’on observe des marais. Près de son
embouchure se trouvent les deux plages sableuses de Rabat et de Salé qui constituent la
partie terminale de l’estuaire.
Ci-dessous, une carte du réseau hydrographique de la région réalisée sur ARCGIS :
24
Carte 2: Carte du réseau hydrographique du bassin de Bourgreg.
3.2. Cadre géologique :

3.2.1. Géologie régionale :
La zone d’étude fait partie de la zone littorale de Rabat-Casa qui constitue avec les
plateaux de côtières d’abda doukkala la meseta côtière ; une partie de la meseta
occidentale, ce domaine qui Correspond à une partie du socle hercynien marquée par des
affleurements paléozoïques.
25
Carte 3: Carte géologique de la meseta côtière.
Au nord de Rabat, le Bloc des Sehoul est constituée par des terrains du Cambrien,
d’abord déformés par des plis synschisteux, couchés ou déversés vers le Sud avec un
métamorphisme régional de type schistes verts puis recoupés par des granites intrusifs
datés à 367 Ma (Dévonien supérieur). Cette zone est donc le témoin d’évènements tectono-
métamorphiques et magmatiques à rattacher au début du cycle hercynien. C’est la phase
éovarisque du Dévonien supérieur. Elle est datée par la mise en place des granites (367
Ma).
Dans la Meseta occidentale, la couverture post-Paléozoïque présente :
o En discordance majeure sur le socle le Trias supérieur est représenté par des grès et
argilites rouges parfois salifères, contenant une intercalation de basaltes doléritiques
dont l’âge isotopique est compris entre 200 et 180 Ma.
o pendant le Jurassique et le Crétacé inférieur des dépôts continentaux de grès et de
marnes rouges ou roses.
o Le Crétacé supérieur correspond à une transgression marine avec dépôts de marnes
et de calcaires localement discordants sur le Trias.
o Après l’Eocène, l’érosion conduit à la pénéplanation de l’ensemble du domaine par le
retirement de la mer de la Meseta, La mer revient localement au Miocène avec des
dépôts littoraux de cal arénites et de marnes.
o Au Pliocène des dépôts littoraux de conglomérats, grès et calcaires coquillers
s’alignent le long de la côte atlantique, déjà semblable à la côte actuelle.
26
Voici le un tableau qui résume la litho stratigraphie de la région de rabat.
Stratigraphie Lithologie
Quaternaire Dépôt de pente
Dépôt fluvial (vase, dépôts alluviaux.)
Dépôt des plateaux Sols sableux
soltanien Limons argilo-sableux
salétien Graviers et conglomérats
villafranchien Limons argileux/dépôts caillouteux
Dépôts marines et littoraux Dépôts meubles (sable de plage,
de dune, sols sablonneux d’Oulja)
Ouljien Dépôts consolidés (calcarenite et
Rabatien calcaire bioclastique)
Anfatien
Maarifien
Messaoudien
Neogene Moghrébien Calcaires dunaires, fluviomarins et conglomérats
Vindobonien Marnes sableuses, molasses et marnes bleues
Carbonifère viséen Grés, calcaire, calcschistes et schistes
Tournaisien Flysch schistes-gréseux
strunien Quartzites et grés quartzites
Devonien Famennien Schistes
givetien Calcaires massifs
Eifelien Schistes
Ernsien Calcaires massifs (de l’oued Akrech)
Gédinnien Schistes et calcaires lités
Silurieèn ordovicien Schistes noirâtres, schistes argileux
Cambrien Schistes Psammétique
Tableau 1: litho-stratigraphie de la région de rabat.
3.2.2. Géologie locale :
27
L’estuaire est situé, selon Gillet (1986), dans la meseta côtière qui comprend la zone
littorale sur 60 Km environ. Les vallées de l’oued Bouregreg et ses affluents ont
profondément entaillé le plateau de Rabat, dégageant à la partie inférieure de leur versant,
des terrains primaires du substratum hercynien. La largeur de ces vallées est très variable
selon la nature des terrains traversés (Gillet, 1986), celle-ci est dominée, d’après Beaudet
et al. (1967), par des schistes avec des affleurements de granite et de roches
métamorphisées. Le creusement des vallées a commencé peu de temps après le retrait de
la mer pliocène, ce retrait a été accompagné par l’édification de cordons dunaires qui ont
orienté l’oued dans sa partie comprise entre l’oued Akrech et les deux îles, et ce n’est
qu’au-delà qu’il a pu couler en direction du littoral. A l’embouchure (jusqu’à 1 Km environ),
on trouve du sable de plage avec des débris coquilliers non consolidés. Au-delà, des vases,
des alluvions d’estuaire d’ancien marais et des sols salés : c’est la zone du schorre avec
des limons gris des oueds.
Carte 4: Géologie locale de la zone d'étude (base données Pr.HADDOUCHI réalisée sur Arcgis)
3.3. Cadre Hydroclimatologique :

3.3.1. Climatologie :
28
Le climat de Rabat est assez humide du fait de la proximité de la mer et du barrage de

sidi Mohamed Ben Abdellah. Les précipitations sont en moyenne de 485 mm/an, le nombre
de jours de pluie par an oscille entre 60 et 75.
La répartition moyenne des précipitations mensuelles montre l’existence de deux saisons

pluviométrique distinctes :
o Une saison humide allant du mois d’octobre à avril (90% de la pluviométrie annuelle).
o Une saison sèche allant du mois de mai à septembre avec 10% de pluie annuelle.
 La température :
La zone littorale de Rabat se caractérise par une température moyenne annuelle de

l'ordre de 17,5°C à 17,6°C. Ainsi, l'influence tempérante de la masse océanique se traduit
par des températures minimales mensuelles extrêmes de l'ordre de 10°C à 12°C seulement
pendant la période fraîche hivernale et de 20°C à 24°C au cours des périodes sèches et
chaudes estivales avec des maxima extrêmes ne dépassant que très rarement 32°C. Les
températures moyennes mensuelles sont régulièrement croissantes en été et décroissent
régulièrement en hiver (CHERKAOUI, 2006).
 Les précipitations :
Les précipitations sont en moyenne de 485 mm/an, le nombre de jours de pluie par an
oscille entre 60 et 75.
La répartition moyenne des précipitations mensuelles montre l’existence de deux saisons

pluviométrique distinctes :
o une saison humide allant du mois d’octobre à avril (90% de la pluviométrie annuelle).
o une saison sèche allant du mois de mai à septembre avec 10% de pluie annuelle.
3.3.2. Hydrologie :
Le réseau hydrographique du bassin Bouregreg est assez développé. Il se

compose de deux principaux oueds à savoir :
o L’oued Bouregreg, qui draine une aire de 3.83 Km 2, correspondant à la partie Nord-
Est du bassin.
o L’oued Grou et ses affluents, Korifla et Akrach qui drainent la partie Sud-Ouest,
d’une aire totale de 5.76 Km2
29
Au total, 10 stations hydrologiques dont une automatique et six autres équipées de

postes d'annonce de crues, permettent de contrôler les écoulements de surface, générés
au niveau du bassin du Bouregreg et de ses affluents. Ces écoulements, de régime
intermittent, sont caractérisés par une grande variabilité aussi bien dans le temps que dans
l'espace.
Les apports d'eau du bassin sont étroitement liés aux précipitations. Ils sont importants en
période de crues et quasiment nuls pendant la saison sèche. Les analyses statistiques
montrent que 80 à 90 % des apports d'eau annuels sont produits entre Décembre et Avril et
les 10% restant sont observés en dehors de cette période. Le potentiel en eau global du
bassin bouregreg est évalué à 680 Mm3 par an, réparti géographiquement comme indiqué
dans le tableau ci-après :
Station Oued Bassin (Km2) Ecoulement (m3/s) Mm3/an

Lalla Chafia Bouregreg 3230 7.26 3230
Sidi Jabeur Grou 3110 4.54 145
Ain Louddah Korifla 636 0.79 25
S.M.B.A Bouregreg 9590 21.59 680
Tableau 2: La répartition du potentiel en eau global du bassin Bourgreg.
3.4. Cadre hydrogéologique :
La région de Rabat est délimitée du point de vue hydrogéologique, par les Oueds
Bouregreg au Nord, Akrech et Ykem au sud, dont les vallées profondes sont entaillées
jusqu’au substratum, l’isolant ainsi de tout apport souterrain extérieur. Le substratum
imperméable de ce domaine est constitué par les schistes paléozoïques au SW et les
marnes tertiaires au NE. Un premier aquifère emmagasinant l’essentiel des ressources en
eau du domaine est constitué par les calcrénites regroupant les sables et grés coquilliers
d’origine marine (Pliocène, Maghrébine Quaternaire), dunaires ou continentaux
(Villafranchien, Quaternaire). Cette formation est perméable en petit (fissuration, porosité)
mais présente parfois une karstification prononcée pouvant donner lieu à des écoulements
de plusieurs dizaines de litres par seconde. L’épaisseur de cet aquifère, variable, peut être
considérée comme étant d’une dizaine de mètres en moyenne. La nappe s’écoule
globalement d’une façon uniforme vers la mer, c'est-à-dire du SE au NW. L’Oued
Bouregreg ne contribue qu’à collecter les eaux de la nappe percolant en haut des versants
en période exceptionnelle de trop-plein. L’interconnexion entre les eaux de la nappe et celle
30
de l’Oued ne se fait qu’à l’exutoire vers la mer, là où la base de la formation des

calcarénites commence à s’enfuir sous le niveau de l’Oued. Dans cette zone tout le
système (nappe+Oued) est envahi par les eaux salées de la mer.
3.5. Données Sismiques :
La carte des zones sismiques adoptées par la règlementation parasismique de

construction au Maroc (RPS 2008) comporte actuellement cinq zones reliées à
l’accélération horizontale maximale du sol, pour une probabilité d’apparition de 10% en 50
ans. Cette probabilité est considérée raisonnable, car elle correspond à des séismes
modérés, susceptibles de se produire plusieurs fois dans la vie d’une structure.
Carte 5: Carte des zones sismiques (RPS 2008).
Notre projet se situe en zone 3 avec une accélération de 0.1 g m/s2. Cette accélération
correspond à la zone 3 (aléa modérée) du zonage sismique « à risque normal ».
31
CHAPITRE 3 : Synthèse Géotechnique :

Dans ce chapitre nous proposons de présenter une synthèse des éléments géotechniques
disponibles pour notre projet.
Nous essayerons d’exposer les éléments suivants :

o Les différents essais réalisés.
o La nature des formations rencontrées.
o Les caractéristiques physiques et mécaniques moyennes des différents terrains.
1. Introduction :
Les sondages sont des techniques d'exploration des propriétés physiques du sous-sol,
notre projet de fondations consiste à reprendre les charges d’un ouvrage très lourd, tour
BMCE dans une zone compressible, les types de sondages préconisés sont les essais in-
situ qui sont favorables aux études pour tout type de fondation.
Selon les demandes et les exigences du projet, il a été réalisé les essais suivants :
 Essais in-situ :
 Deux sondages carottés (SC3 et SC4) descendus à 46 m de profondeur.
 Six sondages avec essais pressiométriques (SP1 à SP6) tous les mètres jusqu’à 100
m de profondeur.
 Quatre essais de sondages CPT (CPT1 à CPT4) descendus à 46 m de profondeur.
 Essais de laboratoire, qui ont porté sur la détermination de :
 La teneur en eau naturelle.
 Le poids spécifique sec.
 L’analyse granulométrique par tamisage et par sédimentation des couches
compressibles.
 Détermination des limites d’Atterberg.
 Essai de cisaillement.
2. Essais in-situ :
2.1. Essai pénétromètre statique CPT :
32
2.1.1. Définition
L’essai de pénétration statique consiste à enfoncer dans le sol, à vitesse constante

(2cm/s) et à l’aide d’un vérin hydraulique, un train de tiges terminé par une pointe munie
d’un cône.
Un dispositif permet de mesurer, de manière continue, la résistance à la pénétration q c
du cône ainsi, qu’éventuellement, le frottement latéral mobilisé sur une longueur donnée
(manchon de frottement).
Le pas de saisie de données est de 10 cm au maximum.
2.1.2. But de l’essai
L’essai a pour but de déterminer les paramètres suivants :
o La résistance à la pénétration du cône qc (en MPa) est égale à :
𝑄𝑐
qc =
𝐴𝑐
o Le frottement latéral unitaire local sur le manchon (en KPa) est égal à :
𝑄𝑠
fs =
𝐴𝑠
o Le rapport de frottement Rf (friction ratio), à une profondeur donnée, est défini

par :
𝑓𝑠
R𝑓 =
𝑞𝑐
Avec :
 Qc et Qs les forces nécessaires pour enfoncer, à une profondeur donnée, le

pointe conique et le manchon.
 Ac la surface de la base du cône égale à 10 cm²
 As la surface latérale du manchon égale à 150 cm²
La détermination de ces paramètres permet d’identifier la nature des formations présentes

et apprécier l’homogénéité d’un horizon et détecter des lentilles de sol de faible épaisseur.
33
Dans notre étude, 4 sondages CPT sont faits avec les coordonnées ci-dessous :
Numéro de Coordonnées cartésiennes

Profondeur (m)
sondage X Y
CPT1 370111 380900 28
CPT2 370122 380890 29
CPT3 170111 380880 30.70
CPT4 170102 380890 29.30
Tableau 3: les coordonnées des sondages CPT.
2.1.3. Résultats :
Le sondage CPT1 a donné le résultat suivant :
La moyenne de rapport de frottement Rf

La moyenne de la résistance à la pénétration qc
34
Selon l’abaque de Robertson et Campanella qui donne une classification des sols
développés à partir des mesures effectuées au pénétromètre statique : qc et R
S1-S2-S3-S4-S5 Vase
Vase
S6-S7
sableuse
S8-S9-S10-S11-
Sable
S12
Figure 14: L'abaque de classification des sols à partir les résultats de CPT (Robertson et Campanella).
D’apres le graphe enregistré avec une profondeur de 46 m , on rassemble les resultas

trouvés dans le tableau suivant :
CPT 1
Profondeur ( qc Rf moyen
Formation
intervalle) moyenne (%)
0-1 2.8 5
1-2 0.25 2.5 Vase grisatre
2-7.4 0.25 1
7.4-14.25 27 1 Sable grisatre
14.25-18.6 3.2 1.5 Vase sableuse grisatre
18.6-18.8 17 1.5
Vase grisatre
18.8-24.4 17 1.5
24.4-25.5 12.2 1 Sable grisatre
25.5-28.5 12.2 2 Sable vaseux grisatre
28.8-32.25 1.25 2 Vase grisatre
32.25-32.4 5.5 2 Sable vaseux grisatre
35
32.4-39 5.5 2
39-45.5 1.8 1 Vase sableuse grisatre
Tableau 4: classification des sols à partir CPT1.
Meme interpretation pour les 3 sondages restants :

Pour le CPT2
CPT 2
Profondeur ( intervalle) qc moyenne Rf moyen (%) Formation
0-0.8 1 7
0.8-1.5 1 3 Vase grisatre
1.5-7.25 0.3 1
7.25-8.5 32 1 sable grisatre
8.5-9.3 12 1 Sable vaseux grisatre
9.3-11 35 1
11-12.6 19 1 Sable grisatre
12.6-14 29 1
14-16.5 1 1
Sable vaseux grisatre
16.5-17.2 6 1.5
17.2-17.8 1 1.5 vase grisatre
17.8-18.8 4.5 1.5 vase sableuse grisatre
18.8-20.2 15 1.5 Sable vaseux grisatre
20.2-22.8 4 1.5 vase sableuse grisatre
22.8-24.6 12 1
24.6-25 24 2.5
25-26 24 1
sable grisatre
26-28 29 1
28-29.2 9 2 Sable vaseux grisatre
29.2-30 4 2
Vase sableuse grisatre
30-31.5 4 3
31.5-32.25 4 1.5
32.25-34.5 10 1.5
34.5-37 8 2.5 vase sableux grisatre
37-38 8 3.5 Vase grisatre
36
38-39.5 8 2 vase sableuse grisatre

39.5-47 2 1 vase grisatre
Pour le CPT 3 :
CPT 3
Profondeur (
qc moyenne Rf moyen (%) formation
intervalle)
0-1.25 0.5 2
vase grisatre
1.25-6 0.5 1
6-14 28 1 Sable grisatre
14-15 11 1.5
Sable vaseux
15-16 8 1.5
grisatre
16-19.5 9 1.5
19.5-20.5 19 1.5 Sable grisatre
20.5-21.4 27 2 Sable vaseux
21.4-23 13 2 grisatre
23-26.5 23 1.5 Sable grisatre
26.5-27 30 3 Sable cimenté
Pour CPT 4 :
CPT 4
Profondeur ( intervalle) qc moyenne Rf moyen (%) Formation
0-0.5 0 0.5
0.5-1 5 9
Vase grisatre
1-2.5 0.5 1.5
2.5-5.5 0.5 0
5.5-8 2 1 Vase sableuse grisatre
8-9.5 26 1 Sable grisatre
11.5-13 19 1.5
13-14.2 30 1.5
14.2-17.25 1 1 Vase grisatre
18.5-22 1 1 vase grisatre
22-23.5 27 1.5 Sable grisatre
23.5-26 16 1.5
37
26-27.5 23 3
27.5-28.5 9 1 Sable vaseux grisatre
28.5-33.5 1.5 1 Vase grisatre
33.5-34.5 6.5 1.5 Sable vaseux grisatre
34.5-37.8 3 2.5 vase sableuse grisatre
37.8-38.5 2 1
38.5-39.25 5 4.5 Vase grisatre
39.25-48 2 1.5
Tableau 7: Classification des sols à partir CPT4.
conduit à faire une moyenne concernant les formations comme suit :
Couche Qc (Mpa) Fs ( Mpa)

De 2.5 à 8.6 m 0.29-10.51 0.007-0.1047
Vase grisâtre
De 8.6 à 11 m 10.83-38.72 0.036-0.53
vase sableuse grisâtre 0,85-21,29 0,017-0,23
sable grisâtre 0,65-40,01 0,008-0,417
sable vaseux grisâtre 0,59-35,76 0,01-0,376
Tableau 8: Classification finale des sols à partir CPT (de 1 à 4).
2.2. Essais pressiometriques :

2.2.1. Définition :
C’est un essai de chargement du sol en place, c’est la succession du forage

pressiometrique qui sert à introduire une sonde dans le sol et applique progressivement par
palier selon une procédure fixée une pression uniforme fixée ainsi qu’une mesure de
l’expansion de la sonde en fonction de la pression appliquée.
Pression en MPa
32
16
8
4
2
30 60 120 150 180

temps en s
Figure 15: Evolution de la pression en fonction de temps.

Le pas entre deux essais successifs est choisi par l’operateur.
38
2.2.2. Appareillage :
Le pressiomètre est constitué de trois éléments principaux :
Photos 2: Tubulure Photos 3: CPV Photos 4: Sonde
 Un contrôleur pression-volume (C.P.V)

o Equipé d’un système de mise en pression et de dilatation de la sonde.
o Un conditionneur indicateur avec un dispositif de stockage de données.
Il permet d’exercer les pressions dans la sonde et de mesurer la variation

correspondante de volume de celle-ci. Il comprend un réservoir de liquide à niveau
visible (eau additionnée d’un peu d’antigel coloré afin d’améliorer la visibilité du
ménisque)
 Une sonde pressiométrique
La sonde se compose de trois cellules indépendantes, montées autour d’une âme

métallique. La cellule centrale, dite cellule de mesure, qui contient de l’eau et dont la mise
en pression en cours d’essai provoque la variation de volume. Les cellules de garde, qui
contiennent du gaz et qui encadrent la cellule de mesure, la mise en pression des cellules
de garde en cours d’essai est réalisée simultanément à celle de la cellule de mesure, de
manière à maintenir la forme globalement cylindrique de la sonde, ainsi, la déformation de
la cellule de mesure est uniquement radiale et l’essai pressiométrique est un essai en
déformation plane.
2.2.3. But de l’essai :
39
Cet essai repose sur la détermination de la relation entre la pression appliquée sur le
sol et le déplacement de la paroi de la sonde, cela est exprimé avec une courbe dite
pressiométrique.
Figure 16: Courbe préssiométrique
2.2.4. Conduite à tenir :
Premièrement il faut étalonner la sonde dans le but de repartir la pression d’une façon
uniforme sur la surface de la sonde, ainsi que déterminer la résistance limite
conventionnelle de la membrane pm pour la soustraire de la pression mesurée.
Cet opération consiste à introduire la sonde dans un tube de calibrage en acier (figure..) et
mise en pression par palier allant de 2,5 MPa jusqu’au 50 MPa avec un palier de 2.5 MPa
et un intervalle de temps de 60s, menée 3 fois , par injection de 600 cm3 de liquide
40
Figure 17: Courbe d'étalonnage Photos 5: Tube de calibrage.
.
Vc appropriée à cet essai égale à 600 cm3.
Après étalonnage de l’appareillage, la mesure est commencer en appliquant une pression

par palier qui valet au un dixième de la pression de fluage estimée, alors chaque palier est
maintenu pendant une durée de 60s où on prélève 3 mesures du volume du liquide injecté
a l‘instant 15s ,30s et 60s.
La pression de fluage est calculée à partir de la courbe ∆V (60 ‘’ – 30’’), c’est l’intersection
entre les deux asymptotes comme décrit dans la figure ci-dessous
Cm3
bar
Figure 18: Exemple de courbe de ∆V en fonction de P.
Il permet d’obtenir les caractéristiques de déformation du sol Em, PL et Pf.

Alors selon la norme NF P 94-110/1 annexe D, le module pressiometrique est calculé à
partir de la relation :
41
𝑽𝟏+𝑽𝟐 𝚫𝑷
Em = 2.66 (VS+ )
𝟐 𝚫𝑽
Vs est calculée à partir de la relation : Vs = 718- Vc
Avec Vc est le volume de liquide injecté dans la sonde pour la mettre en contact avec le
tube de calibrage.
La pression limite est relevée à partir de l’interpolation, elle correspond au volume limite VL=
VS+2*V1
Dans l’étude menée, un nombre de 6 essais sont effectués selon les coordonnées ci-
dessous :
Sondage X Y Elévation (m) Profondeur (m)

SP1 370102,52 380900,92 3,5 100
SP2 370122,52 380880,92 3,5 100
SP3 370093 380824 2,5 100
SP4 370155 380834 2,5 100
SP5 370087 380934 2,5 100
SP6 370146 380942 2,5 100
Tableau 9: les coordonnées des sondages préssiométriques .
Ces sondages ont donné les résultats suivants regroupés dans le tableau suivant :
N(nombre PL (MPa) Em (MPa)

formation
de valeurs) Min Max Moyen Min Max Moyen
Vase grisâtre 22 0.11 1.14 0.69 0.5 17.6 3.76
Vase sableuse grisâtre 7 0.17 0.89 0.48 1 10.2 4.1
Sable blanchâtre à grisâtre
9 0.25 3.72 1.77 0.6 64.2 19.4
clair
De 7 à
22 0.28 3.11 1.3 0.7 43.4 14.11
Sable vaseux 50m
grisâtre De 50 à
24 3.6 5.56 4.47 55.22 116.9 68.06
68m
Sable avec des concrétions 5 4.75 5.96 5.18 57.3 237 138.32
Sable brunâtre avec alluvions 2 5.18 5.59 5.38 113.7 159.6 136.65
Alluvions roulées avec du
7 4.05 6.97 5.26 26.6 147 68.65
sable brunâtre
42
Marne 14 5.83 7.98 5.88 66.1 340.6 181.4
Tableau 10: Résultats finals des sondages préssiométriques.
2.3. Essai SPT :

2.3.1. Définition :
Il s’agit de l’essai le plus ancien et le plus pratiqué dans le monde bien que rudimentaire.
C’est un moyen d’investigation simple et rapide ; son domaine d’application est limité aux
sols fins et aux sols grenus dont les grains n’excédant pas 20 mm
Cet essai (NF P 94-116) consiste à battre dans le sol, au fond d’un forage, un carottier de
caractéristiques et de dimensions définies :
Carottier :
 Longueur utile : >= 450 mm
 Diamètre intérieur : 35 mm
 Diamètre extérieur : 51 mm
Masse de mouton : 64 kg
Hauteur de chute : 75 cm
Après avoir réalisé le forage maintenu par une boue ou par tubage, le carottier y est
descendu puis battu en trois étapes. Le nombre de coups de mouton Ni nécessaire à
chaque enfoncement de 15cm est relevé, soit :
N0 : enfoncement d’amorçage de 0 à 15 cm
N1 : 1er enfoncement d’essai de 15 à 30 cm
N2 : 2éme enfoncement d’essai de 30 à 45 cm
Le nombre N= N1 + N2 est appelé résistance à la pénétration
Lorsqu’un nombre de coups supérieur à 50 ne permet pas d’obtenir un enfoncement de 15

cm, l’essai est arrêté et l’enfoncement correspondant noté, En fin de battage, la carotte est
récupérée afin d’apprécier la nature du sol testé.
Dans le site étudié, deux essais SPT ont été réalisés avec les coordonnées suivantes :
43
Coordonnées cartésiennes
Numéro de sondage Profondeur (m)
X Y
SPT1 370122 380900 50
SPT2 370102 380880 50
Tableau 11: Coordonnées cartésiennes et profondeur des sondages SPT.
Ces deux essais ont donné les résultats suivants :
N Angle de frottement
Couche
Min Max interne
Vase grisâtre 1 10 27
Vase sableuse grisâtre 2 16 23
Sable grisâtre claire 15 48 27
Sable vaseux 4 12 27
Alluvions roulés >50 30
Tableau 12: Nombre de coups N des couches sur le site étudié.
2.3.2. Interprétations :
Selon Philipponnat et Hubert, la relation entre le résultat de l’essai SPT est donnée par la
figure ci-dessous :
40
angle de frottement interne
38
36
34 Moyennement
compact
32
30 Peu compact
28
26
24 Très peu
22 compact
20
0 20 40 60
Nombre de coups / 30 cm
Figure 19: Corrélation entre l'angle de frottement et le nombre N du SPT.
44
3. Essais au Laboratoire :
3.1. Essais d'identification physique :
3.1.1. Analyse granulométrique NF P 94 056 :
L’analyse granulométrique a pour objectif d’établir la répartition pondérale des éléments

granulaires d’un matériau, l’essai consiste à séparer par brassage sous l’eau, les grains
agglomérés, puis une fois séchés, à les classer au moyen d’une série de tamis et à peser le
refus cumulé sur chaque tamis, la masse cumulée des refus sur chaque tamis est
rapportée à la masse totale sèche en vue de calculer par différence le pourcentage de
passant (tamisât).
Photos 6: Analyse granulométrique (source : CETE)
Cet analyse est valable juste pour la fraction d’un matériau compris entre 80 µm et 50 mm,
pour les éléments inférieur à 80 µm, on se reportera à la norme NF P 94-057 (méthode par
sédimentation) et pour les éléments supérieurs à 50 mm, le GTR préconise une estimation
visuelle.
Des échantillons des sols ont été prélevés lors de la réalisation du sondage SC3 ont fait
l’objet de :
 Analyse granulométrique par tamisage.

 Analyse granulométrique par sédimentation.
Nous en récapitulons les éléments suivants :
45
Sol/Profondeur >2mm (%) Entre 0.08 et 2mm <0.08mm (%)

(%)
Vase sableuse 0 15 85
(3/4m)
Sable vaseux 0 70 30
(5/6m)
Sable légèrement 1 85 14
vaseux (8/9m)
vaseux (10/11m)
vaseux (12/13m)
Tableau 13: Résultats de l'essai granulométrique par tamisage.
Sol/Profondeur <0.08 mm 0.08 mm à 0.02 mm à <0.002 mm

0.02 mm 0.002 mm
Vase sableuse 86 52 20 14
(5/6m)
Sable 26 19 0 7
légèrement
vaseux
(10/11m)
Vase sableuse 94 54 26 14
(15/16m)
Sable 18 13 0 5
légèrement
vaseux (20/21)
Sable 27 10 15 2
légèrement
vaseux
(25/26m)
Tableau 14: Résultats de l'essai granulométrique par sédimentation.
3.1.2. L’interprétation des courbes granulométriques :
46
A première vue, une courbe granulométrique permet d’identifier les types de sols qui
composent l’échantillon analysé. Si on examinant une courbe granulométrique, d’un
échantillon constitué de gravier, de sable, de silt et d’argile, on trouve les proportions
respectives de chaque type de sol exprimées en pourcentages.
Figure 20 : Courbe Granulométrique.
Quand on connait ces proportions, il devient possible d’attribuer au sol une appellation de la
manière indiquée au tableau suivant :
Proportion des types de Terminologie Exemples

sols
>35% Nom Gravier, sable, silt, etc.
20% à 35% Adjectif Graveleux, sableux, etc.
10% à 20% Un peu Un peu de silt, de sable,
etc.
<10% Des traces Avec des traces d’argiles,
de silt, etc.
Tableau 15: appellation du sol selon la granulométrie (LCPC).
En appliquant cette classification au sol du site étudié on trouve :
Profondeur Type de sol

3/4m Sable fin limoneux argileux
5/6m Gros sable limoneux
8/9m Gros sable limoneux
10/11m Gros sable avec trace de limon
47
12/13m Gros Sable

15/16m Sable fin limoneux argileux
20/21m Sable fin trace d’argile
25/26m Limon sableux avec trace d’argile
Tableau 16: Les appellations du sol.
La granulométrie d’un sol peut être caractérisée par le coefficient d’uniformité (coefficient de
Hazen), et le coefficient de courbure :
3.1.2.1. Coefficient d’uniformité :
𝐷60
Permet d’exprimer l’étalement de la courbe granulométrique : 𝐶𝑢 = avec :
𝐷10
D60 : diamètre effectif des particules qui correspond à 60 % du passant.
D10 : diamètre effectif des particules qui correspond à 10% du passant.
Selon la valeur du coefficient d’uniformité, on reconnait cinq classes de granulométrie
Coefficient d’uniformité Classe de granulométrie

Cu < 2 Très serrée
2< Cu < 5 Serrée
5< Cu < 20 Semi-étalée
20 < Cu < 200 Etalée
200< Cu Très étalée
Tableau 17: Classes de granulométrie selon le coefficient d'uniformité.
3.1.2.2. Coefficient de courbure :
(𝐷30 )2
Permet de décrire la forme de la courbe granulométrique : 𝐶𝑐 = avec :
𝐷10 ×𝐷60
D30 : diamètre effectif des particules qui correspond à 30% du passant. Lorsque certaines
conditions sur Cu et Cc sont satisfaites (1 ≤ Cc ≤ 3), le sol est dit bien gradué c'est à dire
que sa granulométrie est bien étalée, sans prédominance d'une fraction particulière. Quand
sa granulométrie est discontinue (1> Cc > 3), avec prédominance d'une fraction particulière,
il est dit mal gradué. Les sols bien gradués constituent des dépôts naturellement denses
avec une capacité portante élevée. Ils peuvent être aisément compactés en remblais et
forment des pentes stables.
48
Pour le site etudié les résultas d’analyse des courbes granulométrique sont donnés selon le
tableau suivant :
Courbe granulométrique 𝑑10 𝑑30 𝑑60 Cu Cc Description

SC3 1.5 15 40 26.6 3.75 la
de 5 µm µm µm granulométrie
à6m 150% est étalée et
le sol n’est
100%
pas bien
50%
gradué,
0%
0.0001 0.01 1 100
SC3 30 100 250 8.33 1.33 la

à 11 150% est étalée et
m 100%
le sol est bien
gradué,
50%
0%
0.0001 0.01 1 100
SC3 1.8 10 25 13.8 2.22 la

de 15 150% µm µm µm granulométrie
à 16 est étalée et
100%
m le sol est bien
50%
gradué,
0%
0.0001 0.01 1 100
SC3 40 150 300 7.5 1.87 la

à 21 est étalée et
49
m 150% le sol est bien

100% gradué,
50%
0%
0.0001 0.01 1 100
SC3 7 100 250 35.7 5.7 la

de 25 120% µm µm µm granulométrie
à 26 100% est étalée et
80%
m 60% le sol n’est
40% pas bien
20%
0% gradué,
0.0001 0.01 1 100
Tableau 18: Analyse des courbes granulométrique.
En conclusion le sol est généralement de type sableux, limoneux et argileux avec une
granulométrie étalée et bien gradué.
3.1.3. Limites Atterberg - Indice de plasticité NF P 94 057
Selon sa teneur en eau, un sol sensible à l'eau peut se présenter sous trois états :
 état solide
 état plastique
 état liquide
3.1.3.1. But de l'essai :
Déterminer les teneurs en eau remarquables situées à la frontière entre ces différents
états est les « Limites d'Atterberg » :
 limite de Liquidité : WL (frontière entre état plastique et liquide)

 limite de Plasticité : WP (frontière entre état solide et plastique)
50
L’essai s’effectue sur la fraction 0/400 µm en 2 phases :
o Détermination de la teneur en eau 𝑊𝐿 pour laquelle une rainure pratiquée dans une
coupelle se ferme,suite à des chocs répétés pour un nombre de coups donnés (cette
limite de liquidité correspond à une résistance à un cisaillement conventionnel).
o Détermination de la teneur en eau 𝑊𝑃 pour laquelle un rouleau de sol se fissure
(cette limite de plasticité correspond à une résistance à la traction conventionnel).
Photos 7: Réalisation de la rainure. Photos 8: Réalisation du rouleau de sol.
3.1.3.2. Les resultats de l’essais :
Les resultats de l’essais sont les suivants :
o Limite de liquidité W L (%)

o Limite de plasticité W P (%)
o indice de plasticité : IP = W L – W P
Selon la NF P 94-054, le GTR retiens les seuils suivants :
51
IP (%) [0; 12] [12; 25] [25; 40] >40

Argilosité faible moyenne forte Très forte
Tableau 19: l’argilosité du sol selon GTR.
Des échantillons de référence de SC3 et SC4 ont fait l’objet de cet essai, nous récapitulons
les éléments suivants :
Référence échantillon 𝑊𝐿 (%) WP (%) IP (%) Argilosité

SC4 de 3 à 4 m 34 13 21 Moyenne
SC4 de 5 à 6 m 21 14 7 faible
SC3 15 à 16 m 41 18 23 Forte
Tableau 20: Résultats de l'essai d'Atterberg.
3.1.3.3. Le diagramme de plasticité :
En 1932, Casagrand proposa un diagramme de plasticité permettant d’identifier les sols à

grains fins à partir des limites d’Atterberg le diagramme est divisé en deux zones par la
ligne A, chaque zone étant elle-même subdivisée en trois région, selon la plasticité des
sols.
Figure 21: Diagramme de plasticité (d'après casagrande 1948).
Moyennant le Diagramme ci-dessus on trouve le degré de plasticité du sol
52
Sol (profondeur) Plasticité

3à4m Faible plasticité
5à6m Faible plasticité
15 à 16 m Plasticité moyenne
Tableau 21: la plasticité du sol selon Casagrande.
3.2. Essais mécanique :
Les caractéristiques mécaniques déterminées par l’essai de cisaillement (rectiligne à la

boite type consolidé drainé) réalisé sur les échantillons prélevés au niveau des sondages
SC3 et SC4, se résument dans les tableaux 4 et 5 suivants :
Nature visuelle du Lieu de C’p (Kpa) Φ𝑝′

sol prélèvement et
profondeur
Vase sableuse SC4 à 3/4m 29 10
Sable vaseux SC4 à 5/6m 24 35
Sable légèrement SC4 à 8/9m 21 39
vaseux
vaseux
Sable fin SC4 à 11/12m 0 33
vaseux
Tableau 22: Résultats de l'essai mécanique (cisaillement à boite rectiligne).
C’p : cohésion effective correspondant au critère du pic.

Φ𝑝′ : Angle de frottement interne effectif correspondant au critère du pic Légende :
3.3. Coupe géotechnique du site Remblai

NW SE
SP5 SP2 SP1 SP4 Vase
Vase Sableuse
Sable Vaseux
Sable avec
concrétions
Alluvions
Marne

53
CHAPITRE 4 : Descente des Charges
Nous allons présenter dans ce chapitre un calcul approximatif de la charge de la tour selon
L’Eurocode 2.
Le calcul sera limité à trois actions dominantes :
o la charge permanente due au poids propre de l’ouvrage notée G.

o Les charges d'exploitation des bâtiments sont celles provoquées par
l'occupation des locaux. C’est une charge variable principale notée Q1.
o la charge de vent vu que le projet qu’on a est un ouvrage de hauteur. C’est une
charge variable secondaire notée Q2.
1. Charge d’exploitation :
Comme il est fixé par le propriétaire de la tour « O TOWER », l’infrastructure comprendra :
 Des services et des commerces au rez-de-chaussée.

 Des bureaux sur les 12 premiers étages.
 Des résidences du 13e au 26e étage (55 appartements).
 Du 27e au 48e abritent un hôtel de luxe.
 Les 4 derniers étages abriteront des appartements de très haut standing
Les valeurs indiquées dans la présente section tiennent compte de l'usage normal que
les personnes font des locaux; des meubles et objets mobiles (cloisons mobiles,
rangements, marchandises des conteneurs, par exemple); des véhicules ; des événements
rares prévus tels que concentrations de personnes ou de mobilier, ou déplacement ou
empilage d'objets susceptibles de se produire à l'occasion d'une réorganisation ou d'un
changement de décoration.
Les charges d'exploitation spécifiées dans la présente partie sont modélisées, par des
charges uniformément réparties, par des charges linéiques ou des charges concentrées ou
encore par des combinaisons de ces charges.
Pour déterminer les charges d'exploitation, classer les planchers et les toitures en
catégories classés en fonction de leur utilisation.
54
Les équipements lourds spéciaux ne sont pas pris en compte dans les charges
indiquées ici, il convient de se mettre d'accord avec le client et/ou l'administration
concernée pour ce qui est de la valeur des charges.
qk
Catégorie Usage spécifique Exemple
(KPa)
Pièces des bâtiments et maisons

Catégorie A
d’habitation,
- Planchers 1,5
Habitation, résidentiel chambres et salles des hôpitaux, chambres
- Escaliers 2,5
d’hôtels et
- Balcons 3,5
de foyers, cuisines et sanitaires
Catégorie B 2,5 Bureaux
C1 : Espaces équipés de tables
C2 : Espaces équipés de sièges fixes
C3 : Espaces ne présentant pas d’obstacles
Catégorie C
Lieux de réunion (à à la
- C1
2,5 l’exception circulation des personnes
- C2
4,0 Des surfaces des C4 : Espaces permettant des activités
- C3
4,0 catégories A, physiques
- C4
5,0 B et D) C5 : Espaces susceptibles d’accueillir des
- C5
5,0 foules
importantes
Catégorie D
D1 : Commerces de détail courants.
- D1 5,0 Commerces
D2 : Grands magasins.
- D2 5,0
Aires de circulation et de stationnement pour
Catégorie F 2.3 Stationnement
les véhicules à poids moyen
Tableau 23: Charge d'exploitation par catégorie.
Avec qk : charge uniformément répartie.
o Pour la dégression :
55
Un coefficient de réduction αA peut être appliqué aux valeurs qk pour les planchers de
catégorie unique (Tableau 23) et les toitures accessibles.
𝑨𝟎
𝛂𝑨 = 𝟎. 𝟕𝟕 +
𝑨
 𝛼𝐴 n’est utilisé que pour les catégories A, B, C3 et D1.

Ao= 3,5 m² et A : aire chargée.
Lorsque les charges d'exploitation de plusieurs étages agissent sur les poteaux et les murs,
les charges totales peuvent être réduites par l'application d'un coefficient αn avec :
Catégorie A B et F
𝟏. 𝟑𝟔 𝟎. 𝟖
𝜶𝒏 𝜶𝒏 = 𝟎. 𝟓 + 𝜶𝒏 = 𝟎. 𝟕 +
𝑨 𝑨
La longueur et la largeur du rez-de-chaussée de la tour BMCE égalent à L=l=48 m

Vu l’absence des données concernant le plan de structure, on suppose que les étages ont
la même superficie qui est de l’ordre de A =L*l=48*48= 2304 m².
Figure 22: Modèle de la tour par le logiciel Robot structural analysis.
Les activités présentes dans la tour s’intègrent dans les catégories :
56
o D1 (rez de chaussée).
o B (12 premiers étages).
o A (13e aux 52 étages).
Alors la charge d’exploitation appliquée transmise par la tour est :
𝒒𝟏 = (𝜶𝑨 × 𝒒𝑫𝟏 + 𝟏𝟐 × 𝜶𝒏 × 𝜶𝑨 × 𝒒𝑩 + 𝟒𝟎 × 𝜶𝒏 × 𝜶𝑨 × 𝒒𝑨 + 𝜶𝒏 × 𝒒𝑭 )
3.5
AN : 𝛂 A = 0.77 + = 0.772
2304
0.8
αn = 0.7+ 2304 ≅ 0.7
Donc :
q1 = (0.772*5 + 12*0.7*0.772*2.5 +40*0.7*0.772*1.5 + 0.7*2.3) = 55 KN/m²
Pour une superficie de 48*48=2301 m², la charge appliquée par unité de surface est de
l’ordre de :
Q1 = 0.055 MPa
Figure 23: Cas de charge d'exploitation appliqué sur les planchers de chaque étage.
2. Charge de vent :
57
L’effet de vent sur les ouvrages se manifeste essentiellement par des variations de
pression par rapport à la pression atmosphérique normale à savoir par des suppressions
sur les faces exposées au vent et, au contraire, par des dépressions ou successions sue
les faces situées à l’abri du vent.
La résultante des charges globales horizontales dues au vent Q v est généralement définie
de la manière suivante dans les normes de charges :
𝑸𝒗 = 𝑪𝒗 × 𝒒 × 𝑨 = 𝒒𝒗 × 𝑪𝒗
Avec :
 qv : est la charge globale horizontale due au vent
 q : est la pression dynamique de vent qui dépends essentiellement de la vitesse de
vent avec :
𝜸
𝒒= × 𝒗²
𝟐
 A : est la surface exposée au vent égale à b*h.
 Cv : un coefficient global de correction des effets de vent.
 𝛾 : masse volumique de l’air
Pour la région de Rabat, Les roses des vents basées sur des mesures à la station de Rabat
– salé (altitude de 73 m) sur une période de 10 ans entre 1994 et 2003 sont résumés ci-
dessous :
N
NNW 5 NNE
4
NW NE
3
WNW 2 ENE
1
Rose vent tout vitesse
W 0 E
confondue
WSW ESE
SW SE
SSW SSE
S
Figure 24: Fréquence en % des vents toutes vitesses confondues.
58
Rose vent V >= 5 m/s

N
NNW 16 NNE
14
NW 12 NE
10
8
WNW 6 ENE
4
2
W 0 E Rose vent V >= 5 m/s
WSW ESE
SW SE
SSW SSE
S
Figure 25: Fréquence en % des vents avec vitesses supérieures à 5 m/s.
Il apparaît que :
 Les calmes représentent 10% des observations.
 Les vitesses des vents restent quasiment tout le temps inférieures à 12 m/s.
 Les vents supérieurs à 5m/s constituent 19.3% des observations (1 jour
sur 5 environ).
 Les vents marins (SW à NNE) représentent 60% des observations toutes
vitesses confondues.
 17,5 % des 19,3 % des vents supérieurs à 5m/s proviennent du secteur
maritime.
La Météorologie Nationale a mesuré à 4 reprises des vents > à 14 m/s entre 1994
Et 2000 (secteurs W à SSW).
Selon l’EUROCODE 1, l’action de vent sur la structure se calcule suivant la démarche
suivante :
Paramètre
o Pression dynamique de pointe qb
 vitesse de référence du vent vb
 hauteur de référence ze
 catégorie de terrain
 pression dynamique de pointe caractéristique qp
 intensité de turbulence Iv
59
 vitesse moyenne du vent vm

 coefficient d’orographie c0(z)
 coefficient de rugosité cr(z)
o Pressions exercées par le vent, par exemple sur les revêtements, fixations
et éléments de construction
 coefficient de pression intérieure cpi.
 coefficient de pression extérieure cpe.
 coefficient de pression nette cp, net.
 pression aérodynamique extérieure : we = qp*cpe.
 pression aérodynamique intérieure : wi = qp *cpi
o Forces exercées par le vent sur les constructions, par exemple pour les
effets globaux du vent
 coefficient structural : cscd
 force exercée par le vent Fw calculée à partir des coefficients de force
 force exercée par le vent Fw calculée à partir des coefficients de pression
Figure 26: Démarche du calcul de l'action de vent selon Eurocode 1.
o vitesse de référence du vent vb
V𝑏 = C𝑑𝑖𝑟 × C𝑠𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛 × V𝑏,0

 Pour la région de rabat salé V𝑏,0 ≅ 12 𝑚/𝑠
 La valeur du coefficient de saison Cseason est donnée selon la zone géographique.
Lorsque la durée de la situation de projet considérée n'est pas entièrement
incluse dans la période avril à septembre, on retient Cseason= 1.
 Cdir= 1
Vb = 12 m/s
 hauteur de référence ze
La tour est d’une hauteur de 250 m et sa largeur 48 m à peu prés.( h=250 m et b= 50
m)
Zs = 0.6 * h = 150 m
 catégorie de terrain
Zone 0 : Mer ou zone côtière exposée aux vents de mer.
 pression dynamique de pointe caractéristique qp
60
1
qp(z ) = [1 + 7 ∗ I v]. ρ Vm ² = ce(z ). qb
2
qb = 1 /2 ρ Vb²
Avec 𝜌 la densité de l’air égale à 1 kg/𝑚3
Ce dit coefficient d’exposition peut être déterminé par l’abaque si dessous et égale à
Ce=5.75, donc :
qp(z ) = 73.5 N/m/s²
Figure 27: Coefficient de rugosité.
Avec c0 = 1 et kl=1
 coefficient de rugosité cr(z)
𝑧
cr ( z ) = kr ∗ ln( 𝑧0) Pour zmin < z < zmax
cr ( z ) = cr ( zmin) Pour z < zmin

z0 0.003
Et Kr = 0.19 ∗ (z0II)0.07 = 0.19 * ( 0.05 ) 0.07 = 0.156
Kr = 0.156
cr(Zmin<z<Zmax) =1,76797959
cr(z<Zmin) =0,90643414
61
 coefficient d’orographie c0(z)

La pente moyenne du terrain au vent est inférieure à 3°, alors l’effet de l’orographie
peut être négligé.
 vitesse moyenne du vent Vm
𝑉𝑚 = 𝑐𝑟 ∗ 𝑐0 ∗ 𝑉𝑏
Vm (Zmin<z<Zmax) 21,215755 m/s

Vm (z<Zmin) 10,8772097 m/s
 intensité de turbulence Iv
Calculant d’abord l’écart type de la turbulence :
𝜎𝑣 = 𝐾𝑟 × 𝑉𝑏 × 𝐾𝑖
Avec : 𝐾𝑖 le coefficient de turbulence

𝜎v
𝐼𝑣 = 𝑉𝑚 Si zmin < z < zmax
𝐼𝑣(𝑧) = 𝐼𝑣(𝑧𝑚𝑖𝑛) Si z < zmin
Avec :
Catégorie terrain zmin (m) z0(m)

Zone 0 : Mer ou zone côtière exposée aux vents de mer. 1 0,003
II Zone à végétation basse telle que de l'herbe, avec ou non
quelques obstacles isolés (arbres, bâtiments) séparés les uns 2 0.05
des autres d’au moins 20 fois leur hauteur
Tableau 24: Catégories et paramètres de terrain.
𝜎𝑣 1,87242933
Iv (Zmin<z<Zmax) 0,08825655
Iv (z<Zmin) 0,17214243
Tableau 25: résultats de calcul du coefficient de turbulence.
62
 coefficient structural : cscd

La procédure détaillée de calcul du coefficient structural cscd est décrite dans
1+2.kp.Iv(Ze).
l'expression : c𝑠 c𝑑 =
1+7.Iv(Ze)
Où :
Ze : la hauteur de référence.
kp : le facteur de pointe défini comme le rapport de la valeur maximale de la partie
variable de la réponse à son écart type.
Iv : l'intensité de turbulence
c𝑠 c𝑑 = 0,7194129
 force exercée par le vent Fw calculée à partir des coefficients de force

𝐹𝑤 = c𝑠 c𝑑 · 𝑐𝑓 · 𝑞𝑝(𝑧𝑒) · 𝐴𝑟𝑒𝑓
Avec : cf : le coefficient de force

𝐴𝑟𝑒𝑓 : Surface de référence égale à h*b = 12500 m²
 force exercée par le vent Fw calculée à partir des coefficients de pression
Fw = 66.1 MN ~ 0.02 MPa
Figure 28: Cas de charge de vent appliquée verticalement.
63
3. Charge permanente :
Selon les normes françaises NF P06-004, NF P06-001.
La charge permanente est due au poids propre de la tour. La Tour qui est constituée de 52
étages + sous-sol, pour simplifier le calcul on considère que la tour est symétrique de base
carrée avec une dimension de 48 m, chaque étage il est formée par :
 Poutres en acier + Plancher en BA

 Murs porteurs
 Verres de façade
 Acier de charpente métallique
Planchers + poutres
Charpente
an acier
métallique
Verre de façade
Charpente
métallique (socle) Noyau en Béton
armé
(Murs porteurs)
Photos 9: Parties constituantes de la tour.
Ce tableau ci-après donne le poids des éléments constitutifs de chaque étage :
Charge permanente
Désignation
Masse Poids
des L l H Volume Charge
Nombre volumique unitaire
éléments (m) (m) (m) (m3) (kN)
(kg/m3) (kg)
8 66
Murs
1 24 19.2
porteurs
2 6 4 0.2 4.8*2 2500 165000 1617
(noyau
2 5 4*2
intérieur)
3 12 9.6*3
Murs 288 4 4 0.2 922 2500 2305000 22 590
64
intérieurs
plancher 1 0.15 295 2500 737500 7227
9+9 30
50
2 24.5 2*2
Poutre 4 *2 1.9*4
0.2 0.2 7800 234000 2293
acier 4 22.9 1.8*4
4 *2 1.6*4
4 20*2 1.2*4
15*2
Verre de
52 3 4 0.05 31 2200 68200 668
façade
Acier
53 - 4 15 117000
charpente 0.15 7800 1988
52 3 - 11 85800
métallique
Tableau 26: Charge permanente appliquée par un étage.
La charge appliquée par un seul étage est :

Getage = 1617+ 7227.5+2293+668+1988+22590= 36400 KN ~ 0.015 MPa/étage
𝑮𝒆𝒕𝒂𝒈𝒆~𝟏𝟓 𝑲𝑷𝒂/𝒆𝒕𝒂𝒈𝒆
Pour la charge entière de la tour, elle est de l’ordre de : G=52* Getage
D’où :
G= 52*36400 = 1892 MN ~ 0.78 MPa
Figure 29: Cas de charge permanente appliquée sur les planchers.
65
4. Combinaison de charge :
Le dimensionnement des fondations se fait à partir de la combinaison des charges à

l’état limite ultime.
4.1. L’état limite ultime :
ELU = 𝛾G× 𝐺 + 𝛾Q1× 𝑄1 + ψQ2 × 𝛾 Q2× 𝑄2

 𝛾G : aura pour valeur : 1,35
 𝛾Q1 et 𝛾Q2 : auront pour valeur : 1,5
 ψQ2 est la somme de 2 coefficients ψ0 et ψ1 qui égale à 1.8
ELU= 1.35*0.78+ 1.5*0.055+ 1.8*0.02 = 1.17 MPa=11.7 bar
Figure 30: Combinaison de charge à l'état limite ultime par ROBOT.
4.2. L’état limite Service :
ELS = 𝐺 + 𝑄1 + 𝑄2
ELS= 0.78+ 0.055+ 0.02 = 0.83 MPa
66
CHAPITRE 5 : Les contraintes géotechniques et

proposition de solutions.
1. Les contraintes géotechniques du site :
Selon les résultats de la synthèse géotechnique, le site présente de multiples contraintes

géotechniques à savoir :
o Une compressibilité considérable qui se traduit par :
 Tassement exagéré.
 Faible capacité portante.
o Des arrivées d'eau dues à l’existence d’une nappe alluviale.

o Susceptibilité à la Liquéfaction.
1.1. Tassement initial :

La construction des ouvrages sur sols compressibles pose de nombreux problèmes, qui
sont associés d'une part à la faible résistance de ces sols, qui entraîne des difficultés à
assurer la stabilité des ouvrages, et d'autre part à leur forte compressibilité, qui se traduit
par des tassements et déformations importantes.
Selon le fascicule 62 titre 5, et en utilisant les résultats des essaies préssiométriques

Menard, nous avons réalisé un programme Excel qui détermine le tassement initial en
considérant l’ouvrage comme étant un remblai rigide de charge : 𝑞𝑢 = 1.15 𝑀𝑃𝑎
Charge appliquée à ELU 1.15 𝑀𝑃𝑎

Tassement 68 cm
Le tassement donné par logiciel Plaxis est environ 60 cm qui est de même ordre de
grandeur de celui calculé par Excel :
Méthode utilisée Par Plaxis Par Excel

Tassement 60 cm 68cm
67
Figure 31: Tassement par Plaxis.
1.2. Capacité portante initiale de sol.
Le calcul de la capacité portante initiale du sol est fait selon la Méthode de Terzaghi (Voir
Annexe A), nous trouvons :
L’angle de frottement (°) Cohésion (Kpa) Portance du sol

27 21 0.7 Mpa
1.3. La liquéfaction du sol :

1.3.1. Définition du phénomène :
La liquéfaction est un phénomène qui se produit sous sollicitation sismique

(éventuellement, en bord de mer sous l'effet de la houle ou par suite d'une activité
sismique). Le passage d'une onde sismique provoque, dans certaines formations
géologiques, la perte de résistance d'un matériau sableux saturé en eau dans un état lâche,
liée à une augmentation de la pression interstitielle engendrée par les déformations
68
cycliques. La déconsolidation brutale du matériau se traduit par la déstructuration du sol,

rendant particulièrement instables les constructions reposant sur ces formations. Le
phénomène de liquéfaction concerne certaines formations géologiques, Définies par :
 leur nature : sables, limons, vases.

 leur cohésion : formations peu compactes.
 leur degré de saturation en eau : la formation doit être saturée en eau.
 leur granulométrie : granulométrie uniforme, comprise entre 0,05 et 1,5 mm
La liquéfaction est donc effective lorsque les pressions interstitielles avoisinent la pression
de confinement, diminuant ainsi (jusqu’à annuler) les contraintes effectives du matériau. Il
est donc pour cela nécessaire que le matériau considéré soit saturé. De plus, il apparaît
que la granulométrie du matériau considéré a une certaine importance, les sols
susceptibles de liquéfier sous chargement cyclique étant limoneux à sableux.
À l’échelle microscopique, le phénomène peut être représenté comme sur la figure 1, à

l’état initial, les grains sont au repos ; ils sont dans un environnement saturé et dans un état
relativement lâche. Ils sont en contact les uns avec les autres, permettant la transmission
des efforts s’exprimant à plus grande échelle par la notion de contraintes effectives. Lors
d’un chargement dynamique, une réorganisation des grains se produit. En conditions non
drainées, cette réorganisation se traduit par une montée en pression de l’eau interstitielle
puisque les grains n’occupent plus un volume suffisant pour entretenir la transmission des
contraintes effectives initiales. Celles-ci s’annulent donc, ce qui a pour conséquence la
montée en pression de l’eau interstitielle jusqu’à égaler les contraintes totales. Les contacts
entre les grains sont alors très faibles et l’ensemble se comporte comme un liquide ; il y a
liquéfaction du matériau.
Figure 32: Phénomène de la liquéfaction à l'échelle microscopique.
69
1.3.2. Evaluation de la susceptibilité à la liquéfaction d’un sol :
Il existe divers critères pour déterminer la susceptibilité à la liquéfaction d’un sol. Dans ce
qui suit, on va citer les critères adoptés par Kramer (1996) :
1.3.2.1. Critères historiques :
Les observations des tremblements de terre ont fourni beaucoup d’information sur le sujet
de la susceptibilité à la liquéfaction de certains types de sols. Les sols qui se sont liquéfiés
dans le passé peuvent encore le faire suite à de futurs tremblements de terre. L’étude de la
susceptibilité est reliée à l’étude des tremblements de terre antérieurs. Il est attendu que
l’information soit disponible sous forme de cartes sur lesquelles sont mentionnées les zones
où la liquéfaction s’est produite dans le passé et/ou elle pourrait avoir lieu.
1.3.2.2. Critères géologiques :
Le type de processus géologique qui a créé un dépôt de sol a une forte influence sur sa
susceptibilité à la liquéfaction. Les dépôts de sols saturés qui ont été créés par
sédimentation en fleuve et lacs (dépôts fluviaux et alluviaux), les dépôts de débris ou de
matériel érodé (dépôts colluviaux), ou les dépôts constitués sous l’action du vent (dépôts
éoliens) peuvent être très susceptibles de se liquéfier. Ces processus trient les particules
sous forme de grains de tailles uniformes et les déposent dans un état lâche qui tend à se
densifier une fois secoués par les tremblements de terre. La tendance pour la densification
mène à la croissance de la pression interstitielle et à la décroissance de la capacité
portante. Les dépôts synthétiques de sol, en particulier ceux créés par le processus du
remplissage hydraulique, peuvent également être susceptible à la liquéfaction.
1.3.2.3. Critères compositionnels :
La susceptibilité à la liquéfaction dépend du type de sol. Un sol argileux, en particulier les

sols sensibles, peut montrer le comportement de ramollissement de contrainte semblable à
celui du sol liquéfié, mais il ne se liquéfie pas de la même manière que les sols sableux. Les
sols composés de particules qui sont toutes de tailles à peu près identiques sont plus
susceptibles à la liquéfaction que les sols avec un éventail de dimensions particulières.
Dans le cas des sols formés de particules de différentes tailles, les petites particules ont
tendance à s’infiltrer dans les vides entre les particules les plus grandes réduisant de ce fait
la tendance à la densification et le développement de la pression interstitielle une fois
soumis à une secousse. Le processus géologique (décrit au-dessus) produit des particules
70
arrondies. Le frottement entre les particules angulaires est plus grand que celui entre les
particules arrondies, par conséquent un dépôt de sol avec les particules angulaires est
normalement plus résistant et moins susceptible à la liquéfaction. Historiquement, les
sables ont été considérés comme le seul type de sol susceptible de se liquéfier, mais aussi
la liquéfaction a été également observée en gravier et limon. Le ramollissement de
contrainte des sols granuleux fins peut produire des effets semblables à ceux de la
liquéfaction. Les sols fins sont susceptibles à ce type de comportement s’ils satisfont les
critères suivants (Wang, 1979) :
 Fraction de fines inférieures à 0.005 mm < 15%.

 Limite de liquidité IL<35%
 Teneur en eau normale > 0.9 IL.
La susceptibilité à la liquéfaction dépend également de la forme des particules. Les
dépôts de sol avec des particules arrondies, usuellement trouvées dans les types de dépôts
décrits dans les critères géologiques, sont plus susceptibles à la liquéfaction que les sols
avec des particules angulaires.
1.3.2.4. Critères d’état de sol :
L’état initial d’un sol est défini par sa densité et sa contrainte effective lorsqu’il est soumis
à un chargement rapide. À un niveau donné de cette contrainte, les sols lâches sont plus
susceptibles à la liquéfaction que les sols denses. Pour une densité donnée, les sols à des
contraintes effectives élevées sont généralement moins susceptibles à la liquéfaction que
les sols à de basses contraintes effectives.
1.3.3. Evaluation du risque de la liquéfaction à partir d’essais CPT (Youd &Idriss) :

1.3.3.1. Introduction :
Le risque de liquéfaction est caractérisé par un coefficient de sécurité défini de la
façon suivante :
𝐶𝑅𝑅7.5
𝐹𝑠 = × 𝑀𝑆𝐹 × 𝐾𝜎
𝐶𝑆𝑅
𝐹𝑠 : Coefficient de sécurité
𝐶𝑅𝑅 : Facteur sans dimension qui décrit la capacité de résistance au cisaillement du sol
sous un séisme de magnitude MW = 7.5 (Cyclic Resistance Ratio).
CSR : Facteur sans dimension qui caractérise (Cyclic Stress Ratio) l’effort de cisaillement
généré par séisme, est déterminé par l’expression suivante :
71
𝜏𝑐𝑦𝑐 𝑎𝑚𝑎𝑥 𝜎𝑉
𝐶𝑆𝑅 = ′ = 0.65 ∙ ( ) ( ′ ) . 𝑟𝑑
𝜎𝑉 𝑔 𝜎𝑉
Où :
 𝜏𝑐𝑦𝑐 : est la contrainte de cisaillement moyenne due au séisme à la profondeur
considérée,
 σ’v ; est la contrainte verticale effective à la même profondeur,
 σ v : est la contrainte verticale totale à cette profondeur,
 𝑎𝑚𝑎𝑥 : est l’accélération maximale du sol en surface (m/s2),
 g : est l’accélération de la pesanteur (m/s2)
 rd : est un facteur correcteur de réduction de la contrainte de cisaillement avec la
profondeur, est déterminé par l’expression suivante :
1 − 0.4113 × 𝑧 0.5 + 0.04052 × 𝑧 + 0.001753 × 𝑧1.5

𝑟𝑑 =
1 − 0.4177 × 𝑧 0.5 + 0.05729 × 𝑧 − 0.006205 × 𝑧1.5 + 0.001210 × 𝑧 2
 MSF : coefficient correcteur dépendant de la magnitude MW du site =2.21

 𝐾𝜎 : Coefficient correcteur dépendant de la contrainte effective initiale et des
conditions de site.
Par définition, la liquéfaction du sol intervient lorsque Fs < 1, ce qui signifie que l’excitation
sismique est supérieur à la capacité à résister.
L’Eurocode 8 impose un coefficient de sécurité minimale de 1.25 pour considérer le sol
comme non liquéfiable sous le séisme de calcul si l’approche par corrélation expérimentale
est utilisée.
L’évaluation du potentiel de liquéfaction des sols est déterminée à partir de la méthode
empirique de Youd & Idriss. Cette méthodologie utilise les résultats de l’essai ou les
résultats de CPT, nous allons utiliser les résultats de l’essai de CPT (CPT1, CPT2, CPT3 et
CPT4).
1.3.3.2. Evaluation du CRR à partir d’essai CPT :
L’evaluation du CRR se fait selon la chématisation suivante :
72
𝑞𝑐 : Résistance de pointe, 𝑓𝑠 : friction locale

′
𝜎𝑉0 , 𝜎𝑣0 : Charge verticale effective et totale tous
en (KPa)
n=1.0 et calculer Q, F, et Ic
𝑆𝑖 𝐼𝐶 ≤ 1.64, 𝑛 = 0.5
Si 1.64 < 𝐼𝐶 < 3.30 , 𝑛 = (𝐼𝐶 − 1.64) × 0.3 + 0.5
Si 𝐼𝐶 ≥ 3.3, 𝑛 = 1.0
𝑛
100
𝐶𝑛 = ( ′ )
𝜎𝑉0
(𝑞𝑐 − 𝜎𝑉0 ) 𝑓𝑠
𝑄=[ ] × 𝐶𝑛 𝐹=[ ] × 100%
100 (𝑞𝑐 − 𝜎𝑉0 )
𝐼𝐶 = [(3.47 − 𝐿𝑜𝑔 𝑄)2 + (1.22 + 𝑙𝑜𝑔𝐹)2 ]0.5
𝑠𝑖 𝐼𝐶 ≤ 1.64, 𝐾𝐶 = 1.0
𝑠𝑖 1.64 < 𝐼𝐶 < 2.60, 𝐾𝐶 = −0.403 𝐼𝐶4 + 5.581 𝐼𝐶3 − 21.63 𝐼𝐶2 + 33.75 𝐼𝐶 − 17.88
𝑠𝑖 𝐼𝐶 ≥ 2.60 , 𝑙𝑒 𝑠𝑜𝑙 𝑒𝑠𝑡 𝑛𝑜𝑛 𝑙𝑖𝑞𝑢é𝑓𝑖𝑎𝑏𝑙𝑒.
(𝑞𝑐1𝑁 )𝐶𝑆 = 𝐾𝐶 𝑄
3
(𝑞𝑐1𝑁 )𝐶𝑆
𝐶𝑅𝑅7.5 = 93 ∙ ( ) + 0.08 , 𝑠𝑖 50 ≤ (𝑞𝑐1𝑁 )𝐶𝑆 ≤ 160
1000
(𝑞𝑐1𝑁 )𝐶𝑆
𝐶𝑅𝑅7.5 = 0.833 ∙ ( ) + 0.05 , 𝑠𝑖 (𝑞𝑐1𝑁 )𝐶𝑆 ≤ 50
1000
𝑞𝐶1𝑁 : Résistance de pointe normalisée à 100 KPa
73
(𝑞𝐶1𝑁 )𝐶𝑆 : Résistance de pointe définissant la limite de liquéfaction en sable propre
𝑞𝐶1𝑁 : Résistance de pointe normalisée à 100KPa
Type de sol n
Sable propre 0.5
Silts et silts sableux 0.5<n<1
Sols argileux 1
𝐼𝐶 = 2.6 ∶Séparation entre sols granulaires et sols cohésifs.
𝐼𝐶 > 2.6 : Sol argileux non liquéfiable sauf critère chinois à vérifier (Seed et Idriss, 1975)
𝐼𝐶 < 2.6 : Sol supposé granulaire.
Correction pour teneur en fines= correction de la résistance au cône normalisée 𝑞𝐶1𝑁 pour
obtenir une résistance équivalente sable propre (𝑞𝐶1𝑁 )𝐶𝑆 telle que :
(𝑞𝐶1𝑁 )𝐶𝑆 = 𝐾𝐶 ∙ 𝑞𝐶1𝑁
Avec 𝐾𝐶 facteur de correction
1.3.3.3. Hypothèses sismiques :
Les paramètres pris en compte pour l’évaluation du risque de la liquéfaction sont les
suivants :
 Accélération tirée du RPS 2011 : 𝐴𝑚𝑎𝑥 = 0.1 𝑔
 Coefficient du site d’après NF EN 1998 Eurocode 8, pour classe de sol C : S=1.5
 Magnitude : 𝑀𝑊 = 5.5
L’accélération de calcul dépend également de la catégorie d’importance des ouvrages,

celle-ci étant traduite par un coefficient d’importance 𝑌𝐼 .nous considérons, conformément
aux indications de la NHG Structure
𝑌𝐼 = 1.2
L’accélération de calcul à prendre en compte au niveau du site est calculée de la façon

suivante :
𝑃𝐺𝐴 = 𝐴𝑚𝑎𝑥 × 𝑆 × 𝑌𝐼 = 0.18 𝑔
74
Les hypothèses précédentes sont retenues dans la suite des justifications.
1.3.3.4. Résultats :
Nous avons réalisé un programme Excel qui détermine le coefficient de sécurité vis-à-vis la
liquéfaction.
Les résultats de calcul sont présentés dans les figures suivantes :
CPT-1 CPT-2 CPT-3 CPT-4

0 5 10 0 5 10 0 5 10 0 5 10
0 0 0 0
-5 -5 -5 -5
-10 -10 -10 -10
-15 -15 -15 -15
-20 -20 -20 -20
-25 -25 -25 -25
-30 -30 -30 -30
-35 -35 -35 -35
-40 -40 -40 -40
-45 -45 -45 -45
-50 -50 -50 -50
-55 -55 -55 -55
Fs=1 Fs=1 Fs=1 Fs=1

Fs=1.25 Fs=1.25 Fs=1.25 Fs=1.25
Fs Fs Fs Fs
D’après les graphiques précédents, les sondages CPT1, CPT2, CPT3 et CPT4 mettent
en évidence que le sol est susceptible d’être liquéfiable jusqu’à à la profondeur 26 m par
rapport au terrain naturel du site.
Pour pallier au risque de liquéfaction dans le site présent jusqu’à -23.5 m NGM, la solution
proposée consiste à renforcer le sol par une technique plus adéquate, les colonnes seront
75
descendues à -23.5 m NGM, soit une profondeur de 26 m depuis le niveau de plateforme

de travail à +3.5 m NGM.
2. L’amélioration du sol par Les colonnes ballastées :

2.1. Justification de choix des colonnes ballastées :
Parmi les solutions exposées ci-dessous (figure 33), il est nécessaire de choisir une
solution qui répondra aux exigences du maître d’ouvrage qui sont : l’efficacité, la maîtrise de
la technique, les délais d’exécution et l’économie.
Figure 33: Domaines d’application de différentes méthodes de traitement du sol.
Nous rencontrons alors un multiple problème à savoir, le problème des tassements

inadmissibles et celui de la liquéfaction, la solution devrait être une combinaison entre les
procédés de densification et les techniques de consolidation des sols compressibles.
Pour densifier le sol, on procède par élimination :
o l’utilisation de la technique des explosifs est à exclure vu qu’elle n’est pas contrôlée,
en plus le site étudié est voisin de plusieurs ouvrages sensibles (pont al fida, pont
oncf).
76
o D’après la figure 33, le vibro-compactage est une solution à rejeter dans notre cas,
vu que le sol en question a un pourcentage élevé des fines, et il est même traversé
par des joints et des passages d’argile molle.
o la consolidation atmosphérique est une solution à rejeter dans notre projet de
traitement vu que le sol est saturé.
o Si on se réfère aux documents techniques (DTU 13.2) relatifs aux travaux maritimes
et fluviaux les injections solides et les colonnes de sol-ciment réalisées par jet, sont à
rejeter pour des profondeurs dépassants 20 m.
Densifier le sol, réduire les tassements et augmenter la portance de l’argile molle sont des
fonctions recherchées pour nous et qui sont garanties par l’inclusion rigide et les colonnes
ballastées, on a choisi cette dernière grâce à son pouvoir de drainer l’eau.
2.2. Présentation de la technique :
Les colonnes ballastées sont constituées de matériaux granulaires, sans cohésion, mis
en place par refoulement dans le sol et compactés par passes successives.
Le traitement d’un sol par colonnes ballastées conjugue les actions suivantes, dont une
seule ou plusieurs peuvent être recherchées :
o augmentation de la capacité portance.

o réduction des tassements.
o homogénéisation des caractéristiques géotechniques.
o accélération de la vitesse de consolidation par la création d’éléments drainants.
Une colonne ballastée est un procédé d’amélioration de sol : ce n’est ni un élément de

fondation, ni une fondation profonde. La fondation d’un ouvrage reposant sur un sol traité
par colonnes ballastées est toujours de type superficiel : semelle filante ou isolée, radier,
dallage. Il peut aussi s’agir de la « fondation » d’un ouvrage en terre, tel qu’un remblai.
Le choix des dimensions des colonnes et de la maille sont directement liés aux
caractéristiques du sol, au type de technique utilisé et aux objectifs de consolidation et de
drainage visés initialement par le projeteur. Généralement plus le sol est faible, plus le
diamètre de la colonne ballastée est grand. Quant à la maille, elle est essentiellement
ajustée et optimisée en fonction du niveau de traitement nécessaire pour pallier à la
faiblesse du sol et minimiser le délai de consolidation qui conditionne le délai d’achèvement
du projet.
77
2.3. Données réglementaires (DTU 13.12) :

2.3.1. Choix des matériaux :
2.3.1.1. Matériau de la colonne ballastée :
Le matériau constitutif de la colonne ballastée est drainant. Selon la norme NF P 11-212

(DTU 13.2 « fondations profondes pour le bâtiment »), les dispositions constructives
suivantes doivent être respectées :
o La granulométrie du matériau d’apport doit vérifier les trois conditions :d5 >0.1mm,
d30 >10mm, d100 >100mm.
o Le fuseau granulométrique doit être choisi selon la fonction essentielle que l’on veut
conférer à la colonne ballastée.
o Le rôle porteur est accru par un fort pourcentage de cailloux, le matériau d’apport
peut être roulé ou concassé en fonction des disponibilités locales.
o La roche constituant les éléments du matériau d’apport doit avoir les
caractéristiques mécaniques élevées (RC > 25 MPa).
Les règles du DTU 13.2 ne distinguent pas les matériaux d’apport en fonction du mode
d’exécution des colonnes (par voie humide ou par voie sèche). Par contre on peut tolérer
les diamètres d30 et d100 de cailloux d’apport plus importants pour la voie humide d 30 >
40mm et d100 > 160mm. Les caractéristiques adoptées pour le ballast servant à la
réalisation des colonnes ballastées dans la pratique courante sont résumées dans le
tableau suivant :
Caractéristiques Ordres de grandeur Remarque

Dimensions du ballast 40/60 Voie
12/40 humide
Indice de concassage >80 -
Voie sèche
LA
(%) < 25-35 Essai « Los Angeles »
(Norme NF en 1097-2)
MDE <20-30 Essai « Micro-Deval
» (Norme NF 1097-
(LA+MDE) <40-60 1) -
Pourcentage de fines <5% -
Tableau 27: Caractéristiques du ballast pour colonnes ballastées (DTU 13.2).
2.3.1.2. Matériaux du matelas de répartition :
78
Un groupe de colonnes ballastées est généralement coiffé par une couche de répartition,
il s’agit d’une couche de matériau graveleux qui est souvent la plateforme de travail elle-
même qui joue le rôle de couche de répartition.
Lorsque le matelas de répartition sert de plateforme de travail, son reprofilage et son

compactage final, avec éventuellement un complément de matériau d’apport pour régler
l’épaisseur demandée, doivent être réalisés après l’exécution totale des colonnes
ballastées.
2.3.2. Contraintes de calcul à l’ELS :
La contrainte de calcul à l’ELS sur une section théorique de colonne ballastée doit être
inférieure à 2 fois l’étreinte latérale du sol encaissant sans toutefois être supérieure à 0,8
MPa.
Par analogie avec l’essai triaxial, la contrainte verticale de rupture de la colonne est :
1 + sin(𝜑𝑐′ ) 2
𝜋 𝜑𝑐′
𝑞𝑟 = 𝜎ℎ ∙ = 𝜎ℎ 𝑡𝑔 ( + )
1 − sin(𝜑𝑐′ ) 4 2
Où :𝜎ℎ : est l’étreinte latérale.
𝜑𝑐′ : L’angle de frottement interne du ballast.
La valeur de l’étreinte latérale résulte du rapport géotechnique. Elle est déterminée à

partir d’essais de laboratoire ou à partir d’essais in situ tels que le pressiomètre, le
pénétromètre statique ou le scissomètre. Dans le cas du pressiomètre, nous pouvons
assimiler l’étreinte latérale 𝜎ℎ à la valeur de la pression limite mesurée sur la hauteur de la
colonne à condition que le sol à traiter soit relativement homogène, dans le cas contraire,
elle doit être déterminée sur la hauteur de moindre résistance. La contrainte 𝑞𝐸𝐿𝑆 est
𝑞𝑟
obtenue par application d’un coefficient de sécurité minimum de 2, soit : 𝑞𝐸𝐿𝑆 = 2
2.4. Comportement des colonnes ballastées :

2.4.1. Les paramètres caractéristiques :
2.4.1.1. Rapport de concentration des contraintes :
Suivant l’hypothèse communément admise, la charge verticale appliquée à la surface

du sol 𝜎0 se répartit entre la colonne et le sol en proportion de leurs aires respectives
79
Figure 34: Principe de concentration des contraintes.
La relation entre la contrainte moyenne σ0 appliquée sur l’aire totale A de la cellule, le

supplément de contrainte σc transférée à la colonne d’aire Ac et le supplément de contrainte
σs supporté par le sol sur l’aire As est défini par l’équation suivante :
𝜎0 ∙ 𝐴 = 𝜎𝑐 ∙ 𝐴𝑐 + 𝜎𝑠 ∙ 𝐴𝑠
∆𝑞𝑐
Le rapport de concentration de contrainte 𝑛 = constitue un paramètre fondamental
∆𝑞𝑠
dans la caractérisation du comportement de la colonne ballastée. Cette concentration n’est

pas immédiate mais se développe au fur et à mesure de l’évolution de la consolidation
primaire du sol autour de l’inclusion. La valeur habituelle de n pour l’état final de transfert de
charge est généralement comprise entre 3 et 5. Ceci a pu être montré par des études en
laboratoire (Aboshi et al, 1979) comme des expérimentations en vraie grandeur pouvaient
atteindre des valeurs aussi élevées que 50. Dans le cas de fondations rigides, Dhouib
(2005) indique que n varie 4 à 10. Pour des sols supposé élastiques, n est égal au rapport
des modules de déformation de la colonne et sol (Ec/Es).
2.4.1.2. Facteur de réduction des tassements :
Un autre paramètre essentiel permettant de caractériser l’efficacité du traitement est le

facteur de réduction des tassements β. Sur la Sna définit le tassement moyen dû au
chargement σ0 appliqué par l’intermédiaire de la fondation sur un sol non traité (absence de
colonne ballastée) ; Sa (Figure 35) désigne le tassement obtenu après renforcement.
80
Figure 35: Tassement des sols traités et non traités.
Le facteur de réduction de tassement β est donné par :
𝑆𝑛𝑎
𝛽= 𝑆𝑎
Dans le cas des fondations rigides, les tassements sont identiques en tête de colonnes et à
la surface du sol dans le cas des fondations souples, ils diffèrent peu (Dhouib, 2005). Là
encore cette relation semble être utile dans le cadre d’une première approximation.
En résumé et de manière générale, l’efficacité du traitement peut être donc définie par deux
paramètres essentiels n et β définis dans le Tableau suivant :
81
Désignation Formulation
Rapport de concentration de contrainte ∆𝑞𝑐

𝑛=
∆𝑞𝑠
Coefficient de réduction des tassements 𝑆𝑛𝑎

𝛽=
𝑆𝑎
Tableau 28: Paramètres définissant l’efficacité du traitement.
2.4.2. Modèle de comportement mécanique d’une colonne sous chargement statique

vertical :
D’après Datye, le mécanisme de rupture d’une colonne ballastée peut se faire selon trois
modes (Figure 36).
Sur la (figure 36) nous distinguons les colonnes reposant sur un horizon raide (a et b) et les
colonnes dites "flottantes" (c) :
Figure 36: modèles de rupture pour une colonne isolée chargée verticalement
2.4.2.1. Rupture par expansion de la colonne :
La contrainte de rupture par expansion latérale dans les colonnes est calculée par la
relation de GREENWOOD(1970) :
𝜋2 𝜑𝐶
𝑞𝑒 = 𝑃𝑙∗ × 𝑡𝑔 ( + )
4 2
82
𝑃𝑙∗ : Pression limite latérale maximale dans le sol en place.
𝜑𝐶 : Angle de frottement du matériau constituant les colonnes, fixé conventionnellement

38°.
La valeur de l’étreinte latérale est déterminée à partir d’essais pressiométriques in situ.
2.4.2.2. Rupture par cisaillement généralisé :
Ce mode de rupture n’est vérifié que dans le cas des colonnes courtes. C’est une
rupture délimitée par une surface tronconique dont la génératrice fait un angle δ avec
l’horizontal, centrée sur l’axe de la colonne et développée sur une profondeur h :
𝜋 𝜑
ℎ = 𝐷𝐶 ∙ ( + )
4 2
La contrainte verticale dans ce cas ne doit pas dépasser la valeur limite suivant :
2𝐶𝑈 √𝐾𝑃𝐶
𝜎𝑐′ 𝑙𝑖𝑚 = [𝜎𝑠 + ] ∙ [1 + sin(2𝛿)] ∙ [1 + ] ∙ 𝐾𝑃𝐶
sin(2𝛿) tan(𝛿)
Avec :
𝜋 𝜑
 𝐾𝑃𝐶 : Coefficient de butée du ballast : 𝐾𝑃𝐶 = 𝑡𝑎𝑛2 ( 4 + )
2
 𝐶𝑈 : Cohésion non drainée du sol.

 𝛿 : angle de génératrice du cône avec l’horizontale.
2.4.2.3. Rupture par poinçonnement :
Ce mode de rupture n’est envisagée que pour les colonnes flottantes et lorsque la
résistance du sol sous la pointe de la colonne ne peut pas équilibrer la contrainte verticale
(𝑧) qui se transmet dans la colonne.
Selon Hughes (1975) et Brauns (1980) on peut écrire :
4𝐶𝑈
𝜎𝑣 (𝑧) = 𝜎𝑐𝑙𝑖𝑚 + 𝑍 (𝛾𝐶 − )
𝐷𝐶
Cette équation permet de déterminer la longueur minimale ainsi que la longueur maximale
de la colonne.
83
Pour ne pas avoir de poinçonnement, la contrainte verticale ne doit pas dépasser la

contrainte limite 𝑁𝑐.Cu en pointe de la colonne.
Autrement dit : 0 ≤ 𝜎𝑣 (𝑧) ≤ 𝑵𝒄.𝐂𝐮
On détermine donc :
o La longueur minimale qui correspond à l’équilibre limite pour le poinçonnement pour

laquelle : 𝜎𝑣 (𝑧) =𝑁𝑐.Cu
𝑁𝑐. 𝐶𝑢 − 𝜎𝑐𝑙𝑖𝑚
𝐿𝑚𝑖𝑛 = ∙ 𝑅𝐶
𝑅𝐶 𝛾𝐶 − 2𝐶𝑈
La valeur de Nc généralement utilisée pour les pieux est proche de 9.
o La longueur maximale est atteinte lorsque la contrainte verticale σv (z) s’annule, ce

qui correspond à la longueur au-delà de laquelle le traitement du sol par colonnes
ballastées devient inutile.
𝜎𝑐𝑙𝑖𝑚
𝐿𝑚𝑎𝑥 = ∙𝑅
2𝐶𝑈 − 𝑅𝐶 𝛾𝐶 𝐶
Sachant que :
 𝜸𝒄 : poids volumique du ballast.
 𝑹𝒄 : rayon de la colonne ballastée, 𝑅𝑐 = 𝐷𝑐/2..
Figure 37: Rupture par poinçonnement d’une colonne ballastée flottante isolée (Brauns, 1980).
2.4.2.4. Flambement :
84
Le problème du flambement n’a pas été étudié dans la littérature pour les raisons suivantes
o Par analogie à un poteau ayant des conditions aux limites données et soumis à une
charge axiale sans aucun confinement, le ballast ne présente aucune rigidité à la
flexion et la théorie d’Euler devient veine.
o Dans un milieu confiné, l’application de la théorie de Mandel ou de Souche conduit à
un effort de flambement fonction de la rigidité à la flexion (EI) du ballast confiné et
de la raideur du sol ambiant (module de déformation Es du sol).
o La colonne ballastée n’est pas suffisamment rigide pour justifier qu’elle subisse du
flambement ; d’ailleurs, les différentes études et recherches se sont focalisées dans
ce domaine sur la rupture du ballast par expansion latérale.
2.4.3. Modèle de comportement mécanique d’un réseau de CB sous chargement

statique vertical :
Dans le cas d’un réseau de colonnes ballastées sous un ouvrage de grandes

dimensions, il est d’usage de considérer le comportement d’une «cellule élémentaire » ou
unitaire comprenant une colonne et le sol environnant On suppose alors que cette cellule
élémentaire est limitée latéralement par une paroi rigide et lisse et que les déformations
verticales sont uniformes sur toute la hauteur.
Figure 38: Réseau de colonnes ballastées (notation)
85
En général, les colonnes ballastées sont disposées suivant un réseau régulier. Il y a

trois arrangements possibles représentés sur la Fig. 3. 17, les colonnes sont disposées aux
sommets d’un triangle équilatéral, d’un carré ou d’un hexagone régulier. Suivant le type de
maille retenue, la Fig. 3. 17 définit les diamètres des domaines d’influence équivalents
choisis le plus souvent cylindriques par commodité de calcul. Le diamètre De de la cellule
représente donc le diamètre d’influence de la colonne.
Figure 39: Domaine d'influence pour l'étude des réseaux de colonnes ballastées (Ballam et Poulos, 1983)
Remarque : Il convient, dans les applications réelles du traitement par colonnes

ballastées, de concevoir des colonnes additionnelles sur la périphérie des ouvrages
extérieures à l’emprise de la structure afin de confiner les colonnes porteuses et d’éviter les
déplacements latéraux générant des tassements importants sur les bords de l’ouvrage. En
effet, le principe de la cellule unitaire n’est pas valable pour les colonnes de périphérie à
cause de l’absence du confinement d’autres colonnes.
o Sous charges réparties de grandes dimensions apportées par les remblais, les
radiers et les dallages, les colonnes situées à l’intérieur du maillage sont confinées et
peuvent être assimilées à des colonnes isolées sous charge verticale. Le principe de
86
la cellule unitaire s’applique parfaitement et on peut généraliser les règles de calculs

et de dimensionnement des colonnes isolées sous charge verticale au réseau des
colonnes ballastées sous charge verticale.
o Sous les charges centrées apportées par des semelles de fondation, l’application du
principe de la cellule unitaire n’est pas judicieuse car elle dépend de la disposition et
du nombre de colonnes dans le « groupe » de colonnes adopté.
2.5. Prédimensionnement par les méthodes empiriques :

2.5.1. Les courbes de Thorburn :
Les courbes de Thorburn (1975) permettent le prédimensionnement de la colonne en

fonction de la résistance au cisaillement non drainée du sol à traiter. Selon Soyez (1985),
les valeurs sont donnés à titre indicatif et une vérification du diamètre efficace des colonnes
doit impérativement être réalisée sur le chantier. Le paramètre nécessaire est la résistance
au poinçonnement du sol (colonne flottante). Les hypothèses retenues sont :
o La charge reprise intégralement par les colonnes sans participation du sol

environnant.
o L’association d’un coefficient de sécurité convenable tant au point de vue la rupture
‘à court terme ‘ (application de la charge) que de la rupture à ‘long terme’
(consolidation du sol environnant).
Figure 40: Prévision de la charge admissible en tête et du diamètre efficace d’une colonne ballastée en
fonction de la résistance au cisaillement non drainé du sol (d’après Thorburn, 1975).
87
2.5.2. L’abaque de Greenwood :
L’utilisation de l’abaque de Greenwood (1970) permet un prédimensionnement vis-à-vis

de la réduction des tassements apportée par la réalisation de colonnes ballastées sous
fondations de grandes dimensions reposant sur une argile molle homogène. Les
paramètres nécessaires sont :
o La résistance au cisaillement du sol entourant les colonnes.

o Le procédé de réalisation des colonnes
o L’espacement des colonnes
Les hypothèses retenues sont les suivantes :
o les colonnes reposent sur une couche plus ferme

o le calcul ne tient pas compte des tassements ‘immédiats’ ni des déplacements
induits par les divers cisaillements mobilisés.
Figure 41: Diagramme des réductions de tassement observées sous des fondations de grandes
dimensions reposant sur une argile molle homogène (d’après Greenwood, 1970).
2.6. Dimensionnement par la méthode élastoplastique de Priebe.

2.6.1. Hypothèses :
Priebe assimile les déformations élastiques du sol entourant la colonne à celle d’un
tube épais, de même caractéristiques drainées que le terrain compressible. L’ensemble
‘‘sol-structure’’ est supposé vérifier les hypothèses suivantes :
88
o Les tassements en surface sont égaux (Ssol = Scol)

o Le matériau constitutif de la colonne se trouve en état d’équilibre actif contenu,
les déformations de la colonne suivent celles du sol.
o Le matériau de la colonne est incompressible, les déformations de la colonne
se font à volume constant,
o Le terrain compressible situé dans la couronne cylindrique autour de la colonne
a un comportement élastique linéaire, caractérisé par un module d’élasticité 𝐸𝑆
et un coefficient de poisson 𝑈𝑠 constant sur toute la profondeur,
o Il y a conservation des sections planes.
Priebe considère les déformations élastiques d’un tube épais infiniment long. Soumis à une
pression interne normale∆𝑝 = ∆𝜎ℎ𝑐 − ∆𝜎ℎ𝑠 . Dans cette relation :
o ∆𝜎ℎ𝑐 Représente l’accroissement de la contrainte horizontale dû à Δqc avec,

𝜋 𝜑𝑐
∆𝜎ℎ𝑐 = ∆𝑞𝑐 . 𝑡𝑔2 ( 4 − )
2
o ∆𝜎ℎ𝑠 représente l’accroissement de la contrainte horizontale dû à Δqs

Priebe fait l’hypothèse d’un état hydrostatique du sol assimile à un liquide à l’interface avec
le ballast, attribué aux conditions d’exécution :
∆𝜎ℎ𝑠 = ∆𝑞𝑠
La seconde condition aux limites est la nullité du déplacement radial des points de la
surface extérieure du tube.
2.6.2. Détermination du facteur d’amélioration de base :

2.6.2.1. Déformation circonférentielle d’un cylindre infiniment chargé radialement :
L’étude d’un cylindre élastique infiniment long permet d’obtenir la déformation

circonférentielle 𝜀𝜃𝜃 pour r = a.
𝑠𝑜𝑙 𝑏 2 − 𝑎2 1 − 𝑣𝑠2
𝜀𝜃𝜃 (𝑟 = 𝑎) = ∙ ∙ ∆𝑝
𝑏 2 + 𝑎2 − 𝑣𝑠 . (𝑏 2 − 𝑎2 ) 𝐸𝑠
89
Figure 42: Déformation circonférentielle d’un cylindre infiniment long chargé radialement
2.6.2.2. Déformation axiale d’une colonne ‘suivant’ les déformations du sol :
𝑐𝑜𝑙 (𝑟
𝑏 2 − 𝑎2 1 − 𝑣𝑠2
𝜀𝑧𝑧 = 𝑎) = 2 ∙2∙ ∙ ∆𝑝
𝑏 + 𝑎2 − 𝑣𝑠 . (𝑏 2 − 𝑎2 ) 𝐸𝑠
Figure 43: Déformation axiale d’une colonne suivant les déformations du sol.
Du point de vue de colonne ballastée, les déformations s’effectuent à volume constant.
𝑐𝑜𝑙 𝑐𝑜𝑙
𝜀𝑣𝑐𝑜𝑙 = 𝜀𝑟𝑟
𝑐𝑜𝑙
+ 𝜀𝜃𝜃 𝑐𝑜𝑙
+ 𝜀𝑧𝑧 𝑐𝑜𝑙
= 0 et 𝜀𝑟𝑟 = 𝜀𝜃𝜃
La colonne suit les déformations du sol, d’où :
𝑐𝑜𝑙 𝑏 2 − 𝑎2 1 − 𝑣𝑠2
𝜀𝜃𝜃 (𝑟 = 𝑎) = ∙ ∙ ∆𝑝
𝑏 2 − 𝑏 2 − 𝑣𝑠 . (𝑏 2 − 𝑎2 ) 𝐸𝑠
90
𝑐𝑜𝑙 𝑐𝑜𝑙
Donc 𝜀𝑧𝑧 = −2 𝜀𝜃𝜃
2.6.2.3. Déformation axiale d’un cylindre chargé axialement :
(1 − 𝑣𝑠 ) ∙ 𝜀𝑧𝑧 + 𝑣𝑠 ∙ (𝜀𝑟𝑟 + 𝜀𝜃𝜃 )

∆𝑞𝑠 = − 𝐸𝑠 ∙
1 − 𝑣𝑠 − 2𝑣𝑠2
Figure 44: Déformation axiale d’un cylindre chargé axialement
Dans la mesure où les tassements en surface sont égaux (Ssol= Scol), il est possible
d’écrire :
𝑐𝑜𝑙 𝑠𝑜𝑙
𝜀𝑧𝑧 = 𝜀𝑧𝑧 = 𝜀𝑧𝑧
Pour le sol, il vient la relation suivante :
𝑠𝑜𝑙 𝑠𝑜𝑙 2. 𝑎 1 + 𝑣𝑠
𝜀𝑟𝑟 + 𝜀𝜃𝜃 = 𝜀𝑟𝑟 + 𝜀𝜃𝜃 = ∙ ∙ ∆𝑞𝑠
𝑏2 − 𝑎2 2 2
− 𝑣𝑠 . (𝑏 − 𝑎 ) 𝐸𝑠
2.6.2.4. Définition du facteur d’amélioration de base no :
Avec ∆𝑝 = ∆𝑞𝑐 ∙ 𝐾𝑎𝑐 − ∆𝑞𝑠
91
𝐴
𝐴 1−𝑣 2 (1−2𝑣𝑠 )(1− 𝑐 )
Et on posant : 𝑓 (𝑣𝑠 , 𝐴𝑐) = 1−𝑣 −2𝑣
𝑠
2 𝐴
𝐴
𝑠 𝑠 1−2.𝑣𝑠 + 𝐶
𝐴
𝐴 1
∆𝑞𝑐 𝑓(𝑣𝑠 , 𝑐 )+
𝐴 2
Il vient 𝑛 = = 𝐴
∆𝑞𝑠 𝑓(𝑣𝑠 , 𝑐 )∙𝐾𝑎𝑐
𝐴
Le facteur d’amélioration de base est définit par :
∆𝑞 ∆𝑞𝑐 𝐴𝐶
𝛽0 = = 1+( − 1) ∙
∆𝑞𝑠 ∆𝑞𝑠 𝐴
Ainsi :
∆𝑞 𝐴𝐶
𝛽0 = = 1 + (𝑛 − 1) ∙
∆𝑞𝑠 𝐴
Dans le cas courant ou 𝑣𝑠 = 1/3, on obtient

𝐴
𝐴𝐶 5 𝐴𝐶
𝛽0 = 1 + ∙[ − 1]
𝐴 4. 𝐾𝑎 . (1 − 𝐴𝑐 )
𝑐 𝐴
𝐴𝐶
La relation entre le facteur d’amélioration𝛽0, le rapport des sections et l’angle de
𝐴
frottement du matériau de remplissage 𝜑𝐶 permet d’aboutir au graphe suivant :
Figure 45: Définition du facteur d’amélioration de base βo (Priebe, 1995).
92
2.6.3. Considération de la compressibilité de la colonne :
𝐴𝑐
Dans le cas où = 1, le facteur d’amélioration βo détermine une valeur théorique infinie
𝐴
définie pour les matériaux incompressibles. En fait, Priebe (1995) fait correspondre ce
facteur au rapport des modules œdométriques de la colonne et du sol.
En posant β1 = 𝑀𝑐/𝑀𝑠, dans le cas où 𝜐𝑠=1/3, la Figure 46 donne un accès direct à la

correction du rapport des surfaces en fonction du rapport des modules d’élasticité
œdométriques de la colonne et du sol.
Figure 46: Considération de la compressibilité de la colonne (Priebe, 1995)

𝐴𝐶 1
=
𝐴 𝐴 𝐴
𝐴𝐶 + ∆(𝐴𝐶 )
Cette procédure correspond finalement à une translation de l’origine de l’axe des abscisses
de la Fig.3.25.
𝐴𝐶
𝛽1 = 1 + (𝑛 − 1) ∙
𝐴
93
2.6.4. Facteur de profondeur :
Si les poids propres de la colonne et du sol ne sont pas considérés, la différence de

pression Δp entre la colonne et le sol, dont résulte l’élargissement de la distribution de la
colonne et le sol reste constante suivant la profondeur et dépend uniquement de la
distribution de charge entre le sol et la colonne (Fig. 3. 26)
Figure 47: répartition de la pression interne Δp.
Si les poids propres de la colonne et du sol ne sont pas considérés, la différence de

pression Δp entre la colonne et le sol, dont résulte l’élargissement de la distribution de la
colonne et le sol reste constante suivant la profondeur et dépend uniquement de la
distribution de charge entre le sol et la colonne Cependant, les pressions du sol et de la
colonne augmentent avec la profondeur, ainsi la différence de pression Δp diminue avec
la profondeur et la colonne est mieux confinée.
Ainsi, le facteur d’amélioration β1 est multiplié par le facteur de profondeur fd, le facteur
d’amélioration final est donc déterminé par :
𝛽2 = 𝑓𝑑 ∙ 𝛽1
Le facteur de profondeur 𝑓𝑑 ∙ est calculé sur la supposition d’une diminution linéaire de la

différence de pression de la colonne (∆𝑞𝑐 + 𝛾𝑐 ∙ 𝑧) ∙ 𝐾𝑎𝑐 et du sol
(∆𝑞𝑠 + 𝛾𝑠 ∙ 𝑧). ( 𝐾𝑜𝑠 = 1)
En posant : 𝑊𝑐 = ∑(𝛾𝑐 ∙ ∆𝑧) et 𝑊𝑠 = ∑(𝛾𝑠 ∙ ∆𝑧)
Priebe (1995) donne :
94
1
𝑓𝑑 =
𝑊
𝐾𝑜𝑐 ∙ 𝑊𝑠
𝑐 𝑊
1+ . ∆𝑞𝑐
𝐾𝑜𝑐 𝑐
Figure 48: Détermination de facteur de profondeur Priebe (1995)
2.7. Homogénéisation des caractéristiques mécaniques du sol traité :
Cette question a été abordée dans la littérature spécialisée par le biais de l'évaluation
des caractéristiques d'un matériau homogène équivalent dans son comportement au
matériau composite réel. En ce qui concerne le poids volumique équivalent, il semble
naturel d'utiliser la formule proposée par Di Maggio (1978) :
γ = γcol + γsol. (l - a)
Où γ, γcol et γsol sont respectivement les poids volumiques du sol équivalent, du ballast
et du sol traité et a = Ac/A. En ce qui concerne l'évaluation de la résistance au cisaillement
mobilisable le long d'une ligne de rupture, Di Maggio (1978) et Priebe (1978) ont fondé leur
approche sur l'utilisation d'une cohésion et d'un angle de frottement équivalents déterminés
par des formules générales du type :
Ce = (l-m).csol + m.ccol
tg (φe) = (1 - m). tg φsol + m.tg φcol
95
Où ce, csol et ccol sont respectivement les cohésions du sol équivalent, du ballast et du sol
traité.
Et φe, φsol et φcol sont respectivement les angles de frottement du sol équivalent, du ballast
et du sol traité.
m : coefficient de report de charge dépend du paramètre et du facteur n de concentration

des contraintes sur les colonnes, lié à la déformabilité relative sol-colonnes :
𝑚=𝑎.𝑛/(1+𝑎.(𝑛−1)) avec 𝑛=𝐸𝑐𝑜𝑙/𝐸𝑠𝑜𝑙
Di Maggio pondère les caractéristiques du sol et du ballast par des coefficients tenant
compte de leurs volumes respectifs dans une maille et pose en pratique :
m = a = Ac/A.
2.8. Incidence de l’épaisseur du matelas de répartition :
Pour les fondations souples, la mise en place du matelas de répartition est indispensable
pour une meilleure répartition des contraintes. Par conséquent, son épaisseur dépend de
l’intensité de la charge apportée par l’ouvrage mais également de la qualité du sol d’assise.
D’une façon générale, on procède, en pratique courante, de la façon suivante :
o On détermine par des essais de chargement superficiel à la plaque le coefficient de

réaction de Westergaardkws du sol initial.
o On détermine l’épaisseur Hm du matelas de répartition en fonction du 𝐾𝑤𝑠 et du
coefficient de réaction𝐾𝑤𝑚 demandé par le projet, à la surface du matelas de
répartition, en fonction de la charge apportée par l’ouvrage.
L’estimation de l’épaisseur Hm du matelas de répartition peut être faite, entre colonnes, à

partir de la formule empirique appliquée aux couches de forme des chaussées :
1 𝐾𝑤𝑚 1/0.45
𝐻𝑚 = ( . )
0.2 𝐾𝑊𝑆
La contrainte σ0 apportée par l’ouvrage est transmise au matelas de répartition s’écrit en

fonction du coefficient de réaction 𝐾𝑤𝑚 déterminé à la surface du matelas et du tassement
mobilisé Sm sous σ0 (Figure 49) :
𝜎0 = 𝐾𝑊𝑚 𝑆𝑚
96
Entre colonnes, nous pouvons considérer raisonnablement que le coefficient de réaction

du sol 𝐾𝑤𝑠 du sol traité n’est pas affecté par le traitement, et que par conséquent, le
coefficient de réaction du sol initial avant traitement est identique à celui après traitement.
Cela revient à formuler les contraintes et les tassements qui en découlent au moyen des
équations :
𝜎𝑆′ = 𝐾𝑤𝑠 𝑆𝑆
𝜎0 = 𝐾𝑤𝑠 𝑆𝑖 𝐴𝑣𝑎𝑛𝑡 𝑡𝑟𝑎𝑖𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 { 𝐴𝑝𝑟é𝑠 𝑡𝑟𝑎𝑖𝑡𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡
𝜎𝑐 = 𝐾𝑊𝐶 𝑆𝑐
Une autre méthode, pratique mais rudimentaire, consiste à considérer un cône fictif
développé dans le corps du matelas de répartition et à déduire l’épaisseur minimale du
matelas à partir de l’espacement entre les colonnes (Figure 49), soit :
𝑑 − 𝐷𝑐
𝐻𝑚 = 𝑒 + . 𝑡𝑎𝑛𝛼
2
En pratique, le majorant e est fixé arbitrairement par la condition :
𝑑 − 𝐷𝑐
0 ≤ 𝑒 ≤ 0,5 . 𝑡𝑎𝑛𝛼
2
Et l’angle α est fixé à 45° (angle de frottement interne du matériau du matelas de répartition)
Figure 49: Estimation empirique de l’épaisseur Hm du matelas de répartition
97
2.9. Justification en termes de tassements :
Plusieurs auteurs ont étudié les tassements des ouvrages sur les sols traités par
colonnes ballastées, en termes de facteur de réduction de tassement. Les approches les
plus utilisées dans la pratique en France sont décrites ci-après :
2.9.1. Méthode de Priebe (1976, 1995) :
Malgré quelques difficultés apparentes de la méthode (nombre important de

paramètres, peu de publications explicatives, difficultés d’application à certains types de
mailles), la méthode de Priebe est la plus élaborée et la plus complète dans le domaine du
dimensionnement des colonnes ballastées. Le développement intégral de la méthode et les
étapes de résolution sont présentés dans le paragraphe (dimensionnement).
2.9.2. Homogénéisation simplifiée :
L’homogénéisation simplifiée consiste à transformer le sol composite et un milieu «

homogène » équivalent. Il est en effet possible de déterminer un module équivalent 𝐸𝑒
donné par l’équation :
𝐸𝑒 = 𝐸𝑐 + (1 + 𝑎)𝐸𝑠
Figure 50: Principe de l'homogénéisation simplifiée.
Les tassements après traitement 𝑠𝑓 sous la contrainte σ0 apportée par l’ouvrage sont alors
exprimés par la relation :
98
𝜎 0 𝐿𝑐
𝑠𝑓 =
𝐸𝑒
Remarque :
Cette méthode ne peut s’appliquer qu’aux charges réparties de grandes dimensions. Pour
un coefficient de poisson usuel de 0,33, le module œdométrique E eod du sol vaut 1,48 Es
(module élastique du sol).
2.9.3. Règle T4 de Ménard :
La règle de Ménard développée pour les puits (isolés) de fondation (Gambin 1963) peut
être appliquée aux plots ballastés et aux colonnes ballastées courtes. Les tassements sont
donnés par la formule suivante :
𝜎𝑐 𝑅𝐶 𝛼
𝑠 = 𝐶𝑞 𝑅 ∙( )
2𝐸𝑀 0 𝑅0
Où :
 R0 désigne le rayon de référence (égal à 30cm).

 𝜎𝑐 et Rc sont respectivement la contrainte en tête de la colonne et son rayon moyen
 EM le module pressiométrique du sol encaissant.
 α le coefficient rhéologique du sol.
 𝐶𝑞 est le coefficient d’encastrement donné par :
1
𝐶𝑞 =
𝐿
0.8 + 0.1 𝑅𝐶
𝐶
2.10. Application de la solution des colonnes ballastées au projet :
D’après Le prédimensionnement se fera à l’aide de la méthode empirique de Thorbun,

Nous prenons : Diamètre de la colonne D=0.9m, et un espacement entre axe d=3m. Pour la
détermination de la longueur de la colonne, nous avons réalisé un programme Excel qui
détermine les longueurs minimale et maximale en calculant les contraintes limites pour
éviter l’expansion, le poinçonnement et le cisaillement de la colonne.
Données de calcul :
99
Surcharge appliquée (ELS) 0.78 Mpa Poids volumique du ballast 0.018 MN/m3
Module de Young de la colonne 60 Mpa Diamètre de la colonne 0.9 m
Module de Young du sol 40 Mpa Diamètre équivalent 3.39 m
Rapport de concentration des -
contraintes 1.05 Rapport des sections 0.070 -
Entre axe des colonnes 3 m 14.188
Angle de frottement du ballast 0.698 rad Angle de diffusion 0.785 rad
Coefficient de butée de la colonne 4.60 - Cohésion non drainée 0.02 Mpa
Pression limite équivalente 1.30 Mpa Cohésion drainée 0.012 Mpa
contrainte appliquée sur la 0.789
contraintes
colonne Mpa
contrainte appliquée sur le
sol 0.74 Mpa
Les contraintes à ne pas dépasser pour chaque mode de rupture sont les suivantes :
Contraintes limites sur

colonne pour éviter : Expansion σ'clim=qELS 0.800 Mpa
Cisaillement σ'clim= 20.18 Mpa
poinçonnement
σ'clim= 0.789 Mpa
Lcmin= 25.09 M
Lcmax= 28.78 M
Donc 25 𝑚 < 𝐿𝑐 < 29 𝑚 , nous prenons 𝐿𝐶 = 26 𝑚
Récapitulatif des données :
100
Diamètre de la colonne D=0.9 m

Entre axes d=3 m
Longueur 𝐿𝑐 = 26 𝑚
Colonne ballastée Angle de frottement 𝜑𝐶 = 40°
Module de Young 𝐸𝐶 = 60 𝑀𝑃𝑎
Cohésion 𝐶𝑢 = 0
Angle de frottement 𝜑𝑆 = 22°
Module de Young 𝐸𝑆 = 63 𝑀𝑃𝑎
Sol Cohésion non drainée 𝐶𝑢 = 22 𝐾𝑃𝑎
Cohésion drainée 𝐶 ′ = 14 𝐾𝑃𝑎
Figure 51:implantation colonnes ballastées
2.10.1. Calcul des colonnes ballastées :
Pour le dimensionnement, nous utiliserons la méthode élastoplastique de Priebe.
𝐴
Donc = 14.2 , ou A la surface de la base de la cellule unitaire et 𝐴𝐶 celle de la
𝐴𝐶
colonne. Et nous avons le coefficient de frottement du ballast est égal à 𝜑𝐶 = 40°

Donc d’après l’abaque de la (Figure), le facteur d’amélioration de base vaut :
𝑛0 =
101
Prise en considération de la compressibilité de la colonne :

On calcule d’abord le module Œdométrique :
 Sol : 𝐸𝑂𝑒𝑑 = 1.34 ∗ 𝐸𝑠 = 84.4 𝑀𝑃𝑎
 Le module œdométrique du ballast est : 𝐸𝑂𝑒𝑑 = 100 𝑀𝑃𝑎 (adopté par Priebe)
𝐸𝑂𝑒𝑑 𝑐𝑜𝑙 𝐴
D’où = 2.5 ; ce qui donne d’après l’abaque de la (Figure) ∆ (𝐴 ) = 2
𝐸𝑜𝑒𝑑 𝑠𝑜𝑙 𝐶
𝐴 1
Donc ( 𝐴𝐶 ) = 𝐴 𝐴 = 0.062 ; et d’après l’abaque de la figure, le facteur
+∆( )
𝐴𝐶 𝐴𝐶
d’amélioration de base devient : 𝑛1 = 1.8
Nous prenons compte du facteur de profondeur :

𝐴𝐶 𝐴
Nous avons = 0.062 → = 16.2
𝐴 𝐴𝐶
En utilisant l’abaque de la Figure 48, et moyennant la courbe d’angle du frottement du

ballast
𝜑𝐶 = 40° , on trouve 𝑦 = 0.45
Ce qui nous permet de calculer le facteur de profondeur :
1
𝑓𝑑 = = 1.5
𝛾 . ∆𝑧
1 − 𝑦. ∑ 𝑠∆𝑞
D’où me nouveau facteur d’amélioration de base 𝑛2 ∶
𝑛2 = 𝑓𝑑 . 𝑛1 → 𝑛2 = 2.7
102
n 1.7
𝛽 2.7
Tableau 29: Paramètres définissant l’efficacité des CB.
2.10.2. Homogénéisation des caractéristiques mécaniques du sol traité :
On se base sur les relations de Di Maggio et Priebe pour le calcul des nouvelles
caractéristiques mécaniques des couches :
2.10.2.1. À court terme :
𝑦𝑒 = 𝑎. 𝑦𝑐𝑜𝑙 + (1 − 𝑎)𝑦𝑠𝑜𝑙
𝐶𝑒 = (1 − 𝑎). 𝐶𝑠𝑜𝑙 + 𝑎. 𝐶𝑐𝑜𝑙
tan(𝜑𝑒 ) = (1 − 𝑚). 𝑡𝑎𝑛𝜑𝑠𝑜𝑙 + 𝑚. 𝑡𝑎𝑛𝜑𝑐𝑜𝑙
Nous avons m=a
2.10.2.2. A long terme :
Ici le facteur d’homogénéisation m est corrigé au facteur d’amélioration n 1, selon l’équation :
𝑛1 − 1 + 𝒂
𝒎=
𝑛1
o Avec le rapport de sections corrigé selon la notion de compressibilité de la colonne :

a=a
𝑎𝑛
o Et m le facteur d’homogénéisation à long terme :𝑚 =
1+𝑎(𝑛−1)
La cohésion équivalente devient alors :
𝐶𝑒 = (1 − 𝒂
̅). 𝐶𝑠𝑜𝑙 + 𝒂
̅. 𝐶𝑐𝑜𝑙
Et tan(𝜑𝑒 ) devient :
tan(𝜑𝑒 ) = (1 − 𝑚
̅ ). 𝑡𝑎𝑛𝜑𝑠𝑜𝑙 + 𝑚
̅ . 𝑡𝑎𝑛𝜑𝑐𝑜𝑙
2.10.2.3. l’altération :
Priebe considère que l’altération de la caractéristique mécanique du sol traité par la

mise en œuvre des colonnes (constatée lors de soulèvement de plate-forme par
exemple) nécessite de reconsidérer la valeur de m (m’) tel que m’, exprimé par :
103
𝑛1 − 1
𝑚′ =
𝑛1
Et d’appliquer la même correction sur la cohésion et le frottement équivalent du sol

homogénéisé, soit :
𝐶𝑒 = (1 − 𝑚′). 𝐶𝑠𝑜𝑙 + 𝑚′. 𝐶𝑐𝑜𝑙
tan(𝜑𝑒 ) = (1 − 𝑚′). 𝑡𝑎𝑛𝜑𝑠𝑜𝑙 + 𝑚′. 𝑡𝑎𝑛𝜑𝑐𝑜𝑙
Le tableau suivant résume les nouvelles caractéristiques du sol équivalent :
Homogénéisation
Court terme Long terme altération
Poids vol. (KN/m3) 18.59
Cohésion (KPa) 11.5 10.68 7.5
Angle de frottement (°) 25.1 30.7 29.7
Tableau 30: les valeurs d’homogénéisation du sol après traitement.
3. Vérification des Contrainte géotechnique après traitement :

3.1. Vérification du tassement :
Le nouveau tassement sera :
𝑆𝑛𝑎 68
𝑆𝑎 = = → 𝑆𝑎 = 25 𝑐𝑚
𝑛2 2.7
Vérification du nouveau tassement par Plaxis ;
104
Figure 52: Tassement avec colonnes ballastées par Plaxis.
Analytique Par Plaxis

Tassement avec colonnes ballastées 25 cm 22 cm
Tableau 31: Récapitulation du Tassement avec Colonnes Ballastées.
3.2. Vérification de capacité portante du sol :
La capacité portante du sol après le traitement par colonnes ballastées devient :
L’angle de frottement (°) Cohésion (Kpa) Portance du sol

30.7 10.7 1.01 Mpa
105
3.3. Vérification de la liquéfaction :
Le gain apporté par des colonnes ballastées se décompose en 2 points :

 Amélioration du module de cisaillement équivalent et donc diminution du CSR,
 Dissipation des surpressions interstitielles par drainage.
3.3.1. Réduction des contraintes de cisaillement :
La présence d’un réseau de colonnes ballastées dans le sol modifie la répartition des
contraintes de cisaillement en fonction de la rigidité des différents éléments. Les colonnes
ballastées de meilleures caractéristiques entrainent ainsi l’augmentation du module de
cisaillement équivalent du sol. L’amélioration du module de cisaillement du sol composite
permet donc de réduire le facteur CSR par un coefficient 𝐾𝐺 . Le risque de liquéfaction est
ainsi diminué.
La méthode de calcul proposée par Baez et Martin tient compte de la rigidité plus élevée
du matériau incorporé par rapport au sol traité. Pour un sol traité avec incorporation de
matériaux, cette méthode introduit un coefficient 𝐾𝐺 appliqué à la valeur du CSR calculée
pour le sol in-situ.
𝐶𝑆𝑅𝑎𝑣𝑒𝑐_𝐶𝐵 = 𝐶𝑆𝑅𝑠𝑎𝑛𝑠_𝐶𝐵 × 𝐾𝐺
En considérant une répartition des contraintes de cisaillement proportionnelle aux rigidités
globales des deux systèmes (sol et matériau d’apport), le coefficient 𝐾𝐺 est fourni par la
relation suivante :
1
𝐾𝐺 =
1 + 𝑎(𝐺𝑟 − 1)
Le coefficient 𝐾𝐺 est compris entre 0 et 1, avec :
𝐺𝑟 : Rapport des modules de cisaillement (module de cisaillement de la colonne

ballastée/Module de cisaillement du sol encaissant), limité à 10.
Le facteur de sécurité vis-à-vis de la liquéfaction FS est augmenté par le moyen d’un
coefficient 1/𝐾𝐺 .
1
𝐹𝑆𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = 𝐹𝑆𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑎𝑙 ×
𝐾𝐺
106
3.3.2. Dissipation des surpressions interstitielles :

L’incorporation de matériau durant le vibro-compactage a pour conséquence de créer
une colonne de cailloux drainante. Ce drain de gravier permet de dissiper les surpressions
interstitielles générées par le séisme, limitant ainsi fortement le risque de liquéfaction.
L’effet drainant généré par l’apport de matériau joue donc un rôle bénéfique pour le
traitement anti-liquéfaction.
La méthode de calcul proposée par Seed & Booker est basée sur la dissipation des
pressions interstitielles par drainage horizontal uniquement. L’analyse de Seed & Booker
précise bien que le drainage vertical est anecdotique. Seed and Booker considère que la
𝑢𝑔
liquéfaction du sol se produit lorsque le ratio de surpressions interstitielles 𝑟𝑔 = ′ = 1 avec
𝜎𝑣0
:
1
𝑢𝑔 2 𝑁𝑒𝑞 2𝛼
𝑟𝑔 = ′ = ∙ arcsin ( )
𝜎𝑣0 𝜋 𝑁𝑙
Ou : ug : pression interstitielle générée par le séisme
Nl : nombre de cycles conduisant le sol à la liquéfaction sous la contrainte sismique,
Neq : nombre de cycles équivalents caractérisant le séisme,
α : paramètre de sol = ½
Un ratio de surpressions interstitielles rg ≤ 0.6 nous place dans un domaine acceptable vis-
à-vis de la liquéfaction.
Seed et Booker ont proposé 4 abaques donnant rg (compris entre 0 et 1) en fonction de a/b
et Tad pour différents rapports Neq/Nl (de 1 à 4) avec notamment :
 a : rayon de la colonne ballastée.
 b : rayon de la maille équivalente.
 Tad : nombre sans dimension reliant la durée de séisme à la perméabilité.
Afin de quantifier l’effet drainant, un terme 1/rg sera appliqué au coefficient de sécurité vis-à-
vis de la liquéfaction.
1
𝐹𝑆𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = 𝐹𝑆𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑎𝑙 ×
𝑟𝑔
 Nombre de cycle équivalents Neq
107
D’après Idriss & Boulanger, les cycles équivalents sont par convention des cycles
harmoniques produisant des contraintes maximales de cisaillement égales à 0.65 fois la
contrainte maximale développée dans le sol par le séisme. On considère que, du point de
vue de la liquéfaction, l’action de n cycles équivalents produit les mêmes effets que ceux
d’un séisme réel. Le nombre de cycles équivalents dépend de la magnitude M w, ou de la
durée du séisme.
Le nombre de cycles équivalents est déterminé sur la base du graphe suivant extrait de
l’article d’Idriss & Boulanger.
 Nombre de cycles conduisant à la liquéfaction Nl :

Nl correspond au nombre de cycles qui génère la liquéfaction du sol.
Le rapport Nl/Neq est déterminé à partir du calcul de coefficient de sécurité FS vis-à-vis de
la liquéfaction :
𝑁𝑙
= 𝐹𝑆
𝑁𝑒𝑞
Donc le nombre de cycles conduisant à la liquéfaction Nl est égal à FS fois le nombre de
cycles équivalents Neq.
 Calcul Tad :
Seed et Booker [7] ont montré que le ratio rg, dans le cadre d’un drainage par colonnes
ballastées, pouvait être relié, en fonction du nombre de cycles provoquant la liquéfaction Nl,
au diamètre 2a et à l’espacement 2b des drains verticaux par l’intermédiaire de plusieurs
données qui sont :
 la durée du séisme td,
108
 la perméabilité horizontale du sol en place ks.

 le module œdométrique du sol en place Eoed, relié avec mv = 1/Eoed.
 le nombre de cycles conduisant à la liquéfaction Nl.
 le poids volumique de l’eau γw.
Ces paramètres permettent de calculer un nombre sans dimension Tad, tel que :
𝐾𝑠 ∙ 𝑡𝑑
𝑇𝑎𝑑 =
𝛾𝑤 ∙ 𝑚𝑣 ∙ 𝑎2
 durée de séisme 𝑡𝑑 :
Un séisme de magnitude Mw = 5.5 est caractérisé par une durée td = 8s d’après Seed et al.
 Perméabilité horizontale du sol ks :

La perméabilité verticale du sol a été estimée à partir des essais d’analyses
granulométriques effectués sur les échantillons de sols prélevés jusqu’à 11 m de
profondeur (hauteur de sols liquéfiables) lors de la réalisation des sondages carottés SC3 et
SC4.
En excluant les échantillons non susceptibles à la liquéfaction sur les onze premiers mètres
(c’est-à-dire où la granulométrie est caractérisée soit par un coefficient d’uniformité Cu > 15,
soit par un diamètre D50 non compris entre 0.05 et 1.5 mm), nous en déduisons une valeur
de perméabilité verticale de l’ordre de 1.4x10-4 m/s.
Cependant, nous considérons à ce stade l’hypothèse du LPEE formulée dans le rapport [2]
dans les calculs, à savoir 5x10-5 m/s, ce qui est une valeur plus sécuritaire. En prenant un
109
rapport des perméabilités de 1.5, la perméabilité horizontale du sol vaut donc k s = 7.5x10-5
m/s.
 Module œdométrique du sol Eoed :
D’après l’ensemble des sondages in-situ, nous considérons sur la hauteur de sols
liquéfiables un module pressiométrique égale à 1 MPa. En prenant un coefficient
rhéologique de ½ et un coefficient de Poisson de 0.3, ceci revient à valeur E oed égal à 2.7
MPa (donc sans prendre en compte le caractère surconsolidé des sols en raison de
l’opération de déblai, ce qui est une approche sécuritaire).
 Combinaison des deux effets

Le risque de liquéfaction diminué par réduction de l’effort de cisaillement vu par le sol et par
effet drainant est calculé de la manière suivante :
1 1
𝐹𝑆𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = 𝐹𝑆𝑖𝑛𝑖𝑡𝑖𝑎𝑙 × ×
𝐾𝐺 𝑟𝑔
3.3.3. Résultats :
Le taux de remplacement des colonnes ballastées a été déterminé afin d’atteindre un
coefficient de sécurité vis-à-vis de la liquéfaction supérieur à 1.25. Un taux de 5.6 % permet
de satisfaire ce critère.
Pour rappel, les colonnes ballastées sont réalisées seulement sur la hauteur de sols
potentiellement liquéfiables avant travaux, soit une profondeur de 26 m depuis le niveau de
plateforme de travail à +3.5 m NGM
Les résultats sont seulement présentés pour les sondages qui soulignaient un risque de
liquéfaction.
110
CPT-1 CPT-2 CPT-3 CPT-4

0 5 10
0 5 10 0 5 10
0 0 5 10
0 0 0
-10 -10 -10 -10
-20 -20 -20 -20
-30 -30 -30 -30
-40 -40 -40 -40
-50 -50 -50 -50
-60 -60 -60 -60
Fs=1 Fs=1 Fs=1 Fs=1

Fs=1.25 Fs=1.25 Fs=1.25 Fs=1.25
Fsliq Fsliq Fsliq Fsliq
Fsliq-avec_CB Fsliq-avec_CB Fsliq-avec_CB Fsliq-avec_CB
Après le traitement des sols par colonnes ballastées, le risque de liquéfaction est disparu.
Cela se traduit sur la figure par la nouvelle courbe du facteur de sécurité qui prend une
valeur supérieur à 1.25 sur toute la profondeur étudiée.
111
CHAPITRE 6 : Etude de Fondation.
La présente étude est destinée au choix et au dimensionnement du type de

fondation nécessaire pour la tour. L'infrastructure doit donc constituer un ensemble
rigide capable de remplir les triples fonctions suivantes :
o Réaliser l'encastrement de la structure dans le terrain.

o Transmettre au sol des fondations les efforts apportés par la superstructure.
o Limiter les tassements différentiels à une valeur acceptable.
Cependant, dans la recherche de toutes les caractéristiques ci-dessus, nous
associons au choix de notre fondation les critères suivants :
o Stabilité de l’ouvrage (rigidité).

o Facilité d’exécution (coffrage).
o L’amélioration du sol de fondation.
1. Choix de Niveau Porteur :
Avant de commencer le calcul de fondation, il faut d’abord choisir la formation

qui constitue son lit, ce niveau appelé porteur doit être compétant le plus possible
c'est-à-dire ayant la plus grande capacité portante afin de réduire les dimensions
de la fondation.
Notre analyse repose sur l’essai pressiométrique, spécifiquement la pression

limite.
Pour les fondations superficielles, le cas des semelles, la distance

d’encastrement est faible soit De<3m ou un rapport De/B<6 selon le DTU13.12,
avec B est la largeur de la semelle.
Dans notre cas la profondeur de 3 m contient entièrement la vase trop lâche pour
supporter une mégastructure.
Avec un entraxe de 5 m, B doit être inférieure à 3 m. ce qui implique De<18m.
112
Sur les feuilles de sondage pressiométrique SP1 et SP2 qui se trouvent sur la
zone tour,
Vase grisâtre
Vase sableuse
Sable vaseux
Sable avec concrétions
Alluvions
Marne
Le niveau le plus compétant se trouve sur une profondeur de 12 m présentant les

sables.
Prenant alors une distance d’encastrement de 12m par rapport au terrain naturel
pour les fondations superficielles.
Concernant les fondations profondes, Le substratum rigide se trouve à 80 m de

profondeur sous forme de marne.
113
2. Méthodologie :
La méthodologie utilisée pour la présente étude est celle basée sur l’ordre privilégié
suivant :
 Fondation superficielle :
o Semelle isolée
o Radier général
 Fondation profonde
o Fondation profonde (Pieux)
Pour le cas des semelles ; lorsque la surface occupée par celles-ci dépasse 50% de
la superficie totale au sol de la tour, il y’aura un risque inévitable de chevauchement
des semelles, et donc nous passerons au choix suivant.
3. Semelles Isolées :
Les semelles seront ancrées à 4 m sous poteau de section carrée 0.7 m×0.7 m,
espacées de 5 m et auront des dimensions à déterminer selon la méthode ci-après.
Le rapport homothétique entre les dimensions de la semelle donne :
B/L = 0.7/0.7 =1
Alors les semelles seront carrées (L=B), présentes sous chacun des 100 poteaux,
Chaque poteau transmet à la semelle une charge de 38 MN.
3.1. Calcul de semelles avec la méthode C- 𝛗 :

Dans le cas d’une semelle carrée la contrainte de rupture est obtenue par la
relation suivante (méthode de Terzaghi).
1
qu -q0 = 𝛾𝐵𝑁ᵞ Sᵞ + q0 (Nq -1) Sq + C.Nc.Sc
2
Où Nᵞ Nq et Nc sont les facteurs de capacité portante, respectivement de surface, de

profondeur et de cohésion, qui ne dépendent que de l'angle de frottement interne (p
.Les valeurs données dans le tableau II sont celles de l’Eurocode 7 (EN V1997-
1,1996) et du DTU 13.12, actuel référentiel français .Ces facteurs sont identiques
pour Nq et Nc Et ne diffèrent que très peu pour Nᵞ.
114
Les expressions littérales de ces trois facteurs sont les suivantes :

𝜋 𝜑
o Nq = 𝑒 𝜋 tan 𝜑 𝑡𝑎𝑛²(4 + 2 )
o Nc = (Nq -1) cotant 𝜑
o Nᵞ=1.85 (Nq -1) tan 𝜑 , pour le DTU 13.12
o Nᵞ=2 (Nq -1) tan 𝜑 , pour l’EUROCODE 7.
Pour une fondation rectangulaire de longueur L, Les trois facteurs de surface,

profondeur et cohésion sont affectés de coefficients correcteurs, eux aussi
expérimentaux, qui tiennent compte de la forme de la fondation et diffèrent
également suivant les auteurs.
En conditions drainées, l’Eurocode 7 admet :
𝐵
o 𝑆ᵞ = 1 − 0.3 𝐿
𝐵
o 𝑆q = 1 + 𝑠𝑖𝑛𝜑 𝐿
𝑆q Nq−1
o 𝑆c = Nq−1
L e DTU 13.12 retient pour sa part :
𝐵
o 𝑆ᵞ = 1 − 0.2
𝐿
o 𝑆q = 1
𝐵
o 𝑆c = 1 + 0.2 𝐿
𝐵
En conditions non drainées, les deux règlements s’admettent 𝑆c = 1 + 0.2 𝐿
Nᵞ Nᵞ
𝜑 Nq Nc
(Eurocode 7) (DTU 13.12)
0 0 0 1 5.1
5 0.11 0.1 1.6 6.5
10 0.5 0.45 2.5 8.3
15 1.6 1.5 3.9 11
20 4.6 4.3 6.4 14.8
25 9 8.3 10.7 20.7
30 20 18.5 18.4 30.1
115
Les différents termes sont les suivants :
o Le premier terme est le terme de surface (de pesanteur), car il est fonction de
la largeur de la fondation B et du poids volumique γ1 du sol sous la fondation.
o Le deuxième terme est le terme de la cohésion. C’est la charge limite pour un
sol frottant et cohérent, mais non pesant.
o Le troisième terme est le terme de surcharge ou de profondeur .c’est la charge
limite pour un sol uniquement frottant et chargé latéralement (γ2 est le poids
volumique du sol au-dessus du niveau de la base).
La méthode de superposition de Terzaghi consiste donc simplement à additionner

ces trois termes. On peut, en effet monter qu’elle donne une valeur par défaut de la
charge limite et l’approximation faite est du côté de la sécurité.
Dans l’application pratique de cette méthode, on doit distinguer, selon la mécanique

des sols classique le calcul à court terme en conditions non drainées (en contraintes
totales), et le calcul à long terme en conditions drainées (en contraintes effectives)
Fondations Rectangulaire carrée

𝐵
𝑆ᵞ 1 − 0.2 0.8
𝐿
𝑆q 1 1
𝐵
𝑆c 1 + 0.2 1.2
𝐿
Pour notre cas, les nouvelles caractéristiques des sables vaseux (après traitement
par colonnes ballastées) sur lesquels reposent les semelles qui sont :
𝜑 = 30.7
{ 𝐶 = 10.7 𝐾𝑃𝑎
𝛾 = 18.6 𝑘𝑁/𝑚3
Or les semelles sont présentes dans le domaine d’influence des colonnes ballastées
qui sont considérées comme un système de drainage, alors on prend q0=0
Donc pour des différentes largeurs B, on aura :
3.2. Résultats de dimensionnement des semelles :
116
Concernant la charge appliquée par l’ouvrage à l’état limite ultime est 1.15 MPa
repartie sur 100 poteaux sur une surface de 2304 m².L’entraxe choisi égale à 5m
1.15∗2304
La contrainte appliquée par chaque semelle est : 100∗𝐵²
Charge admissible
Charge de rupture Charge
par le sol (qu avec
Largeur B qu (sans coefficient ouvrage/semelle
coefficient de
de sécurité) (MPa) (MPa)
sécurité) (MPa)
2 2.053 1.02 6.62
3 2.2 1.1 2.94
4 2.35 1.175 1.65
5 2.5 1.25 1.05
6 2.65 1.33 0.74
A partir de la largeur B=5m le sol peut supporter la charge venue de l’ouvrage.

Une largeur de 5m entraine un chevauchement des semelles, ce qui écarte cette
solution.
Le choix repose ensuite sur le radier général.
4. Radier Général :
4.1. Définition :
Un radier est une dalle, éventuellement nervurée, constituant l’ensemble des

fondations d’un bâtiment, il s’étend sur toute la surface de l’ouvrage.
4.2. Utilisation :
Ce mode de fondation est utilisé :
o Quand la contrainte admissible du sol d’assise est faible, la surface de

semelles obtenue est supérieure à la moitié de la surface au sol du bâtiment
o Quand le sol n’est pas homogène et risque de provoquer des tassements
différentiels
117
o Lorsque le dernier niveau du sous-sol se situe en dessous du niveau des plus

hautes eaux, le radier joue alors le rôle d’un cuvelage étanche pouvant
résister aux sous-pressions.
4.3. Sollicitation dans le radier :
Le radier sera calculé comme une dalle pleine renversée, et sollicité à la flexion
simple causée par la réaction du sol (selon B.A.E.L 91 révisé 99).
4.4. Données de calcul :
L’ensemble des données de calcul sont résumés dans le tableau suivant :
Données relatives au poteau
a(m) 0.7
b(m) 0.7
Nombre des poteaux 100
Distance entre poteaux (m) 5
Données relatives aux chargements
Ns total (MN) (charge totale de service) 2175
Nu total (MN) (charge totale ultime) 2649 .6
Nu po (MN) (charge appliquée sur un poteau ) 26.5
Poids de l’ouvrage à vide(MN) 1992
Caractéristique du radier
Largeur du radier en (m) 48 m
Longueur du radier en (m) 48 m
Xg (m) 24
Yg (m) 24
Ix (m4 ) 442368
Iy (m4) 442368
Mx (KN.m) 927.36
My (KN.m) 927.36
Profondeur de niveau du radier (m) par rapport à 0
l’excavation (12 m)
Données relative au matériau
118
Fc28 (Mpa) 25
qu sol (Mpa) 0.82
Mauvais sol (1), Sol moyen (2), Très bon sol (3) 1,2,3
4.5. Dimensionnement du radier :

4.5.1. Pré dimensionnement du radier :
4.5.1.1. Condition de coffrage :
𝐿𝑚𝑎𝑥 500
L’épaisseur du radier doit répondre à la condition suivante : ℎ ≥ = = 25 𝑐𝑚
20 20
Avec :
𝐿𝑚𝑎𝑥 : Entre axes maximal des poteaux.
4.5.1.2. Condition de rigidité :
𝐿𝑒 = [4𝐸𝐼/𝐾𝑏]1/4 ≥ 2𝐿𝑚𝑎𝑥 /𝜋
Avec :
𝐿𝑒 : Longueur élastique
𝐿𝑚𝑎𝑥 : Entre axes maximal des poteaux
E : le module de Young Contrainte normale appliquée est de longue durée (10819

Mpa)
I : Inertie de la section du radier
K : coefficient de raideur du sol, rapporté à l’unité de surface.
Type du sol K
Mauvais sol 1
Sol moyen 2
Bon sol 3
De la condition précédente, nous tirons h :
119
23 𝐾 4 2 3 40 4
D’où : ℎ ≥ √(𝜋 𝐿𝑚𝑎𝑥 ) × 𝐸 = √(𝜋 × 5) × 10819 = 72.40 𝑐𝑚
4.5.1.3. Vérification de la surface du radier :
𝑁𝑆
La surface du radier doit vérifier la relation 𝑆 ≥ 𝜎𝑠𝑜𝑙
Avec Ns la somme des efforts normaux à l’ELS transmis aux fondations
Et σsol capacité portante du sol
2175
Donc : 𝑆𝑟𝑎𝑑𝑖𝑒𝑟 ≥ = 2653 m²
0.82
On a surface du radier 𝑆𝑟𝑎𝑑𝑖𝑒𝑟 < Surface du bâtiment (48*48=2304 m2), on prévoit un

débord bâtiment
Calcul du débordement :
ℎ
Largeur minimale de débord 𝐿𝑑 ≥ max (2 ; 30 𝑐𝑚) = 50 𝑐𝑚
4.6. Vérifications nécessaires du radier :

4.6.1. Vérification au non poinçonnement :
0.07 𝜇𝑐 ℎ∙𝑓𝑐28
Il s’agit de vérifier que : 𝑁𝑢 ≤ Avec :
𝛾𝑏
𝑁𝑢 : Charge de calcul à l’ELU sous les poteaux (𝑁𝑢 = 26 496 𝐾𝑁 )
𝜇𝑐 : Périmètre du contour projeté sur le plan moyen du radier 𝜇𝑐 = (2𝑎 + 2ℎ). 2
h : Epaisseur totale du radier
0.07×6.8×1×25000
Donc = 5100 𝐾𝑁 ≤ 𝑁𝑢 = 26 496 𝐾𝑁
1.5
Alors il faut augmenter l’épaisseur du radier
4.6.2. Vérification au cisaillement :
𝑉𝑢
On vérifie la condition suivante : 𝜏𝑢 = ≤ 0.05 × 𝑓𝑐28
𝑏.𝑑
𝐿𝑚𝑎𝑥 𝑁𝑢 𝐿𝑚𝑎𝑥
𝑉𝑢 : L’effort tranchant ultime 𝑉𝑢 = 𝑞𝑢 2
=𝑆 × 2
𝑟𝑎𝑑
120
Avec 𝑁𝑢 = 𝑁𝑢1 + 1.35 × 𝑃𝑜𝑖𝑑𝑠 𝑟𝑎𝑑𝑖𝑒𝑟
𝜏𝑢 = 3.065 𝑀𝑝𝑎 > 0.05 × 𝑓𝑐28 = 1.25
Donc il faut augmenter l’épaisseur du radier
4.6.3. Vérification des contraintes dans le sol :
Il s’agit de vérifier que 𝜎𝑚𝑜𝑦 < 𝜎𝑠𝑜𝑙
Avec : 𝜎𝑠𝑜𝑙 ∶ est la contrainte de rupture du sol
𝜎𝑚𝑜𝑦 : La pression sous le radier est prise égale à :
3𝜎𝑚𝑎𝑥 + 𝜎𝑚𝑖𝑛
𝜎𝑚𝑜𝑦 =
4
 Sens x-x :
𝑁𝑢 𝑀𝑦×𝑋𝑔 𝑁𝑢 𝑀𝑦×𝑋𝑔
𝜎𝑚𝑎𝑥 = + = 1.104 𝑀𝑃𝑎 𝑒𝑡 𝜎𝑚𝑖𝑛 = − = 1.103
𝑆𝑟𝑎𝑑 𝐼𝑦 𝑆𝑟𝑎𝑑 𝐼𝑦
𝐷𝑜𝑛𝑐 𝜎𝑚𝑜𝑦 = 1.104
Or 𝜎𝑚𝑜𝑦 > 𝜎𝑠𝑜𝑙 = 0.85 𝑀𝑝𝑎 alors la condition n’est pas vérifiée
 Sens y-y :
𝑁𝑢 𝑀𝑋× 𝑌𝑔 𝑁𝑢 𝑀𝑋×𝑌𝑔
𝜎𝑚𝑎𝑥 = + = 1.104 𝑀𝑃𝑎 𝑒𝑡 𝜎𝑚𝑖𝑛 = − = 1.103
𝑆𝑟𝑎𝑑 𝐼𝑋 𝑆𝑟𝑎𝑑 𝐼𝑋
𝐷𝑜𝑛𝑐 𝜎𝑚𝑜𝑦 = 1.104

Or 𝜎𝑚𝑜𝑦 > 𝜎𝑠𝑜𝑙 = 0.85 𝑀𝑝𝑎 alors la condition n’est pas vérifiée
4.6.4. Vérification de la stabilité au renversement :
 Sens x-x :
Il s’agit de vérifier 4*e < B avec B largeur du radier
4×𝑀𝑌
Et 4 ∗ 𝑒 = = 0.001 m < 48 m
𝑁𝑢
Donc la condition est vérifiée
 Sens y-y :
121
4×𝑀𝑋
4∗𝑒 = = 0.001 m < L= 48 m avec L longueur du radier
𝑁𝑢
Donc la condition est vérifiée
4.6.5. Vérification de la poussée hydrostatique :
Elle est jugée nécessaire pour justifier le non soulèvement du bâtiment sous
l’effet de la pression hydrostatique, on doit vérifier :
𝑤 ≥ 𝛼. 𝛾. ℎ. 𝑠𝑟
Avec :
W : Poids total du bâtiment à la base du radier
𝛼 ∶Coefficient de sécurité vis-à-vis du soulèvement (1.5)
𝐾𝑁
𝛾 : Poids volumique de l’eau 𝛾 = 10 𝑚3
ℎ ∶ Profondeur de l’infrastructure qui égale à 9 m.
𝑆𝑟 ∶ Surface du radier
𝛼. 𝛾. ℎ. 𝑠𝑟 = 1.5 × 10 × 9 × 2400 = 324 𝑀𝑁 < 𝑤 = 1857.145 𝑀𝑁
Aucun de risque de soulèvement du bâtiment sous l’effet de la pression

hydrostatique.
4.7. Résultats :
Cet ensemble des vérifications fait pour un radier d’épaisseur h=1m, donc en
utilisant la méme démarche de dimensionnement et Vérification avec des épaisseurs
différentes on trouve les résultas suivants :
122
Epaisse débor Poinçonnem Cisaillem Contrain Dan Renver -ement Poussée

ur d ent ent te s s
Le sol
x-x y-y x-x y-y
h=1m 0.5m Non Non Non Non ok Ok Ok
h=1.5m 0.75 Non Non Non Non Ok Ok Ok
m
h=2m 1m Non Non Non Non Ok Ok Ok
h=2.5m 1.25 Non Ok Non Non Ok Ok Ok
m
h=3m 1.5m ok Ok Non Non Ok Ok Ok
Ok : Condition vérifiée
Non : condition n’est pas vérifiée
Donc la solution du radier général n’est pas envisageable (Contrainte dans le sol
n’est pas vérifiée) d’où la nécessité de chercher un autre niveau porteur plus
compétent, ce qui nous amène à une type de fondation profonde (les pieux).
5. Dimensionnement Des Pieux :

5.1. Généralités sur les fondations profondes :
Les fondations profondes sont caractérisées par la manière dont le sol est sollicité
pour résister à la charge appliquée, par des méthodes d’exécution qui font appel à
des entreprises spécialisées et par un fort élancement.
Selon le DTU 13.12 , une fondation peut être considérée comme profonde lorsque
𝐷
l’élancement > 6 et D > 3 m.
𝐵
Avec D : longueur de la fondation enterrée dans le sol
123
B : largeur de la fondation
𝐷𝑒
Pour le fascicule 62 titre V, lorsque > 5 ; avec De la hauteur d’encastrement
𝐵
équivalente.
Dans un souci de simplification, l’ensemble des fondations profondes est souvent

désigné dans ce qui suit par le terme pieu.
5.2. Classification des pieux
Traditionnellement, on classe les pieux :
 soit suivant la nature du matériau constitutif : bois, métal, béton.

 soit suivant le mode d’introduction dans le sol :
 pieux battus, façonnés à l’avance et mis en place, le plus souvent, par
battage.
 pieux forés, exécutés en place par bétonnage dans un forage, à l’abri ou
non d’un tube métallique.
Pour l’évaluation de la force portante, notamment, il est plus important de considérer
le type de sollicitation imposée au sol par la mise en place du pieu. C’est ainsi que
l’on distingue :
 les pieux dont la mise en place provoque un refoulement du sol.

 les pieux dont l’exécution se fait après extraction du sol du forage et qui, de
ce fait, ne provoquent pas de refoulement du sol.
 certains pieux particuliers dont le comportement est intermédiaire.
L’existence de la nappe phréatique (nappe alluvionnaire avec un niveau fréquent de
+0.73 NGM) participe par un facteur majeur à la corrosion du pieu métallique et à la
dégradation du pieu en bois, donc le matériau constitutif des pieux que nous allons
choisir est le béton.
En ce qui concerne le mode d’introduction, les pieux battus sont préférables dans le
cas des sols pulvérulents parce qu’ils demandent plus d’énergie dans le cas
des sols cohérents.
Donc nous allons procéder à la mise en œuvre à partir d’un forage exécuté dans
le sol par des moyens mécaniques tels que tarière, etc..., sous protection d’une boue
124
de forage. Le forage est rempli de béton de grande ouvrabilité sous la boue, en

utilisant une colonne de bétonnage par pieu foré à la boue.
5.3. Principes de fonctionnement d’un pieu :

5.3.1. Cas de pieu isolé :
Un pieu transmet au sol les charges qu’il supporte :
 par l’appui de sa base sur le sol résistant (effort de pointe noté Q p)

 par le frottement latéral entre le sol et le pieu (effort de frottement latéral
noté Qs)
L’effort de pointe est proportionnel à :
 section de la base du pieu

 à la résistance du substratum
L’effort de frottement latéral est proportionnel à :
 la surface de contact entre le pieu et le sol

 au coefficient de frottement pieu-sol (rugosité du pieu, pression latérale,
coefficient de frottement interne du sol)
Le frottement latéral du pieu n’est mobilisable que s’il y a déplacement relatif entre le
pieu et le sol.
Si le pieu a tendance à s’enfoncer dans un sol stable, le frottement sol-pieu

génère un effort vertical ascendant (frottement positif).
Si au contraire, le pieu étant immobile, le sol à tendance à tasser, le frottement sol -

pieu est négatif. Cela a pour conséquence de surcharger le pieu.
Attention, si le pieu travaille à l’arrachement, Qp= 0. Il est admis que le frottement

latéral mobilisable est identique selon que le pieu travaille en compression ou en
traction.
5.3.2. Cas de groupes de pieux :
125
D’une part, lorsque les pieux sont suffisamment rapprochés, il ne suffit pas de
vérifier la résistance d’un pieu isolé. En effet, il arrive que la charge limite d’un
groupe de pieux Qgu soit inférieure à la somme des charges limites de chaque pieu
isolé Qui.
D’autre part la diffusion de contraintes en profondeur sous un groupe de pieux est

différente de celle sous un pieu isolé. Il se produit un effet radié.
Cela a pour conséquence de transmettre les contraintes en profondeur bien au-delà

de celles générées par un pieu isolé.
Figure 53: effet d'un pieu isolé et d'un groupe de pieu
5.3.3. Méthode d’exécution :
Le procédé des pieux forés consiste à extraire le sol au moyen d'un outil de forage, à
mettre en place une cage d'armature puis bétonner l'excavation créée.
Il existe deux type de pieux forés, à savoir l'utilisation ou non d'un tube de travail :
o Forage avec utilisation d'un tube provisoire de blindage (foré tubé) : il est
justifié si l'on est en présence de couches de sol peu stables.
o Forage durant lequel la paroi de l'excavation est maintenue par une boue
benthonique qui est ensuite chassée naturellement par la remontée du béton
mis en œuvre au tube plongeur : cette technique permet de réaliser des pieux
de gros diamètre et d'une grande profondeur.
5.3.4. Pieu isolé sous une charge axiale :
126
Nous développons ici principalement les méthodes de détermination de la

capacité portante des pieux basées sur les résultats d’un essai statique de
chargement ou sur les résultats d’essais pressiométrique et pénétrométrique.
5.3.4.1. La charge limite et la charge admissible :
Considérons un pieu dont la base est située à la profondeur D dans un sol

homogène (figure 53.). Ce pieu, dont nous négligeons le poids, est chargé
axialement en tête par une charge Q.
Si nous augmentons progressivement à partir de 0, le pieu s’enfonce en tête, de st,

et la courbe représentant en fonction de st à l’allure indiquée sur la Fig. avec une
charge limite Ql correspondant à la rupture du sol. L’enfoncement ne se stabilise plus
sous la charge et la vitesse d’enfoncement est relativement grande
Figure 54: Courbe de chargement axial d'un pieu.
Conventionnellement, Ql sera la charge correspondant à st=B/10(avec B diamètre du

pieu) ou à une vitesse d’enfoncement de 1 à 5 mm/min.
Au moment de la rupture, la charge est équilibrée par les réactions limites du sol
suivantes :
o résistance unitaire du sol sans la pointe 𝑞𝑝 , conduisant à la charge limite de

pointe :
𝑄𝑃 = 𝑞𝑝 × 𝐴𝑝 Avec 𝐴𝑝 section droite de la pointe ;
127
o résistance 𝑞𝑠 due au frottement du sol sur la surface latérale du pieu ; si 𝑞𝑠

est le frottement latéral unitaire limite, la charge limite par frottement latéral est
: Qs=qs*As avec As surface latérale du pieu ;
Alors la charge limite est : Ql= Qp+ Qs
Avec F1 et F2 sont des coefficients de sécurité relative respectivement à Qp et Qs,

nous prenons F1 = 3 et F2 = 2.
5.3.4.2. Charge de fluage - Relation avec Ql :
La courbe représentant la charge appliquée au pieu en fonction de

l’enfoncement présente une partie sensiblement linéaire se limitant à une charge Qc
appelée charge de fluage (Fig.). Pour les charges supérieures à Qc l’enfoncement du
pieu ne se stabilise plus dans le temps, à charge constante.
Les nombreux essais de chargement de pieux en vraie grandeur effectués par les
Laboratoires des Ponts et Chaussées ont permis d’établir des corrélations entre la
charge de fluage Qc et les charges limites de pointe Qp et de frottement latéral Qs.
Ces corrélations sont différentes suivant le mode de mise en place du pieu dans le
sol. On peut retenir :
o pieux avec refoulement de sol.

o pieux sans refoulant de sol.
o pieux travaillant en arrachement.
Les méthodes de dimensionnement expliquées dans la partie suivante visent à
Déterminer la charge limite. La charge de fluage Qc en sera déduite par ces formules
empiriques, sauf dans le cas de l’essai de chargement statique, où elle sera évaluée
directement.
5.4. Dimensionnement des pieux par la théorie classique :
Comme pour les fondations superficielles, le dimensionnement des pieux se

réalise à partir des essais de laboratoires, de l’essai pénétrométrique ou de l’essai
pressiométrique.
128
Actuellement la méthode pressiométrique donne de bons résultats quel que soit le

type de sol. Elle est présentée ci-après
5.4.1. Ancrage ou profondeur critique :
L’expérience montre que dans un sol homogène, la charge limite de pointe Q p
augmente avec la profondeur D, jusqu’à une profondeur dite profondeur critique ou
ancrage critique Dc au-delà de laquelle elle reste constante. Cette profondeur
critique varie, en principe, avec :
o le type du sol.
o la résistance du sol.
o le diamètre du pieu.
Les essais font apparaitre indiscutablement que DC croit rapidement avec ql,
c'est-à-dire avec la densité relative.
A l’étranger, on a tendance à considérer que Dc est directement proportionnel à B,

mais les essais réalisés en France montrent que Dc croit moins vite avec le diamètre
et l’on pourra provisoirement retenir la formule proposée par Foray et Puech qui
s’écrit :
𝐷𝑐 𝑞𝑙
√𝐵
= 25(1 + 10 )
5.4.2. Détermination de la contrainte limite de pointe qpu

Le fascicule 62 titre V définit une hauteur d’encastrement équivalente De selon la
formule suivante :
𝑫
𝟏
𝑫𝒆 = ∫ 𝑷𝒍∗ (𝒛)𝒅𝒛
𝑷𝒍𝒆∗
𝒅
o 𝑃𝑙 ∗ : Pression limite nette à la profondeur z

o d : Pris en général égal à 0
o D : Hauteur d’encastrement réelle du pieu
La valeur de la pression limite nette équivalente est donnée par la formule :
129
𝟏 𝑫+𝟑𝒂
𝑷𝒍𝒆∗ = 𝟑𝒂+𝒃 ∫𝑫−𝒃 𝑷𝒍*(z) dz
Avec :
o a = max (0.5B, 0.5 m)

o b = min (a, Dc)
o h : ancrage dans la couche où se situe la pointe du pieu
La contrainte limite de pointe qpu est donnée par la formule :
𝑞𝑝𝑢 = 𝐾𝑝 ∗ 𝑃𝑙 ∗
Kp est appelé coefficient de portance. Il traduit la proportionnalité entre la contrainte

limite de pointe et la pression limite nette équivalente mesurée au pressiomètre.
Ce coefficient dépend de :
o La nature de la formation concernée.

o Le mode de la mise en œuvre de l’élément de la fondation.
Nature de terrains Eléments mis en œuvre Eléments mis en œuvre

sans refoulement du sol avec refoulement du sol
Argile-limon A 1.1 1.4
B 1.2 1.5
C 1.3 1.6
Sable-gravier A 1 4.2
B 1.1 3.7
C 1.2 3.2
A 1.1 1.6
B 1.4 2.2
Craies C 1.8 2.6
Marne, marno-calcaire 1.8 2.6
Roches altérées 1.1 à 1.8 1.8 à 3.2
Tableau 32: Valeurs de Kp selon le fascicule 62
130
Le classement des différents sols peut être établi à partir des fourchettes indicatives
de la pression limite comme suit (annexe E.1.3 du fascicule 62) :
Classe du sol Pl (MPa)

A Argile et limons mous <0.7
Argile-limon B Argile et limons fermes 1.2-2.0
C Argile très fermes à dures >2.5
A Lâches <0.5
Sable-gravier B Moyennement compacts 1-2
C Compacts >2.5
A Molles <0.7
Craies B Altérées 1-2.5
C Compacte >3
Marne, marno- A Tendres 1.5-4
calcaire B Compacts >4.5
A Altérées 2.5-4
Roches altérées
B Fragmentées >4.5
Tableau 33: Catégories conventionnelles de sols selon la pression limite.
5.4.3. Détermination du frottement latéral Qs :
L’effort limite mobilisable par frottement latéral (selon le fascicule C.2.5 du fascicule
62) est obtenu en multipliant la surface latérale du pieu par frottement latéral unitaire
limite :
ℎ
𝑄𝑠𝑢 = 𝑃 ∫ 𝑞𝑠(𝑧)𝑑𝑧
0
Avec :
 P : périmètre de l’élément de fondation.
 qs : frottement latéral unitaire limite à la cote z.
 h : hauteur d’action du frottement latéral.
5.4.3.1. Détermination du frottement latéral unitaire qs :
Selon le fascicule 62 titre V, les valeurs du frottement latéral unitaire limite qs = f (pl*)
sont
Données par la figure et le tableau suivant s :
131
Figure 55: Frottement latéral unitaire limite le long du fut du pieu
Le choix de la courbe est fait selon la nature du sol et le type de pieu selon le tableau
ci-dessous ;
Tableau 34: Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral unitaire qs.
5.4.4. Evaluation frottement négatif :
132
Puisque le terrain dans lequel nous devons établir les fondations profondes est
constitué de sols de mauvaise qualité et compressible, des mouvements parasites
peuvent apparaître sous l’action de différentes causes à savoir :
 Rabattement de la nappe.
 Mise en de place de la charge.
Pendant la consolidation des couches compressibles, le sol, en tassant, se déplace
par rapport au pieu provoquant ainsi des forces de frottements dirigés vers le bas
dites forces de frottement négatif.
Le frottement négatif augmente avec la pression effective horizontale agissant

normalement sur la surface latérale du pieu et croît au fur à mesure de la
consolidation : il est donc maximal à long terme.
Le frottement négatif maximal dépend :
 de la compressibilité du sol.
 des surcharges de longue durée appliquées sur le terre-plein ;
 de l’interface entre le sol et le pieu.
Dans la pratique la charge du frottement négatif s’ajoute à la totalité des
charges permanentes agissant sur la fondation, par conséquent nous ne
prenons jamais en compte le frottement latéral (positif) dans les couches de sols
susceptibles de créer sur le pieu un frottement négatif.
Nous calculons la valeur maximale, à long terme, par la méthode suivante :
Figure 56: Evaluation du frottement négatif sur un pieu isolé
133
À un niveau donné z, la valeur du frottement négatif unitaire limite est donnée par :
𝑓ℎ = 𝜎ℎ′ ∗ 𝑡𝑎𝑛𝛿 = 𝜎𝑣 ′ ∗ 𝑘 ∗ 𝑡𝑎𝑛𝛿
Avec ;
𝜎ℎ′ 𝑒𝑡 𝜎𝑣′ : Contraintes effectives à long terme horizontale et verticale, à l’interface

sol-pieu
K ; rapport 𝜎ℎ′ /𝜎𝑣′
𝛿 : Angle de frottement du contact sol-pieu.
On en déduit le frottement négatif total dans la couche de sol compressible :
ℎ𝑐
𝐹𝑛 = 𝑃 ∫ 𝜎𝑣 ′ ∗ 𝑘 ∗ 𝑡𝑎𝑛𝛿 𝑑𝑧
0
Avec
P : périmètre du pieu (2π*R pour un pieu circulaire rayon du pieu),
h : hauteur d’action du frottement négatif dans le sol compressible.
5.4.5. Hauteur d’action du frottement négatif
 En sol suffisamment compressible
hc: profondeur où la contrainte𝜎devient égale à la contrainte effective
préexistante à toute surcharge et en l’absence du pieu. Cette condition n’est
possible que si l’on prend en compte un effet d’accrochage du sol autour du
pieu.
 Critère v'(hc) = o'(hc) qui est appliqué pour le pieu isolé ;
′ (𝑧) ′ (0)
1 𝑑𝜎1′ (𝑧) −𝑚𝑧
1 𝑑𝜎1′ (𝑧)
𝜎𝑣 = (𝜎𝑣 − . ).𝑒 + .
𝑚 𝑑𝑧 𝑚 𝑑𝑧
𝛾𝑐 ∗ 𝑧 𝑝𝑜𝑢𝑟 0 < 𝑧 < 𝑧𝑤
Et 𝜎𝑜′ = { ′ (𝑧
𝛾𝑐 ∗ 𝑧𝑤 + 𝛾𝑐 − 𝑧𝑤) 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑧 > 𝑧𝑤
Avec : 𝛾𝑐 poids volumique du sol
Zw niveau piézométrique
𝛾𝑐′ Poids déjaugé du sol
Et 𝜎1′ (𝑧) = 𝜎𝑜′ (𝑧) + 𝑞(𝑧) ; q(z)=q0 étant la surcharge
La hauteur h ne représente pas forcément toute la couche de sol compressible. En

effet, le frottement négatif n’apparaît que si le tassement du sol autour du pieu est
134
supérieur au tassement propre du pieu. En pratique, on retiendra pour h l’une

ou l’autre des deux valeurs suivantes, selon la qualité du sol.
Alors d’après le critère ci-dessus :
1 𝛾𝑐 ′ 𝑒 −𝑚ℎ𝑐
ℎ𝑐 = + ( 𝜎𝑣 ′ (0) − )
𝑚 𝑚 𝛾𝑐 ′
Alors hc est déterminée par itération en fixant dans un premier lieu une valeur.
5.4.6. Valeur du terme k*tan 𝜹

Nous pourrons adopter les valeurs de k*tan𝛿 données au Tableau …dépendant
de la nature du sol et du type de pieu. Dans notre cas, où la formation siège du
frottement négatif est le sable légèrement vaseux nous prenons k* tan𝛿=0.1.
Nature du terrain Type de pieu

Pieux forés Pieux forés Pieux battus
tubés
Tourbe Sols 0.1 0.15 0.2
organiques
Argiles Mous 0.1 0.15 0.2
limons Fermes à durs 0.15 0.2 0.3
Sables Très lâches 0.35
graves Lâches 0.45
autres 1
Tableau 35: Valeur de K*tan 𝜹 selon la formation et le type de pieu.
5.4.7. Coefficient d’accrochage 𝜆 :

1
𝑠𝑖 𝑘𝑡𝑎𝑛𝛿 < 0.15
0.5+25∗𝑘𝑡𝑎𝑛𝛿
Ce coefficient prend les valeurs 𝝀 = :{0.385 − 𝑘𝑡𝑎𝑛𝛿 𝑠𝑖 0.15 < 𝑘𝑡𝑎𝑛𝛿 < 0.385
0 𝑠𝑖 𝑘𝑡𝑎𝑛𝛿 > 0.385
𝜆2
o Pour un pieu isolé 𝜆 = 𝜆+1 × (𝐾 × 𝑡𝑎𝑛𝛿/𝑅)
𝜆2 ×𝐾×𝑡𝑎𝑛𝛿
o Pour un groupe de pieux, 𝜆 = 𝜆𝑏 𝑏−𝑅
1+𝜆−(1+ )×exp(−𝜆× )
𝑅 𝑅
135
Avec b : lié à l’entre-axe entre pieux d et d’, avec une valeur de 𝑏 = √𝑑 × 𝑑 ′ /2
5.5. Comportement d’un groupe de pieu :
Le comportement des groupes de pieux revêt différents aspects qui sont

abordés dans ce paragraphe.
Le pieu qui fait partie d’un groupe a un comportement différent de celui du pieu isolé
examiné dans les paragraphes précédents.
Les modifications dont il y a lieu de tenir compte concernent :
o la force portante, sous sollicitations axiales.

o le tassement.
o les réactions latérales et les poussées latérales du sol.
o le frottement négatif.
Une cause est à l’origine de ces effets de groupe :
La mise en place d’un ensemble de pieux crée un remaniement du sol qui est
différent de celui qui est produit par la mise en place d’un pieu isolé, dont le
comportement sert de référence. La réaction du sol, sous et autour du pieu, est
modifiée ;
Pour la modification de la capacité portante, on considère essentiellement les pieux
flottants, c’est-à-dire ceux pour lesquels la résistance en frottement latéral est
prépondérante vis-à-vis de la résistance en pointe. Pour les pieux travaillant surtout
en pointe et qui est notre cas, l’effet de groupe ne semble pas jouer.Donc
l’implantation d’un groupe de pieu va agir essentiellement sur la hauteur d’action du
frottement négatif ce qui modifie l’effort du frottement latéral positif ainsi que l’action
du frottement négatif.
6. Application :
Dans les sites fluviaux où le dépôt des matériaux est flou, le calcul de l’effet
latéral des pieux s’avère difficile .Donc le choix du type de pieu repose sur les pieux
travaillants en pointe accrochés dans la formation compétente qui est la marne.
136
La démarche à suivre est de calculer pour trois diamètres différents les efforts
appliqués à un pieu isolé puis à un groupe de pieux et enfin choisir le diamètre
adéquat.
La charge appliquée par la tour est grande 1.15 MPa dans l’état limite ultime, on
choisit alors les diamètres 1.2 m 1.4m et 1.5 m
6.1. Vérification de pieu du diamètre B =1.2 m :
Calculant d’abord la distance d’ancrage critique à partir de laquelle la résistance de

sol (marne) ql reste constante.
𝑞𝑙
𝐷𝑐 = 25 ∗ (1 + 10) ∗ √𝐵
5
Avec ql= 𝑁𝑚𝑎𝑥 = 3 MPa
100
Avec 𝑁𝑚𝑎𝑥 est le nombre maximal de coups de l’essai SPT
Donc Dc=25*1.33*√120 =356 cm~4 𝑚
On prend alors Dc=4 m
Alors la distance d’encastrement égale à 84m.
6.1.1. Evaluation du frottement négatif :

6.1.1.1. Cas de pieu isolé :
Les résultats des calculs du frottement négatif pour un pieu isolé sous charge
verticale statique, calculés par la méthode pressiométrique, sont les suivants :
B(m) K*tan𝛿 l m 𝜎𝑜(MPa) 𝛾′(MN/m3) Hn(m) Fn(∞)(MN)

1.2 0.1 0.33 0.017 2.605 0.17 50 36
diamètre du pieu B 1,200 m

coefficient dépend de la nature du sol
K*tanδ 0,100 -
137
coefficient d'accrochage λ 0,333 -
coefficient m= λ²/(1+λ² )*(k*tan δ)/R m 0,017 -
surcharge appliquée (sans cheffe de sécurité) σ0 1,150 Mpa
poids volumique des terres déjaugé γ' 0,017 MN/m3
périmètre pieu p 3,770 m
Le frottement négatif affecte les sables vaseux suite à leur compressibilité

élevé. Spécialement la couche située entre la profondeur 7 et 50 m, alors par
itération on calcule la hauteur d’action du frottement négatif, si les valeurs trouvées
dépassent la profondeur 50m, c’est le cas dans notre étude, la profondeur 50 m est
prise.
itérations pour trouver la hauteur du frottement négatif

1ère itération : Hn(m) 12,000
2ème itération : Hn(m) 66,261
Tableau 36: Détermination de la hauteur d'action du frottement négatif.
Au-delà de la hauteur d’action du frottement négatif, un frottement latéral positif

existe tout le long du reste de la longueur du pieu.
Les deux efforts du frottement latéral positif et la contrainte de pointe sont calculées
comme suit :
138
profondeur profondeur
toit substratum Pl* courbe Qs
sable vaseux 12 50 1,3 Q1 0,04
sable vaseux 50 68 4,47 Q2 0,08
sable 68 75 5,38 Q2 0,08
alluvion 75 80 5,26 Q2 0,08
marne 80 84 5,88 Q4 0,16
Tableau 37: La pression limite et le frottement latéral unitaire de chaque formation.
Les résultats trouvés sont :
B= 1,20 m
P= 3,77 m
D= 83,00 m
Qs= 7,23 MN
Hn= 62,00 m
Dc= 356,02 cm
ql (marne)= 3,00 Mpa
Kp (marne)= 2,60
Qp= 17,29 MN
Les charges trouvées respectivement du frottement latéral et de la charge de pointe,

sont Qs = 7.23 MN et Qp= 17.29 MN .
6.1.1.2. Cas d’un groupe de pieux :
Pour un groupe de pieux, le frottement négatif est en fonction de la position du

pieu dans le groupe, en effet, il y a trois position à prendre en compte comme ci-
dessous :
139
Figure 57: Nomenclature des pieux selon leur position.
Le frottement négatif est influencé par l’effet de groupe au niveau de la hauteur

d’action ainsi que l’effort de ce frottement.
En choisissant un entre-axe entre les pieux, le facteur ‘’m’’ lié au coefficient
d’accrochage l’est corrigé prenant la valeur :
𝜆2 × 𝐾 × 𝑡𝑎𝑛𝛿
𝜆=
𝜆𝑏 𝑏−𝑅
1 + 𝜆 − 𝑅 × (1 + 𝑅 ) × 𝑒𝑥𝑝(−𝜆 × 𝑅 )
qui égale dans notre cas la valeur 0.039 avec un entraxe d=3m et d’=6m et b un
𝑑∗𝑑′
coefficient lié à l’entraxe avec 𝑏 = √ 𝜋
Voici ci dessous les résultats obtenus du frottement négatif ;
diamètre du pieu B 1,200 m

coefficient dépend de la nature du sol K*tan δ 0,100 -
entraxe des pieux suivant x d 3,000 m
entraxe des pieux suivant y d' 6,000 m
b 2,394
coefficient d'accrochage λ 0,333 -
coefficient m m 0,039 -
surcharge appliquée (sans coefficient de
sécurité) σ0 1,150 Mpa
poids volumique des terres déjaugés γ' 0,017 MN/m3
Avec un frottement négatif de 15.01 MN qui existe sur une hauteur de 36 m
la hauteur de frottement adoptée : Hn 36 m
la force de frottement : Fn 15,01 MN
140
Le frottement négatif total est donné par position :
7 5
 Pieux d’angle : 𝐹𝑛𝑎 = 12 𝐹𝑛(𝑏) + 12 𝐹𝑛(∞)
5 1
 Pieux extérieurs : 𝐹𝑛𝑒 = 6 𝐹𝑛(𝑏) + 6 𝐹𝑛(∞)
 Pieux intérieurs : 𝐹𝑛𝑖 = 𝐹𝑛(𝑏)
Les résultats sont donnés par le tableau suivant :
Frottement négatif pour les pieux qui sont dans la Fn (a)= 19,38 MN
position (a) (voir figure à droite)
Frottement négatif pour les pieux qui sont dans la Fn(e)= 16,76 MN
position (e) (voir figure à droite)
Frottement négatif pour les pieux qui sont dans la Fn(i)= 15,01 MN
position (i) (voir figure à droite)
Comme la hauteur d’action du frottement négatif est changée de la profondeur 50m à

une profondeur de 36m, alors le frottement latéral change aussi avec :
Qs= 12,96 MN
Pour remédier au frottement négatif, un chemisage ou un traitement par bitume de la

partie concernée est à faire.
6.2. Charge appliquée sur un pieu :
La descente de charge appliquée par l’ouvrage égale à 1.15 MPa fois la surface de
l’ouvrage qui égale à 2500 m², ajoutant à cette charge le poids du radier qui est
d’une épaisseur de 3m alors la charge totale appliquée sur l’ensemble des pieux est :
la charge appliquée par le bâtiment Q0= 2649,600 MN
charge radier Qrad= 172,800 MN
la charge appliquée sur le pieu Qpieu= 18,447 MN
141
La charge nominale (la charge admissible vis-à-vis de la résistance de sol) est

donnée par le relation :
𝑄𝑝 𝑄𝑠
𝑄 N=𝐹𝑠1 +𝐹𝑠2
Avec :
Fs1 : Coefficient de sécurité sur le terme de pointe
Fs2 : Coefficient de sécurité sur le terme de frottement latéral
On adopte pour ces deux coefficients la valeur 2 ; Fs1=Fs2=2
charge de pointe Qp= 17,290 MN
le frottement latéral Qs= 12,960 MN
charge admissible Qn= 15,125 MN
Cette charge nominale doit être supérieure à la charge appliquée sur le pieu pour
que le dimensionnement soit vérifié et qui n’est pas le cas pour le diamètre B=1.2 m.
QN < Qpieu
Augmentant alors le diamètre, on choisit alors un diamètre B=1.4 m.
On aura une charge admissible de :
charge de pointe Qp= 23,534 MN

le frottement latéral Qs= 15,120 MN
charge admissible Qn= 19,327 MN
La condition QN> Qpieu est vérifiée alors.

On peut adopter le diamètre B=1.4 m
142
CONCLUSION ET RECOMONDATIONS :
La détermination des caractéristiques géotechniques du sol nous a permis de

choisir entre trois variantes convenables de fondation ,cela est fait après un
traitement de sol par colonnes ballastées , pour notre cas de sol, la première
variante « les semelles », la deuxième variante « le radier général », et la
troisième variante « les pieux » et plus précisément les pieux travaillants en
pointe même si le substratum rigide est loin, ce choix à cause de la médiocrité du sol
avec une grande partie compressible.
Après ce choix judicieux des colonnes ballastées , nous avons fait une étude
technique de chaque variante tout en variant ses paramètres caractérisant
pour déterminer le cas technique optimal.
Les colonnes ballastées présentent l’avantage de garder un chantier propre (pas
D’extraction de terres ni de remontées de béton) ainsi de diminuer la pression
interstitielle.
Nous avons mis à la disposition avec ce rapport, des programmes Excel
destinés à effectuer toutes les vérifications nécessaires pour chacune des
variantes :
o Les colonnes ballastées : un programme déterminant :
o Les caractéristiques géométriques nécessaires pour éviter les différents
types de rupture.
o Les longueurs des colonnes maximales et minimales.
o Le risque de liquéfaction avant et après traitement.
o Le radier général :
o L’épaisseur nécessaire pour vérifier toutes les contraintes
(soulèvement, coffrage, poinçonnement, capacité portante, rigidité,
cisaillement, renversement).
o Les pieux : un programme déterminant :
o La valeur du frottement négatif pour un pieu isolé et au sein de groupe.
o Déterminer l’effet de groupe sur la valeur et la hauteur du frottement
négatif.
o Le diamètre nécessaire avec un maillage adéquat de celui pris dans les
colonnes ballastées.
143
o Le frottement latéral et la charge de pointe pour les différents diamètres

des pieux.
Recommandation :
o Prédénoyage :
Vu que la nappe se trouve à la cote +0.5 NGM et près de la surface naturelle (+3.5
NGM), les travaux d’excavation jusqu’à une profondeur de 12 m nécessite un
pompage au préalable d’une hauteur de 10 m d’eau.
Selon la relation de Depuit qui lie entre le rabattement, la transmissivité de sol et le

débit de pompage, le débit à dégager pendant une durée fixée par le bureau
d’études qui est de 6 mois avant le début des travaux pour assurer le travail au sec
.Par exemple si le débit égale à 120 l/s , ce dernier peut être répartie entre 6 puits de
pompage où 6 pompe sont implantés et permettant le dégagement de 20 l/s pour
chacune.
Le rabattement additionnel est pris en compte si l’espacement entre ses puits est
grand, sinon le rabattement de la nappe égale au niveau de l’eau dans les puits.
o Double pieux comme système de fondation profonde
Les résultats des essais pressiométriques montrent un autre niveau compétent avec
la marne comme indiqué ci-dessous :
144
Vase grisâtre
Vase sableuse
Sable vaseux
Sable avec
concrétions
Alluvions
Marne
L’idée est de viser les deux niveaux a la fois par un systéme de double pieux , cette
technique augmente charge de pointe ce qui va reduire soit le diametre des pieux
,soit leur nombre .
o Risque de tsunami
Après une étude statistique centennale sur la hauteur maximale des vagues qui
ont frappé la cote de Rabat prenant en considération le risque sismique, la protection
peut être assurée par des brises lames qui sont des murailles avec une hauteur qui
multiplie la hauteur des vagues avec un coefficient de sécurité.
Si la hauteur trouvée est grande d’une façon à gêner le paysage, une double
protection ou une triple protection est à prendre en compte, ce qui diminue la hauteur
de mur et préserver l’aspect esthétique de la vallée et ces ouvrages.
145
Bibliographies :
 Fascicule 62titre V
 Davidovici, V. (1982). Calcul dynamique des Structures en Zone Sismique.
Eyrolles.
 Dhouib, A. (1993). Colonnes Ballastées - Techniques de mise en oeuvre,
domaines d'application, comportement, justifications, axes de recherches et
de développement. Paris.
 Documents Techniques Unifiés n°13.2. (1978). Frondations Profondes. Paris.
 Fascicule 62 Titre V. (s.d.). Paris.
 Frank, R. (1999). Calcul des fondations superficielles et profondes.
Nancy,France: Bialec.
 L.C.P.C. SETRA. (1970). Fondations courantes d'ouvrages d'art.
 Magnan, J. (1983). Théorie et pratique des drains verticaux. Paris: Techniques
et Documentation- Lavoisier.
 Prakash, S. (1981). Soil Dynamics. Missouri, US.
 Ramdane, K. (2010). Les Fondations, TOME 1 : Les fondations de bâtiments
et ouvrages d'art. Oujda.
 Réglement de Construction Parasismique Marocain. (R.P.S. 2000).
 Six, V. (2006). TFE- Analyse du comportement des colonnes ballastées. Lille.
 Eurocodes 1, 2, 7,8
 BAEL 91 révisé 99
 Rapports géotechniques LPEE
 Livre : guide pratique de la mécanique du sol
146

Rapport Final1

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rapport Final1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sujet : Eude de Fondation de la Tour BMCE dans des Terrains à Contraintes Géotechniques, Etude de Cas.

Généralités sur les Sols Compressibles :

Contexte Général du Projet :

3.3. Cadre Hydroclimatologique : .................................................................................................. 28

Descente des Charges :

Les Contraintes Géotechniques et Proposition de Solutions :

2.4.1.2. Facteur de réduction des tassements : ....................................................................... 80

3.3.1. Réduction des contraintes de cisaillement : .................................................................. 106

5.3.4.1. La charge limite et la charge admissible : ................................................................. 127

LISTE DES FIGURES :

Figure 45: Définition du facteur d’amélioration de base βo (Priebe, 1995). ..................................................... 92

LISTE DES TABLEAUX :

Tableau 1: litho-stratigraphie de la région de rabat........................................................................................... 27

La zone d’aménagement de la Vallée du Bouregreg se déploie sur une superficie de 6000

Les objectifs recherchés de ce travail sont comme suit :

Ainsi ce rapport commence par un chapitre introductif où sont présentés brièvement

Le troisième chapitre traite le choix de la technique du traitement de sol, son

Le quatrième chapitre est dédié à la conception et au dimensionnement de

Pour conclure ce rapport nous exposerons nos résultats, remarques et recommandations

CHAPITRE 1 : Généralités sur les Sols Compressibles :

o déformabilité élevée, en fonction de la charge appliquée et du temps.

2. Problèmes Géotechniques Résultants :

suite le poinçonnement de la couche molle. Il s'ensuit la formation de bourrelets de part et

Figure 1: Rupture par poinçonnement du remblai.

2.1.2. Rupture de type circulaire ou rotationnel :

Il s’agit du type de rupture le plus couramment rencontré dans le domaine routier. Il se

Figure 2: Schéma de rupture de type circulaire.

circulaire et la cinétique à celle d’un mouvement rotationnel. Les désordres provoquent, en

o au centre du remblai par un enfoncement vertical.

Figure 3: schéma du tassement et du déplacement latéral du sol de fondation.

Dans le cas général, les déformations du sol sont de nature tridimensionnelle, on

 la composante verticale : tassement.

3. Techniques d’amélioration des sols compressibles :

o augmenter la capacité portante et/ou la résistance au cisaillement.

Les champs d’application des différentes techniques dépendent essentiellement de la

Figure 4: Méthodes de traitement suivant les dimensions des grains (mm).

Principe : Le renforcement vise à associer le sol à des éléments résistants de manière à

o les améliorations sans apports d’inclusions.

On représente ci-dessous quelques techniques :

3.1.1. Le compactage statique horizontal par injection solide :

Figure 5: Traitement par compactage statique horizontal par injection solide.

3.1.2. Pré-chargement par le vide (Consolidation atmosphérique) :

une hauteur de 4 mètres de remblai, au maximum. On réduit ainsi les délais de

Figure 6: traitement par pré-chargement à vide.

3.1.3. Surcharge temporaire :

L'application d'une surcharge temporaire permet de diminuer le tassement postérieur à

Figure 7: Principe de surcharge temporaire.

Traitement des problèmes de tassement après la mise en service du remblai. Souvent

3.1.4. Drains verticaux :

La durée de la consolidation des sols est proportionnelle au carré de la distance de

Figure 8: Traitement par drains verticaux.

Les drains (plats de10cm de largeur et de quelques millimètres d'épaisseur ou

Les drains de sable, de 20 à 50 cm de diamètre en général, peuvent être réalisés à la

Le principe consiste à appliquer une différence de potentiel au sol fin, généralement

Figure 9: Traitement par électro-osmose.

3.1.6. Substitution du mauvais sol :

La substitution consiste simplement à excaver le mauvais sol et à le remplacer par de

Le remplacement de tout ou partie du sol compressible par un matériau plus résistant et

Figure 10: traitement par substitution du mauvais sol.

3.2. Amélioration des sols avec apports d’inclusions :

3.2.1. Les colonnes ballastées :

L’exécution des colonnes ballastées s’effectue en deux phases :

 On réalise d'abord un forage jusqu'à la profondeur désirée moyen d'une aiguille

La densité des colonnes est adaptée à l’amélioration souhaitée du sol. On dispose en