INSTITUTO POLITECNICO

NACIONAL
ESCUELA SUPERIOR DE INGENIERIA
MECANICA Y ELECTRICA
UNIDAD TICOMAN

MODELADO DE UNA VIGA

MATERIA: ANALISIS MATRICIAL DE ESTRUCTURAS

PROFESOR: ESTRELLA AUSTRIA AGUILAR
Una Viga Cantiliver con dimensiones de L=1 de MADERA ABETO DOUGLAS y
Seccion Transversal Cuadrada de 6 cm de base y 6 cm de altura es sometida a una
carga distribuida de 0.5 kN/m y una puntual de 3 kN en el extremo libre. Se
determinaran los esfuerzos, desplazamientos y deformaciones, asi como si la viga
resistira conforme al material utilizado.

Datos:
Esfuerzo de Cedencia: 14.22 MPa
v: 0.29
E= 13.1 GPa
B= 6 cm
H=6 cm
Resultados en 1D
Mallado del Modelo en 1D en ANSYS Workbench
Flecha

Diagramas de Momento y Cortante

Resultados en 2D
Esfuerzos equivalentes (Von Mises)

Esfuerzo Principal Máximo

Esfuerzo Principal Mínimo

Deformación Lineal
Esfuerzo Cortante Máximo

Resultados en 3D
Esfuerzos equivalentes (Von Mises)
Esfuerzo Principal Máximo

Esfuerzo Principal Mínimo

Deformación Lineal
Cálculos
1. Funciones y Diagramas de Fuerza Cortante y Momento Flector
A través de las siguientes funciones de equilibrio, podemos obtener las
reacciones con las que se tendrán las funciones requeridas:

∑ 𝐹𝑦 = 𝑅𝐴 − (0.5)(1) − 3 = 0 → 𝑅𝐴 = 3.5 𝑘𝑁

∑(𝑀) = −𝑅𝐴 (1) + 0.5(1)(0.5) + 𝑀𝐴 = 0 → 𝑀𝐴 = 3.25 𝑘𝑁

0.5 2 0.5 2
𝑴(𝑥) = 𝑅𝐴 𝑥 − 𝑥 − 𝑀𝐴 = 3.5𝑥 − 𝑥 − 3.25
2 2
𝑽(𝑥) = 𝑅𝐴 − 0.5𝑥 = 3.5 − 0.5𝑥

Diagramas:

Diagrama de Fuerza Cortante Diagrama de Momento Flector

2. Esfuerzos Normales y Cortantes Máximos
Posición de los Esfuerzos Normales

𝑀 3.25 𝑘𝑁 3𝑉 3(3.5𝑘𝑁)
𝜎𝑀𝐴𝑋 = = (0.06𝑚)3
= ±90277.777 𝑘𝑃𝑎 𝜏𝑀𝐴𝑋 = 2𝐴 = 2(0.06𝑚)2 = 1458.33 𝑘𝑃𝑎
𝑆
6
3. Esfuerzos Principales donde el Esfuerzo Normal y Cortante sea
Máximo

𝜎𝑥 + 𝜎𝑦 𝜎𝑥 − 𝜎𝑦 2
𝜎𝑃𝑅𝐼𝑁𝐶 = ± √( ) + 𝜏𝑥𝑦 2
2 2

2
9.027𝑥107 − 9.027𝑥107 9.027𝑥107 + 9.027𝑥107
= ± √( ) + 1458333.332
2 2

= ± 90.2817 𝑀𝑃𝑎

4. Esfuerzos Equivalentes en la posición de Esfuerzos Máximos

5. Flecha Máxima
Función de la Flecha
𝑅𝐴 3 0.5 4 𝑀𝐴 2
𝐸𝐼𝑦(𝑥) = 𝑥 − 𝑥 − 𝑥
6 24 2
Debido a que la viga analizada es una viga Cantiléver, la flecha máxima se
encontrara en x=1m
(0.06 𝑚)4 17
(13.1𝑥109 𝑃𝑎) ( ) 𝑦(𝑥) = − 𝑘𝑁𝑚3 𝑦(𝑥) = −0.07509 𝑚
12 16

6. Comparación de Resultados de ANSYS con Analíticos

Las diferencias presentadas en cada modelo son respectivamente de las
variables que se van considerando, esto debido a cada dimensión agregada. A
pesar de que un modelo en 3D nos acerca más a los resultados que se obtienen
analíticamente, un modelo en 1D nos proporciona valores que pueden ser
considerados si solo se requiere una idea básica para saber comportamientos
de la estructura con respecto a un material.
En nuestro caso, el que más se acercaría a los resultados obtenidos es el
modelo en 3D, sin embargo, este no presenta una aproximación exacta, ya que
a simple vista los resultados aún están lejos de los obtenidos. La razón de esto
es el tamaño de malla elegido, ya que este es el valor del que dependerá la
precisión de los resultados, entre más pequeño sea este, más preciso se volverá
el cálculo, a costa de la capacidad de procesamiento de la computadora.
7. Resistencia de la Viga al Esfuerzo
Desde el primer momento en el Modelo creado en 1D, los esfuerzos que arroja
el análisis muestran que el material no resistiría las cargas aplicadas. Dentro del
 modelado se arrojó una advertencia en donde la deformación era demasiado
grande para la viga modelada.
En este caso, una opción viable para evitar eso, en caso de que se requiera una
viga con estas especificaciones, seria cambiar el material, lo cual fácilmente nos
propondrá mejores valores de deformación, principalmente visibles en la flecha,
lo cual podrá ser visto en el siguiente punto.
8. Cambio de Material a ACERO ESTRUCTURAL
Cambiando el material por el mencionado, podemos ver el cambio en la
deformación lineal debido al cambio del Módulo de Young usado. Los demás
cálculos no serán afectados ya que no están en función de este módulo, si no
de las cargas aplicadas y el área en función. El cálculo analítico se muestra a
continuación:
(0.06 𝑚)4 17
(2𝑥1011 𝑃𝑎) ( ) 𝑦(𝑥) = − 16 𝑘𝑁𝑚3 𝑦(𝑥) = −0.00492 𝑚
12

Desde este punto, podemos ver que la flecha ya es menor, por lo que podemos
inferir que la deformación producida va a resultar menor con el nuevo material
usado.

En el resultado en ANSYS, podemos ver que la deformación producida es mucho

menor que con el material utilizado previamente, e incluso podemos ver que las
deformaciones son demasiado pequeñas por lo que estas van a ser poco visibles
en una situación real. El esfuerzo de cedencia del material es mucho mayor que el
de la madera (4.6 x108 > 1.422 x107), por lo que este nuevo material resistirá mucha
más carga aplicada en la estructura utilizada.