Lecciones aprendidas

Muchas de las lecciones aprendidas del accidente de Bhopal

1. Localización de los establecimientos que presenten riesgos de accidentes graves.

Muchas personas residentes en la localidad de Bhopal, estaban en situación de riesgo por la

situación de la planta respecto a la ciudad. La elección correcta de los emplazamientos y, en
concreto, la planificación territorial para evitar mayores riesgos en el entorno inmediato de este
tipo de establecimientos, es otra de las conclusiones importantes. Este aspecto de la planificación
territorial, se ha tenido muy en cuenta en la nueva legislación sobre accidentes graves, el Real
Decreto 1254/99.

2. Gestión de los establecimientos con riesgos de accidentes graves.

La planta de Union Carbide presentaba riesgos graves por los procesos y sustancias manejadas. La
Dirección de la empresa no era lo suficientemente consciente de que la gestión de estos
establecimientos desde el punto de vista de la seguridad tiene que ser acorde con el riesgo
existente.

3. Manejo de sustancias altamente tóxicas.

El isocianato de metilo es una sustancia muy tóxica. Los riesgos derivados de la manipulación de
este tipo de sustancias no son debidamente considerados por muchos industriales. El riesgo deberá
analizarse especialmente si existe la posibilidad de emisiones accidentales de estos productos. En
Bhopal, este mecanismo de emisión accidental fue la ocurrencia de una reacción exotérmica en el
depósito de almacenamiento.

4. Reacciones fuera de control en almacenamientos.

El riesgo de reacciones del tipo "runaway" en reactores, está bastante bien estudiado. Sin embargo,
las reacciones que suceden en el interior de los depósitos de almacenamiento han recibido poca
atención. En Bhopal, esta reacción se produjo por la presencia de agua. En las instalaciones donde
estas reacciones pueden generar emisiones accidentales para sustancias peligrosas, la posibilidad
de su ocurrencia se debe contemplar adecuadamente.

5. Riesgos de presencia de agua en determinadas instalaciones.

Los riesgos de la presencia de agua y las reacciones a que dan lugar son bastante bien conocidas.
Bhopal refleja el riesgo de una reacción exotérmica entre un fluido de proceso y el agua.

6. Riesgo relativo de sustancias en proceso y en almacenamiento.

Existe la tendencia a considerar que los riesgos de sustancias en almacenamientos son menores que
los que existen para esas mismas sustancias en proceso porque, aunque las cantidades son mucho
mayores, la probabilidad de una emisión accidental es mucho menor. La emisión de Bhopal tuvo
lugar desde un depósito de almacenamiento aunque asociado a un proceso.
 7. Prioridad de la producción frente a la seguridad.

Todas las investigaciones indican que la desaparición momentánea de determinadas medidas de

seguridad se debió a la reducción de costes en la planta.

8. Planificación de las emergencias.

La respuesta de la compañía y de las autoridades reflejó que no existía un plan de emergencia

adecuado. La necesidad de que la población conozca los riesgos y las actuaciones de emergencia fue
una de las principales conclusiones.

 Cultura de seguridad: No hay medidas de seguridad que puedan evitar un

accidente si no existe una cultura de seguridad que gobierne el comportamiento de
la dirección y los empleados. En Bhopal este pilar básico no estaba presente o era
débil.

 Gestión de la seguridad: En 1984 no estaban ampliamente establecidos los

sistemas de gestión de la seguridad, aunque ya existían recomendaciones y
procedimientos como los PSM (Process Safety Management) de DuPont o los
del Center for Chemical Process Safety (CCPS) del American Institute of Chemical
Engineers. Fueron los dos grandes accidentes ocurridos en 1984 (el de Bhopal y
el de las explosiones de PEMEX en México), los que motivaron la necesidad de un
enfoque organizado y sistemático.

 Diseño Intrínsecamente seguro: La aplicación de los principios del diseño

intrínsecamente seguro son los que ofrecen los mejores resultados. En Bhopal la
causa principal de la catástrofe fue el almacenamiento innecesario de grandes
cantidades de MIC, que a la postre fue lo que provocó el envenenamiento masivo.

 Transferencia del conocimiento en base al aprendizaje a partir

de accidentes. El accidente de Bhopal todavía proporciona valiosas
lecciones después de 30 años. Conceptos como el de “cero accidentes” o la “total
inherent safety” surgieron a raíz de los accidentes ocurridos en 1984, así como el
que empezó a acuñar el profesor Trevor Kletz, uno de los padres de la seguridad
química moderna: “¿Por qué debemos publicar los informes de accidentes?”.

Desde entonces, se han logrado progresos significativos en el desarrollo de la

seguridad y la salud en el trabajo, que están yendo en aumento mediante las
iniciativas de responsabilidad social corporativa que están funcionando en los
últimos tiempos, como la Responsible Care, una iniciativa global voluntaria de
la industria química bajo la cual las empresas trabajan para mejorar
continuamente su desempeño en seguridad, salud y medio ambiente. Resulta
paradójico, no obstante, que una de las compañías que crearon la iniciativa
Responsible Care en 1987 sea Dow Chemical, la firma que adquirió en su día los
activos de Union Carbide, y que aún no ha asumido responsabilidad alguna
respecto del accidente, pese a que quedó constatado que los tres factores que
desencadenan la tragedia del 3 de diciembre de 1984: Carencia de personal
técnico especializado, corrosión de los materiales y equipos, y desactivación e
inutilización de las medidas de seguridad, pudieron ser controlados por la
compañía.

Desastres como el de Bhopal o el accidente nuclear de Chernobyl en 1986, son

los que de una forma trágica empezaron a fraguar el actual concepto de cultura
preventiva. Con toda seguridad, las vidas que se cobraron aquellos accidentes
ayudaron a crear una nueva cultura de la seguridad que ha salvado las vidas de
muchas otras personas desde la catástrofe. O como mínimo esa es una de las
únicas lecciones positivas que hemos sabido encontrar