Mainwaring y Scully - INTRODUCCION Y CONCLUSION

El texto abre la discusión, orienta la agenda sobre este tema:

 Sistema de partidos (SP) institucionalizados/ estables pero eso no indicaba que el país este
institucionalizado.
 Se centra en el proceso de institucionalización.

Institucionalización  estaba bien enfocado para el momento en que se escribió (Venezuela, Costa
Rica, Chile, Uruguay).

Rol de los PP importancia central en el funcionamiento de los regímenes democráticos.

Son las organizaciones partidarias las que estructuran el proceso pacífico para
canalizar los intereses y llegar al poder y argumentan que hay una distinción entre los
SP institucionalizados y los que no porque afecta la regularidad y el tipo de
competencia.

SP implica la estabilidad con regularidad en la competición partidaria y la existencia de PP con raíz
estables en la sociedad.

Las únicas instituciones legítimas para determinar quienes acceden a los cargos por elección.

Las organizaciones partidarias son estructuras y presentan características estables.

Componentes: PP, SP, electorado.

Plantean una distinción en los grados de institucionalización: el grado de institucionalización es un

1° elemento clave para ordenar y luego si encontrar criterios como los de Sartori (fist ideología, contar
inteligentemente, grado de comportamiento).

Este criterio es decisivo y se ubica antes del criterio de Sartori.

Observando a América Latina no alcanza

 Partidos hegemónicos = que los partidos predominantes.

 = mentalidad de funcionamiento  bipartidismo  Sartori hay condiciones previas.

O’donnelcompetencia hacia afuera: inestabilidad competencia hacia afuera

 Contar los partidos no alcanza.

 Otra categoría: introducir institucionalización
o 3 tipos de SP:
1. Competencia e institucionalización (Venezuela, Costa Rica, Uruguay y Colombia/
Argentina parcialmente). Dsp estos sistemas políticos caen.
 2. SP embrionarios (poco institucionalizados), incipientes: Perú, Bolivia, Ecuador. no
es fluido el proceso.
3. Hegemónicos SP en transición (México y Paraguay), institucionalizados pero
semicompetitivos.

Persistencia en términos de estabilidad y persistencia del régimen = SP.

De régimen = estabilidad de gobierno.
= institucionalización (formalización)

Congelamiento: clivajes que se resolvieron. Los clivajes y la resolución se traducen en un SP 

hay comunidad de congelamiento: la arena política cobra formato.

 Otra institucionaliza no solo reglas formales sino también informales que se

institucionalizan.
 Institucionalización en SP elemento importante para la estabilidad del régimen. En
América Latina coincide con los SP +n estables o – inestables.

Quinto tema???

 Distinción ideológica entre los PP.

 Grado de fragmentación y grado de polarización (Sartori: polarización ideológica existencia
o no, es más importante que la fragmentación partidaria)
 Volatilidad electoral: dispersión extrema multipartidaria de las bancas legislativas. Cuando
la polarización ideológica es limitada ya que contribuye a la participación partidaria.

PP  posiciones de poder

Etiquetas necesarias aunque sean efímeras

Desinstitucionalización

Sistema democrático de partidos institucionalizados (4 condiciones):

1. (Más importante) estabilidad en las reglas y en la competencia intrapartidaria 

dimensión interacción entre PP.
2. Principales PP, raíces estables en la sociedad para que estructuren el voto y las
preferencias políticas a través del tiempo.
3. Los principales PP reconocen legitimidad al proceso electoral y al PP como único para
acceder al poder.
4. Las organizaciones importan porque no están subordinadas (o lo están en menor medida)
a las ambiciones de los líderes de turno.

Incorporación del grado de institucionalización  proceso no lineal y puede desinstitucionalizarse.

1° criterio para clasificarlo.

Institucionalización  componentes: regular la interacción; ligazón de los PP con la sociedad
(lealtad partidaria); distintos tipos de institucionalización de acuerdo a la vinculación de esos 2
componentes.

CONCLUSION:

No sostienen que hay un tipo de partido necesario o suficiente, ni intentan sostener que hay tipos
de SP enemigos de la democracia.

Objetivo: desarmar cualquier visión teleológica

Institucionalización importancia porque hay PP que son + proclives al sostenimiento de la

democracia (gobernabilidad/accountability) permitiendo regularidades.

Contexto: patrones y desafíos para los PP y la democracia.

 3° ola de democratización de los PP  crisis/ desafío, porque son el centro de la

transformación al estructurar la arena política.
 Crisis económica y de los PP además de la política.
 Cambio de escenario en términos de fin de la Guerra Fría y la redefinición de la izquierda
se resuelve en la arena electoral.
 Liberalismo económico y PP
 Cuestión mediática biopolítica  liderazgo/candidatos

1. Importancia que tiene en América Latina el Estado (Estado poderoso) y el control del
Estado por la organización partidaria y capacidades estatales débiles.
2. Manejo del Estado, se alcanza a través del juego político y mediante la organización
partidaria. ACCESO Y CONTROL.
3. Noción de institucionalización:
SP más institucionalizado control del recurso pierde importancia.
SP menos institucionalizado control del recurso más decisivo.

Dinámica de funcionamiento de los regímenes:

ELECTORADO

SISTEMA PARTIDOS
ELECTORAL POLITICOS