Martin Luther King Jr. ¿Cristiano?

Autor: Josué de Juan

Hacía tiempo que me había olvidado de estas citas de Martín Luther King, pero esta semana (7 al 12 de
Abril 2008) en Protestante Digital han abierto un abanico de aplausos para Luther King por su 40
aniversario de su muerte, dándole crédito por su lucha por los derechos humanos, los derechos de los
negros, etc. Su trabajo, sin desmeritarlo, es digno de aplauso aunque provenga de quien proviene, de un
NO CRISTIANO. ¿Por qué digo esto? Porque precisamente se dice de Luther King que fue un cristiano
ejemplar digno de ser seguido y un hombre de fe, déjenme decirles que se equivocan, y que si creen que
hablan por boca de toda la iglesia evangélica, por lo menos la española, nunca le permití que ustedes
hablaran por mi, tengo otras referencias de lo que significa ser cristiano evangélico y lamentablemente no
forman parte del staff evangélico español.

Pero a lo que iba, se ha dicho mucho sobre este personaje, pero lo que nunca nos dijeron aquellos
"biógrafos" de personajes famosos son sus caras ocultas, que tampoco eran tan ocultas. Cuando alguien
dice ser cristiano pero rechaza las doctrinas básicas, da igual las buenas obras que haga y si lucha o no
por los derechos humanos, no merece la atención del pueblo de Dios ni nuestros aplausos.

¿Que era asiduo a la prostitución? Ya se sabia, hay demasiada información objetiva que lo demuestra, la
misma biografía de Ralph Abernathy relata que el mismo día de su muerte estuvo con 3 mujeres
diferentes, ninguna era su mujer y a la última terminó pegándole.

¿Que era comunista? Es obvio, las pruebas delatan la hipocresía de este perverso que se decía defensor de
los derechos humanos.

¿Defensor de los derechos humanos? Dicen que de la raza negra, pero un "bautista conservador" defender
igualmente los derechos gays, lesbicos, bisex y transexuales difiere mucho de la moral y santidad bíblica

¿Que no era cristiano? Indudablemente que no lo era, negaba los principios y doctrinas básicas, como por
ejemplo:

Negaba la Trinidad
Negaba la Divinidad de Cristo.
Negaba el nacimiento virginal de Cristo.
Negaba la justicia imputada de Cristo y el pecado imputado a Cristo, la expiación y la redención.
Negaba la Segunda Venida de Cristo.
Afirmaba la alta-critica, la Biblia contiene fallos históricos, mitos, leyendas y libros no inspirados.
Afirmaba que el cristianismo es la continuación y/o estaba influida por el pensamiento mitraista, y otros.

¿Era un cristiano comprometido?¿Un defensor de los derechos humanos?¿Un demócrata? Nada de lo que
nos han dicho hasta hoy es cierto, los que quieren pujar al cristianismo evangélico a la cúspide citando
personas que se decían cristianos pero no lo eran solamente desacredita y avergüenza el evangelio.

Mario Escobar Golderos, dícese historiador, nos relata en la biografía de Luther king quienes fueron su
influencia, Gandhi, Platón, Aristóteles, Karl Marx, Nietzche..., De Gandhi, dice Escobar sobre King "la
idea más significativa que King sacó de Gandhi fue que el amor preconizado por Cristo hacia el prójimo,
era utilizado por el líder hindú para transformar la sociedad" pag. 47

No se si esta biografía la ha hecho como cristiano o como historiador, si lo ha hecho como cristiano falta
una critica hacia King sobre sus impresiones sobre religiones falsas, y si lo ha hecho como historiador nos
ha desinformado.

"dando vuelta ahora a nuestro objetivo principal, comienzo con un proceso de eliminación. Primero
podemos decir que cualquier doctrina que encuentre el significado de la expiación en el triunfo de Cristo
sobre los poderes cósmicos tales como el pecado, la muerte, y Satán es inadecuado... La objeción a la
teoría latina típica -- la teoría de Anselmo sobre la satisfacción, la teoría penal de los reformadores, y la
teoría gubernamental de Grotius -- se encuentra de la manera abstracta e impersonal de la cual se ocupa
de las ideas tales como mérito, culpabilidad y el castigo; (la culpabilidad de otros y el castigo) debido
ellos se transfieren a Cristo y son llevados por él. Tales visiones tomadas literalmente llegan a ser
extrañas. El mérito y la culpabilidad no son realidades concretas que se pueden separar a partir de una
persona y transferir a otra. Por otra parte, ninguna persona puede ser castigada moralmente en lugar de
otra. Las ideas tales como la substitución ética y penal llegan a ser inmorales. En siguiente lugar, si Cristo
por su vida y muerte pagó la pena completa del pecado, no hay lugar válido para el arrepentimiento o la
obediencia moral como condición del perdón. La deuda está pagada; se exige la pena, no hay, por lo
tanto, nada que perdonar... Una vez más puede ser observado que la teoría latina falta el concepto
completamente personal y cristiano de Dios como padre. Presenta a Dios como clase de señorío feudal, o
como juez severo, o como gobernador de un estado. Cada uno de éstos reduce al mínimo el concepto
cristiano verdadero de Dios como personalidad libre. Ahora damos vuelta a una teoría que me parece a
mí, se adaptó lo mejor posible para resolver las necesidades del mundo moderno, a saber, del tipo moral o
personal. Aquí nos movemos en un diverso reino del pensamiento, un cambio desde lo abstracto a lo
empírico. Las otras teorías de la expiación han tratado en abstracciones sin sentido sin base en realidades
concretas. La pena se ha tratado de una manera tan abstracta que puede ser transferida a una persona
inocente. Las relaciones mecánicas han tomado el lugar de relaciones personales. Pero la expiación no
será entendido en tales términos abstractos y especulativos; es del punto de vista de la humanidad como la
familia creciente de Dios en que la expiación debe ser entendido." (Dr Martin Luther King jr., "A View of
the Cross Possessing Biblical and Spiritual Justification," Stanford University Website. To view this
article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"Turning now to our main objective, I begin with a process of elimination. First we may say that any
doctrine which finds the meaning of atonement in the triumph of Christ over such cosmic powers as sin,
death, and Satan is inadequate...

The objection to the Latin type of theory--the Anselmic theory of satisfaction, the penal theory of the
reformers, and the governmental theory of Grotius--is found in the abstract and impersonal way in which
it deals with such ideas as merit, guilt and punishment; {the guilt of others and the punishment} due them
are transferred to Christ and borne by him. Such views taken literally become bizarre. Merit and guilt
are not concrete realities that can be detached from one person and transferred to another. Moreover, no
person can morally be punished in place of another. Such ideas as ethical and penal substitution become
immoral.

In the next place, if Christ by his life and death paid the full penalty of sin, there is no valid ground for
repentance or moral obedience as a condition of forgiveness. The debt is paid; the penalty is exacted, and
there is, consequently, nothing to forgive...

Again, it may be noted that the Latin theory falls short of the fully personal and Christian conception of
God as Father. It presents God as a kind of feudal Overlord, or as a stern Judge, or as a Governor of a
state. Each of these minimizes the true Christian conception of God as a free personality.

Now we turn to a theory which seems to me best adapted to meet the needs of the modern world, viz., the
moral or personal type. Here we move into a different realm of thought, a change from the abstract to the
empirical. The other theories of atonement have dealt in meaningless abstractions with no basis in
concrete reality. Penalty has been treated in such an abstract manner that it may be transferred to an
innocent person. Mechanical relations have taken the place of personal relations. But the atonement will
not be understood in such abstract and speculative terms; it is from the standpoint of humanity as the
growing family of God that the atonement is to be understood."

(Dr Martin Luther King jr., "A View of the Cross Possessing Biblical and Spiritual Justification,"
Stanford University Website. To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to
Serve, January 1929-June 1951.)

"el propósito 'de la alta critica' es solamente preparar la tierra para la edificación constructiva. Ve la
Biblia no como un libro de textos escrito con manos divinas, sino como una representación de las
experiencias de los hombres escrito en situaciones históricas particulares... Los resultados de este estudio
moderno de la Escritura han traído cerca de dos grandes avances. Primero hemos llegado a ver que el
viejo método de texto de prueba de citar la escritura para establecer puntos de la doctrina es falso y poco
concluyente." (Dr Martin Luther King jr., "How to Use the Bible in Modern Theological Construction,"
Stanford University website. To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to
Serve, January 1929-June 1951.)
"The purpose of "higher criticism" is solely to prepare the ground for constructive building. It sees the
Bible not as a textbook written with divine hands, but as a portrayal of the experiences of men written in
particular historical situations...

The results of this modern study of the Scripture have brought about two great advances. First we have
come to see that the old proof text method of citing Scripture to establish points of doctrine is both
unsound and inconclusive."

(Dr Martin Luther King jr., "How to Use the Bible in Modern Theological Construction," Stanford
University website. To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve,
January 1929-June 1951.)

"entre la creencia que muchos cristianos modernos encuentran difícil de aceptar son ésos que se ocupan
de esperanzas escatológicas, particularmente la segunda venida de Cristo, el día del juicio, y la
resurrección del cuerpo. En una tentativa de solucionar este problema difícil que muchos cristianos
modernos han desechado estas creencia en conjunto, no pudiendo ver que hay un profundidad de
significado espiritual en estas creencias que va más allá de las trabas del literalismo... por lo tanto es
nuestro trabajo como cristianos buscar lo espiritualmente pertinente sobre estas creencias, que tomado
literalmente es absolutamente absurdo... Es obvio que la mayoría de los cristianos del siglo XX deben
rechazar franca y planamente cualquier perspectiva de una vuelta física de Cristo. Llevar a cabo tal visión
significaría negar el universo de Copernico, porque no puede haber vuelta física a menos que haya un
lugar físico sobre el cual volver. En su forma literal esta creencia pertenece a una opinión pre-científica
del mundo que no puedo aceptar... La doctrina final de la Segunda Venida es que siempre que demos la
vuelta a nuestras vidas a lo más alto y lo mejor para nosotros es Cristo. Esto es lo que intentaban decir los
cristianos primitivos." (Dr. Martín Luther King jr., "The Christian Pertinence of Eschatological Hope")

"Among the beliefs which many modern Christians find difficult to accept are those dealing with
eschatological hopes, particularly the second coming of Christ, the day of judgment, and the resurrection
of the body. In an attempt to solve this difficult problem many modern Christians have jettisoned these
beliefs altogether, failing to see that there is a profundity of spiritual meaning in these beliefs which goes
beyond the shackles of literalism...Therefore it is our job as Christians to seek the spiritual pertinence of
these beliefs, which taken literally are quite absurd...

It is obvious that most twentieth century Christians must frankly and flatly reject any view of a physical
return of Christ. To hold such a view would mean denying a Copernican universe, for there can be no
physical return unless there is a physical place from which to return. In its literal form this belief belongs
to a pre-scientific world view which we cannot accept....

The final doctrine of the second coming is that whenever we turn our lives to the highest and best there
for us is the Christ. This is what the early Christians were trying to say."

(Dr Martin Luther King jr., "The Christian Pertinence of Eschatological Hope")

"otras de las doctrinas tales como un plan sobrenatural de la salvación, la trinidad, la teoría sustitutiva de
la expiación, y la segunda venida de Cristo son todos absolutamente prominentes en el pensamiento
fundamentalista. Tales son las opiniones de los fundamentalistas y revelan que él se opone a la adaptación
teológica al cambio social y cultural. Él ve una edad científica progresiva como edad espiritual
retrogresiva. En medio del cambio en todo su alrededor estaba dispuesto a preservar ciertas ideas antiguas
aunque son contrarias a la ciencia." (Dr Martin Luther King jr., "The Sources of Fundamentalism and
Liberalism Considered Historically and psychologically," Stanford University website.)

"Others doctrines such as a supernatural plan of salvation, the Trinity, the substitutionary theory of the
atonement, and the second coming of Christ are all quite prominant in fundamentalist thinking. Such are
the views of the fundamentalist and they reveal that he is oppose (d) to theological adaptation to social
and cultural change. He sees a progressive scientific age as a retrogressive spiritual age. Amid change all
around he was {is} willing to preserve certain ancient ideas even though they are contrary to science."
(Dr Martin Luther King jr., "The Sources of Fundamentalism and Liberalism Considered Historically and
Psychologically," Stanford University website.To view this article click on the "contents" link for the
Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"la tentativa ortodoxa de explicar el divinidad de Jesús en términos de una sustancia metafísica inherente
dentro de él se parece a mí absolutamente inadecuado. Decir que Cristo, cuyo ejemplo de vida que nos
propone a seguir, es divino en un sentido antológico es realmente dañoso y perjudicial. Para investir a
este Cristo con tales cualidades sobrenaturales haciendo la replica: "Oh, bien, él tenía la mejor
oportunidad para este tipo de vida que la que nosotros podamos tener." En otras palabras, uno podía
utilizar fácilmente este significado para ocultarse tras sus fallos. De modo que la perspectiva ortodoxa de
la divinidad de Cristo es completamente negada por mi mente. El verdadero significado de la divinidad de
Cristo miente en el hecho de que su logro es profético y promisorio para cada cualquier verdadero hijo de
hombre que está dispuesto a someter su voluntad a la voluntad y al espíritu de Dios. Cristo debía ser
solamente el prototipo de uno entre muchos hermanos." (Dr Martin Luther King jr., "The Humanity and
Divinity of Jesus," Stanford University website. To view this article click on the "contents" link for the
Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"The orthodox attempt to explain the divinity of Jesus in terms of an inherent metaphysical substance
within him seems to me quite inadequate. To say that the Christ, whose example of living we are bid to
follow, is divine in an ontological sense is actually harmful and detrimental. To invest this Christ with
such supernatural qualities makes the rejoinder: "Oh, well, he had a better chance for that kind of life than
we can possible have." In other words, one could easily use this as a means to hide behind his failures. So
that the orthodox view of the divinity of Christ is in my mind quite readily denied. The true significance
of the divinity of Christ lies in the fact that his achievement is prophetic and promissory for every other
true son of man who is willing to submit his will to the will and spirit of God. Christ was to be only the
prototype of one among many brothers."

(Dr Martin Luther King jr., "The Humanity and Divinity of Jesus," Stanford University website. To view
this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"en este examen discutiremos las experiencias de los cristianos tempranos que conducen a tres doctrinas
algo ortodoxas -- el nacimiento divino de Jesús, del nacimiento virginal, y del resurrection corporal...
Pero en las mentes de muchos cristianos sinceros este credo ha plantado una semilla de confusión de duda
que ha crecido como un roble. Ven este credo como incompatible con todo el conocimiento científico, y
así que tienen proceder a rechazar su contenido... La primera doctrina de nuestra discusión que trata del
nacimiento divino de Jesús pasó con un gran proceso de desarrollo... Debemos recordar que el concepto
de Logos tenía su origen en el pensamiento griego. Era solamente natural que su pensamiento
influenciarían a los cristianos tempranos, después de venir en contacto con los Griegos. San Pablo y los
seguidores tempranos de la iglesia nunca habrían podido llegar a la conclusión que Jesús era divino si no
hubiera habido una cierta unicidad en la personalidad del Jesús histórico... porqué Jesús difiere de muchos
otros en el mismo marco? Y los cristianos tempranos contestaron a esta pregunta diciendo que él era el
Hijo Divino de Dios. La segunda doctrina en nuestra discusión postula el nacimiento virginal. Esta
doctrina da a la mente científica moderna mucho más apuro que el primero, porque parece absolutamente
imposible, improbable y uniforme que cualquier persona nazca sin un padre humano. Primero debemos
admitir que la evidencia para la defensa de esta doctrina es superficial para convencer a cualquier
pensador objetivo... para comenzar con, los documentos escritos más tempranos del nuevo testamento no
hace ninguna mención del nacimiento virginal. Por otra parte, el Evangelio de Marcos, el más primitivo y
auténtico de los cuatro, no da la ligera sugerencia del nacimiento virginal. El esfuerzo de justificar esta
doctrina considerando que fue predicha por el profeta Isaías es eliminado inmediatamente, porque todos
los eruditos del Nuevo Testamento concuerdan que la palabra virgen no se encuentra en el original
hebreo, pero solamente en el texto griego que es una mala traducción de la palabra hebrea para "mujer
joven." Cómo entonces surgió esta doctrina?... Fue creído en el pensamiento griego que una persona
extraordinaria podría ser explicada solamente diciendo que él tenía un padre que era más que humano. Es
probable que esta idea griega influenció el pensamiento cristiano... La última doctrina en nuestra
discusión se ocupa de la historia de la resurrección. Esta doctrina, sobre la cual la fe de la Pascua
descansa, simboliza la última convicción cristiana: que Cristo conquistó la muerte. Desde el punto de
vista literario, histórico, y filosófico esta doctrina plantea muchas preguntas. En hecho la evidencia
externa para la autenticidad de esta doctrina es deficiente. Pero aquí la evidencia externa no es otra vez la
cosa más importante, porque en sí mismo no puede decirnos exactamente la cosa que deseamos conocer:
Qué experiencias de cristianos tempranos conducen a la formulación de la doctrina?...Expresaron esto en
términos de lo externo, pero era una experiencia interna que conducen a su expresión." (Dr Martin Luther
King jr., "What Experiences of Christians Living in the Early Christian Century Led to the Christian
Doctrines of the Divine Sonship of Jesus, the Virgin Birth, and the Bodily Resurrection," Stanford
University website.To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve,
January 1929-June 1951.)

"In this paper we shall discuss the experiences of early Christians which lead to three rather orthodox
doctrines--the divine sonship of Jesus, the virgin birth, and the bodily resurrection...

But in the minds of many sincere Christians this creed has planted a seed of confusion which has grown
to an oak of doubt. They see this creed as incompatible with all scientific knowledge, and so they have
proceeded to reject its content...

The first doctrine of our discussion which deals with the divine sonship of Jesus went through a great
process of development...

We must remember that the Logos concept had its origin in Greek thought. It would {was} only natural
that the early Christians, after coming in contact with the Greeks would be influenced by their thought.

Saint Paul and the early church followers could have never come to the conclusion that Jesus was divine
if there had not been some uniqueness in the personality of the historical Jesus...Why did Jesus differ
from many others in the same setting? And so the early Christians answered this question by saying that
he was the divine son of God.

The second doctrine in our discussion posits the virgin birth. This doctrine gives the modern scientific
mind much more trouble than the first, for it seems downright improbable and even impossible for
anyone to be born without a human father.

First we must admit that the evidence for the tenability of this doctrine is to shallow to convince any
objective thinker...To begin with, the earliest written documents in the New Testament make no mention
of the virgin birth. Moreover, the Gospel of Mark, the most primitive and authentic of the four, gives not
the slightest suggestion of the virgin birth. The effort to justify this doctrine on the grounds that it was
predicted by the prophet Isaiah is immediately eliminated, for all New Testament scholars agree that the
word virgin is not found in the Hebrew original, but only in the Greek text which is a mistranslation of
the Hebrew word for "young woman." How then did this doctrine arise?...

It was believed in Greek thought that an extraordinary person could only be explained by saying that he
had a father who was more than human. It is probable that this Greek idea influenced Christian thought...

The last doctrine in our discussion deals with the resurrection story. This doctrine, upon which the Easter
Faith rests, symbolizes the ultimate Christian conviction: that Christ conquered death. From a literary,
historical, and philosophical point of view this doctrine raises many questions. In fact the external
evidence for the authenticity of this doctrine is found wanting. But here again the external evidence is not
the most important thing, for it in itself fails to tell us precisely the thing we most want to know: What
experiences of early Christians lead to the formulation of the doctrine?...

They expressed this in terms of the outward, but it was inner experiences that lead to its expression."

(Dr Martin Luther King jr., "What Experiences of Christians Living in the Early Christian Century Led to
the Christian Doctrines of the Divine Sonship of Jesus, the Virgin Birth, and the Bodily Resurrection,"
Stanford University website.To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to
Serve, January 1929-June 1951.)

"... éste es solamente uno de muchos ejemplos que podría dar a probar la semejanza entre el desarrollo de
la Iglesia Cristiana y las Religiones Misteriosas. Éste no debe decir que San Pablo o San Juan sentaron
bases y copió estas opiniones textualmente. Pero después de estar en contacto con estas religiones
circundantes y el oír ciertas doctrinas expresadas, era solamente natural que algunas de estas opiniones se
conviertan en una parte de sus mentes subconscientes. Cuando sentaron las bases escritas expresaban
conscientemente lo que moraba en sus mentes subconscientes. Es también significativo saber que la
tolerancia romana había favorecido este gran sincretismo de ideas religiosas. El préstamo era no sólo
natural sino inevitable... Que el cristianismo copió y pidió prestado del Mithraism no puede ser negado,
pero era generalmente un proceso natural e inconsciente más bien que un plan de acción deliberado.
Estaba conforme a las mismas influencias de ambiente que estaban las otras sectas, y produjo a veces la
misma reacción. Las personas fueron condicionadas por el contacto con las otras religiones y el fondo y
tendencia general de la época. Muchas de las opiniones, mientras que pasaban de paganismo dentro del
cristianismo fueron dadas un significado más profundo y más espiritual por los cristianos, con todo somos
deudores a la fuente." (Dr Martin Luther King jr., "A Study of Mithraism," Stanford University
website.To view this article click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-
June 1951.)

"...This is only one of many examples that I could give to prove the similarity between the developing
Christian Church and the Mystery Religions.

This is not to say that a Saint Paul or a Saint John sat down and copied these views verbatim. But after
being in contact with these surrounding religions and hearing certain doctrines expressed, it was only
natural for some of these views to become a part of their subconscious minds. When they sat down to
write they were expressing consciously that which had dwelled in their subconscious minds. It is also
significant to know that Roman tolerance had favored this great syncretism of religious ideas. Borrowing
was not only natural but inevitable...

That Christianity did copy and borrow from Mithraism cannot be denied, but it was generally a natural
and unconscious process rather than a deliberate plan of action. It was subject to the same influences
from the environment as were the other cults, and it sometimes produced the same reaction. The people
were conditioned by the contact with the older religions and the background and general trend of the time.

Many of the views, while passing out of Paganism into Christianity were given a more profound and
spiritual meaning by Christians, yet we must be indebted to the source."

(Dr Martin Luther King jr., "A Study of Mithraism," Stanford University website.To view this article
click on the "contents" link for the Volume I : Called to Serve, January 1929-June 1951.)

"su vida y carácter están llenos de sorpresas que estimulan el pensamiento en grandes problemas morales
y religiosos. De esto no debemos concluir que el libro de Jeremías es infalible. Que el libro que lleva su
nombre no es una ordenanza acordada, que muchas fechas no son exactas, es todo hechos evidentes al
estudiante serio. Pero debemos maravillarnos en el hecho de que tanto ha sobrevivido el material
auténtico sobre la vida y los tiempos de este gran personaje. Muchos escritores recientes han sido
renuentes admitir que esta profecía vino de Jeremías. Han planteado muchas preguntas críticas que exigen
atención. Una gran objeción es traída por Duhn. Él discute que el pasaje está en prosa y un estilo
característico de los últimos que expandieron el Libro... En este estudio el tiempo no me permite discutir
los detalles de esta discusión favorable o contraria, sino para decir solamente que si la profecía no vino
directamente de la boca de Jeremías vino con la memoria de un reportero del profeta, de Baruch o del
otro. Por lo tanto, podemos todavía está justificado en lista esta profecía como contribución importante de
Jeremías al pensamiento religioso." (Dr Martin Luther King jr., "The Significant Contributions of
Jeremiah to Religious Thought," Stanford University website)

"His life and character are full of surprises which stimulate thought on great moral and religious
problems. From this we must not conclude that the Book of Jeremiah is infallible. That the book which
bears his name is not orderly arranged, that many dates are not exact, are all obvious facts to the serious
student. But we should marvel in the fact that so much authentic material about the life and times of this
great character has survived.

Many recent writers have been reluctant to admit that this prophecy came from Jeremiah. They have
raised many critical questions which demand attention. One great objection is brought out by Duhn. He
argues that the passage is in prose and a style characteristic of the late expanders of the Book...

In this study time will not permit me to discuss the details of this argument either pro or con, but only to
say that if the prophecy did not come directly from the mouth of Jeremiah it came through the memory of
a reporter of the Prophet, Baruch or another. Therefore, we may still be justified in listing this prophecy
as a major contribution of Jeremiah to religious thought."
(Dr Martin Luther King jr., "The Significant Contributions of Jeremiah to Religious Thought," Stanford
University website)

" un grupo de los eruditos competentes vinieron a escena quienes eran curiosos y estaban descontentos.
No estaban dispuestos a aceptar esas cosas que parecían ser mitología y legendarias como verdades
históricas. Se atrevieron, en la cara de un mundo de fundamentalistas, a aplicar el método científico a un
estudio del Viejo Testamento. Eran estos hombres que citaron el Viejo Testamento para ser el centro del
juicio de la razón... Por ejemplo las perspectivas cosmogónicas y theogonicas del Viejo Testamento son
casi idénticas con las de la mitología babilónica. Éste no debe decir que los escritores del Pentateuco
sentaron bases y copiaron estas opiniones textualmente. Las diferencias de expresión atestiguan ese
hecho. Pero después de estar en contacto con estas culturas circundantes y l oír ciertas doctrinas
expresadas, era solamente natural que algunas de estas opiniones se conviertan en una parte de sus mentes
subconscientes. Cuando se sentaron bases para escribir se expresaban conscientes lo que había morado en
sus mentes subconscientes... Esto, en breve, contornea la historia Sumeria antigua del Diluvio. De esto
podemos ver por lo menos que los hebreos eran en absoluto originales en su historia del diluvio. Esta
historia del diluvio, como la historia sumeria de la creación, será discutida más detalladamente en la fase
próxima de nuestro estudio... Mirando la historia del Diluvio desde un ángulo objetivo vemos obviamente
que los hebreos no han hecho nada sino tomado un cuadro politeísta y lo han colocado en un marco
monoteísta, de tal modo produciendo de la mitología babilónica una historia casi textual... En segundo
lugar, debemos concluir que muchas de las cosas que hemos aceptado como sucesos históricos
verdaderos son simplemente mitológicos. Son simplemente acoplamientos modificados conectados con la
amplia cadena mitológica. Esta conclusión dará una sacudida eléctrica otra vez muchos. Pero por qué?
Uno necesita saber solamente que un mito responde al propósito de conseguir una idea que está en la
mente del autor. Por lo tanto, llega a ser apenas tan valioso como el efectivo... Si aceptamos el viejo
testamento como siendo "verdad " lo encontraremos lleno de errores, de contradicciones, y de
imposibilidades obvias -- como que el Pentateuco fue escrito por Moisés." (Dr Martin Luther King jr.,
"Light on the Old Testament from the Ancient Near East," Stanford University Website)

"A group of competent scholars came on the scenes that were both curious and discontent. They were not
willing to accept those things which appeared to be mythological and legendary as historical truths. They
dared, in the face of a world of fundamentalists, to apply the scientific method to a study of the Old
Testament. IT was these men who subpoenaed the Old Testament to appear before the judgment seat of
reason...

For an instance the cosmogony and theogonic views of the Old Testament are almost identical with those
of Babylonian mythology. This is not to say that the Pentateuch writers sat down and copied these views
verbatim. The differences of expression attest to that fact. But after being in contact with these
surrounding cultures and hearing certain doctrines expressed, it was only natural for some of these views
to become a part of their sub-conscious minds. When they sat down to write they were expressing
consciously that which had dwelled in their sub-conscious minds...

This, in short, outlines the ancient Sumerian story of the flood. From this we can at least see that the
Hebrew were not at all original in their deluge story. This deluge story, like the Sumerian creation story,
will be discussed in more detail in the next phase of our study...

Looking at the flood story from an objective angle we obviously see that the Hebrew have done nothing
but taken a polytheistic picture and placed it in a monotheistic frame, thereby producing from Babylonian
mythology an almost verbatim story...

Second, we must conclude that many of the things which we have accepted as true historical happenings
are merely mythological. They are merely modified links connected to the wide chain of mythology.
Again this conclusion will shock many. But why so? One needs only know that a myth serves the
purpose of getting over an idea that is in the mind of the author. Therefore, it becomes just as valuable as
the factual...

If we accept the Old Testament as being "true" we will find it full of errors, contradictions, and obvious
impossibilities--as that the Pentateuch was written by Moses."

(Dr Martin Luther King jr., "Light on the Old Testament from the Ancient near East," Stanford University
Website)
"Por un número de siglos, fue sostenido generalmente que el período entre el Viejos y Nuevos
Testamento era un período del silencio, y que no se alcanzó ningún desarrollo espiritual dentro de él. Fue
creído que este período del silencio estaba quebrado cuando el Nuevo Testamento apareció en una etapa
de la historia. Ahora el péndulo de la interpretación está haciendo pivotar en otra dirección. La mayoría
de los eruditos competentes han echado tales posiciones fuera de la ventana. Todos convendrían que en
realidad no había período del silencio. Es seguro, que era un período del gran progreso espiritual, y en
muchos casos mayor que lo que lo precedía en tiempos del Viejo Testamento, aunque el Viejo
Testamento era su preludio lógico. En mi mente, muchos de los trabajos de este período eran
infinitamente más valiosos que los que recibieron canonicidad. Los materiales para justificar tales
declaraciones se encuentran principalmente en los apócrifos y seudo epigrafía. Estos trabajos, aunque
están presentados anónimamente, son de ultimo significado para el estudiante bíblico.(Dr. Martín Luther
King jr.,"The Ethics of Late Judaism as Evidenced in the Testaments of the Twelve Patriarchs," Stanford
University website)

"For a number of centuries, it was generally held that the period between the Old and New Testaments
was a period of silence, and that no spiritual development was achieved within it. It was believed that
this period of silence was broken when the New Testament appeared on the stage of history. Now the
pendulum of interpretation is swinging in another direction. Most competent scholars have cast such
positions out of the window. They would all agree that in reality there was no period of silence. To be
sure, it was a period of great spiritual progress, and in many instances greater than any preceding it in Old
Testament times, even though the Old Testament was its logical prelude. To my mind, many of the
works of this period were infinitely more valuable than those that received canonicity. The materials to
justify such statements are found mainly in the Apocrypha and the Pseudepigrapha. These works,
although presented pseudonymously, are of lasting significance to the Biblical student.

(Dr Martin Luther King jr.,"The Ethics of Late Judaism as Evidenced in the Testaments of the Twelve
Patriarchs," Stanford University website)

1.- Martín Luther King

2.- Abner W. Berry, Comité Central del

Partido Comunista

3.- Aubrey Williams, Presidente de la

Conferencia Educacional del Sur Fund,
Inc., The Transmission Belt en el Sur
para el Partido Comunista

4.- Myles Horton, Director de Escuela

Highlander Folk para el Entrenamiento
Comunista

Estos 4 hombres son los exponentes de

la agitación racial y la tensión, disturbios
y violencia y el avance de la doctrina
comunista del "nacionalismo racial"
Cheque a Luther King a nombre de
Dombrowski y Benjamin Smith, éste
agente de Fidel Castro

Al fondo Carl y Ana

Branden, dos activistas
comunistas, en primer plano
Luther King Jr.

- Carl Branden, condenado

por sedición en 1954.
Compraron una casa para los
negros en una vecindad
blanca para fomentar la
violencia racial, fueron
acusados por intentar volar
la casa para ganar simpatía y
así poder levantar fondos.

- Ana Branden, fundadora del CDR, Centro para la Renovación Democrática, fundación para desacreditar
a los patriotas conservadores.