Universidad Privada del Norte Carrera de Psicología

ANÁLISIS DE PELÍCULA: 12 HOMBRES SIN PIEDAD

ACTORES:

Jurado Nº 1: Jesús Puente

JURADO Nº2: Pedro Osimaga

JURADO Nº 3: José Bodalo

JURADO Nº 4: Luis Prembes

JURADO Nº 5: Manuel Alexandre

JURADO Nº 6: Antonio Casal

JURADO Nº 7: Sancho Gracia

JURADO Nº 8: José María Rodero

JURADO Nº 9: Carlos Lemos

JURADO Nº 10: Ismael Merlo

JURADO Nº 11: Fernando Delgado

JURADO Nº 12: Rafael Alonso

PREGUNTAS:

1. DESCRIBA 1 TÁCTICA IRRACIONAL MEDIANTE LA CUAL ALGÚN JURADO BUSCÓ INFLUIR

EN OTROS.

-1hora 31minutos-
Cuando la votación estaba 9 a 3, siendo 9 a favor de la absolución del acusado y 3 en
contra, el jurado Nº 10 en un intento de convencer a los demás de cambiar su voto, dijo:
“Les aseguro que no les comprendo, todos esos detalles que los han convencido no tienen
importancia. Todos han visto al chico, lo han visto como yo. No puede acordarse, ni lo de
la navaja. Mienten como respiran, han nacido mintiendo. Ni siquiera saben lo que es una
verdad. Sí, son así. Y no necesitan motivos para matar (…)”

Quería asustar a los demás jurados (alzando la voz), sin embargo, posteriormente pierde
los papeles, quedando en ridículo él.

2. DESCRIBA 2 CARACTERÍSTICAS PERSONALES DEL JURADO Nº 8 QUE LE PERMITEN SER

UNA PERSONA CONVINCENTE
Por un lado, el tono de su voz es grueso, con ritmo uniforme, sin tartamudeos que dejen
pie a la inseguridad.

1 Alumna: Pilar Avalos Bazán

Negociación y Solución de Conflictos
Docente: Arturo Orbegoso
 Universidad Privada del Norte Carrera de Psicología

Brinda su opinión con seguridad, a pesar de que esta pueda ser contraria a la de los
demás. A su vez, cuando la hace generalmente trata de mostrarse sereno y que está del
lado de la verdad (Esto no significa que esté en contra de sus compañeros).

Por otro lado, cuando habla de temas que están en tela de juicio, lo que hace es plantear
la situación, decir un “pero”, hacer una pausa y retomar la conversación.
Además, en todo momento, evita que sus emociones lo cieguen o manipulen, sino que
plantea la situación lo más objetiva posible, mostrándose ante los demás: Sereno y
seguro de su actuar. Basándose en los hechos también, solo que de forma muy
minuciosa.

3. DESCRIBA 1 ARGUMENTO IRRACIONAL APARECIDO EN LA PELÍCULA Y SU RESPUESTA

RACIONAL

A. El debate que se da en torno al testimonio del anciano, que afirma haber oído al
acusado decir: “Te voy a matar”, y que, habiendo corrido a ver afuera sin tardar más
de 15 segundos, vio al acusado salir corriendo.
EL JURADO Nº 7 dijo al jurado Nº 8: “Lo van a nombrar el mejor cronometrador del
año”. El mismo, posteriormente, en son de ridiculizar a este silbó melódicamente
cuando el jurado Nº8 hacía la simulación de lo sucedido con el testigo anciano. Esto
es apoyado por el jurado Nº 3, quien le dice: “No he visto nada parecido en mi vida,
está loco”.
A pesar de ello, el jurado Nº8 hace la simulación de lo sucedido, lo cual da como
resultado un tiempo mucho mayor a lo dicho por el testigo (40 segundos
aproximadamente le tomó salir a la calle para ver al asesino)
----1 Hora 5 min a 1 Hora 10 min. –--

B. Lo sucedido referente a los lentes. El jurado Nº 9, se percata de las marcas de los

lentes y el movimiento de la mano en la nariz, del jurado Nº 4. Y plantea una
hipótesis. Ante su primera intervención, los demás no le dan importancia, algunos
incluso ridiculizan su pregunta (argumento irracional). Sin embargo, a medida que
el jurado Nº 9 plantea su idea referida a que la testigo ocular usaba lentes, y que
muy posiblemente, en el momento en el que sucedieron los hechos no los traía
puestos, le resta valor de cierta forma a lo dicho por la testigo. (Argumento
racional).

4. ¿Cómo NEGOCIADORES, QUÉ ENSEÑANZA NOS DEJA LA PELÍCULA?

Para mí, esta película es bastante buena. Como negociante me enseña, que hay formas
de acorralar a una persona, sin necesidad de ofenderla o alzar la voz. Así mismo, me doy
cuenta que no necesito discutir de forma frontal con alguien para que esté de acuerdo
con lo que he dicho, al contrario, el dar a entender que no estoy en contra de ellos, me
da un punto a favor. Cuando negocias, no se trata de tener la razón o no, se trata de
alcanzar un objetivo, algo que buscas, y cuando estás seguro de lo que buscas, luchas
por ello hasta el final, usando las mejores tácticas. El ser racional es sin duda, mejor que
caer en lo irracional. Me da la impresión que la humildad es el mejor antídoto para la
irracionalidad. Si hay algo que aprendí más que nada en esta película es lo valioso que
es eso: La humildad.
2 Alumna: Pilar Avalos Bazán
Negociación y Solución de Conflictos
Docente: Arturo Orbegoso