PRONTUARIO

1- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Berta Juárez Juárez, de datos de identificación personal conocidos dentro del
juicio arriba identificado, ante usted comparezco a solicitar Medida Cautelar de
Arraigo, en contra del señor Pedro Enrique Cantaros, quien figura como parte
demandada en el presente proceso, con base a la siguiente:
RELACION DE HECHOS
MOTIVO DE LA MEDIDA
Es el caso señor juez que con fecha dos de Febrero del dos mil dieciséis,
entable un ejecutivo de alimentos en contra del señor Pedro Enrique Cantaros,
tal como lo expuse en la demanda inicial, resulta que tengo el conocimiento de

que el demandado se ausente del país, en vista de algunos comentarios por
parte de familiares del señor que he escuchado acerca de que él está
analizando la posibilidad de ausentarse durante que se ventila el proceso en
cuestión, situación que como actor del proceso me afecta, porque
posteriormente no podría hacer efectivo el cobro de LA PENSION
ALIMENTICIA, cuando se declare en sentencia. Y tal como lo establece el
artículo dos del Decreto-ley 107, del Congreso de la República de Guatemala,
en cuanto al arraigo establecido en el artículo 523 del Código Procesal Civil y
Mercantil, expreso los requisitos para que se pueda decretar el arraigo en
contra del Señor Pedro Enrique Cantaros, de treinta años de edad, casado,
Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento
Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil
ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional
de las Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala.
En tal virtud me veo obligado a solicitar Medida Cautelar de Arraigo en contra
del señor Pedro Enrique Cantaros, a fin de que no pueda Ausentarse del país,
solicitando se libre el oficio correspondiente a las Oficinas de la Dirección
General de Migración.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Estipula el Código Procesal civil y mercantil en su artículo 523: “Cuando hubiere
temor de que se ausente u oculte la persona, contra quien deba entablarse o se
haya entablado una demanda, podrá el interesado pedir que se le arraigue en el
lugar en que deba seguirse el proceso…” Así mismo el artículo 524 del mimo
cuerpo legal, establece: “Al decretarse el arraigo el juez prevendrá al
demandado que no se ausente del lugar en que se sigue o haya de seguirse el

proceso, sin dejar apoderado que haya aceptado expresamente el mandato y
con facultades suficientes.
PRUEBAS
DOCUMENTOS:
Fotocopia del Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y
uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido
por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala,
departamento de Guatemala del señor Pedro Enrique Cantaros.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Aquellas que del conocimiento del
juzgador y de los hechos se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento

adjunto.
2. Que se admita para su trámite el presente memorial de solicitar Medida
Cautelar de Arraigo del señor Enrique Casimiro Rivas
3. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba.
DE FONDO:
1.Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que en derecho
corresponde y en consecuencia: a) que se decrete con lugar el ARRAIGO
contra el señor Enrique Casimiro Rivas, de treinta y dos años de edad, casado,
Mecánico, guatemalteco, de este domicilio que se identifica con Documento
Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil
ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido por el Registro Nacional
de las Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala. b)

Que se libre el oficio respectivo a la Dirección General de Migración.
CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2,
3, 5, 12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113,
114,115, 128, 177, 178, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y
Mercantil.141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y dos copias y documentos adjuntos.
Guatemala 31 de marzo de 2,017
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO:
RESOLUCION QUE ADMITE PARA SU TRAMITE DE MEDIDA CAUTELAR
JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL
MUNICIPIO DE VILLA NUEVA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS .
I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para
su trámite el memorial de MEDIDA CAUTELAR DE ARRAIGO en contra del
señor Enrique Casimiro Rivas. III) Se tienen por ofrecidos los medios de prueba.
IV) Se DECRETA el ARRAIGO contra el señor Enrique Casimiro Rivas, de
treinta años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, que
se identifica con Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta
y uno, sesenta y siete mil ciento noventa y uno, cero quinientos dos, extendido
por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala

departamento de Guatemala. V) Se libra el oficio respectivo a la Dirección
General de Migración. VI) Notifíquese. -------------------------------------------------------
Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114,
115, 128, 177, 178, 523, 524, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y
Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de
Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.________________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
2- SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
Mauricio Genaro Pérez Ortiz, de veintinueve años de edad, casado,
Comerciante, guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el Documento
Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento
sesenta, sesenta mil setecientos ochenta y uno, cero uno cero uno Extendido
por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante
usted respetable Juez de manera respetuosa comparezco, en base a lo
siguiente.
E X P O N G O:
1. DE LA DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración

del Abogado que me auxilia Sandi Rosario Grijalva Catalán.
2. LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para
recibir notificaciones y citaciones la Quinta avenida A, cinco guion ochenta y
ocho, zona uno, de la Ciudad de Guatemala, Guatemala.
3. DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la
demanda de JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en
mi contra por el señor Pedro Puc Puac , de fecha treinta de marzo de dos mil
dieciséis, sin tener por ciertos los hechos afirmados por el actor en su
demanda, solicitar EL LEVANTAMIENTO D LA MEDIDA CAUTELAR EN
VIRTUD DE HABER TRANSCURRIDO LOS QUINCE DIAS DE HABER
SIDO DECRETADA LA MISMA Y DE ESA CUENTA ES QUE SOLICITO
TAL EXTREMO.
PETICION
DE TRÁMITE:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente
respectivo.
DE FONDO:
1. Se tome nota de lo manifestado y se levante la medida cautelar impuesta por
el honorable juzgador impuesta en fecha doce de febrero del año dos mil
catorce.
2. Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar señalado para
recibir notificaciones.
3. Se dicte sin más trámite, la sentencia correspondiente.
CITA DE LEY: Artículos 28 y 29 de la Constitución Política de la Republica, 29,

44, 50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño dos copias de este memorial.
Guatemala, 31 de marzo de 2,017
EN SU AUXILIO:
3- SOLICITUD DE PRUEBA ANTICIPADA.
JUZGADO DE PAZ DEL MUNICIPIO DE MIXCO, DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
EDUARDO JOSE DUARTE TOVAR, de cincuenta y tres años de edad, casado,
guatemalteco, empresario, de este domicilio muy respetuosamente ante usted
comparezco y;
EXPONGO
Actúo bajo la dirección y auxilio de la Abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán;
señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional
ubicada en la Décima calle Quince guion diecisiete de la zona uno, del
municipio de Guatemala.
Ante usted de manera atenta comparezco a promover PRUEBA ANTICIPADA

DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL al inmueble ubicado en la tercera avenida y
segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco y se le
notifique al señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez en su residencia ubicada en la
tercera avenida y segunda calle dos guion catorce de la zona dos del municipio
de Mixco, en base a la siguiente:
RELACION DE HECHOS
Es el caso señora juez que en fecha trece de abril del dos mil diecisiete, el
señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez, quien es vecino de mi propiedad arriba
identificada a la cual estoy solicitando como prueba anticipada, se realice
reconocimiento judicial, debido a que el derribo una pared de cuatro metros de
altura de mi bien inmueble colisionando el vehículo Mazda color verde de la
línea protege con placas novecientos noventa y seis DGQ al momento de que
derribo la pared de mi propiedad daño el enlaminado provocándome gastos

para reconstrucción, el inmueble de mi propiedad lo tengo en arrendamiento por
lo cual dejare de percibir el alquiler sobre dicho bien por lo que me está
causando daño y perjuicio debido a que me resultaría muy costoso conservar la
propiedad con los daños causados sobre ella, y la mensualidad que he dejado
de percibir, me lo haría más gravoso. Señor juez es el caso que yo entable
conversación con el señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez para llegar a un
acuerdo extrajudicial sobre los daños y perjuicios causados. A lo que el señor
no accedió dándome excusas. En este orden de ideas señor juez es de mi
interés iniciarle en un futuro un proceso ordinario de daños y perjuicios y tal
como lo he manifestado el inmueble estaba en arrendamiento y me resultaría
gravoso y peligroso mantener la propiedad en ese estado hasta el momento
procesal de diligenciamiento de prueba en un juicio ordinario de daños y

perjuicios, y si así yo espero este momento procesal perdería las
mensualidades que el inmueble objeto del reconocimiento judicial solicitado me
provee. Por lo que acudo a esta figura jurídica que es el reconocimiento judicial
se practique en el inmueble de mi propiedad ubicado en la tercera avenida y
segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco,
Guatemala ya que es de mi interés iniciar la reconstrucción total de mi
propiedad que como anteriormente manifesté estaba en arrendamiento y
tomando en cuenta todo lo antes expuesto solicito se admita para su trámite la
solicitud planteada, de prueba anticipada de RECONOCIMIENTO JUDICIAL, al
inmueble antes expuesto.
FUNDAMENTODEDERECHO
El artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: “La persona que
pretenda hacer efectivo un derecho, o que se declare que le asiste, puede

pedirlo antes los jueces en la forma prescrita en este Código…” El Artículo 103
del Código Procesal Civil y Mercantil estipula: “Tanto el que haya de demandar
como el que crea verosímilmente que ha de ser demandado, podrá pedir antes
de la demanda, que se verifique un reconocimiento judicial de las cosas que
habrán de ser motivo de prueba en el proceso y que estén llamadas a
desaparecer en breve plazo. Podrá también pedirse el reconocimiento cuando
la cosa amenace ruina o evidente deterioro, o cuando su conservación en el
estado en que se encuentra resulte gravosa… Para practicar esta diligencia se
notificará a quien deba figurar en el proceso como parte, contraria…
MEDIOSDEPRUEBA
RECONOCIMIENTO JUDICIAL
Al inmueble ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de

la zona dos del municipio de Mixco departamento de Guatemala
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS:
De carácter legal y humanas que de los hechos, del conocimiento del juzgador
y de la ley se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Se Tenga por presentado y se forme el expediente respectivo con la presente
solicitud
2. Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones.
3. Se tenga por conferida la dirección y procuración de la abogada que me
auxilia.
4.Se le notifique al señor Carlos Antonio Godoy Ordoñez, en su residencia
ubicada en la tercera avenida y segunda calle dos guion catorce de la

zona dos del municipio de Mixco, Guatemala.
5. Se admita para su trámite la presente solicitud.
6. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba.
7. Se ordene y señale día y hora para el reconocimiento judicial al inmueble
ubicado en la tercera avenida y segunda calle dos guion quince de la zona dos
del municipio de Mixco, Guatemala.
DE FONDO:
Que en su oportunidad procesal se dicte resolución declarando: a) Con lugar la
presente solicitud de prueba anticipada. B) Como consecuencia se reconozca y
consignen los daños y perjuicios causados a mi propiedad consecuencia del
derribamiento del árbol, en el reconocimiento judicial a realizar, para ser
utilizada la resolución en un proceso posterior.

CITA DE LEYES. 12, 28 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, 1, 5, 7, 8, 12, 25, 26, 27, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67,
68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 78, 79, 81, 103, 106, 107, 109, 110, 111, 113,
115, 118, 123,124, 125, 126, 127, 128, 129, 172, del Código Procesal Civil y
Mercantil y 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño duplicado y una copia de este memorial.
Mixco, Guatemala Treinta de Abril de dos mil diecisiete.
Firma.
JUZGADO DE PAZ, DEL MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA SEIS
DE MAYO DEL DOS MIL DIECISISIETE.
I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado
identificado con el número doscientos del libro de ingresos. II) Se toma nota de
la dirección y procuración bajo la que actúa la parte solicitante. III) Se toma nota
del lugar para recibir notificaciones. IV) Se toma nota del lugar señalado para
notificarle al señor CARLOS ANTONIO GODOY ORDOÑEZ V) Se admite para
su trámite la presente solicitud de PRUEBA ANTICIPADA DE
RECONOCIMIENTO JUDICIAL. VI) Se tienen por ofrecidos los medios de
prueba. VII) Se señala el CUATRO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE, A
LAS DIEZ HORAS; para diligenciar la PRUEBA ANTICIPADA DE
RECONOCIMIENTO JUDICIAL al inmueble ubicado en la tercera avenida y

segunda calle dos guion quince de la zona dos del municipio de Mixco
Departamento de Guatemala. VIII) Lo demás presente para su oportunidad
procesal. IX) Notifíquese.-------------------------------------------------------------------------
Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 27, 44, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 103,128,
172, 173, 174, 175, 176 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141, 142 y 143 de
la Ley del Organismo Judicial.-------------------------------------------------------------------
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
4- REDACCION DE DEMANDA Y SU RESOLUCION
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
María Jocabed Ramírez Ramírez, de veinticinco años de edad, soltera,
guatemalteca, Perito Contador, de este domicilio,
EXPONGO:
DE LA CALIDAD CON QUE ACTUO: Actúo en representación del señor
Gustavo Gabriel Rodas Rodríguez de treinta y dos años de edad, casado,
guatemalteco, ejecutivo de cobros, de este domicilio, calidad que acredito con el
testimonio de la escritura pública número catorce (14) la cual contiene
MANDATO GENERAL CON REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios
notariales del notario Eduardo José Duarte Tovar, uno de mayo del dos mil
once, el cual se encuentra debidamente inscrito al número setenta
electrónico(70E) en el Registro de Poderes de la Corte Suprema de Justicia .
Actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Sandi Rosario Grijalva
Catalán señalo como lugar para recibir notificaciones y citaciones la oficina
profesional ubicada en decima avenida trece guion quince de la zona uno de la
ciudad de Guatemala. Ante usted de manera atenta comparezco a promover
JUICIO ORDINARIO DE ANULABILIDAD DE MATRIMONIO en contra de la
señora Karla Yesenia de León Priego de quien desconozco su residencia pero
puede ser notificado en la cuarta calle tres guion dos de la zona catorce de la
ciudad de Guatemala con base en lo siguiente
RELACIÒN DE HECHOS
Resulta señor juez que mi representado mantuvo una relación de noviazgo con
la señora Karla Yesenia de león Priego por tres años, relación en la cual tuvo
comunicación con la familia de la señora Karla Yesenia de león Priego y
viceversa, como lo es en estas relaciones dicha relación jamás se evidencio
alguna acción que pudiera llamar la atención de mi representado, Luego de tres
años de noviazgo decidieron contraer matrimonio civil ante los oficios notariales
de la Notaria Angélica Barreno López , el día veinte de febrero del dos mil
Once, situación que se lo hicieron ver a ambas familias, pero al momento de la
celebración del matrimonio mi representado se percató del estado de ánimo y
en la forma que actuaba que era extraña, pero considero que por el momento
de nerviosismo en el que se encontraba era una situación normal, de cualquier
mujer y hombre al estar frente al altar, pero al transcurrir el tiempo dentro de la
vida en común del matrimonio dicha conducta de nerviosismo no cambio
situación que mi representado creo que era normal por el cambio de hogar que
la señora Karla Yesenia de león Priego, había tenido y en consecuencia la
separación de sus padres y todo lo que representa vivir con ellos, pero
transcurrieron algunos meses y el estado emocional de la demandada seguía
de la misma forma. Mi representado de la duda que causa dicha situación
procedió a indagar y por medio de unos vecinos que tienen años de conocer a
la familia de la demandada descubrió que ella padecía una enfermedad mental
desde los quince años de edad, situación que hasta ahora se viene a enterar,
debido a que ella nunca le manifestó de dicha enfermedad. Tal situación
provocó consecuencias, mi representado se vio vulnerado y decepcionado ante
la falta de confianza de la señora Karla Yesenia de león Priego, hacia él, lo que
le causó molestia y confusión por lo que decidió consultar sobre la situación y a
si tomar la mejor decisión sobre este mal momento, por lo que decidió iniciar
este proceso de anulabilidad de matrimonio

Y como lo establece el Código Civil en su artículo 145 Anulabilidad del
matrimonio, en su inciso tres estipula “de cualquier persona que padezca
enfermedad mental al celebrarlo;…” y como lo he manifestado en esta relación
de los hechos la señora Karla Yesenia de león Priego padece de una
enfermedad mental porque es evidente y procedente declarar la anulabilidad del
matrimonio En consecuencia mi representado se ve obligado a demandar en
esta VIA que es la ORDINARIA la ANULABILIDAD DE MATRIMONIO CIVIL, a
efecto que este honorable juzgador reconozca y declare en sentencia la
anulabilidad de dicho acto en donde mi representado contrajo el día veinte de
febrero del dos mil Once, con la señora Karla Yesenia de león Priego, y no
provoque efectos jurídicos a mi demandado.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El código Civil guatemalteco estipula en su artículo 145 “Anulabilidad del
matrimonio. Es anulable el matrimonio: …. 3. De cualquier persona que
padezca incapacidad mental al celebrarlo; y… Asimismo el código Procesal
Civil y Mercantil establece en su artículo 96 “Las contiendas que no tengan
señalada tramitación especial en este Código, se ventilarán en juicio ordinario.
MEDIOS DE PRUEBA
DOCUMENTALES:
Certificación del acta de matrimonio la cual se encuentra debidamente inscrita
al número ochocientos noventa y uno (891), Folio cuatrocientos veintiuno (421)
del Libro catorce (14) de Matrimonios, extendida por el Registrador Civil del
Registro Nacional de Personas del departamento de Guatemala, con fecha
treinta de marzo de dos mil once .
Primer testimonio de la escritura pública número catorce la cual contiene

MANDATO GENERAL CON REPRESENTACIÒN, realizada ante los oficios
notariales de la Notaria Norma Salguero Palacios, el catorce de abril del dos mil
dieciséis, el cual se encuentra debidamente inscrito en el Registro de Poderes
del Archivo General de Protocolos. Fotocopia del documento personal de
identificación código único de identificación dos mil cuatrocientos nueve
veintinueve mil trecientos veintidós cero ciento uno del señor Gustavo Gabriel
Rodas Rodríguez.
DECLARACION DE PARTE: De la señora Karla Yesenia de león Priego, quien
en forma personal y no por medio de apoderado, deberá declarar sobre los
puntos aducidos en la presente demanda y conforme al interrogatorio que en
plica se acompaña.
TESTIMONIALES: Que deberán declarar en su oportunidad procesal.

Jorge Galdámez Hernández y Fernando Roca de león. Ambos pueden ser
citados en la tercera avenida cuatro guion quince de la zona número catorce de
la ciudad capital
DICTAMEN DE EXPERTOS: El cual deberá practicarse a la demandada por el
psicólogo Clínico Hugo Fernando Álvarez Rodas, sobre el estado emocional de
la demandada.
PRESUNCIONES: Legales y Humanas que del conocimiento del juzgador y del
proceso se deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que con este memorial y documentos adjuntos se forme el expediente
respectivo.
2. Que se tome nota de la calidad con que actúo.

3. Que se tome nota de la dirección y procuración bajo la cual actuó y del lugar
señalado para recibir notificaciones
4. Que se tome nota del lugar señalado para notificarle a la demandada.
5. Que se admita para su trámite la presente demanda en la VIA ORDINARIA
DE ANULABILIDAD DE MATRIMONIO, en contra del demandado.
6. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba.
7. Que se emplace al demandado por el término legal de nueve días comunes
para que haga valer sus excepciones o su oposición, bajo apercibimiento de
que si no comparece se tendrá por confeso a solicitud de parte.
8. Que se abra a prueba en su momento procesal oportuno Que se señale día y
hora para la vista en su momento procesal oportuno.
DE FONDO:
Que en su oportunidad procesal se dicte sentencia declarando: a) Con lugar la
presente demanda ordinaria de anulabilidad de matrimonio. b) Como
consecuencia se reconozca la anulabilidad de matrimonio a efecto de que no
produzca sus efectos jurídicos, c) Que se condene a la parte demandada al
pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2,
3, 5, 12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala,
8, 9, 10, 78, 79, 81, 92, 93, 99, 100, 101, 102, 103, 109, 116, 117, 118, 119,
124, 126, 150 del Decreto Ley 106 Código Civil; 1, 10, 17, 25, 26, 27, 44, 45,
50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 72, 79, 96, 106, 107, 111, 112, 113, 123, 128,
129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 142, 146, 149, 164, 165, 177, 178, 186, 194,
195, 196, 197, 198 del Decreto Ley107 Código Procesal Civil y Mercantil, 141,
142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompañamos duplicado y una copia y documentos adjuntos.
EN SU AUXILIO:
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA TRES DE ABRIL DEL DOS MIL
DIECISIETE.-----------------------------------------------------------------------------------------
I) Se forma el expediente arriba identificado con el memorial ingresado
identificado con el número cuatrocientos doce del libro de ingresos. II) Con base
en el documento que acompaña se tiene por acreditada la personería. III) Se
toma nota de la dirección y procuración bajo la que actúa la parte actora y del
lugar para recibir notificaciones. IV) Se admite para su trámite la presente
memorial. V) Se emplaza al demandado por el término de nueve días
para contestar la demanda y hacer valer sus excepciones VI)
Notifíquese.-------------------------------------------------------------------------------------------
Artículos: 1, 7, 17, 25, 26, 44, 45, 50, 51, 61, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 96, 106,
107, 111, 112, 113, 123, 128, 129 del Código Procesal Civil y Mercantil, 141,
142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial.------------------------------------------------
F._________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
5- ALLANÁNDOSE A LA DEMANDA
SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
Gerson Daniel Sánchez Gutiérrez, de Veintitrés años de edad, soltero,
estudiante, guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el Documento
Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento
ochenta, cinco mil setecientos ochenta y dos, cero ciento uno Extendido por el
Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante usted
respetable Juez de manera respetuosa comparezco y,
E X P O N G O:
DE LA DIRECCION PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración del
Abogada que me auxilia Sandi Rosario Grijalva Catalán.

LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir
notificaciones la oficina profesional de la abogada que me auxilia ubicada en la
décima avenida trece guion quince de la zona uno de la ciudad de Guatemala.
DEL OBJETO DE LA COMPARENCIA: Comparezco a referirme a la demanda
de JUICIO ORDINARIO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida en mi contra
por el señor Esteban Emilio Flores Matéu, de fecha nueve de enero de dos mil
diecisiete, teniendo por ciertos los hechos afirmados por el actor en su
demanda, vengo a allanarme a la misma con el objeto de que se dicte
sentencia y termine así el procedimiento.
SOLICITO
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se adjunte al expediente
respectivo.
2. Se tome nota de lo manifestado y se me tenga por allanado a la demanda

promovida en mi contra por el señor Juan Pablo Gaitán López, de fecha nueve
de enero de dos mil dieciséis.
3. Se tenga por aceptado el Abogado que me auxilia y el lugar señalado para
recibir notificaciones
4. Se dicte sin más trámite, la sentencia correspondiente.
FUNDAMENTO DE LEY: Me fundo en los artículos 28 y 29 de la Constitución
Política de la Republica, 29, 44, 50, 51, 63, 66, 79, 115 del Código Procesal
Civil y Mercantil.
Acompaño dos copias de este memorial.
EN SU AUXILIO:
6-REDACCIÓN DEL ESCRITO SOLICITANDO LA REBELDÍA DEL
DEMANDADO Y SU RESPECTIVA RESOLUCIÓN.
SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
Hilda Camargo Leiva, de datos de identificación personal y calidad
consignados en el proceso arriba identificado, ante usted con todo respeto
comparezco y para el efecto.
EXPONGO
Que en virtud de haber vencido el tiempo de emplazamiento y por no haber
pronunciamiento alguno de los demandados Joviel Carcamo Orellana y Jose
Francisco Rios Palacios, Comparezco ante el señor Juez a SOLICITAR que
se les declare la REBELDIA.

El artículo 113 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: si transcurrido el
plazo del emplazamiento el demandado no comparece, se tendrá por
contestada la demanda en sentido negativo y se le seguirá el juicio en rebeldía,
a solicitud de parte.
PETICION
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
2. Que en virtud de haber transcurrido el plazo del emplazamiento sin que
fuera contestada la demanda por los demandados Joviel Carcamo Orellana y
Jose Francisco Rios Palacios, se proceda a DECLARAR REBELDES a los
demandados Joviel Carcamo Orellana y Jose Francisco Rios Palacios.
3. Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo.

4. Ruego al señor juez acceder a lo solicitado.
CITA DE LEYES: Artículo 28, 29 de la Constitución Política de la República, 25,
26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123 del
Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño TRES copias del presente memorial.
EN SU AUXILIO:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA, diez de abril del año dos mil diecisiete--------------------------
I). con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente
respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto se declara
con lugar la Solicitud de Rebeldía en contra de los Señores Joviel Cárcamo
Orellana y José Francisco Ríos Palacios III) Lo de mas preséntese para su
oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63,
66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal
civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Ley del Organismo
Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
7- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES
PREVIAS
JUCIO ORDINARIO SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTACIA DEL RAMO
CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
María Josefina Pérez Solís, de veinte años de edad, casada, ama de casa,
guatemalteca, de este domicilio, respetuosamente comparezco ante usted y
en base a lo siguiente:
EXPONGO
DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que actuó bajo la dirección, procuración y
auxilio de la abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán.
DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: señalo como lugar para
recibir notificaciones y citaciones la oficina profesional ubicada en la Décima

calle Quince guion diecisiete de la zona uno, del municipio de Guatemala.
DE MI COMPARECENCIA: Ante usted respetuosamente comparezco a
referirme a la demanda interpuesta por el señor Pablo Chinchilla Paredes y a
interponer la excepción previa de DEMANDA DEFECTUOSA, la que
fundamento en los siguientes,
HECHOS
Para el efecto debe tenerse presente que ha sido reiterada la jurisprudencia por
parte de los tribunales de instancia, que la procedencia de esta excepción en
los juicios de conocimiento radica en el hecho que el demandante no cumpla
con observar los requisitos formales que provén los artículos 61,106 y 107 del
Código Procesal Civil y Mercantil. La excepción de demanda defectuosa, tiene
como finalidad práctica, en primer lugar; evitar juicios inútiles que únicamente
dan lugar a distraer la atención de los órganos jurisdiccionales, cuando las

demandas carecen de la claridad y precisión necesaria para que pueda
comprenderse, tanto por los litigantes, como por los propios juzgadores, en que
la pretensión que se hace valer, y en segundo lugar, por razones de economía
procesal, puesto que por defectos legales cometidos por la parte actora en el
modo de proponer la demanda, se hace incurrir en gastos innecesarios a la
parte demandada, con un juicio que al final no conducirá a un resultado positivo,
ya que en el momento de dictar el fallo, el juez se verá en imposibilidad jurídica
de pronunciarse sobre la petición de fondo o de sentencia por carecer de la
congruencia necesaria que también exige el Artículo 26 del mismo Código
Procesal indicando, como acontece en el presente caso. El Artículo 106 del
Código Procesal Civil y Mercantil, prevé: En la demanda se fijara con claridad y
precisión los hechos y peticiones. Es decir, que los cuatro apartados que
integran aún demanda deben redactarse con claridad y precisión, por las
razones apuntadas en el párrafo anterior. Sin embargo, en el presente asunto,
no se cumple con las norma trascrita, por las siguientes razones: a. De la
lectura de los hechos, por no estar redactados con claridad y precisión, no se
logra determinar cuál es la razón fundante de la pretensión de la parte actora,
pues principia indicado que inicialmente no se quería pedir la nulidad del
negocio e Instrumento Jurídico pero que a lo mejor si lo quiere hacer. b. Que él
no es el dueño legitimo del bien pero que si está a su nombre y que lo probara
con el respectivo medio de prueba. En cuanto a la petición de fondo, basta leer
los literales c., d. y e. que se pide se me condene a pagar al demandante dentro
de los cinco días siguientes de estar firme el fallo, en concepto de capital, la
cantidad de quetzales que resulte de dividir la venta de los bienes de quince mil
quetzales y convertir estos a dólares conforme el tipo de cambio ya que saldrá

de viaje. Aquí la falta de claridad precisión es completa, no necesita mayor
comentario y que pone al juzgador en difícil decisión para que pueda descifrar la
pretensión de la entidad demandante. Lo descrito anteriormente es suficiente
para demostrar que de nuevo el actor dejó de observar lo prescrito por los
Artículos 61 numeral 6º. Y 106 del Código Procesal Civil y Mercantil.
De conformidad con el Código Procesal Civil y Mercantil. El demandado puede
plantear las siguieres excepciones previas 1º….2º…3º….Demanda defectuosa;
Art.116 Dentro de seis días de emplazado, podrá el demandado hacer valer las
excepciones previas… El trámite de las excepciones será el mismo de los
incidentes Art. 120 En el presente caso, el origine de la excepción previa de
Demanda Defectuosa radica en que la parte demándate no cumplió con

observar lo prescrito por los artículos 26, 61,106 y 107 d este Código Procesal,
puesto que, como se ha indicado, el libelo de demanda carece de congruencia,
claridad y precisión en su relación, la que no se da ni en los hechos, ni en los
fundamentos de derecho, en la individualización de los medios de prueba, que
impiden a la demanda conocerlos con el objeto de poder fiscalizarlos y preparar
mi defensa,
MEDIOS DE PRUEBA
Con el objeto de demostrar los hechos fundares de la excepción previa
planteada, ofrezco los siguientes:
Ratificación del memorial de demanda por parte del actor.
Presunciones humanas quede los hechos probados se deduzcan.
PETICION
DE TRÁMITE
Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y se admita para
su trámite;
Se confiera la Dirección y Procuración del presente asunto a la Abogado
propuesta y se tenga como lugar para recibir notificaciones y citaciones el
indicado
Se tenga por interpuesta la excepción previa de demanda defectuosa; y se le dé
trámite por el procedimiento de los incidentes, concediéndole audiencia a la
parte actora por el plazo de dos días.
Se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados.
DE FONDO
1. Que agotado el tramite respectivo, se dicte la resolución correspondiere el

cual se DECALRE: I. CON LUGAR la excepción previa de DEMANDA
DEFECTUOSA, interpuesta por la señora María Josefina Pérez Solís
2. En consecuencia, se rechace la demanda planteada en su contra por el
señor Pablo Chinchilla Paredes
3. Se le condene en costas al demandante.
CITA DE LEYES: Fundo mi petición en las leyes citadas y en lo
preceptuado por los artículos: 28, 29 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; 1, 29, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 79, 96,
106, 107, 109, 116, 120, 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 139, 140,
141, 172, 173, 177, 178, 183, 186, 195, 572, 573, 578, 580 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 45, 135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial. Guatemala, 31 de marzo de
2,017
DE GUATEMALA, Tres de abril del año dos mil diecisiete--------------------------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese al expediente
respectivo. II) Se Toma nota de dirección y procuración en la que actúa y del
lugar para recibir notificaciones III) Con base en los expuesto en el memorial se
admite para su trámite la Excepción de Demanda Defectuosa IV) Lo de más
preséntese para su oportunidad procesal. NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33,
44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128,
129 del código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la
Le del Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
8- REDACCIÓN DEL AUTO QUE RESUELVE UNA EXCEPCIÓN PREVIA
ORDINARIO DIVORCIO
JUZAGADO QUINTO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
GUATEMALA, SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DOCE.
I) A sus antecedentes el memorial arriba identificado, recibido en este juzgado
el siete de octubre del dos mil quince, presentado POR JUAN LEONEL
RAMIREZ ICH, II) no se abre a prueba el presente incidente por referirse a una
cuestión de derecho; III) se tiene por evacuada la audiencia que le fuera
conferida al presentado y se tiene a la vista para resolver la EXCEPCION
PREVIA DE DEMANDA DEFECTOUSA interpuesta por la parte demanda,
señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA. Y; ------------------------------------------------
CONSIDERANDO: I) El demandado puede plantear las siguientes excepciones

previas 1,2,3, de manda defectuosa 4,5,6,7,8,9,10,11 II) dentro de seis días de
emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas, el trámite
de las excepciones será el ismo de los incidentes, III) en el caso de estudio, la
parte demanda, señora MARTA LETICIA CAAL SIERRA, interpuso la excepción
precia de demanda defectuosa argumentando que la demanda interpuesta par
la parte actora no cumple con los requisitos de ley , ya que no es clara y precisa
en sus argumentos y su pretensión, así como el fundamento de derecho, por lo
que la excepción de demanda defectuosa debe ser declarada con lugar; III) la
parte actora al evacuar la audiencia conferida, argumento que la excepción de
demanda defectuosa interpuesta por la parte demandada no tiene asidero legal,
toda que la misma llena los requisitos establecidos en el artículo 106 del código
procesal civil y mercantil, por lo que debe declararse sin lugar la excepción
intentada, IV) luego del análisis de las actuaciones, principalmente del memorial
de demanda presentado por el señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, la
juzgadora concluye que la excepción interpuesta debe ser declarada sin lugar,
por improcedente. En que esta satisface a cabalidad los requisitos que exigen
los artículos 61 y 106 del código procesal civil y mercantil, ya que cumple con
los requisitos de forma y de fondo que debe reunir la primera solicitud,
cumpliendo además con la imposición contenida en el artículo 107 del mismo
cuerpo legal, puesto que con la demanda fueron acompañados los documentos
esenciales que justifican su derecho y acreditan su legitimación y personería en
juicio, de conformidad con el artículo 108 del código procesal civil y mercantil ,
siendo inconsistente el argumento esgrimido por la excepcionaste, y ya que la
parte actora indico cual son sus pretensiones, ofreció los medios de prueba que
se diligenciaran en su momento procesal oportuno, así como la pensión

alimenticia que la juzgadora deberá estableces al dictar la sentencia respectiva
si fuere el caso, por lo que el argumento de la demanda satisface los requisitos
de claridad, precisión e individualización que exige la ley, por las razones
analizadas la demanda presentada reúne los requisitos legales, por lo que la
excepción interpuesta deviene improcedente.
CONSIDERANDO: en los incidentes, las costas se impondrán al que resulte
vencido en ellos, aunque no se soliciten, en el presente caso, por imperativo
legal debe condenarse a la parte demandad, señora MARTA LETICIA CAAL
SIERRA al pago de las costas causadas, por haber resultado vencido en el
incidente y no concurrir a su favor las circunstancias de eximente contemplada
en la ley.
CITA DE LEYES: 26,50,61,66,67,69 al 79,106,107,116,120,121,126
al129,527,578, del código procesal civil y mercantil; 141 al 143 del organismo
judicial.
POR TANTO: Este juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas,
al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR LA EXCEPCION PREVIA DE DEMANDA
DEFECTOUSA, interpuesta por la SEÑORA MARTA LETICIA CAAL SIERRA;
II) se condena a la parte demandada a la parte al pago de las costas causadas
en el presente incidente a favor de la parte contraria, por imperativo legal; III)
NOTIFIQUESE:
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
9-ESCRITO DE INTERPOSICIÓN DE APELACIÓN DEL AUTO QUE
RESUELVE LA EXCEPCIÓN PREVIA
Carlos Cordilo Juárez, con datos de identificación conocido en el proceso arriba
indicado, ante usted comparezco y en base a lo siguiente:
E X P O N G O:
Que el día de hoy me fue notificado el auto que resuelve con lugar la
excepción previa de Transacción, la cual pone fin al proceso, por lo que
respetuosamente comparezco a presentar apelación en contra del mismo en
base a los siguientes:
HECHOS:
El día cinco de marzo del año dos mil diecisiete planteé demanda de JUICIO
ORDINARIO DE REINVIDICACIÓN DE LA PROPIEDAD Y DAÑOS Y
PERJUICIOS en contra de la señora Josefina Girón Monzón. Ella antes de
contestar la demanda planteó la excepción de Transacción indicando que mi
persona y ella habíamos celebrado dicho contrato para poner fin al litigio. En
dicho memorial adjuntó el contrato aludido, sin embargo yo no he celebrado
dicho contrato por lo que es improcedente y debe declararse nulo, puesto que
no figura ninguno de los elementos que establece el ordenamiento jurídico
sustantivo civil con respecto al negocio jurídico.
FUNDAMENTODEDERECHO
El artículo 1251 del código civil estable: El negocio jurídico requiere para su
validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento
que no adolezca de vicio y objeto lícito. El código procesal civil y mercantil

establece que. “salvo disposición en contrario únicamente son apelables los
autos que resuelvas excepciones previas que pongan fin al proceso y las
sentencias definitivas dictadas en primera instancia (…).
PETICION
DE TRÁMITE
1. Que se admita para su trámite la presente apelación de
excepción previa que pone fin al proceso.
2. Que se notifique a la parte demanda.
3. Que por parte del tribunal respectivo se eleven los autos originales al tribunal
correspondiente.
4. Se señale día y hora para hacer uso del recurso.
DE FONDO
Que se conceda la apelación planteada y proceda por el tribunal
correspondiente de acuerdo al procedimiento establecido.
CITA DE LEYES. Los ya citados y los siguientes.
25,26,27,28,29,31, 44, 51, 62, 116, 118, 602 al 612 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo
Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
EN SU AUXILIO:
10-ESCRITO DE CONTESTACIÓN NEGATIVA DE DEMANDA E
INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES PERENTORIAS.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL
ROSA CRISTAVEL GARCIA GUDIEL, de cuarenta y cinco años de edad,
casada, guatemalteca, de oficios domésticos, de este domicilio. Actúo bajo la
dirección y procuración de los Abogados Luis Oscar Díaz Samayoa y Carlos
Leonel Robles Pérez quienes actuaran en forma conjunta o separadamente,
cuya oficina profesional se encuentra ubicada en la séptima avenida ocho guión
cincuenta y seis oficina diez guion dieciséis, Edificio el Centro de la zona uno de
esta ciudad, lugar que señalo para recibir notificaciones. Comparezco
respetuosamente ante usted a CONTESTAR LA DEMANDA EN SENTIDO

NEGATIVO, Y A INTERPONER LA EXCEPCION PERENTORIA DE “MAL
PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA”, para lo cual:
EXPONGO
I. Con fecha doce de enero del año en curso se me notificó la resolución de
fecha veintidós de noviembre de mil novecientos noventa y nueve en
donde se admite para su trámite la demanda de divorcio planteada.
II. En dicha demanda el señor López González hace relación a una serie de
circunstancias de carácter personal narradas de una manera grotesca y
bastante fantasiosa en alguno aspectos, desacreditándome como mujer
y como persona, demostrando con ello la falta de hombría y
responsabilidad de su parte, pero omitió mencionar los motivos que él
dio y la forma de su actuar como esposo y como padre, así como los
problemas que me ocasionó, circunstancias que me motivaron a tenerlo

que demandar por fijación de pensión alimenticia ya que ni siquiera con
eso cumplía, es más, a la fecha me adeuda aproximadamente entre
veinticinco y veintiocho mil quetzales, aunque esto es motivo de otro
juicio creo conveniente mencionarlo.
III. Sin embargo es de hacer costar que no me opongo al planteamiento del
divorcio ya que no tengo ningún tipo de interés en continuar ligada al
demandante. Pero si me opongo a lo estipulado en el numeral tres del
apartado de hechos en donde manifiesta que durante nuestro matrimonio
adquirimos tres bienes inmuebles, de los cuales solo se limito a indicar
los números, folios y libros, pero no acompaño los documentos que
acrediten que dichos bienes estén a nombre de los dos, además esto me
parece absurdo ya que no hay bienes que liquidar, en todo caso debió
acompañar en la demanda las pruebas sobre ese extremo pues ese era
el momento, pero no lo hizo, en consecuencia, debe dictarse la sentencia
respectiva sin hacer referencia a la liquidación del patrimonio conyugal
en virtud de que este no existe, salvo el caso de que al demandante le
aparezcan bienes inscritos a su nombre.
IV. En cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA DE “MAL PLANTEAMIENTO
EN LOS MEDIOS DE PRUEBA” es de hacer notar que el demandante en
el numeral siete del apartado de pruebas propone como medio de prueba
la declaración de parte, pero omitió acompañar el pliego de posiciones,
incumpliendo de esta manera con lo estipulado en el artículo 13l párrafo
primero del Código Procesal Civil y Mercantil, aunado a lo anterior debe
considerarse que en el apartado de peticiones el actor tampoco solicita
al honorable juez que se señale día y hora para la práctica de esta

diligencia y tampoco solicita los apercibimientos de ley para el caso de
incomparecencia. Lo mismo sucede con la declaración de testigos, ya
que el actor solamente se limita a decir cuyos nombres e interrogatorios
oportunamente indicaré, pero de conformidad con el artículo 145 de la
ley citada, para proponer este medio de prueba debe presentarse en la
solicitud el interrogatorio respectivo de lo contrario no se le puede dar
trámite, por lo que los medios de prueba fueron mal plantados de a
acuerdo a lo que la ley establece.
De conformidad con el artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil la
contestación de la demanda deberá llenar los mismos requisitos del escrito de
demanda. Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las

excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión de actor.....El artículo
131 del cuerpo legal citado establece que el que haya de absolver posiciones
será citado personalmente, a más tardar, dos días antes del señalado para la
diligencia, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa,
será tenido por confeso a solicitud de parte. Por su parte el artículo 145 de la
ley citada señala que la parte que proponga prueba testimonial, presentará en
la solicitud el interrogatorio respectivo, debiendo las preguntas ser claras y
precisas.
PRUEBAS:
I. DOCUMENTOS: El propio memorial de demanda en donde consta que
no se acompañó como prueba los documentos que acrediten la
existencia de los inmuebles a nombre de los dos, así como la forma en
que se propusieron los medios de prueba.

II. INFORMES: Listado de Matricula fiscal Departamento de Catastro y
Avalúo de Bienes Inmuebles, Ministerio de Finanzas Públicas para
obtener información de los bienes inmuebles inscritos a nombre de
Tereso de Jesús López González, informe que deberá ser solicitado por
el Juez.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS. De las que de los hechos se
desprendan.
PETICION
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agreguen al
expediente respectivo;
2. Que se tenga por contestada la demanda en sentido negativo en base a

los términos expuestos y por interpuesta la excepción perentoria de “MAL
PLANTEAMIENTO EN LOS MEDIOS DE PRUEBA”
3. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado y como
Abogados Directores y Procuradores a los profesionales que me auxilian
quienes actuaran en forma conjunta o separadamente;
4. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado respectivo;
5. Que se solicite el Informe a Matricula Fiscal, del Departamento de Catastro
y Avalúo de Bienes Inmuebles, Ministerio de Finanzas Públicas, librándose para
el efecto el oficio respectivo;
6. Que se abra a prueba el presente juicio por el término de ley.
DE FONDO:
1. Con lugar la demanda divorcio promovida por el señor Tereso de Jesús

López González; sin que haya pronunciamiento en cuanto a la liquidación del
patrimonio conyugal en virtud de que no se acompañaron los documentos que
acrediten la existencia de tales bienes, salvo el caso de que al señor Tereso de
Jesús Lòpez González le aparecieren bienes inscritos en base al informe que
deberá ser requerido, entonces que sí se haga el pronunciamiento en cuanto a
liquidación del patrimonio conyugal.
2. Con lugar la excepción perentoria de “MAL PLANTEAMIENTO EN LOS
MEDIOS DE PRUEBA;
3. Que se condene en costas al Actor.
CITA DE LEY: Me fundo en la ley citada y en los artículos siguientes: 1251, al
1,257, 1284 al 1289, 1301 al 1303, del Código Civil, 1, 5, 7, 10, 18, 25, 27, 28,
31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 98, 106, 107,108, 109,
118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137,
138, 139, 177, 178, 179, 183, 186, 194, 195, 196, 197, 198, del Código
Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño tres copias del presente.
EN SU AUXILIO:
JUEZ CUARTO DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Of. 3. Treinta y uno de marzo de dos
mil diecisiete.---------------------------------------------------------------------------------------
I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para
su trámite el memorial de contestación de la demanda en sentido negativo y la
interposición de excepciones perentoria de mal planteamiento de los medios de
prueba en contra del señor López González. III) Se tienen por ofrecidos los
medios de prueba. IV) lo demás para su oportunidad procesal. V) Notifíquese. --
Artículos: 1, 44, 50, 51, 64, 65, 66, 67, 71, 79, 106, 107, 111, 112, 113, 114,
115, 128, 177, 178, 523, 524, 525 del Decreto Ley 107 Código Procesal Civil y
Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de
Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
11- ESCRITO SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA
DEPARTAMENTO DE JALAPA. MARIA MERCEDES PEREZ PEREZ, de
datos de identificación personal y calidad consignados en el proceso arriba
identificado, ante usted con todo respeto comparezco y para el efecto;
EXPONGO
Que siendo el momento procesal oportuno y habiendo hechos controvertidos
que establecer Ruego al Juez que habrá a prueba el proceso arriba citado por
el término que la ley establece.
FUNDAMENTODEDERECHO
El artículo 123 del Código Procesal Civil y Mercantil: Establece Si hubiere
hechos, controvertidos, se abrirá a prueba el proceso por el término de treinta

días. Este término podrá ampliarse a diez días más, cuando sin culpa del
interesado no hayan podido practicarse las pruebas pedidas en tiempo. La
solicitud de prórroga deberá hacerse, por lo menos, tres días antes de que
concluya el término ordinario y se tramitará como incidente.
P E T I C I O NES
Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes. O) Que se tome nota de lo expuesto en la parte expositiva se
abra a prueba el proceso por el término que establece la ley. P) Ruego al Señor
Juez acceder a lo solicitado. CITA DE LEYES. Artículo 25, 26, 27, 28, 29, 31,
44, 45, 50, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 76, 106, 107, 108, 123, 126, 127, 128, 129,
130, 164, 177, 178, 186, 297, 301, 303, 305, 306, 313, 314, 315 del Código
Procesal Civil y Mercantil. Y 141,142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño Cuatro copias del presente memorial.
EN SU AUXILIO:
DE JALAPA Guatemala, Treinta de mayo del año dos mil diecisiete.----------
I). Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente
respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto por la parte
actora se declara abierto el proceso aprueba por el termino de treinta días. III)
se conmina a las partes para hagan valer sus derechos con respecto a la
prueba dentro de los plazo legales los cuales recluyen y son improrrogables.
NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75,
79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil. 48,
49, 141, 142, 143, 165, 206 de la ley del organismo judicial.
F.________________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
12 -ESCRITO PROPONIENDO LOS MEDIOS DE PRUEBA.
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMER INSTANCIA DE FAMILIA DE
GUATEMALA.---------------------------------------------------------------------------------------
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALÁN, DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN
PERSONAL Y CALIDAD DEBIDAMENTE ACREDITADOS EN AUTOS ANTE
USTED RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL EFECTO,
EXPONGO
Siendo el momento procesal oportuno vengo por este medio a solicitar que con
citación a la parte contraria, se tenga como prueba dentro del presente juicio la
DECLARACION DE PARTE que con previa citación deberá prestar la señora
ANA ANTONIETA CAAL ICAL en forma personal y no por medio de apoderado
apercibiéndole que debe ser citado bajo apercibiendo que si dejara de

comparecer sin justa causa será tenida por confesa a solicitud de parte.
Fundamento de Derecho
CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL
Artículo 129: las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria y si este
requiso no se tomaran en consideración. Para las diligencias de prueba se
señalara día y hora en que deban practicarse y se citara a la parte contraria, por
lo menos con días de anticipación, la prueba se practicara de manera reservada
cuando, por su naturaleza, el tribunal lo juzgare conveniente. El juez presidirá
todas las diligencias de prueba.
Artículo 131. Citación. El que haya de absolver posiciones será citado
personalmente, a mas tardar dos días antes de señalado para la diligencia, bajo
apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por
confeso a solicitud de parte. Para ordenar la citación es necesario que se haya

presentado la plica que contenga el pliego de posiciones , el cual quedara bajo
reserva en la Secretaria de Tribunal….(..)
SOLICITO:
Agregar a sus antecedentes el presen te memorial y plica adjunta.
Que se señale día y hora para recibir la DECLARACION DE PARTE de la
señora ANA ANTONIETA CAAL ICAL, en forma personal y no por medio de
apoderado, apercibiéndole que si dejara de comparecer sin justa causas será
tenida por confesa a solicitud de parte quien declare de acuerdo a la plica que
acompaño al presente memorial.
Que con citación de la parte contraria téngase como prueba dentro del presente
juiciol la declaración de parte antes relacionada.
CITA DE LEYES:
Articulos:1,7,8,25,26,28,31,44,50,51,61,62,63,66,79,106,107,123,124,125,126,1
27,128,129,130,141,229,230,232,233,234,236,237,238,240,241,572,573,574,57
5,578,580, DE CODIGO DEL CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL
Acompaño tres copias del presente memorial y plica.
Guatemala tres mayo del dos mil diecisiete.
EN SU AUXILIO:
DE GUATEMALA, TREINTA DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE--------
I). con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente
respectivo. II) con base en los expuesto en el memorial interpuesto se señala el
día cuatro de abril de dos mil diecisiete para la DECLARACIÓN DE PARTE
III).NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70
75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil.
48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial.
F.________________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
13- PLIEGO DE POSICIONES
PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER LA SEÑORA ANA
ANTONIETA CAAL ICAL EN LA AUDIEBCIA QUE PARA EL EFECTO
SEÑALE EL SÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMER INSTANCIA DE FAMILIA,
ARTICULADA POR EL SEÑOR JUAN LEONEL RAMIREZ ICH, DENTRO DEL
ORDINARIO DE DIVORCIO QUE SE VENTILIA EN ESTE JUZGADO.
1. Diga la absolvente si es cierto que usted contrajo matrimonio civil el día
veintinueve de diciembre de dos mil con el señor Juan Leonel
2. Diga la absolvente si es cierto que durante el matrimonio con el señor Juan
Leonel Ramírez ich procrearon dos hijos que responden a los nombres de
EMANUEL VICTORINO Y JUAN LEONEL ambos de apellidos Ramírez Caal
3. Diga la absolvente si es cierto que desde hace más de un año está separada
del señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH.
4. Diga la absolvente si es cierto que desde del año dos mil dieciséis esta
separa con el señor JUAN LEONEL RAMIREZ ICH en base al convenio
celebrado en el juzgado de Primer Instancia de Trabajo y Previsión Social y de
Familia de Alta Verapaz, Cobán

14-REALIZACION PRECTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACION DE
PARTE
EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, SIENDO LAS DIEZ HORAS, DEL DÍA
VEINTINUEVE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, AUDIENCIA
SEÑALADA PARA EL EFECTO, ANTE LA INFRASCRITO JUEZ,
SECRETARIA QUE AUTORIZA Y OFICIAL DE TRÁMITE, DEL JUZGADO DE
PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, se
encuentra presente en este Juzgado la absolvente Lourdes Paez Paez,
acompañada de sus Abogada Directora y Procuradora Sandi Rosario Grijalva
Catalán, la articulan te MARIA CRISTINA BOLAÑOS CONTRERAS,
acompañada de sus Abogados Directores y Procuradores Licenciada MERCY
MORALES RUIZ y Licenciado NESTOR MENDOZA CANO. La absolvente es

juramentada de conformidad con la ley y de acuerdo a la fórmula siguiente:
PROMETEIS BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUEREIS
PREGUNTADA? Contesta: "Sí bajo juramento prometo decir la verdad." Se le
hace saber lo relativo al delito de perjurio y la pena que nuestro ordenamiento
penal asigna al mismo. Tanto la actora como la demandada manifiestan ser de
datos de identificación personal conocidos en las diligencias de méritos, por lo
que se omiten en esta ocasión y para la práctica de la presente diligencia se
identifican con los documentos personales de identificación a los que pertenece
el Código Único de Identificación –CUI- dos mil quinientos veinticinco, diez mil
cien, cero ciento uno Y dos mil trescientos, veinte mil doscientos, cero ciento
uno respectivamente, extendidos por el Registro Nacional de Las Personas –
RENAP- documentos que se tienen a la vista y le son devueltos a quienes
corresponde. A continuación, siendo hoy el día y la hora señalados para la

práctica de la presente diligencia dentro del Juicio Sumario de Desocupación
número cincuenta y seis guion dos mil siete, que sigue en este Juzgado María
Cristina Bolaños contra Lourdes Paez Paez en este momento la Infrascrito Juez
procede a la apertura de la plica que contiene el pliego de posiciones,
encontrando en su interior una hoja de papel bond tamaño oficio sin fecha,
dentro de la cual aparecen ocho posiciones numeradas de la posición uno a la
posición número ocho, las cuales al ser calificadas de conformidad con la ley,
se encuentran apegadas a Derecho, por lo que a la absolvente se le dirige el
pliego de posiciones que fue calificado, quien las contesta así.
POSICION UNO: CONTESTA: No, yo no le he vendido casas a nadie.
POSICION DOS: CONTESTA:
POSICION TRES: CONSTESTA: No, no fui yo la que le vendió.

POSICION CUATRO: CONTESTA: No,
POSICION CINCO: CONSTESTA: No,
POSICION SEIS: CONTESTA: No, porque no estaba en su casa sino que en la
de mi hija. POSICION SIETE: CONTESTA: No, eso no es así.
POSICION OCHO: CONTESTA: No.---------------------------------------------------------
No habiendo más que hace contar, se finaliza la presente diligencia, treinta
minutos después de su inicio, en el mismo lugar y fecha indicados, la que previa
lectura, la aceptan, ratifican y para constancia firman, ante la Infrascrita Jueza y
Secretaria que autoriza.
Firmas.
15- REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE RECONOCIMIENTO
JUDICIAL.
EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL CUATRO DE JUNIO DEL AÑO DOS
MIL DICASTE, A LAS TRECE HORAS, SE ENCUENTRA CONSTITUIDA LA
INFRASCRITA JUEZA TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL, SECRETARIA QUE AUTORIZA Y DE OFICIAL DE TRAMITE CARLOS
FERNANDO DE LA CRUZ RODRÍGUEZ, en el lugar ubicado en la veintiuna
calle y séptima avenida, centro cívico, zona uno específicamente en el archivo
de protocolos, en donde es atendida la infrascrita juez por una persona que dice
ser el licenciado Sandi Rosario Grijalva Catalán, con el objeto de practicar la
audiencia señalada para el día de hoy, procediéndose para el efecto en la forma
siguiente; I) se encuentran presentes también en el lugar objeto de esta

diligencia, una persona que manifiesta llamarse: Sergio Rodrigo de León Fon
quien no se identifica; II) constituida la infrascrita jueza en el lugar arriba
relacionado establece lo siguiente: en cuanto el punto A se logra establecer que
no es posible establecerlo porque no está en esta unidad del archivo debido al
reciente fraccionamiento de dicho archivo y la persona que atendió indica que
dichos testimonios están en la zona cinco, y que pueden dar información en
relación a lo indicado las señoritas Gladys Lorena Vásquez e Ingrid Pérez,
encargadas de testimonios especiales quienes se encuentran en el edificio el
jade, zona nueve. En cuanto al punto B) se establece que no, que dicha
escritura está contenida con los numero de hoja de papel especial de protocolo
A guion novecientos ochenta y cuatro mil novecientos veintisiete vuelto y A
guion novecientos ochenta y cuatro mil seiscientos setenta y dos, setecientos
ochenta y cinco mil seiscientos setenta y tres y contiene contrato de promesa

de venta de una finca rustica en donde las partes son León Vaquet en su
calidad de gestor de negocios del señor Francisco Ovidio García García y con
dueño y el señor Mauricio Icute Méndez. al punto C) no es posible por lo
expuesto en el punto A) del presente reconocimiento. En cuanto al D) si y se
establece que continua en la hoja de papel de protocolo A novecientos ochenta
y cuatro mil novecientos veintinueve y de registro setecientos ochenta cinco mil
seiscientos setenta y cuatro. En cuanto al punto E) no es posible. En cuanto al
punto F) se establece que si, que según la tarjeta de control que indica que el
protocolo ahora objeto del presente reconocimiento se encuentran en el
anaquel treinta y tres, casilla dieciséis, fue entregado el cuatro de abril del año
dos mil por el licenciado Gustavo Adolfo Gaitan Lara y que falleció el
veinticuatro de julio de mil novecientos noventa y nueve. En cuanto al punto G)

no fue posible por lo indicado en el punto A del presente reconocimiento, se
finaliza la presente dirigencia en el mismo lugar y fecha de su inicio, siendo las
trece horas con treinta minutos y leída la presente acta por la infrascrita juez la
acepta, ratifica y firma con la secretaria que autoriza.
Firmas.
16- REALIZACIÓN PRÁCTICA DE UNA DILIGENCIA DE DECLARACIÓN DE
TESTIGOS.
En la ciudad de Guatemala día doce de febrero de dos mil dieciséis siendo
las nueve horas para la recepción de declaración testimonial de la parte actora
de datos identificados comparece ante la infrascrita jueza quinto de familia, Lic
Rosa Eugenia Godinez Guzmán de Santizo y secretaria que autoriza,
comparece por una parte María del Carmen Godoy García, con representación
e la parte actora de la Licencia Sandi Rosario Grijalva Catalán que es de datos
de identificación conocido en autos, se identifica con el documento personal dos
mil ochocientos treinta y dos tres mil seiscientos noventa y seis cero ciento uno
extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de
Guatemala, quien actúa bajo su auxilio preste el carne número dieciséis mil
quinientos cincuenta y cinco del colegio de abogados y notarios de Guatemala,
presente por el objeto de practicarse la audiencia de declaración testimonial
señalada para el dia de hoy, se procede de la siguiente manera, PRIMERO: se
procede a recibir a la testigo propuesta la señora Melania Beatriz Patzan
Martinez de treinta años de edad casada, comerciante, guatemalteca de este
domicilio, quien se identifica con el documento personal dos mil ochocientos
treinta y dos tres mil seiscientos noventa y seis cero ciento uno extendido por el
Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, con
residencia en la avenida el cementerio dieciocho guion quince zona tres de la
ciudad de Guatemala, se procede a la juramentación de acuerdo con la formula
siguiente Melania Beatriz Patzan Martinez se conduzca a contestar la verdad:
PROMETER BAJO JURAMENTO DECIR LA VERDAD EN LO QUE FUERE
PREGUNTADO a lo que contesta: si, se hace de los relatico al delito de falso

testimonio, para lo que se procede dirigir las interrogantes establecidas en el
articulado, tiene algún interés en el siguiente proceso, en el cual contesta que
no, si es pariente consanguíneo o por afinidad según los grados de ley, en lo
que responde que: no, si tiene interés al alrededor del proceso semejante, a la
que contesta que: no, si son íntimos amigos de algunos de los litigantes o si
tiene algún tipo de relación semejantes a lo que responde que no. Acto
contenido en el memorial de fecha veinte de noviembre de dos mil quince, el
cual contiene seis preguntas anotando únicamente las respuestas, primera
pregunta no se le dirige en virtud de haberla contestado anteriormente,
pregunta dos responde: si vivieron juntos; pregunta tres responde: si es cierto;
pregunta cuatro responde: si es cierto; pregunta cinco responde: si él está en
los agentes; pregunta seis responde: me consta por que viví en zona tres donde
seguido salían a la tienda de mi familia y yo vivíamos. Haciendo nada más que
constar se finaliza la presente diligencia de declaración testimonial a la hora
siguiente de su inicio siendo las diez horas con cincuenta y seis minutos, de
estar enterados los comparecientes, quienes al entrar de su contenido, objeto,
validez, lo acepta, ratifican y firman junto con la infrascrita juez y secretaria que
autoriza.
F.__________________________
JUEZ
17- ESCRITO SOLICITANDO DÍA PARA LA VISTA
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA
JUAN LEONEL RAMÍREZ ICH DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL
Y CALIDAD DEBIDAMENTE ACREDITADOS EN AUTOS ANTE USTED
RESPETUOSAMENTE COMPAREZCO Y AL EFECTO:
EXPONGO
En virtud de que consta en autos que le periodo de prueba dentro del proceso
ya venció, motivo por el cual por este medio vengo a solicitar que la secretaria
rinda el informe de las pruebas aportadas por las partes y que oportunamente
se proceda a señalar día y hora para la vista dentro del presente proceso.
FUNDAMENTO LEGAL
Artículo 196: concluido el término de prueba, el secretario lo hará constar sin

necesidad de providencia, agregara a los autos las pruebas rendidas y dará
cuenta al juez. El juez de oficio señalaría día y hora para la vista dentro del
término señalado.
SOLICITO.
a) agregar a sus antecedentes el presente memorial;
b) que en virtud que de haberse vencido el termino de prueba se proceda a
señalar día y hora para la vista dentro del presente proceso y
oportunamente se dicte sentencia que en derecho corresponde.
CITA DE LEYES: fundo mi petición en los artículos siguientes: 1, 7, 8, 25,26,
28, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 79, 106, 107, 123, 124, 125, 126, 127, 128 ,
129, 130 al 141, 229 al 234, 236 al 238, 240, 241, 572 al 575, 578, 580, todos
del código procesal civil y mercantil.

EN SU AUXILIO:
18-ESCRITO PRESENTANDO ALEGATOS
SALA DE APELACIONES DERAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.- AURA MARINA MEDINA GONZALES, de datos de
identificación personal conocidos en autos, ante ustedes respetuosamente
comparezco a presentar ALEGATO EN EL DIA Y HORA, Jueves treinta de
Abril de dos mil dieciséis SEÑALADOS PARA LA VISTA DEL PRESENTE
JUICIO, de conformidad con la siguiente:
RELACION DE HECHOS:
I. La fecha que obra en autos, fui debidamente notificada de la resolución
dictada por este juzgado, mediante la cual se señala el día y hora para la
vista del presente juicio.
II. Siendo el momento procesal oportuno, ante este Juzgado presento el
presento los Alegatos, bajo la fundamentación y argumentación que
adelante expongo.
III. Ante el Juez de Primera Instancia Civil del Departamento de Guatemala,
la señora Lilian Martínez Centeno, inició en mi contra demanda
ORDINARIA DE DECLARACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS
DE POSESION DE BIEN INMUEBLE argumentando entre otras cosas,
ser legítima poseedora y propietaria de un bien inmueble sin registro
consistente en un terreno con construcción ubicado en tercera avenida
cuatro guión cuarenta, de la zona cuatro de esta ciudad de Guatemala.
IV. El juicio identificado en el acápite de este memorial, se desarrolló en
todas sus etapas de conformidad con la ley hasta llegar a que se dictara
sentencia, la cual ahora nos ocupa, pues fue dicha sentencia fue
apelada, en dichas etapas procesales las partes pudimos aportar todas
las pruebas que creímos pertinentes, esto con el objeto de demostrar
que efectivamente dicha propiedad ME PERTENECE y es por ello que
me encontraba diligenciando LA TITULACION SUPLETORIA de dicho
inmueble, la cual procede de conformidad con la ley y dentro del juicio
que hoy nos ocupa se ordenó que se suspendiera dicho trámite, hasta
dilucidar el que ahora estamos dilucidando.
V. Respetable Juzgador, al realizar el análisis de rigor de la sentencia hoy
apelada, se establece con claridad absoluta, que dicho fallo se encuentra
ajustado a derecho, ya que, en dicha sentencia se nota con certeza que
al dictarse la misma se entró a analizar todas y cada una de las pruebas

producidas y aportadas al juicio y al analizar las mismas, el Juez utilizó
las reglas de la Sana Crítica Razonada, exponiendo específicamente el
Principio de LA RAZON SUFICIENTE, el cual siempre se encuentra
presente en toda sentencia judicial que se dicta, además también se
utilizó la lógica, la experiencia, la psicología y el sentido común,
aplicando todas estas reglas a todas las pruebas producidas dentro del
juicio de arras. Sumado a todo ello, salta a la vista que al analizar la
acción planteada por la señora Lilian Martínez Centeno, en mi contra,
resulta ser totalmente IMPROSPERABLE, en virtud de que, NO SE DAN
LAS CONDICIONES QUE ESTABLECE LA LEY para que su reclamo
sea aceptado, coherente, objetivo y sobre todo real, pues para ello deben
de producirse esas condiciones sin las cuales no puede accederse a lo
pedido por el Actor, en ese sentido, tenemos que el actor NO PUDO

PROBAR ninguna de las argumentaciones expuestas en su demanda
proferidas en mi contra, contrario sensu, lo que si se pudo establecer es
que, ÈLLA NO RESIDE EN LA REPUBLICA DE GUATEMALA, QUE EL
INMUEBLE QUE YO ME ENCUENTRO TITULANDO, NO ES EL QUE
SEGÚN ELLA, ES DE SU PROPIEDAD, QUE EFECTIVAMENTE EL
BIEN INMUEBLE DE MI PROPIEDAD OBJETO DE LITIS EN EL
PRESENTE JUICIO, TIENE DISTINTAS MEDIDAS DE LAS QUE DICE
EL ACTOR TIENE LA PROPIEDAD DE ÈL, motivos suficientes que
determinan sin lugar a dudas, que la acción planteada por él, NO SOLO
NO SE DEMOSTRO, SINO QUE TAMPOCO es real todo lo
argumentado por dicho actor, lo cual produce como consecuencia
jurídica que la sentencia apelada se encuentre bien fundamentada no

solo en la ley, sino también en las pruebas que se produjeron dentro del
juicio identificado en el acápite Y POR IMPERATIVO LEGAL
CONSIDERO QUE DEBE DE SER CONFIRMADA. Sin embargo, resulta
importante tener en cuenta que el actor NUNCA fue despojado de
ninguna propiedad, por lo que su pretensión NACIO MUERTA y por ende
pido a ustedes realicen un estudio detenido, objetivo e integral del fallo
sentenciar y así se aplique la justicia como corresponde,
CONFIRMANDO DICHA SENTENCIA.-
VI. Por lo anteriormente expuesto, Distinguidos Magistrados, la sentencia
dictada en primera instancia dentro del presente juicio, por imperativo
legal considero que debe de ser confirmada por ustedes, por las razones
ya indicadas.
El artículo 610 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa que: “…, En la
vista podrán alegar las partes y sus abogados…. Efectuada la vista, o vencido
el plazo del auto para mejor fallar, se dictará la sentencia… La resolución debe
confirmar, revocar o modificar la de Primera Instancia y en caso de revocación o
modificación se hará el pronunciamiento que en derecho corresponda….” En tal
virtud, formulo las siguientes:
PETICIONES:
I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes.
II. Que se tenga por evacuada la audiencia que me fue conferida por medio
de la cual se señaló día y hora para la vista dentro del presente juicio.
III. En tal virtud y tomando en cuenta lo expuesto dentro de este memorial y
del estudio de la sentencia de primer grado la misma debe ser
confirmada en todos sus puntos ya que se encuentra fundamentada en la
ley y las constancias procesales que hablan por sí solas a mi favor.
CITA DE LEYES: Fundamento mis peticiones en el artículo antes indicado y en
los siguientes: 1, 25, 26, 4, 45, 51, 62, 63, 64, 66, 67, 96, 106, 602, 603, 604,
605, 606, 610 Del Código Procesal Civil y Mercantil.
Presento este memorial en original y le acompaño tres copias del mismo.
EN SU AUXILIO:
19 -SENTECIA DE JUICIO ORDINARIO
JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, VEINTITRES DE OCTUBRE DE DOS
MIL DIECISEIS.-------------------------------------------------------------------------------------
Se tiene a la vista para dictar Sentencia el juicio ORDINARIO DE
DECLARACIÒN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN INMUEBLE, identificado con el número ciento dieciocho guion dos mil
catorce a cargo del Oficial Primero (118-2006-of.1º.) y notificador primero, que
promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA RIVERA MENCOS El
actor es de este domicilio y compareció a juicio bajo la dirección y procuración
del Abogado SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN. La demandada es de
este domicilio y compareció bajo la dirección y procuración de la Abogada

Martha Figueroa Escobar. El juicio se tramitó en la vía Ordinaria y tuvo por
objeto establecer, si al actor le asiste el derecho como legítimo y único
poseedor del bien inmueble ubicado en la tercera avenida cuatro guion
cuarenta, zona cuatro de la Ciudad capital.--------------------------------------------------
RESUMEN DEL ESCRITO DE DEMANDA: Con fecha veintinueve de marzo de
dos mil catorce, José Rivera Martínez, instauró demanda ORDINARIA DE
DECLAQRACIÓN Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN INMUEBLE, contra Josefina Rivera Mencos , argumentando entre otras
cosas, ser legítimo poseedor y propietario de un bien inmueble sin registro,
consistente en un terreno con construcción ubicada en la tercera avenida cuatro
guión cuarenta, zona cuatro de la ciudad capital, con las medidas y colindancias
que constan en la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en
esta ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta, ante los
oficios del notario Héctor Ramos Alvarado. Que el referido inmueble lo ha
mantenido en forma pública, pacífica, continúa, de buena fe, desde el año mil
novecientos ochenta, en virtud de que su señor padre Ricardo Rivera Coy,
habita el mismo en su representación y se encuentra inscrito en el
Departamento de Catastro de la Municipalidad de esta ciudad, con el número T
guion cero cero tres mil cuatrocientos veintiocho (T-003428), del cual ha venido
pagando los impuestos y arbitrios municipales a la presente fecha, pero que es
el caso, que la demandada pretende titular supletoriamente en forma
fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve en este
juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil
cinco a cargo del oficial tercero (48-2005-of. 3º.), habiendo presentado como
justo título y acreditando el supuesto derecho, mediante una declaración jurada

de derechos posesorios contenida en escritura pública número cincuenta y dos
(52) autorizada en esta ciudad por el Notario Rolando Enrique Ramírez Barrios.
Que a la demandada le concedió permiso para que viviera en el inmueble
objeto del procesos, juntamente con su señor padre, en virtud de que no tenía
donde vivir, y aprovechándose de las circunstancias de encontrarse en los
Estados Unidos de América y que su señor padre Ricardo Chiquin Coy está
avanzado de edad, la demandada ha tratado de despojarle de a posesión y
propiedad del inmueble antes descrito, al extremo de dar en arrendamiento
parte de ese inmueble a terceras personas as sin ninguna autorización de su
parte.---------------------------------------------------------------------------------------------------
RESUMEN DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA: Con fecha siete de julio
de dos mil dieciséis, la demandada, compareció al proceso contestando la
demanda en sentido negativo e interponiendo las excepciones perentorias de:

a) FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A QUE ESTA SUJETO EL
DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALER. De la contestación de la
demanda, argumenta, que basa su oposición en dos hechos evidentes, el
primero, que la lectura de la escritura pública ciento cincuenta y tres (153),
autorizada en esta ciudad el diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta,
por el notario Héctor Ramos Alvarado, que se adjunta en copia legalizada, que
el bien inmueble negociado entre el actor y el señor RICARDO RIVERA COY,
no tiene ninguna relación con el inmueble que ella está titulando, ya que en el
mismo se hace referencia a un terreno localizado en el Barrio Santo Tomás,
compuesto de cuatrocientas treinta y siete metros cuadrados (437.00 mts.2);
mientras que ella está titulando un terreno situado en la tercera avenida número
cuatro guion cuarenta de la zona cuatro de la Ciudad Capital, con extensión

superficial de doscientos tres puntos cinco metros cuadrados (203.5 mst.2),
menos de la mitad del terreno que supuestamente adquirió el actor, segundo,
que según dicho del actor el referido inmueble lo adquirió por compa al señor
Ricardo Rivera Coy, mientras que ella adquirió el inmueble que está titulando
por compra que le hizo al señor RICARDO CHIQUIN, SIN OTRO APELLIDO,
siendo las mencionadas personas, diferentes. DE LA EXCEPCION
PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER
ESTA ACCIÓN: argumenta que el actor finco su residencia en la ciudad de
Miami, estado de Florida, Estados Unidos de América, lo cual le obligó a otorgar
mandato en esa ciudad el día quince de noviembre del dos mil tres, hace casi
doce años, a favor del señor Walter Miguel Ángel Chiquin Catún, por lo que no
tendría derecho a promover la titulación del inmueble en cuestión, y suponiendo
que fuera el mismo, no cumple con el requerimiento legar que es poseer, el cual
debe ser pública, pacífica, continua, y de buena fe, tampoco tiene justo título, al
menos para el terreno que ella pretende titular. Por lo que resulta obvio que el
actor no es de este domicilio como lo expresa en su memorial de demanda,
evidenciado así, que sus afirmaciones carecen de veracidad.-------------------------
DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Se sujetaron a prueba los siguientes
hechos: a) Si e demandante es legítimo poseedor y propietario de un bien
inmueble sin registro, consistente en un terreno con construcción ubicado en
tercera avenida cuatro guion cuarenta zona cuatro de esta ciudad, con las
medias y colindancias que constan en la escritura pública ciento cincuenta y
tres (153), autorizada en esta ciudad con fecha diecinueve de mayo de mil
novecientos ochenta, ante los oficios del notario Héctor Ramos Alvarado; b) Si
el demandante, ha mantenido la posesión del inmueble referido en el inciso

anterior, en forma pública, pacífica, continúa, de buena e, dese el año mil
novecientos ochenta; c) Si la demandada, pretende titular supletoriamente en
forma fraudulenta el bien inmueble antes mencionado, ya que promueve en
este juzgado el proceso registrado con el número cuarenta y ocho guion dos mil
trece a cargo del oficial tercer (48-2005-of. 3º.); d) Si procede la reivindicación la
posesión a favor del demandante, así como el archivo de las diligencias de
Titulación Supletoria promovidas por la demandada JOSEFINA RIVERA
MENCOS.---------------------------------------------------------------------------------------------
DE LAS PRUEBAS APORTADAS Y DILIGENCIAS DENTRO DEL PROCESO:
por parte del actor: DOCUMENTOS: a) Fotocopia de la certificación extendida
con fecha veinte de febrero de dos mil seis, por el Tesorero de la Municipalidad
de Guatemala; b) Fotocopias del recibo de pago del impuesto único sobre
inmuebles (IUSI), correspondiente al cuarto trimestre de dos mil cinco; c)

Constancia de inscripción y registro, y del estado de cuenta extendido por el
Catastro Municipal de esta ciudad, con el número catastral T guion cero cero
tres mil cuatrocientos veintiocho, y matricula número dieciséis millones trece mil
quinientos veintiuno; d) Fotocopia de la resolución de fecha nueve de febrero
del año en curso, proferidas por el Juzgado de Primera Instancia Civil y
Económico Coactivo del Departamento de Guatemala, con fecha nueve de
febrero del año dos mil catorce, dentro de las diligencias de Titulación
Supletoria cuarenta y ocho guion dos mil cinco, oficial tercero (48-2014-Of. 1º.);
DECLARACIÓN DE PARTE: Prestada por la demandada FILOMENA YAT, el
veintitrés de agosto de dos mil catorce; RECONOCIMIENTO JUDICIAL:
practicado con fecha veinticuatro de agosto del año dos mil catorce, en el
inmueble de Litis; PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: que de los

hechos probados se deriven. Por la parte de la demandada: DOCUMENTOS: a)
los documentos propuestos por el actor; b) fotocopia simple de la escritura
pública número setenta y nueve (79), autorizada en el municipio de Guatemala,
Guatemala, por el notario EDUARDO MOLL SANTA CRUZ, el día dos de
septiembre de mil novecientos ochenta y nueve: c) Certificación de original de
la partida de la cédula de vecindad número 0 guion dieciséis y registro número
dieciséis mil novecientos dieciséis, expedida por el Alcalde Municipal de
Guatemala; e) Fotocopia del testimonio de la escritura pública número diez,
autorizada en la ciudad de Guatemala el veintiocho de abril de dos mil cuatro,
por el notario Miguel Ángel Chonay Miranda. CONFESION SIN POSICIONES:
Consumación de la Ratificación del memorial de demanda de fecha veinticuatro
de marzo de dos mil catorce, por la parte del autor, según consta en auto de
fecha veintidós de agosto de dos mil catorce; DECLARACION DE PARTE:

Confesión ficta del actor, declarada según auto de fecha veintidós de agosto de
dos mil seis; DECLARACION TESTIMONIAL: de las señoras HERLINDA
CORONADO POP y BLANCA IRIS BRIONES DE LEON, prestadas con fecha
diecisiete de agosto de dos mil catorce; PRESUNCIONES LEGALES Y
HUMANAS: que de los hechos probados se deriven.------------------------------------
DE LOS ALEGATOS DE LAS PARTES: Las partes del proceso presentaron
sus alegatos el día y hora señalada para la vista de conformidad del escrito
presentando alegatos, manifestando lo que consideraron pertinentes a su
derecho. ----------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO: “Es poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas
de las facultades inherentes al dominio;” “La posesión da al que la tiene, la
presunción de propietario, mientras no se pruebe la contrario. Solo la posesión

que se adquiere y disfruta en concepto de dueño de la cosa poseída, puede
producir el dominio por usucapión;” “Para que la posesión produzca el dominio
se necesita que esté fundada en justo título, adquirida de buena fe, de manera
continua, pública y pacífica y por el tiempo señalado por la ley.” “Las contiendas
que no tengan señaladas tramitación especial en este código, se ventilarán en
juicio ordinario.” “Bajo la normativa procesal de que quien pretende algo tiene
que probar los hechos constitutivos de su pretensión y quien contradice la
pretensión del adversario ha de probar los hechos extintivos o las
circunstancias impeditivas de esa pretensión, lógico es que el proceso civil, la
cara de la prueba gravitada sobre los sujetos de la relación jurídico procesal,
que se traba entre las partes con la notificación de la demanda”---------------------
CONSIDERANDO: En el presente caso de estudio, al efectuar el análisis
jurídico de la prueba aportada al juicio, se establece que la acción incoada por

el actor , ahora representado legalmente por WALTER MIGUEL ANGEL
CHIQUIN CATUN, no debe prosperar, en razón de que durante la dilación
procesal no quedó demostrado que la demandada lo haya despojado al mismo
del inmueble de autos, lo anterior, al quedar evidenciado que el bien inmueble a
que hace referencia el demandante se sitúa en lugar distinto del que la
demandada titula supletoriamente, ponencia bastada en la constancias
procesales, toda vez que conforme a la fotocopia de la copia simple legalizada
de la escritura pública ciento cincuenta y tres (153), autorizada en esta ciudad el
diecinueve de mayo de mil novecientos ochenta y por el notario Héctor Ramos
Alvarado, se establece que el referido inmueble se ubica en el Barrio Santo
Tomás de esta ciudad, además de que dicho inmueble lo adquirió por compra al
señor RICARDO RIVERA COY, mientras que el inmueble que titula la señora
JOSEFINA RIVERA MENCOS, se sitúa en la tercera avenida cuatro guion
cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, el cual adquirió por la compra
efectuada al señor RICARDO CHIQUIN, único apellido, circunstancia que se
demostró conforme a la fotocopia de la escritura pública número setenta y
nueve, autorizada en esta ciudad el dos de septiembre de mil novecientos
ochenta y nueve, por el Notario Eduardo Moll Santa Cruz, y confirmada por
medio del Reconocimiento Judicial que se pactó en el inmueble de autos,
diligencia en que se estableció plenamente que, quien ostenta la posesión
legítima del inmueble que fuera objeto de reconocimiento, es la señora
Filomena Yat en compañía de su hijo y no así el actor JOSE RIVERA
MARTINEZ, de quien se pudo establecer, que no reside en Guatemala, sino en
los Estados Unidos de América, según consta en la fotocopia simple del
testimonio de la escritura pública número diez, autorizada en la ciudad de

Guatemala el veintiocho de abril de dos mil cuatro, por el notario Miguel Ángel
Chonay Miranda, acompañada como prueba, no obstante residir en la misma el
señor que dijo llamarse Ricardo Chiquín , si tomamos en consideración que de
conformidad con la ley, no es poseedor el que tiene la cosa o disfruta del
derecho por actos meramente facultativos o de simple tolerancia, concedidos o
permitidos por el propietario; conclusión a la que se arriba por el análisis y
concatenación de las pruebas precitadas, misma a las se les otorga valor
probatorio, al expresa que el inmueble que se ubica en la tercer avenida cuatro
guion cuarenta de la zona cuatro de esta ciudad, es poseído por la señora
JOSEFINA RIVERA MENCOS, hace aproximadamente dieciocho o veinte años,
los extremos antes citados se refuerzan con la confesión ficta del actos, al
aceptar que la demandada ostenta la posesión del inmueble de autos el cual se

sitúa en la dirección ya mencionada, por otra parte, se analiza la declaración
jurada prestada por la demandada, de la cual se concluye que no ofrece
elemento alguno que coadyuve a la pretensión establecida en la demanda, en
razón que la declarante se limitó a contestar lo que consideró pertinente a su
derecho lo cual en nada le perjudica. De lo expuesto y ante la ausencia de
medios de convicción que hagan viable la pretensión hecha valer por el
demandante AMILCAR YAT, deviene improcedente acceder a lo solicitado, por
lo que debe declararse sin lugar la demanda ordinaria de declaración y
reivindicación de derechos de posesión de bien inmueble, DE LA EXCEPCION
PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA POMOVER
ESTA ACCIÓN: Del estudio de los argumentos en que se fundamenta la
excepción, se establece que la misma debe prosperar, toda vez que quedó
demostrado en juicio, que el actor no cuenta con justo título que le acredite
como legitimo poseedor del inmueble de autos, además de no concurrir los
presupuesto legales preceptuados en nuestra ley sustantiva civil, en cuanto a
poseer de buena fe, de manera continua, pública y pacífica, circunstancia que
conlleva a declarar con lugar la excepción mencionada. DE LA EXCEPCION
PERENTORIA DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE
SE SUJETA EL DERECHO QUE SE PRETENDE HACER VALE: Al realizar el
estudio jurídico de la excepción planteada, se concluye que la misma debe ser
declarada sin lugar, esto en atención a la denominación y a los argumentos que
la fundamentan, toda vez que los mismos debió hacerlos valer en su momento
procesal y conforme a los mecanismos de defensa que confiere la ley al
respecto; ante esta circunstancia debe hacerse la declaratoria correspondiente
y así debe resolverse.-----------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO: “El juez en la sentencia que termina el proceso que ante él
se tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las coas a favor
de la otra parte.” “No obstante lo dicho en el artículo que antecede, el juez
podrá eximir al vencido del pago de las cosas, total o parcialmente, cuando
haya litigado con evidente buena fe; (…)” En el presente caso, estima el
suscrito juez, procedente eximir de las costas procesales a la parte actora, por
considerar que la misma actúo de buena fe.- CITA DE LEYES: 12- 28- 29- 203
de la Constitución Política de la República de Guatemala; 612- 614- 615- 617-
620- 621- 624- 628- 630- 632- Del Código Civil; 25- 28- 29- 44- 45- 46- 50- 51-
61- 62- 66- 67- 75- 79- 96- 106- 107- 118- 126- 127- 128- 129- 572- 573- 574-
del Decreto Ley 107; 16- 23- 94- 113 de la Ley del Organismo Judicial.------------
POR TANTO: Este juzgado con fundamento en lo considerado, leyes citadas y
en lo que para el efecto preceptúan los artículos 141- 142 y 143 de la ley del
Organismo Judicial, al resolver DECLARA: I) CON LUGAR LA EXPECION
PERENTORIA DE FALTA DE DERECHO DEL ACTOR PARA PROMOVER
ESTAACCION; II) SIN LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE
CUMPLIMIENTO DE LA CONDICION A QUE SE SUJETA EL DERECHO QUE
SE PRETENDE HACER VALER III) SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA
DE DECLARACION Y REIVINDICACION DE DERECHOS DE POSESION DE
BIEN INMUEBLE, que promueve JOSE RIVERA MARTINEZ contra JOSEFINA
RIVERA MENCOS, IV) No se hace especial pronunciamiento en costas; y, V)
Notifíquese.-
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
20-REDACCION DEL ESCRITO INTERPONIENDO APELACION DEL
SENTECIA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE
FAMILIA DE GUATEMALA DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de veintisiete años de edad, casada,
guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar para
señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle
once guión treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos
cuatro “A” del edificio Torres Embajador de está Ciudad Capital. Actúo bajo mi
propia dirección y procuración y en calidad de Mandataria Especial Judicial con
representación de la señora AURA DEL TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual
compruebo con el testimonio de la escritura Pública número cuarenta,

autorizada en esta ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el
Notario Juan Antonio Aceituno López, debidamente inscrito en el Registro
Electrónico de Poderes, del Archivo General de Protocolos del Organismo
Judicial, y que ya obra en autos. De manera atenta y respetuosa comparezco
ante usted a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA
SENTECIA NULIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO. DE FECHA
VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto
EXPONGO:
A) Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de diciembre
del año dos mil siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual
resuelven SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL
NEGOCIO JURIDICO.
B) Encontrándome en el tiempo establecido en la ley para la interposición

del Recurso y en virtud de que estoy en total desacuerdo con la
resolución. Presento Recurso de Apelación contra dicha resolución
solicitando que sean remitidas a la brevedad posible las actuaciones
procésales que constan en ese Juzgado, a la Sala correspondiente
donde presentaré mis agravios.
Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda
hacer efectivo un derecho, o que declarare que le asiste, puede pedirlo ante los
jueces en la forma prescrita en este Código...
Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en
contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones
previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en

Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes que se
tramiten en cuerda separada.
PETICION:
a) Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus
antecedentes..
b) Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE
APELACIÓN, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE
DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de la cual
DECLARA: l) SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL
NEGOCIO JURIDICO, presentado por mi persona.
d) Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala
correspondiente para lo que haya lugar.

CITA LEGAL: Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 25, 29, 31,
44, 50, 51, 62, 63, 64, 66, al 79, 96 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1 al 17
de la Ley de Tribunales de Familia; 45, y del 135 al 143 de la ley del Organismo
Judicial.
Acompaño cuatro copias del presente memorial.
Guatemala, 24 de enero de dos mil diecisiete.
EN MI PROPIO AUXILIO:
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, Veinte de enero del año dos mil diecisiete-------------------------------
-------------------------------------------
respectivo. II) se admite para su trámite la Apelación III) Lo de más preséntese
para su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51,
61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del
código procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del
Organismo Judicial.
21- REDACCIÓN DEL ESCRITO DE DESISTIMIENTO
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA CIVIL DE DEPARTAMENRO DE
GUATEMALA.
SHIRLY YOMARA MADRID GRAMAJO, de datos de identificación que obran
en autos, atentamente comparezco ante usted.
EXPONGO:
En virtud que he llegado a un acuerdo extrajudicial con el señor GERMAN
ANTONIO OSORIO GARCIA, lo cual lo acredito con el convenio original que se
acompaña, razón por el cual no existe ningún interés en continuar con el
presente juicio por lo cual vengo a presentar EL DESISTIMIENTO TOTAL DEL
PRESENTE PROCESO A FAVOR DE EL SEÑOR GERMAN ANTONIO
OSORIO GARCIA.
El articulo quinientos ochenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil,
preceptúa: “ El desistimiento puede ser total o parcial. El desistimiento total es
del proceso o de un recurso que afecte la esencia del asunto; y el parcial
solamente de un recurso, incidente o excepción sobre puntos que no dan fin al
proceso y sobre una prueba propuesta. Toda solicitud de desistimiento debe
formularse especificando concretamente su contenido. El desistimiento puede
hacerse cualquiera que sea el estado del proceso.” El articulo quinientos
ochenta y dos del mismo cuerpo legal establece: “Cualquiera puede desistir del
proceso que ha promovido o de la oposición que ha formulado en un proceso
en que es parte. Este desistimiento impide renovar en el futuro el mismo
proceso y supone la renuncia en el futuro el mismo proceso y supone la
renuncia al derecho respectivo. El articulo quinientos ochenta y cinco del mismo

cuerpo legal establece: “Para que el desistimiento sea valido, se necesita que
conste en autos la voluntad de la persona que lo hace, con su firma legalizada
por un notario o reconocida ante el juez en el momento de presentar la solicitud;
y si no pudiere firmar, lo hará otra persona a su ruego…”
PETICION:
1) Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial y convenio
celebrado con el señor GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA.
2) Que se tenga por planteado el DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL
PRESENTE JUICIO A FAVOR DE EL SEÑOR GERMAN ANTONIO
OSORIO GARCIA.
Cita de leyes: 581, 582, 583, 585 del Código Procesal Civil y Mercantil;
Guatemala, 30 de marzo de dos mil siete.
EN SU AUXILIO:
En la ciudad de Guatemala el día treinta de marzo de dos mil siete, como
Notaria Doy fe, que la firma que antecede a la de la Abogada auxiliante, es
AUTÉNTICA, por haber sido signada el día de hoy a mi presencia por la señora
SHIRLY YOMARA MADRID GRAMAJO, quien se identifica con la cedula de
vecindad número de orden Q guion dieciocho y de registro sesenta y dos mil
novecientos seis, extendida por el alcalde Municipal de Puerto Barrios del
Departamento de Izabal, signataria que firma conjuntamente con la infrascrita la
Notaria.
Sandi Rosario Grijalva Catalán

DE GUATEMALA, cinco de abril del dos mil siete ------------------------------------
respectivo. II) Se admite para su trámite el presente memorial de
DESISTIMIENTO TOTAL DENTRO DEL PRESENTE JUICIO A FAVOR DE EL
SEÑOR GERMAN ANTONIO OSORIO GARCIA. III) Lo de más preséntese para
su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62,
63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código
procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del
Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
22 -CADUCIDADES DE INSTANCIA
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL RAMO CIVIL
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA-------------------------------------------------
CARLOS ISRAEL VELÁSQUEZ DOMÍNGUEZ de datos de identificación
personal conocidos y calidad debidamente acreditada dentro del proceso arriba
identificado, ante usted respetuosamente comparezco y al efecto,
EXPONGO:
I. DEL AUXILIO PROFESIONAL: Que dentro de las presentes diligencias
además de mi propio auxilio actuaré bajo el auxilio, dirección y procuración del
Abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán, quienes podremos actuar en forma
conjunta o separada, indistintamente
II. DE LUGAR SEÑALADO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo

como lugar para recibir notificaciones mi oficina profesional ubicada en la ONCE
CALLE CATORCE GUIÓN TREINTA Y TRES DE LA ZONA TRECE DE ESTA
CIUDAD.
HECHOS:
1. Obra en autos el juicio sumario mercantil identificado en el acápite
promovido por la entidad Industrias Acros Whirlpool, Sociedad Anónima y en
virtud de que el presente juicio durante mas de seis meses no se ha hecho
gestión alguna por las partes o se haya practica otra diligencia, y además el
proceso no se encuentra en estado de resolver, sin que para ello sea necesario
gestión de parte.
2. Por lo que ante usted señor Juez comparezco a interponer CADUCIDAD
DE LA INSTANCIA del presente proceso.

El artículo 588 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Caduca la
Primera Instancia por el transcurso de seis meses sin continuarla. La Segunda
caduca por el transcurso de tres meses. Estos plazos son continuos y en ellos
se incluyen los días inhábiles”.
El artículo 590 de la misma ley indica: “Los plazos corren desde la fecha de la
última diligencia practicada en el proceso, sea o no de notificación. La gestión
que haga alguna de las partes y toda diligencia que se practique en el proceso
No procede la caducidad de la instancia en los siguientes casos: 1º. Cuando el
proceso se encuentre en estado de resolver sin que sea necesaria gestión de
las partes...”
Por su parte, el artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial indica: “Si el
incidente se refiere a cuestiones de hecho y fuere necesaria la apertura a
prueba, las partes deben ofrecer las pruebas individualizándolas al promover el
incidente o al evacuar la audiencia. En tal caso, se abrirá el incidente por el
plazo de diez días”.
MEDIOS DE PRUEBA:
I) DOCUMENTOS:
Las actuaciones del presente proceso, y que obran en autos.
II) PRESUNCIONES: Legales y humanas que de los hechos probados se
deriven.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE.
(a) Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes;
(b) Que se tenga de mi parte por interpuesta la Caducidad de Instancia;
(c) Que de mi solicitud de le de el tramite de los incidentes y se de audiencia
al actor por el término de dos días y en su oportunidad, si fuere el caso, se abra
a prueba.
(d) Que una vez agotado el procedimiento, se revuelva en definitiva; que ha
caducado en Primera Instancia; que se restituyan las cosas al estado que
tenían antes de la demanda; que se condena al demandante al pago de costas.
CITA DE LEYES: Artículos citados en la parte expositiva de este memorial, en
el fundamento de derecho y artículos: 1, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51,
61, 62, 63, 64, 66, 71, 72, 75, 78, 79, 106, 107, 116, 123, 127, 128, 129, 177,
178, 179, 182, 189, 194, 195, 331, 332, 588, 589, 590, 591, 593 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 135-140 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño cinco copias del presente memorial.
Guatemala, 13 de junio de 2017
A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
DE GUATEMALA, dieciocho de junio del año dos mil diecisiete-----------------
respectivo. II) Se admite para su trámite en la Vía de los incidentes el presente
memorial de CADUCIDAD DE INSTANCIA III) Seda audiencia por dos días a la
parte contraria para que hagan valer su derecho IV) Lo de más preséntese para
su oportunidad procesal .NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62,
63, 66, 67, 68, 69, 70 75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código
procesal civil y Mercantil. 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del
Organismo Judicial
23 DEMANDA TRAMITADA EN JUICIO ORAL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y
DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN
Ana Sofía Gómez Morataya, de treinta años de edad, soltera, guatemalteca,
de oficios domésticos, con domicilio y residencia en el municipio y
departamento de Sacatepéquez, atentamente comparezco y,
EXPONGO
I. De la dirección y procuración: actúo bajo la dirección de la Abogada Jennifer
Alejandra Hernández González, Asesora del Bufete Popular, del Centro
Universitario de Occidente de la Universidad de Occidente, de la Universidad de
San Carlos de Guatemala.

II. Lugar para recibir notificaciones: señalo como lugar para recibir notificaciones
la sede del mencionado Bufete Popular, ubicado en la planta baja local número
doce del Edificio que ocupa la Municipalidad del municipio y departamento de
Sacatepéquez.
III. De la calidad con que actúo: comparezco en mi calidad de madre y en
ejercicio de la patria potestad y representación legal de mis menores hijos
MARIA ROSALINDA PEREZ y EDWIN JOSUE PEREZ , circunstancias que
acredito con la certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la
primera: de fecha veinte de agosto de dos mil seis en la partida cuatrocientos
doce , del folio cuatrocientos doce y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil
de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las
Personas (RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez , que
certifica la inscripción de nuestra menor hija MARIA ROSALINDA PEREZ; la

segunda: que tiene el CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION PERSONAL
(CU)I tres mil doscientos noventa y ocho de Nacimientos del Registro
Civil de las personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional
de las Personas (RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez, de
fecha quince de febrero del año dos mil diez, que certifica la inscripción de
nuestro menor hijo EDWIN JOSUE PEREZ.
IV. Razón de mi gestión: en la calidad con que actúo, comparezco con el objeto
de Plantear demanda de JUICIO ORAL DE FIJACIÓN DE PENSIÓN
ALIMENTICIA, en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA, quien puede ser
notificado en lugar que ocupa las cárceles públicas para varones, en la
comisaria cuarenta y cuatro de la Policía Nacional Civil, ubicada entre tercera
avenida y cuarta calle esquina de la zona tres,; del Municipio y Departamento

De Totonicapán; de conformidad con la siguiente;
RELACION DE LOS HECHOS
I) Con el hoy demandado empecé a hacer vida en común en el mes de Marzo
del año dos mil cinco, constituyendo nuestro hogar conyugal en final de la zona
cuatro del Municipio y Departamento De Sacatepéquez, tiempo durante el cual
procreamos dos hijos de nombres, MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de
los apellidos Pérez Morataya , de once años, y siete años de edad
respectivamente;
II) Durante el tiempo que vivimos juntos con mi hoy demandado siempre me
trato mal, me agredía constantemente en forma verbal y, siempre me hacía
sentir inferior a él por el dinero que gana como vendedor Ambulante;
III) A consecuencia de los malos tratos que recibía del demandado señor
MANUEL JOSE PEREZ SOSA, el día veinte de abril del presente año, fue
detenido y llevado a la cárcel por el Delito de Desobediencia, ya que ignoro la
orden emitida por el Juez de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y
de Familia, del departamento de Sacatepéquez , donde le prohibieron acercase
a nuestro hogar conyugal, debido a los malos tratos que me ocasionaba
durante el tiempo que vivimos juntos; Y puesto que tengo temor de que el al
salir de la cárcel se vaya de esta ciudad de Sacatepéquez , con rumbo
desconocido y deje desamparados a nuestros menores hijos de nombres,
MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya y por
lo ya expuesto anteriormente; por tal razón el demandado se encuentra en la
posibilidad de proporcionarles a sus menores hijos una pensión alimenticia
mensual de MIL QUINIENTOS QUETZALES, en proporción SETECIENTOS

CINCUENTA QUETZALES para cada uno; VI) En consideración de los hechos
antes expuestos al Señor Juez Solicito que en sentencia se le condene al
demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, a pagar en concepto de pensión
alimenticia a favor de sus menores hijos de nombres MARIA ROSALINDA y
EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , la cantidad de MIL
QUINIENTOS QUETZALES, en proporción de SETECIENTOS CINCUENTA
QUETZALES para cada menor, cantidad que deberá hacer efectiva de manera
mensual, anticipada y sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, dentro de
los primeros cinco días de cada mes.
“La patria potestad comprende el derecho de representar legalmente al menor
en todos los actos de la vida civil” “La denominación de alimentos comprende

todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido, asistencia
médica y también la educación e instrucción de alimentista cuando es menor de
edad”. “Los alimentos han de ser proporcionados a las circunstancias
personales y pecuniarias de quien los debe y de quien los recibe……” “Están
obligados recíprocamente a darse alimentos, los cónyuges, los ascendientes,
descendientes y hermanos”. “La obligación de darse alimentos será exigible,
desde los que los
necesitare la persona que tenga derecho apercibirlos”. Artículos; 254 – 278 –
279 – 283 – 287 del Código Civil. “Se tramitarán en juicio oral: 3º. Los asuntos
relativos a la obligación de prestar alimentos”. Artículos 199 numeral 3º. Del
PRUEBAS:
I) DOCUMENTOS:
a) certificaciones de la partidas de nacimientos siguientes: la primera: de fecha
quince de agosto de dos mil cinco en la partida cuatrocientos quince, del folio
cuatrocientos quince y libro doscientos cuarenta, del Registro Civil de las
personas Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las
Personas (RENAP), del municipio y departamento de Quetzaltenango, que
certifica la inscripción de nuestra menor hija MARIA ROSALINDA ; la segunda:
que tiene el CODIGO UNICO DE IDENTIFICACION PERSONAL CUI tres mil
doscientos noventa y tres de Nacimientos del Registro Civil de las personas
Inscripción de nacimientos normal del Registro Nacional de las Personas
(RENAP), del municipio y departamento de Sacatepéquez, de fecha trece de
febrero del año dos mil once, que certifica la inscripción de nuestro menor
EDWIN JOSUE PEREZ MORATAYA con la que se comprueba el vínculo que
une al demandado con los alimentistas a favor de quienes se promueve el
presente juicio.
II) DECLARACIÓN DE PARTE:
Que deberá prestar el demandado, conforme el pliego de posiciones que en
plica le articulare, en la audiencia que para el efecto se señale, en forma
personal y no por medio de apoderado, bajo apercibimiento legal de que si
dejare de comparecer sin justa causa será tenido por confeso a solicitud de
parte.
III) PRESUNCIONES: Legales y humanas que se desprendan del juicio.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
a) Se admita para su trámite el presente memorial de demanda de Juicio Oral
de Fijación de Pensión Alimenticia, promovido por CLAUDIA LETICIA
FUENTES RIVERA, en Representación legal y Ejercicio de la Patria Potestad
de mis menores hijos MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos
Pérez Morataya , en contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA.
b) Se me reconozca la calidad con que actúo; y, se tenga como procuradora y
como abogada directora a la propuesta; y como lugar para recibir notificaciones
el indicado en el apartado respectivo.
c) Por ofrecidos los medios de prueba debidamente individualizados, en el
apartado de Pruebas del presente memorial
d) Que si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, se señale día y
hora para que las partes comparezcamos a juicio oral, con nuestros respectivos
medios de prueba, bajo apercibimiento de continuar el juicio en rebeldía de la
que no compareciere; y si fuere el demandado, el Juez lo declare confeso en
las pretensiones de la actora a solicitud de parte y se proceda a dictar
sentencia.
e) Se señale la audiencia para que el demandado MANUEL JOSE PEREZ
SOSA, comparezca personalmente y no por medio de apoderado especial, para
absolver el pliego de posiciones que en plica le articuló, bajo apercibimiento de
que si dejare de comparecer sin justa causa, será tenido por confeso a solicitud
de parte.
f) Se le notifique de esta demanda y resolución respectiva, al demandado
MANUEL JOSE PEREZ SOSA, en la dirección indicada en el encabezado de
este memorial, y se le prevenga de la obligación que tiene de señalar casa o

lugar dentro del perímetro urbano donde tiene su sede este juzgado, para
recibir notificaciones, caso contrario, las futuras se le harán por los estrados del
Juzgado, sin necesidad de apercibimiento alguno.
g) Que mientras se ventila la obligación de dar alimentos se fije de manera
provisional al demandado MANUEL JOSE PEREZ SOSA, la suma de MIL
QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, a favor de sus menores hijos
MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya , en
proporción de SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES para cada uno.
DE FONDO:
Que al momento de dictarse Sentencia, se declare:
I) Con Lugar la presente demanda de Juicio Oral de Fijación de Pensión
Alimenticia, promovido por mí, en la calidad con la que actúa, en la
representación legal y en el ejercicio de la patria potestad de mis menores hijos;

MARIA ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya en
contra de MANUEL JOSE PEREZ SOSA
II) Como consecuencia de lo anterior, se le condene al demandado, a pasar en
concepto de pensión alimenticia a favor de sus menores hijos MARIA
ROSALINDA y EDWIN JOSUE de los apellidos Pérez Morataya ,la cantidad de
MIL QUINIENTOS QUETZALES MENSUALES, en proporción de
SETECIENTOS CINCUENTA QUETZALES MENSUALES para cada menor, en
forma anticipada, sin necesidad de cobro o requerimiento alguno, debiendo
cancelar la pensión los primeros cinco días de cada mes.
III) Se le condene al demandado al pago de las Costas Judiciales.
CITA DE LEYES: Los artículos citados en mi fundamento de derecho y: 44

,45,50, 51, 61, 62, 63, 65, 66, 67, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 106, 107, 128, 129,
130, 131, 176, 177, 178, 186, 187, 189, 194, 195, 199, 200, 201, 205, 206, 207,
208, 209, 572 del Código Procesal Civil y Mercantil; 1,6,8,10,11,13,18 de la Ley
de Tribunales de Familia; 141,142,143 DE La Ley del Organismo Judicial.-
Guatemala uno de mayo del dos mil quince
EN SU AUXILIO:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y
DE FAMILIA, DEL DEPARTAMENTO DE TOTONICAPAN.----------------------------
Guatemala, seis de mayo del año dos mil quince I). Con el memorial que
antecede y documento adjunto fórmese el expediente respectivo. II) se toma
nota de la dirección y procuración bajo la cual actúa la demandante, así como
del lugar para recibir notificaciones. III) se admite para su trámite la presente
demanda en Juicio Oral de Fijación de pensión alimenticia en contra de
MANUEL JOSE PEREZ SOSA, IV) se tienen por acompañados los
documentos adjuntos y por ofrecidos los medios de prueba individualizados. V)
se toma nota del lugar señalado para notificar a la parte demandada, a quienes
se previene deberán señalar lugar para recibir notificaciones dentro del
perímetro legal caso contrario las siguientes se les harán por los estrados del
Juzgado. Lo demás solicitado presente para su oportunidad procesal.
NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70 75,
79, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537,
del código procesal civil y Mercantil . 48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le
del Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
25-SENTENCIA DE JUICIO ORAL
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE
MIXCO, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Mixco, veinte de octubre del
año dos mil nueve. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Se procede a dictar SENTENCIA dentro del juicio oral arriba identificado,
promovido por el señor ANGEL LUIS PINTO CELESTE en contra de la señora
ANA MARIA GUERRA ALVAREZ. Ambas partes de este domicilio y civilmente
capaces para comparecer a juicio. El actor actúa bajo la dirección y procuración
de la Abogada Sonia Maribel Buch Yos. La demandada compareció bajo la
dirección y procuración de los Abogados Ester Vargas Aguilar. Matías Ernesto
Velásquez Rivera - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
OBJETO DEL PROCESO: La fijación de la relación familiar entre el actor, las

niñas Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga, con la señora Isabel Vargas Mayorga, quien es conviviente del
demandante y madre de las niñas relacionadas, que a la fecha tiene
impedimento físico que le impide valerse por sí misma. Del estudio de los autos,
se extraen los siguientes resúmenes.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - -
I) DE LOS HECHOS CONTENIDOS EN LA DEMANDA: El actor en su escrito
inicial de fecha once de mayo de dos mil diez expuso: Que desde el año dos mil
tres, ha mantenido una relación maridable con la señora Isabel Vargas Mayorga
con quien procreó dos hijas de nombres Astrid Noemi Salas Mayorga y Martina
Alejandra Rossana Salas Mayorga, Al momento del alumbramiento de su hija
Astrid Noemi Salas Mayorga, su conviviente Isabel Vargas Mayorga, sufrió un
percance por una mala práctica médica, lo que le ocasionó daños físicos,
psicomotrices y psicológicos, que le imposibilitan la locomoción y el poder

valerse por sí misma, derivado de esto la señora Isabel Vargas Mayorga,
decidió voluntariamente quedarse con Astrid Noemí Salas Mayorga , y que él
juntamente con su familia se hiciera cargo del cuidado de sus dos hijas, con el
paso del tiempo existieron desavenencias entre la demandada y él, derivado de
ello le fue vedado el ingreso a la residencia de la señora Isabel Vargas
Mayorga, en consecuencia el derecho de poder convivir con Alejandra Rossana
Salas Mayorga, así también el derecho que tienen sus hijas de convivir con su
madre, de quien necesitan para su crecimiento, tanto emocional como
psicológicamente. Expresa que él está en la mejor disponibilidad de ayudar a su
señora y procurar su bienestar, con el objeto que nuevamente integren el
núcleo familiar, por el bienestar de todos, sin embargo al encontrarse Astrid
Noemí Salas Mayorga , al cuidado de su señora madre Isabel Vargas Mayorga ,

se ve imposibilitado a verla y en lo posible evita tener problemas con la señora
demandada, por lo que se ve en la necesidad de plantear la presente demanda,
para que se instituya el derecho de ver y convivir sin restricciones con su
señora Isabel Vargas Mayorga y que sus hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y
Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, puedan visitar y convivir con su
madre cualquier día de la semana, a efecto de poder tener un horario abierto de
visitas de lunes a viernes y dos fines de semana al mes completos, que él
pueda llevársela a su residencia, que los días festivos sean alternos con cada
familia, de forma equitativa, a efecto que tanto él, como la familia de ella, pueda
convivir con Astrid Noemí Salas Mayorga, de una manera saludable, pacífica,
legal y justa, ya que la misma convivencia, podría incluso servir de terapia para
el mejoramiento de la salud de su conviviente, así también los derechos de sus
hijas son inviolables y ellas tienen que gozar del afecto de su madre. - - - - - - - -
II) DE LA AUDIENCIA A JUICIO ORAL: Verificada el veintiocho de junio del
año dos mil diez, a la que comparecieron ambas partes, no llegaron a ningún
acuerdo. ---- -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
III) DE LA CONTESTACIÓN DELA DEMANDA: La parte demandada contestó
la demanda en sentido negativo e interpuso las Excepciones Perentorias de
falsedad de los hechos expuestos por la parte actora en la demanda y de
existencia de circunstancias personales y legales de la parte actora, que
impiden acceder a su pretensión de relacionarse con su hija. a) RESUMEN DE
LA CONTESTACIÓN DELA DEMANDAEN SENTIDO NEGATIVO: Argumentó
que el demandante aduce que ante el impedimento físico de su hija Astrid
Noemi Salas Mayorga , ella decidió vivir con ella, y que ahora le limita el
derecho de convivir con su señora; en relación a esto aclara que en realidad lo

ocurrido fue que el demandante cuando se enteró que su hija quedaría
parapléjica, ya no la llegó a visitar ni a cuidar al Hospital en que estaba, cuando
llegó para llevársela, no estaba en condiciones de irse, pero cuando la dieron
de alta él no apareció, no llegó si no la abandonó, es por ello que ella se la llevó
a su casa y hasta ahora la ha estado cuidando sin apoyo de él. Expresa que se
opone rotundamente a que se establezcan relaciones de familia entre el
demandante y su hija, ya que no existe interés real por ella si no un interés
material y especialmente porque la ley no lo ampara al no tener ningún vínculo
legal con su hija, ya que es un hombre casado, pero no con su hija si no con
otra persona. En relación a que sus nietas hijas Astrid Noemi Salas Mayorga y
Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, se relacionen con su hija o sea su
señora madre , está de acuerdo y nunca lo ha impedido, propone que la
relación de sus nietas con su hija sea en su residencia de la siguiente forma: a)

De miércoles a viernes, de quince a diecisiete horas, para no afectar los
horarios de comida y sueño de las niñas; b) Dos fines de semana al mes, que
se queden sus nietas con ella en su residencia, debiendo llevarlas el padre
desde el día viernes a las dieciocho horas y recogerlas el día domingo a las
dieciocho horas; c) Días festivos, el padre deberá llevarle a sus nietas a su
residencia a las nueve horas y recogerlas a las dieciocho horas del mismo día.
b) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS
EXPUESTOS POR LA PARTEACTORA EN LA DEMANDA: Expresó que no
es cierto, que haya impedido la relación de sus nietas Astrid Noemi Salas
Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga con su señora madre
Isabel Vargas Mayorga, lo que debe ser en su residencia por la situación física
en que se encuentra su hija, ella lo que quiere es su bienestar, así como el de

sus nietas, además tampoco es cierto que ella haya impedido la relación del
demandante con su hija, fue él quien la abandonó y si la relación que ahora
pretende no puede darse, es porque la ley no le da ese derecho, ya que si él
quiere relacionarse con su señora esposa, que lo haga, porque su esposa no es
su hija, si no la señora Susana Morazán, por último no es cierto que los motivos
del demandante sean de unir a la familia, su objetivo principal que tiene es
obtener dinero a través de resarcimiento de daños y perjuicios en un proceso
penal contra quienes le causaron a su hija el mal que la mantiene en estado
parapléjico. c) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE EXISTENCIA DE
CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y LEGALES DE LA PARTE ACTORA
QUE IMPIDEN ACCEDER A SU PRETENSION DE RELACIONARSE CON SU
HIJA: Manifestó que existe la circunstancia personal que impide que el
demandante se relacione con su hija Astrid Noemí Salas, la cual es la intención

que él tiene, ya que quiere llevarse a su hija aduciendo que quiere relacionarse
con ella, pero su verdadera intención, pedir una orden judicial para quedarse
ella y ya no devolvérsela, hasta después de que obtenga en el proceso penal,
que identifica en el apartado de pruebas, dinero producto de los daños y
perjuicios que se le reclaman a quienes causaron que su hija quedara
parapléjica, además existe la circunstancia legal que impide que el demandante
se relacione con su hija Iris Mayte Juárez García, la cual es que no existe
ningún parentesco entre ellos de los que regula el Código Civil y otras leyes,
pero más aún porque él tiene esposa quien responde al nombre de Susana
Morazán, es decir que no puede fijarse relaciones de familia entre el
demandante y su hija, porque no hay parentesco entre ellos, por lo que la
relación solicitada no tiene fundamento legal ni siquiera moral, decretarla

atentaría contra los derechos incluso constitucionales establecidos y por ende
debe ser declarada sin lugar la demanda planteada. Ofreció medios de prueba
e hizo peticiones de trámite y de sentencia de conformidad con la ley. - - - IV)DE
LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) La existencia del vínculo que origina
el derecho del actor así como el de sus hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y
Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse con Isabel Vargas
Mayorga, conviviente del acto y madre de las niñas relacionadas; b) La
obligación por parte de la demandada de permitir la relación familiar entre su
hija con el demandante y las niña hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina
Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse. - - - - - - - - - --------------------
V) DE LOS MEDIOS DE PRUEBA RENDIDOS DENTRO DEL PROCESO:
POR PARTE DEL ACTOR: a) Documental: a.1.) Fotocopia simple de la Cédula
de VI) Vecindad de Isabel ; a.2.) Certificaciones en original de las partidas de

nacimiento de las niñas hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra
Rossana Salas Mayorga, de relacionarse .3.) Fotocopia simple de Ampliación
de Dictamen Pericial identificado con el número CCENdiez- seis mil ochenta y
siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos cincuenta y dos de fecha
veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias Forenses de Guatemala; b)
Presunciones legales y humanas. POR PARTE DE LA DEMANDADA: a)
Documental: a.1.) Fotocopia simple de acta de fecha diecinueve de mayo de
dos mil diez, identificada con el número MP cero quince diagonal dos mil diez
diagonal siete mil ciento noventa y dos, Agencia cuatro (de la mujer) de la
Fiscalía Municipal de Mixco; a.2.) Fotocopia simple de Certificación de la
Partida de Matrimonio de a.3.) Fotocopia simple de memorial de fecha once de
septiembre de dos mil nueve, identificado como Causa mil cuatrocientos

noventa y siete guion dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del Municipio de
Villa Nueva, departamento de Guatemala; b) Presunciones legales y humanas.-
CONSIDERANDO. El artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil en su
parte conducente establece: “Al contestar la demanda, debe el demandado
interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensión del
actor…. y serán resueltas en sentencia”. En el presente caso la demandada
interpuso dos excepciones perentorias, las cual se resuelven de la siguiente
manera. 1) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE FALSEDAD DE LOS HECHOS
EXPUESTOS POR LA PARTE VII) ACTORA EN LA DEMANDA. La parte
demandada indica que no ha impedido la relación familiar de sus nietas con su
hija, ni ha impedido la relación familiar del demandante, pues fue él quien
abandonó a su hija y que la relación no es posible porque el demandante es

casado con otra persona que no es su hija; que la verdadera intención es
llevarse a su hija para luego pedir una orden judicial para no devolverla y así
reclamar dinero por el resarcimiento de daños y perjuicios en contra de las
personas que causaron el mal a su hija. El Juzgador, estima que la excepción
perentoria planteada es improcedente, porque se aduce falsedad de hechos,
pero de acuerdo al desarrollo del juicio, la parte demandada tiene la postura de
no permitir la relación familiar del señor actor con su hija, porque indica un
impedimento legal, que él está casado y que el interés es económico; lo que
deja claro que de acuerdo a sus razones ella no permite esa relación familiar,
no obstante que está de acuerdo en la relación familiar con sus nietas, pero al
no permitir la relación del que fuera conviviente de su hija, lógicamente impide
la relación familiar con sus nietas, porque en el ejercicio de la patria potestad

que posee, él es el encargado de llevarlas o autorizar llevarlas a donde
corresponda, especialmente por niña Iris Keisy Rossana Cajas Juárez, que no
puede valerse por sí misma. En cuando al impedimento que es casado, la ley
no le prohíbe a la demandante que el señor se relacione con su hija, en todo
caso sería otra persona (la esposa) de accionar por esta situación; y si
considera que es lo económico, esto le corresponde resolverlo el órgano
jurisdiccional que conoce del hecho ilícito, en cuanto a aceptar quien o quienes
son las personas legitimadas para ser actor civil dentro del proceso penal. - - - -
2) EXCEPCIÓN PERENTORIA DE CIRCUNSTANCIAS PERSONALES Y
LEGALES DE LA PARTE ACTORA QUE IMPIDEN ACCEDER A SU
PRETENSIÓN DE RELACIONARSE CON MI HIJA. Los argumentos expuestos
en esta excepción son similares a la excepción anterior, en el sentido que el
demandante quiere llevarse a su hija para pedir dinero en un proceso penal y

que la ley impide que se relacione con su hija, pues no existe parentesco,
además es casado. Pero como se indicó, la ley no le impide a la demandante
que permita la relación familiar y es el órgano jurisdiccional competente quien
decidirá, si otorga participación como querellantes o actores civiles a quienes lo
soliciten, y es claro, que tanto el demandante como la hija de la demandada
tuvieron un relación sentimental, que procrearon hijos y la separación se debió
a un acontecimiento ajeno a los conviviente y no porque la victima de este
hecho lo impidiera, razones por la cual esta excepción es improcedente.----------
CONSIDERANDO: El artículo nueve, de la Convención sobre los Derechos del
Niño, en su parte conducente establece: “… 2. Los Estados Partes respetarán
el derecho del niño que esté separado de uno o de ambos padres a mantener
relaciones personales y contacto directo con ambos padres de modo regular,

salvo si ello es contrario al interés superior del niño”. Articulo dieciocho de la
misma convención, en su parte conducente estipula: “Los Estados Partes
pondrán el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que
ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el
desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes
legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño. Su
preocupación fundamental será el interés superior del niño”. Artículo ciento
sesenta y siete del Código Civil regula: “Cualesquiera que sean las
estipulaciones del convenio o de la decisión judicial, el padre y la madre quedan
sujetos, en todo caso, a las obligaciones que tienen para con sus hijos y
conserven el derecho de relacionarse con ellos.…” En el presente caso el señor
YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ, entabló demanda Oral de Regulación de
Relaciones Familiares, en contra de la señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA

ALARCÓN, argumentó su deseo y necesidad de relacionarse con la madre de
sus hijas, la señora Iris Mayte Juárez García, quien por el estado de salud en
que se encuentra, permanece en la residencia y bajo el cuidado de la
demandada, así también el derecho que tienen sus hijas de relacionarse con su
madre. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ANÁLISIS DE LAS SIGUIENTES PRUEBAS: a) Documental: a.1.) La
fotocopia simple de la Cédula de Vecindad de Isabel Mayorga, acredita su
identidad; a.2.) Con las Certificaciones de las partidas de nacimiento de las
niñas, hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas
Mayorga, de relacionarse se acredita el parentesco legal que las une al actor y
a la señora Isabel Mayorga, documentos que por ser autorizados por
funcionario público en el Ejercicio de su cargo con las formalidades de ley,

hacen plena prueba y producen fe, los que causan el derecho a que se
establezcan relaciones familiares, entre progenitores e hijos; a.3.) La fotocopia
simple de Ampliación de Dictamen Pericial identificado con el número CCEN-
diez- seis mil ochenta y siete RCD- diez- treinta y siete mil ochocientos
cincuenta y dos de fecha veintiséis, del Instituto Nacional de Ciencias Forenses
de Guatemala, muestra el cuadro clínico de la señora Isabel Mayorga, desde
que dio a luz a su hija de nombre hijas Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina
Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse a.4.) Con la fotocopia
simple de acta de fecha diecinueve de mayo de dos mil diez, identificada con el
número MP cero quince diagonal dos mil diez diagonal siete mil ciento noventa
y dos, Agencia cuatro (de la mujer) de la Fiscalía Municipal de Villa Nueva, se
acredita que la señora Isabel Mayorga , reclama ayuda económica de parte del
señor Yury Giovanny Cajas Gómez, para su hija Iris Mayte Juárez García, lo
que no es objeto del presente caso; a.5.) La fotocopia simple de la Certificación
de la Partida de Matrimonio de Yury Giovanny Cajas Gómez y Mellisa Johanna
Gregorio, acredita que contrajeron matrimonio el treinta de octubre de mil
novecientos noventa y ocho; a.6.) La fotocopia simple de memorial de fecha
once de septiembre de dos mil nueve, identificado como Causa mil
cuatrocientos noventa y siete – dos mil nueve Oficial de Turno, del Juzgado de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra El Ambiente del
Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala, se considera que no
tiene relación con la pretensión concreta en el presente caso que es el
establecimiento de Relaciones Familiares; b) Con base en las presunciones
legales y humanas, se evidencia la necesidad del padre de poder relacionarse
con la madre de sus hijas, no obstante no estar legalmente unido a ella, se

establece que formaron un hogar en el cual procrearon a dos hijas, y que por
las complicaciones de salud que se dieron posterior al último alumbramiento, la
señora Iris Mayte Juárez García, no puede valerse por sí misma, es por ello que
se encuentra en la residencia y al cuidado de su señora madre Francisca
Antonia García Alarcón. Así mismo, de acuerdo a la evaluación sicológica, se
evidencia un maltrato infantil, por vedársele una adecuada relación familiar, por
la negativa de los adultos al no lograr un consenso que afecta directamente a
los niños, por lo que existe el derecho que tienen las niñas hijas Astrid Noemí
Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de relacionarse de
relacionarse con su madre y viceversa, para su efectivo desarrollo integral, y la
relación pueda servir para el mejoramiento de salud de la señora Isabel Vargas
, por lo que el juzgador estima conveniente que el señor , visite con sus hijas al
lugar en que se encuentra Astrid Noemí Salas Mayorga, de relacionarse sobre

todo por la corta edad de la niña Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de
relacionarse, quien desde que nació ha convivido el mayor tiempo con su padre,
por lo que las relaciones familiares deberán ordenarse en la forma indicada en
la parte resolutiva del presente fallo, con un tiempo restringido por parte del
demandante y amplia para las niñas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - DE
LAS COSTAS. El artículo 573 del Código Civil establece: “El Juez en la
sentencia que termina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a la
parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte”. En el
presente caso, no se hace condena en costas procesales, en virtud de que se
estima que la demandada actuó de buena fe. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CITA LEGAL. Artículos: 4 y 47 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 3, 6, 9 y 18 de la Convención Sobre los Derechos del Niño; 166 y

167 del Código Civil; 25, 29, 31, 44, 51, 52, 61, 62, 66, 67, 68, 71, 128, 177,
178, 186, 187, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 572 y 573, del
Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 8, 10, 11, 12 y 14 de la Ley de Tribunales
de Familia; 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo Judicial.- - - - - - - - - - -
PARTE RESOLUTIVA. Este Juzgado, con base en lo considerado y leyes
citadas, DECLARA:I) SIN LUGAR las Excepciones Perentorias de falsedad de
los hechos expuestos por la parte actora en la demanda y la de existencia de
circunstancias personales y legales de la parte actora, que impiden acceder a
su pretensión de relacionarse con su hija; II) CON LUGAR la demanda de
Relaciones Familiares promovida por YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ en
contra de la señora FRANCISCA ANTONIA GARCÍA ALARCÓN; III) En
consecuencia el señor YURI GIOVANNY CAJAS GÓMEZ, puede relacionarse
con la madre de sus hijas la señora ISABEL MAYORGA GARCÍA, en la

residencia de la señora Francisca Antonia García Alarcón, un sábado o un
domingo, de cada mes, es decir relacionarse una vez al mes, ya sea un sábado
o un domingo, en un horario de quince a dieciséis horas; IV) Las niñas hijas
Astrid Noemí Salas Mayorga y Martina Alejandra Rossana Salas Mayorga, de
relacionarse, pueden relacionarse con su madre Isabel Mayorga García, en la
residencia de la señora Susana Morazan, de la siguiente forma: Los días
miércoles, jueves y viernes de cada semana en un horario de quince a
diecisiete horas y los fines de semana los días sábados o domingos cada
quince días, en un horario de diez a dieciséis horas, siempre en la residencia de
su abuela materna la señora Susana Morazan; V)No se condena a la
demandada en costas procesales; VI) Al encontrarse firme el presente fallo,
extiéndanse cuantas certificaciones se soliciten, a costa de la parte interesada;

VII) Notifíquese.----------------------------------------------------------------------------------
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
24-REALIZACION PRÁCTICA DE LA AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
AUDIENCIA DE JUICIO ORAL
En la ciudad de Guatemala el día veinte de mayo del dos, siendo las diez horas
en punto, en la sede del tribunal, ante la infrascrita jueza abogada Karin Sorelli
Gómez Girón, oficial de tramite Heidy Wendy Rojas Rodríguez y secretaria que
autoriza Mildred Ambilia Esquivel, comparecen y se encuentran presentes la
parte actora: Abogada Sandi Rosario Grijalva Catalán quien se identifica con
documento personal de identificación, código único de identificación numero un
mil novecientos ochenta y nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero
ciento uno extendido por el registro nacional de la personas de Guatemala y
con carnet número cinco mil ochocientos veintidós extendido por el colegio de
abogados y notarios de Guatemala, quien actúa en su calidad de mandataria

judicial con representación de la asociación de autores, editores e intérpretes de
Guatemala, con base en el testimonio de la escritura pública número cuatro,
autorizada en esta ciudad el cuatro de febrero del año dos mil trece, por la
notaria Mireya Jeaneth Baldizon, quien se hace acompañar de su abogado
director y procurador licenciado Eduardo José Duarte Tovar, quien se identifica
con el carne número cuatro mil seiscientos cuarenta y cuatro extendido por el
Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala; así mismo se encuentra
presente la parte demandada: señora número un mil novecientos ochenta y
nueve veinticuatro mil setecientos setenta y tres cero ciento uno extendido por
el registro nacional de la personas de Guatemala, quien actúa en su calidad de
presidente del consejo de administración y representante legal del al entidad
restaurantes y servicios Kloster sociedad anónima, calidad que acredita con
forme al acta notarial autorizada en esta ciudad con fecha dos de mayo del año
en curso por el Notario David José Ramírez, mismo que dejara certificado en
autos y se ordenara la devolución del mismo, quien se hace acompañado de su
abogado David Jose Ramírez, quien se identifica con el carne número cuatro
mil seiscientos cuarenta y cuatro extendido por el Colegio de Abogados y
Notarios de Guatemala, documentos que se tuvieron a la vista y en este
momento se devuelven a las partes. PRIMERO: FASE DE CONCILIACION: en
base al artículo 203 del código procesal civil y mercantil, la infrascrita jueza
procede a venir a las partes, y para el efecto los insta para que concilien el
presente litigio, proponiendo formas ecuánimes a ambas partes. No obstante lo
anterior las partes deciden conciliar, consecuente mente se da por agotada la
fase de conciliación; SEGUNDO: Por lo antes acordado, las partes conciliaron
por medio de un convenio de pago que será efectivo en una sola cuota, más el
pago de las costas Procesales en el presente Juicio, la parte demandada
acepto lo requerido por la parte actora, siendo esto la cantidad de cincuenta mil
quetzales que serán entregados en efectivo el día treinta de octubre del año en
curso, en este mismo juzgado; TERCERO: no habiendo nada más que hace
contar se da por finalizada la presente acta en el mismo lugar y fecha de su
inicio, siendo las catorce horas con veinticinco minutos la cual es leída a los
comparecientes, quienes aceptan, ratifican y firman la presente acta juntamente
con la infrascrita jueza y secretaria que autoriza, se hace constar que la
presente acta fue laborada por la oficial de tramite Heidy Wendy Rojas
Rodríguez.
Juez Karin Sorelli Gómez Girón
Mildred Ambilia Esquivel
Sandi Rosario Grijalva Catalán
David José Ramírez
Mireya Jeaneth Baldizon

26 -DEMANDA DE JUICIO SUMARIO
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.
JOSE ALFREDO DE LEON MARROQUIN, de cincuenta y dos años de edad,
casado, guatemalteco, Comerciante, de este domicilio, actúo bajo la dirección y
procuración del Abogado SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, cuya oficina
profesional se encuentra ubicada en la sèptima avenida ocho-cincuenta y seis
zona uno de esta ciudad capital, oficina diez guiòn dieciseis, EDIFICIO EL
CENTRO, lugar que señalo para recibir notificaciones. Comparezco
respetuosamente ante usted a promover JUICIO SUMARIO DE DESHAUCIO,
en contra de TERESO CHITAY CULAJAY, de quien ignoro el lugar de su
residencia pero puede ser notificado en Aldea Vista Hermosa San Pedro
Sacatepequez, para lo cual a continuación:
EXPONGO:
I. Con fecha veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho en
escritura pública número trescientos veintinueve (329) fraccionada por el
Notario Juan Domingo Fuentes Morales, celebré contrato de compra-venta del
bien inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad al número treinta
y siete (37), folio treinta y siete (37), del libro dos mil ochocientos veintiuno
(2,821) de Guatemala, ubicado en Cantón San Martín de la Aldea Vista
Hermosa del Municipio de San Pedro Sacatepéquez.
II. Sin embargo, para la fecha del referido negocio el señor TERESO CHITAY
CULAJAY se encontraba viviendo todavía en el inmueble que me vendió, por lo
que ofreció desocuparlo inmediatamente, pero no lo hizo de esa manera, y a
pesar de mis reiteradas solicitudes para que desocupe no he logrado que lo

haga, ya que el demandado de una forma violenta me indica que solo una
orden de Juez lo puede sacar de mí propiedad.
III. Es por lo expuesto que me veo obligado a acudir ante el Organo
Jurisdiccional competente para ver satisfecho mi Derecho como propietario de
poder disponer libremente del inmueble de mí propiedad, y que sea
desocupado por los intrusos que allí se encuentren.
Decreto Ley número 107, el artículo 229 establece que: “Se tramitarán en juicio
sumario: 1º Los asuntos de arrendamiento y de desocupación....”. Asì mismo el
artículo 237 del mismo cuerpo legal prescribe: “La demanda de desocupación
puede ser entablada por el propietario,... y se da contra todo simple tenedor y
del intruso...”;
PRUEBAS
a) Declaración de parte, que deberá prestar el demandado personalmente y no
por medio de apoderado.
b) Documentos, consistentes en: 1-Primer testimonio de la escritura pública
número trescientos veintinueve (329), fraccionada por el Notario Juan Domingo
Fuentes Morales, celebré contrato de compra-venta del bien inmueble inscrito
en el Registro General de la Propiedad al número treinta y siete (37), folio
treinta y siete (37), del libro dos mil ochocientos veintiuno (2,821) de
Guatemala, ubicado en Cantón San Martín de la Aldea Vista Hermosa del
Municipio de San Pedro Sacatepéquez, con la que acredito ser legítimo
propietario del inmueble;
c) Testigos que en su momento propondré.
d) Presunciones legales y humanas que de los hechos se desprendan.

Por lo anterior al señor Juez respetuosamente le formulo la siguiente:
PETICION:
DE TRÁMITE
1. Que se admita para su trámite la presente demanda en JUICIO SUMARIO
DE DESHAUCIO y con la misma se inicie el expediente respectivo;
2. Que se tenga como mi Abogado Director y Procurador al profesional
propuesto y como lugar para recibir notificaciones el señalado;
3. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados y por
recibidos los documentos que adjunto a la presente demanda.
4. Se mande a notificar a la parte demandada en el lugar indicado, bajo
apercibimiento de indicar lugar para recibir citaciones notificaciones dentro
del perímetro legal del tribunal o se les seguirán haciendo por los estrados
del tribunal.
5. Se emplace a la parte demandada bajo apercibimiento de que si no se
opone dentro del término de tres días se ordenará la desocupación sin más
trámite.
6. En caso de ser necesario, que oportunamente se abra a prueba el
presente juicio por el plazo de ley.
7. Que para las actuaciones que se tengan que realizar por otro Organo
Jurisdiccional se libren los despachos, exhortos o suplicatorios respectivos.
8. Que a mi costa y con las formalidades de ley me sea devuelto el Primer
testimonio de la Escritura Pública número trescientos veintinueve (329) que
acompaño a la presente demanda, dejándolo debidamente certificado en
autos.
DE FONDO
Agotado el trámite del proceso, se dicte sentencia en la que se declare:
I) CON LUGAR la presente demanda de JUICIO SUMARIO DE
DESHAUCIO;
II) Que se ordene la desocupación del inmueble por el demandado y otras
personas que habiten el mismo, dentro del término de ley y vencido éste,
el lanzamiento, a costa de la parte demandada;
III) Se condene a los demandados, al pago de las costas procesales
causadas dentro del presente juicio.
CITA DE LEY: Me fundo en las leyes citadas y en los artículos siguientes: 1, 5,
7, 10, 18, 25, 27, 31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 71, 73, 75, 79, 96,
106, 107, 111, 112, 113, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 237, 238, 239, 240,
241, 242, 243, 572, 573 del Código Procesal Civil y Mercantil. 141, 142, 143 de
la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala veinticuatro de febrero el dos diecisiete.
EN SU AUXILIO:
JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL:
GUATEMALA, VEINTIOCHO DE FEBRERO DEL DOS MIL DIECISIETE.--------
I.- Con el anterior memorial y documentos adjuntos, fórmese el expediente
respectivo; II.- Se confiere la dirección y procuración profesional en la forma
solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- En
JUICIO SUMARIO se admite para su trámite la JUICIO SUMARIO DE
DESHAUCIO, Y por el plazo de TRES DIAS MAS UNO POR EL PLAZO DE LA
DISTANCIA se confiere audiencia a la parte demandada para que conteste la
demanda o adopte la actitud procesal que considere pertinente; así mismo
deberá señalar lugar para recibir notificaciones dentro del perímetro legal, bajo
apercibimiento de continuar notificándole por los estrados del tribunal, para la
notificación respectiva líbrese el despacho correspondiente; IV.- Se tienen por

ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado respectivo; V.-
Se decreta la medida solicitada, para el efecto ofíciese como corresponde; VI.-
Lo demás solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51,
61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al
234, 253, 254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley
del Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
27 -SENTENCIA DEL JUICIO SUMARIO
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL.
GUATEMALA VEINTE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISEIS.-------------
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio sumario arriba
identificado promovido por los señores MARIO ALEJANDRO ALVAREZ
AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES contra los señores
ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO. La parte actora
es de este domicilio y actúo bajo la dirección y procuración del Abogado Jaime
Amílcar González Dávila. Por la parte demandada compareció el señor
ALBERTO GARCIA GRANADOS quien es de este domicilio, y actuó bajo la
dirección del abogado Franklin Eduardo Fernández Cobar. La señora
CAROLINA LUNA CANO es de este domicilio y actuó bajo la dirección y

procuración de los abogados Franklin Eduardo Fernández Cobar y Claudia
Eloísa Fernández Ovalle, Del estudio de las actuaciones se extraen los
siguientes resúmenes: --------------------------------------------------------------------------
DE LA DEMANDA: La parte actora compareció a promover el presente juicio
sumario argumentando que desde el año mil novecientos cincuenta y siete
residen en el inmueble objeto de la Litis, el cual adquirieron por compra al
crédito, pero por cuestiones relacionadas con autorizaciones municipales, la
colonia donde se encuentra el inmueble respectivo, se encuentra intervenida
por la Municipalidad de esta ciudad, y fue hasta el veintiocho de noviembre del
año dos mil dieciséis, que el Interventor Municipal les otorgó la escritura incluso
indicando en las diligencias de titulación antes relacionada , que dicha
propiedad la adquirieron por herencia: y mediante acta notarial declaran bajo
juramento que la compraron a la propietaria. La señora CRISTINA MAYTE

ARRIVILLAGA GONZALES a pesar de haber sido notificada de la demanda no
compareció a oponerse, ni hizo valer sus excepciones, decretándose con fecha
veintiocho de marzo del año dos mil doce la rebeldía, habiendo comparecido a
tomar los autos en el estado en que se encontraban, teniéndose por contestada
la demanda en sentido negativo.----------------------------------------------------
MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS AL PRESENTE JUICIO: -----------------------
POR LA PARTE ACTORA: A) DOCUMENTOS: a) Testimonio transcrito del
instrumento público número ciento cincuenta y cuatro autorizado den esta
ciudad con fecha veintiocho de noviembre de dos mil once por el notario Jaime
Amílcar González Dávila. B) Despliegue catastral del inmueble objeto de la
presente litis. c) Consulta electrónica del inmueble inscrito en el Registro
General de la Propiedad de la zona central con el número cinco mil quinientos

setenta y tres, folio setenta y tres, del libro setecientos cincuenta y dos E de
Guatemala. D) Certificación de la finca inscrita en el Registro General de la
Propiedad de la zona central con el número cinco mil quinientos setenta y tres,
folio setenta y tres, del libro setecientos cincuenta y dos E de Guatemala. B)
DECLARACION DE PARTE: Se señalo audiencia para el día veintidós de mayo
del año dos mil doce a las diez horas, a efecto que los señores BLANCA LIDIA
ARREAGA CERNA y ALEX ALONZO MONROY ARREAGA comparecieran a
prestar declaración de parte. C) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que
de los hechos probados se deriven. LA PARTE DEMANDADA: A)
DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas
Hernández a requerimiento del señor Carlos Enrique López Hernández. B)
Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de noviembre de dos mil

nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas Hernández, a requerimiento
de la señora Blanca Lidia Arreaga Cerna. C) Fotocopia simple de Copia simple
legalizada de la escritura pública numero ciento dieciocho de fecha tres de
septiembre de dos mil tres, autorizada por el notario Jaime Amílcar González
Davia. D) Fotocopia simple de memorial de fecha veintiuno de noviembre de
dos mil once, dirigido al interventor municipal de la colonia La Chácara de la
zona cinco de esta ciudad. E) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha
dieciocho de octubre de dos mil cinco, autorizada por el notario Jaime Amílcar
González Dávila, a requerimiento de las demandantes. F) Fotocopia simple de
Acta notarial de fecha veintiuno de noviembre de dos mil once, autorizada por el
notario Jorge Edwin Villatoro Monroy.---------------------------------------------------------
DEL DIA PARA LA VISTA: Se señaló día y hora para la vista en la que
únicamente compareció la parte actora a presentar los alegatos
correspondientes.- CONSIDERANDO I Que el artículo 39 de la Constitución
Política de la República de Guatemala garantiza la propiedad privada como un
derecho inherente a la persona humana, indicando que toda persona puede
disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la ley, siendo un deber del
Estado garantizar el ejercicio de este derecho. El artículo 464 del Código Civil
establece: “La propiedad es el derecho de gozar y disponer de los bienes dentro
de los límites y con la observancia de las obligaciones que establecen las
leyes.” El artículo 468 del mismo cuerpo legal estatuye: “El propietario tiene
derecho de defender su propiedad por los medios legales y de no ser
perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y vencido en juicio.”.
Asimismo el artículo 615 del citado código establece: “Tampoco es poseedor el
que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos propietario.” Que El artículo
229 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: se tramitarán en juicio
sumario: 1º. Los asuntos de arrendamiento y desocupación. El Articulo 237 del
mismo cuerpo legal establece que: “La demanda de desocupación puede ser
entablada por el propietario, por el que ha entregado un inmueble a otro con la
obligación de restituírselos o por los que comprueben tener derecho de poseer
el inmueble por cualquier título legítimo, y se da en contra de todo simple
tenedor y del intruso o en contra del que recibió el inmueble sujeto a la
obligación antes dicha.”. La juzgadora al hacer el análisis de las actuaciones
estima que en cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE
VERACIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS no puede llegar a prosperar,
pues como se desprende de las pruebas rendidas dentro del proceso y
concretamente la certificación extendida por el Registro de la Propiedad de la

Zona Central, a la cual se concede pleno valor probatorio, consta el derecho de
propiedad inscrito a favor de las pro movientes, se establece que tiene
posiciones articuladas, no demuestran que tenga derecho de propiedad ni
posesión inscrito, sino que únicamente y debido al tiempo que tiene de residir
en el inmueble, manifiesta tener derecho de poseerlo, lo cual contradice el
contenido del artículo 615 del Código Civil ya citado, razón por la que dicha
excepción debe ser declarada sin lugar, además no cumple con lo establecido
en el artículo 617 del Código Civil, es decir demostrando lo contrario, razón por
la que la excepción relacionada debe declararse SIN LUGAR, debiéndose
como consecuencia declarar CON LUGAR la demanda, pues la parte actora
cumple con demostrar su calidad de propietario del inmueble relacionado,
calidad que se ve reforzada con lo manifestado por el demando Alex Alonzo
Monroy Arrezaga al contestar la demanda, y comprobando con la copia simple

del memorial que dirigiera al Interventor Municipal de la Colonia la Chácara
zona cinco De la ciudad de Guatemala, que se tuvo como prueba dentro del
proceso, con lo que se refuerza que dicha persona carece de derecho de
propiedad o posesión sobre el referido bien debiendo hacerse las declaraciones
que en derecho corresponden.----------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO II: Que el Artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se
tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de
la otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la parte
demandada al pago de las costas causadas.-----------------------------------------------
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos citados y: 39 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 29, 31, 44, 45, 50, 66, 71. 75, 78, 79, 96,
126, 127, 128, 129, 130, 139, 177, 178, 194, 195, 196, 198, 229, 230, 234, 236,
237, 238, 240, 241 y 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 464, 465, 466,
468, 615, 617, del Código Civil; 16, 141, 142, 143, 165, de la ley del Organismo
Judicial.------------------------------------------------------------------------------------------------
POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas,
al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la excepción perentoria de FALTA DE
VERADICIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS, por las razones
consideradas. II) CON LUGAR la demanda Sumaria promovida por las señoras
AGRIPINA POLANCO y DELFINA HERNANDEZ POLANCO contra los señores
ALEX ALONZO MONROY ARREAGA y BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA,
por las razones y consideradas. III) En consecuencia se ordena a los señores
MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA
GONZALES así como a ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA

CANO para que en un plazo que no exceda de quince días a partir de que se
encuentre firme la presente sentencia, desocupen dicho inmueble, bajo
apercibimiento de ordenar su lanzamiento a su costa, si así no lo hicieren. IV)
Se condena a la parte demandada al pago de las costas producidas dentro del
presente proceso. NOTIFIQUESE.-------------------------------------------------------------
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
28-EJECUTIVO EN LA VÍA DE APREMIO
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL
MUNICIPIO DE GUATEMALA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
GERMAN AMBROSIO ALVARADO LÓPEZ, de cuarenta y un años de edad,
casado, Abogado y Notario, guatemalteco, de este domicilio. Actúo bajo mi
propia Dirección, Procuración y Auxilio así como la del SANDI ROSARIO
GRIJALVA CATALAN quienes podremos actuar conjunta, separada e
indistintamente.
Señalo lugar para recibir notificación: La quince calle quince guion sesenta y
uno de la zona uno de esta ciudad, para; actuando en mi calidad de Mandatario
Judicial y con Representación de la señora VILMA MARIBEL RAMÍREZ
CORZO, calidad que acredito con copia autenticada del primer testimonio de la
escritura pública número veinte, autorizada en esta ciudad capital el día cuatro
de mayo de dos mil seis por la Notario LUCY SALGUERO SALINAS DE
ALVARADO, y la cual se encuentra debidamente registrada con el numero
setenta y seis mil ciento veintiséis - E, del Registro de poderes del Archivo
General de Protocolos. Ante usted señor Juez comparezco a plantear JUICIO
EJECUTIVO EN LA VÍA DE APREMIO, en contra del señor JOAQUÍN
HUMBERTO BRACAMONTE MÁRQUEZ quien tiene su residencia en
Boulevard Sur El Naranjo, uno guion cero veinticinco, Condominio El Pedregal,
casa número catorce, zona cuatro de Mixco, del departamento de Guatemala,
lugar donde puede ser notificado de la presente demanda. La presente
demanda el fundamento en los parágrafos que por su orden y en forma
separada a continuación le detallo:

HECHOS:
Mi mandante la señora VILMA MARIBEL RAMÍREZ CORZO se encuentra en el
ejercicio de la Patria Potestad y como consecuencia en calidad de
Representante Legal los menores de edad: JOAQUÍN HUMBERTO Y ANDREA
MARIA de apellidos BRACAMONTE RAMÍREZ, y además cuenta la guarda y
cuidado de los mismos, calidad que se acredita con las correspondientes
certificaciones de Partida de Nacimiento de cada uno de los hijos, y la
Certificación de la Sentencia que aporto como medios de prueba. Es el caso
señor juez que fecha veintiocho de marzo de dos mil, en sentencia dictada por
ese digno juzgado dentro del Juicio Voluntario de Divorcio identificado con el
número F uno guión dos mil guión novecientos cuarenta y cuatro, el hoy
demandado JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE MÁRQUEZ, quedó

obligado a pasar, en concepto de Pensión Alimenticia a favor los menores hijos
de mi mandante: JOAQUÍN HUMBERTO Y ANDREA MARIA, los dos de
apellidos BRACAMONTE RAMÍREZ, la suma mensual y anticipada de UN MIL
QUINIENTOS QUETZALES EXACTOS, para cada uno, haciendo un total de
TRES MIL QUETZALES EXACTOS (Q.3,000.00), mensuales por lo dos
menores de edad; los que está obligado a hacer efectivos en forma mensual
y anticipada y sin necesidad de cobro, ni requerimiento alguno en los primeros
cinco días de cada mes, cantidad que la cual debía hacer entrega a mi
mandante extremo que se pruebo con la CERTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA
extendida por el Secretario del Juzgado Quinto de Primera Instancia de Familia
de esta ciudad que adjunto a la presente demanda. Según dicha sentencia el
demandado JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE MÁRQUEZ, tenía que
pasar la pensión mencionada a favor de los menores citados a partir de la fecha

en que quedo firme la sentencia que hoy incorporo a la presente demanda que
fue a partir del cinco de mayo de dos mil. Pero es el caso, que el demandado
indicado, no ha cumplido con dicha obligación y desde la fecha antes indicada,
no ha pasado la pensión correspondiente, estando atrasado en la pensiones por
lo que le adeuda a mi mandante a la fecha la suma de DOSCIENTOS
DIECISEIS MIL QUETZALES EXACTOS (216,000.00); cantidad de dinero
líquida. Exigible y de plazo vencido, que para ser clara y específica
corresponde a las pensiones alimenticias dejadas de pagar por los
siguientes períodos y cantidades líquidas y exigibles y de plazo vencido:
de mayo a diciembre del años dos mil, veinticuatro mil quetzales exactos,
(Q.24,000.00); de enero a diciembre del año dos mil uno, treinta y seis mil
quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil

dos, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a
diciembre del año dos mil tres, treinta y seis mil quetzales exactos,
(Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil cuatro, treinta y seis
mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil
cinco, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a mayo
de dos mil seis, quince mil quetzales exactos, (Q.15,000.00); en conclusión
el periodo esta comprendido desde el mes de mayo año dos mil hasta el
mes de mayo dos mil seis, lo que representa la cantidad de SETENTA Y
TRES MESES adeudados, a razón de tres mil quinientos quetzales
mensuales, es decir, un mil quinientos quetzales mensuales por cada uno
de los dos menores hijos de mi mandante, lo que da la cantidad de dinero
líquida, exigible y de plazo vencido de DOSCIENTOS DIECINUEVE MIL
QUETZALES EXACTOS. En diferentes oportunidades mi mandante le ha

pedido al demandado que cumpla con las pensiones alimenticias atrasadas,
pero el mismo se ha negado además, el demandado citado, sí tiene la
posibilidad económica por lo que se inicia el Presente Juicio Ejecutivo en la Vía
de Apremio.
MEDIDAS CAUTELARES:
Para Garantizar el resultado del presente proceso solicito de decreten las
siguientes medidas cautelares: a) Embargo precautorio sobre las cuentas
corrientes y de depósitos monetarios que tenga la parte demanda en los
siguientes Bancos del Sistema: i. Banco Agrícola Mercantil, Sociedad Anónima;
ii. Banco G & T Continental, Sociedad Anónima; iii. Banco Industrial, Sociedad
Anónima, iv. Banco Nacional de Desarrollo Rural, Sociedad Anónima, y v.
Banco Nacional de Exportación, Sociedad Anónima; librándose para el efecto

los oficios correspondientes a cada banco en particular, nombrando como
depositarios de las cuentas embargadas a los Gerentes respectivos.
b) Embargo con carácter de intervención sobre las empresas mercantiles
propiedad del demandado de nombre comercial inscritas en el Registro
Mercantil como: Gasolinera Quetzal y Mirador en Ciudad Quetzal, Farmacias
Andrea, Ubicadas en el Municipio de San Raymundo y San Juan
Sacatepequez, Departamento de Guatemala, respectivamente; Santa Marta
ubicada en el Municipio de San Juan Sacatepequez del Municipio de
Guatemala, el Descuento ubicada en San Pedro Sacatepequez, Departamento
de Guatemala, nombrándose como Interventor al Licenciado GUSTAVO
ADOLFO OLIVA MONTUFAR, quien se identifica con la cédula de vecindad
número de orden A guión Uno y registro trescientos setenta y cinco mil
doscientos ochenta y cuatro, extendida por el Alcalde Municipal de Guatemala,

departamento de Guatemala; a quien presentaré al tribunal para aceptación y
discernimiento del cargo en él recaído; debiéndose oficiar al Registro Mercantil
de la República para efectos de la anotación respectiva.
c) Se Decrete el embargo sobre los bienes inmuebles propiedad del
demandado inscritos en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central
como: finca números de Registro: ocho mil ochocientos sesenta, (8860), treinta
y seis (36) y seis mil ciento noventa (6190), de los Folios números: trescientos
sesenta (360), treinta y seis (36), ciento noventa (190), de los Libros: ciento
cincuenta y ocho (158), dos mil quinientos cincuenta y siete (2557), ciento
treinta y tres (133), de Guatemala, respectivamente, debiéndose librar el
Despacho Respectivo al señor Registrador de la Propiedad Inmueble para
hacer efectivo el Embargo Solicitado.

El artículo 294 del Código Procesal Civil y Mercantil, claramente ordena: Que
procede la
ejecución en la vía de apremio cuando se pida en virtud de los siguientes
títulos, siempre que traigan aparejada la obligación de pagar cantidad de
dinero, líquida y exigible; inciso 1º. sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada. En el presente caso, el Título con que inicio el presente Juicio, es
Sentencia dictada por ese digno juzgado y al mismo tiempo trae aparejada la
obligación de pagar cantidad de dinero líquido, exigible y de plazo vencido, que
el demandado no ha cancelado en concepto de pensiones alimenticias
atrasadas, por lo que es procedente la presente Demanda Ejecutiva en la vía de
apremio.-
En relación a las medidas cautelares el artículo 532 del Código Procesal Civil y
Mercantil “Cuando la medida precutoria no se solicita previamente, sino al
interponer la demanda, no será necesario constituir garantía en el caso de
arraigo, anotación de demanda e intervención judicial. Tampoco será necesaria
la constitución previa de garantía cuando en la demanda se solicite el embargo
o secuestro de bienes, si la ley autoriza específicamente esa medida en
relación al bien discutido; o si la demanda se funda en prueba documental que
a juicio del juez, autorice dictar la providencia precautoria...” El segundo
párrafo del artículo 12 de la Ley de Tribunales de Familia indica: “...De acuerdo
con el espíritu de esta ley, cuando el Juez considere necesaria la protección de
los derechos de una parte, antes o durante la tramitación de un proceso, puede
dictar de oficio o a petición de parte, toda clase de medidas precautorias, las
que se ordenarán sin más trámite y sin necesidad de prestar garantía.

PRUEBAS:
Ofrezco probar los hechos expuestos, con los siguientes medios probatorios:
a) Documentos que acompaño a la demanda: 1. Certificación extendida el diez
de febrero dos mil seis, por el Secretario del Juzgado Quinto de Primera
Instancia de Familia del municipio de Guatemala del departamento de
Guatemala, de la Sentencia dictada el veintiocho de marzo del año dos mil,
dentro de las Diligencias Voluntarias de Divorcio identificadas con el número D
uno guión dos mil guión novecientos cuarenta y cuatro, a cargo del oficial y
notificados terceros. 2. Certificación de la Partida de Nacimiento del menor de
edad JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE RAMÍREZ, extendida por el
Registrador Civil del municipio de San Juan Sacatepequez del Departamento
de Guatemala con fecha veintiocho de febrero de dos mil seis 3. Certificación
de la Partida de Nacimiento de la menor ANDREA MARÍA BRACAMONTE

RAMÍREZ, extendida por el Registrador Civil del municipio de San Juan
Sacatepequez del Departamento de Guatemala con fecha veintiocho de
febrero de dos mil seis. 4.- Copia Autenticada de la Escritura Publica numero
veinte autorizada en esta ciudad por la Notario Lucy Salguero Salinas de
Alvarado.
b. Declaración de Parte: que en forma personal y no por medio de apoderado
deberá prestar el demandado JOAQUÍN HUMBERTO BRACAMONTE
MÁRQUEZ.
c. Presunciones Legales y Humanas, que de los hechos probados se deriven.
PETICIONES:
a) Que con el presente memorial y documento adjunto, se inicie la formación del
expediente respectivo.-
b) Que se tenga por acreditada la personería con que actúo, en base al
documento que en fotocopia autenticada acompaño al presente memorial;
c) Se tome nota que actúo bajo mi propia Dirección Procuración y Auxilio, así
como en forma conjunta, separada e indistintamente con el profesional
mencionado ut supra.
d) Que se tenga por señalada de mi parte, en la calidad con que actúo, la
dirección para recibir citaciones y notificaciones.
d) Que se tengan como lugares para notificar a las partes, los señalados.
e) Que se notifique por primera vez a la parte demandada en el lugar
señalado, librándose para tal efecto el despacho correspondiente.
f) Que se tenga por presentados los documentos adjuntos ya mencionados.-
g) Que se tengan por ofrecidos, los medios de prueba, relacionados en el
parágrafo correspondiente.-
h) Que se tenga por interpuesta REACUSACIÓN SIN EXPRESIÓN DE
CAUSA en contra del Secretario del Juzgado Quinto de Familia;
i) Que se ADMITA para su trámite la presente Demanda en Juicio Ejecutivo en
la Vía de Apremio.-
j) Que previa calificación del Título Ejecutivo, se despache mandamiento de
Ejecución ordenando que se requiera de pago, al demandado JOAQUÍN
HUMBERTO BRACAMONTE MÁRQUEZ, por la suma de DOSCIENTOS
DIECINUEVE MIL QUETZALES EXACTOS (219,000.00); cantidad de dinero,
que corresponde a las pensiones alimenticias dejadas de pagar por los
siguientes períodos y cantidades líquidas y exigibles y de plazo vencido: de
mayo a diciembre del años dos mil, veinticuatro mil quetzales exactos,
(Q.24,000.00); de enero a diciembre del año dos mil uno, treinta y seis mil
quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil dos,
treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a diciembre del
año dos mil tres, treinta y seis mil quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a
diciembre del año dos mil cuatro, treinta y seis mil quetzales exactos,
(Q.36,000.00); de enero a diciembre del año dos mil cinco, treinta y seis mil
quetzales exactos, (Q.36,000.00); de enero a mayo de dos mil seis, quince mil
quetzales exactos, (Q.15,000.00); en conclusión el periodo está comprendido
desde el mes de mayo año dos mil hasta el mes de mayo dos mil seis, lo que
representa la cantidad de SETENTA Y TRES MESES adeudados, a razón de
tres mil quetzales mensuales, es decir, un mil quinientos quetzales mensuales
por cada uno de dos menores hijos de mi mandante, lo que da la cantidad de
dinero líquida, exigible y de plazo vencido de DOSCIENTOS DIECINUEVE MIL
QUETZALES EXACTOS. y si al momento de ser requerido no hiciere efectiva

la suma reclamada, trabase embargo definitivo sobre bienes suficientes, que
consisten en los indicados en las medidas cautelares solicitadas, y en caso no
pueda trabarse embargo, se CERTIFIQUE LO CONDUCENTE al Ministerio
Público, para iniciarle la persecución penal por el delito de NEGACIÓN DE
ASISTENCIA ECONÓMICA.-
k) Que se dé confiera audiencia al ejecutado por el plazo tres días más el
término de la distancia, para que interponga las excepciones que destruyan la
eficacia del título y fundamente en prueba documental.
l) Que como medida precautoria se ordene:
a) Embargo precautorio sobre las cuentas corrientes y de depósitos monetarios
que tenga la parte demanda en los siguientes Bancos del Sistema: i. Banco
Agrícola Mercantil, Sociedad Anónima; ii. Banco G & T Continental, Sociedad

Anónima; iii. Banco Industrial, Sociedad Anónima, iv. Banco Nacional de
Desarrollo Rural, Sociedad Anónima, y v. Banco Nacional de Exportación,
Sociedad Anónima; librándose para el efecto los oficios correspondientes a
cada banco en particular, nombrando como depositarios de las cuentas
embargadas a los Gerentes respectivos.
b) Embargo con carácter de intervención sobre las empresas mercantiles
propiedad del demandado de nombre comercial inscritas en el Registro
Mercantil como: Gasolinera Quetzal y Mirador en Ciudad Quetzal, Farmacias
Andrea Ubicada en el Municipio de San Raymundo y San Juan Sacatepéquez,
Departamento de Guatemala; Santa Marta ubicada en el Municipio de San
Juan Sacatepéquez del Municipio de Guatemala, el Descuento ubicada en San
Pedro Sacatepéquez, Departamento de San Marcos, como Interventor al
Licenciado GUSTAVO ADOLFO OLIVA MONTUFAR, quien se identifica con la

cédula de vecindad número de orden A guion Uno y registro trescientos setenta
y cinco mil doscientos ochenta y cuatro, extendida por el Alcalde Municipal de
Guatemala, Departamento de Guatemala; a quien presentaré al tribunal para la
aceptación y el discernimiento del cargo en el recaído; debiéndose oficiar al
Registro Mercantil de la República para efectos de la anotación respectiva..
c) Se Decrete el embargo sobre los bienes inmuebles propiedad del
demandado inscritos en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central
como: finca números de Registro: ocho mil ochocientos sesenta, (8860), treinta
y seis (36) y seis mil ciento noventa (6190), de los Folios números: trescientos
sesenta (360), treinta y seis (36), ciento noventa (190), de los Libros: ciento
cincuenta y ocho (158), dos mil quinientos cincuenta y siete (2557), ciento
treinta y tres (133), de Guatemala, respectivamente, debiéndose librar el

Despacho Respectivo al señor Registrador de la Propiedad Inmueble para
hacer efectivo el Embargo Solicitado.
m) se condene con costas del presente proceso al demandado.
CITA DE LEYES: Me fundo en la Ley invocada y en los artículos:25-28-29-30-
31-44-50-51-52-61-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75-76-77-78-79-106-
107-128-130-177-194-195-297-298-523-524-525-572-573-580-757 del Código
Procesal Civil y Mercantil; Decreto 15-71 del Congreso de la República 242 del
Código Penal; 1-2-8 y 12 de la Ley de Tribunales de Familia, 122, 123, 124,
125, 141,142,143, de Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y de los documentos adjuntos.-
Guatemala 22 de mayo de 2006
EN MI PROPIO AUXILIO:
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO DE
MIXCO DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA: VILLA NUEVA,
VEINTIUNO DE MAYO DE DOS MIL CATORCE.---------------------------------------
I) Se tiene por recibida la demanda y documentos adjuntos; II) Con el memorial
y documentos adjuntos, fórmese el expediente respectivo; III) Se admite para su
trámite la presente demanda Ejecutiva, promovida por MARIA CLARISA
MENDEZ RUIZ en representación legal de sus hijas menores de edad
Madeleine y Carolina , ambas de apellidos ARGUETA LOPEZ, en contra del
señor Juan José Argueta López ; IV) Se toma nota de la abogada directora y
procuradora propuesta, así como de los lugares señalados para notificar a las
partes; V) Siendo título suficiente el relacionado en el memorial de demanda, se
libra mandamiento de ejecución, para el efecto se nombra ministro ejecutor al

notificador primero, quien deberá constituirse en el lugar indicado y requerir de
pago al señor Juan José Argueta López por la cantidad de SEIS MIL
CUATROCIENTOS QUETZALES ( Q. 6,400.00), que en concepto de pensiones
alimenticias atrasadas reclama la actora; VI) Si en el acto del requerimiento el
ejecutado no hace efectiva la cantidad reclamada, trábese embargo sobre los
bienes propiedad del ejecutado, que tenga a la vista y prevéngasele que se le
certificara lo conducente al Ministerio Público respectivo, por el delito de
negación de asistencia económica; VII) Del presente juicio se da audiencia al
demandado por el plazo de cinco días para que se oponga o haga valer sus
excepciones; VIII) Se le hace saber al ejecutado que debe señalar lugar para
recibir notificaciones dentro del perímetro legal, bajo apercibimiento que si no lo
hace, las notificaciones posteriores se le harán en el lugar indicado por la
ejecutante o por los estrados del tribunal; IX) Lo demás solicitado presente para
su oportunidad procesal. Notifíquese. ARTÍCULOS: 25, 26, 27, 29, 30, 44, 50,
5l, 6l, 62, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 79, 81, 82, 83, 106, 107, 108, 126, 127,
128, l77, l78, 186, 327, 328, 329 del Código Procesal Civil y Mercantil; 242 del
Código Penal; 141, 142, 143 de la ley del Organismo Judicial; 1, 2, 8.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
29- MANDAMIENTO DE EJECUCIÓN
EL INFRASCRITO JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA DEL
MUNICIPIO DE VILLA CANALES DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
AL CENTRO DE SERVICIOS AUXILIARES DE LA ADMINISTRACION DE
JUSTICIA DE FAMILIA DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA--------------------------------------------------------------------------------------
HACE SABER Que dentro DEL JUICIO EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO,
identificado con el número. 01062-2014-2016 Of. 1º. Que se conoce en este
Órgano Jurisdiccional, promovido por, Maria Samayoa Aguirre, en contra de
Carlos Pérez Ruiz se dicto (aron) la (s) resolución (es) de fecha (s). CUATRO
DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISEIS.-------------------------------------------
POR TANTO: --- Para que usted señor Juez se sirva ordenar a quien
corresponda, a efecto de que se constituya en presencia de: Carlos Pérez Ruiz,
Quien puede ser habido en: SEGUNDA CALLE DOS GUION CINCUENTA Y
SEIS ZONA CUATRO, MUNICIPIO DE MIXCO, DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA. Y con las formalidades de ley proceda A) Notificarle el contenido
de la (s) resoluciones antes referidas, la demanda inicial, documentos adjuntos,
copia de memorial de ampliación, documentos de ley Y; B) Le REQUIERA DE
PAGO por la cantidad de SEIS MIL CUATROCIENTOS QUETZALES
EXACTOS, (Q. 6,400.00). Que es en deberle a la señora: María Samayoa
Aguirre en concepto de pensiones alimenticias dejadas de pagar. Si al momento
del requerimiento no hace efectiva la cantidad reclamada, TRABESE
EMBARGO sobre BIENES suficientes que se tengan a la vista, propiedad del
ejecutado, en todo caso apercíbase que se estará certificando lo conducente en
su contra al MINISTERIO PUBLICO POR NEGACION DE ASISTENCIA

ECONOMICA. Para el efecto le libro el presente DESPACHO, el cual consta de
DIECIOCHO folio (s), que una vez diligenciado se sirva devolver a este Órgano
Jurisdiccional a la brevedad posible, Mixco-
Veintiuno de mayo del año dos mil dieciséis.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
30-INTERPOSICIÓN DE EXCEPCIONES QUE DESTRUYEN LA EFICACIA
DEL TITULO
SEÑORA JUEZ DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA: FERNANDA MENCOS RAMIREZ, de
treinta años, casada, guatemalteca, ejecutiva, con domicilio en el departamento
de Guatemala, respetuosamente comparezco y
E X P O N G O:
Dirección, Procuración y lugar para recibir notificaciones: En el presente
proceso actuaré bajo la Dirección y Procuración de los Abogados Henry
Palacios Galicia y José Luis Quiñones Hernandez; quienes podrán actuar en
forma conjunta o separada, indistintamente; señalo lugar para recibir
notificaciones la oficina profesional ubicada en la quinta avenida número cinco

guion cincuenta y cinco zona catorce, Edificio Euro plaza, quinto nivel, oficina
quinientos tres “A” de la ciudad de Guatemala.
RAZÓN DE MI GESTIÓN: Por el presente acto, me doy por notificada de la
resolución de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, mediante la cual se
admitió para su trámite la ejecución promovida por la entidad CORREDORES Y
ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA, a
través de su Representante Legal. 3. En virtud de lo anterior y encontrándome
en tiempo comparezco a OPONERME a la presente ejecución y a interponer las
excepciones de:
a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL
FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE
NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO
CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDO

DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE LA ENTIDAD
CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD
ANÓNIMA”
b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA
ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO
FAUGIER”
c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO
DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”.
d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” Lo anterior de conformidad con los hechos y
consideraciones legales que detallo a continuación:
HECHOS
1. DE LA OPOSICIÓN A LA PRESENTE EJECUCIÓN:
Comparezco a OPONERME a la ejecución promovida por la entidad ejecutante,
ya que no he contraído ninguna obligación de pagar dinero para con la misma.
De la simple lectura de la literal A) denominada ANTECEDENTES del apartado
de HECHOS del escrito inicial de la presente ejecución, la ejecutante
literalmente expone que: “En octubre del dos mil cuatro, mi representada le
prestó a la señora Fernanda Mencos Ramírez, la suma de ciento veintinueve
mil doscientos quetzales (129,200.00). La demanda se comprometió a cancelar
el adeudo por medio de pagos mensuales y consecutivos no menores de un mil
quetzales. La señora Stephanie del Rosario Cirici-Ventallo Faugier, incumplió
con su obligación de pagos parciales, adeudando a la presente fecha la suma
de setenta y dos mil seiscientos catorce quetzales con doce centavos

(Q.72,614.12), más intereses, intereses por mora, costas y gastos procesales. A
pesar de innumerables cobros que por distintas vías se le han hecho a la
deudora, mi representada no ha recibido ni un solo abono desde hace ya
bastante tiempo, teniendo como cuenta por cobrar…” (el resaltado y subrayado
es propio)
2. Fundamenta la ejecución planteada, en el título ejecutivo consistente en el
acta notarial de saldo deudor, faccionada en la ciudad de Guatemala el trece de
noviembre de dos mil trece, por el Notario Antonio Roberto Coronado Ávila,
razón por la cual me opongo a dicha ejecución, ya que ni en la demanda ni en
el documento que sirve de base para plantear la presente ejecución se
especifica en términos claros y precisos el negocio jurídico que dio origen a tal
obligación, tampoco las condiciones en que se pactaron las mismas,

consecuentemente la obligación que se reclama no tiene las características de
liquidez y exigibilidad que son de riguroso cumplimiento para que pueda
admitirse a trámite una ejecución, al tenor de lo preceptuado en el artículo 327
numeral 5º. Y 329 del Código Procesal Civil y Mercantil.
DE LAS EXCEPCIONES PLANTEADAS:
DE LA EXCEPCIÓN DE “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA
NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE
ANÓNIMA”: Como quedó anotado Honorable Señora Juez, según el acta
notarial que sirve de base para plantear la presente ejecución el Notario indicó
que: “Manifiesta la requirente que dicho saldo se originó por préstamo que se le
hizo a la señora Fernanda Mencos Ramírez(…)Yo el Infrascrito Notario,
compruebo y constato que el saldo que aquí se hace constar es líquido y
exigible para su pago y doy fe: a) de todo lo expuesto; b) de haber tenido a la
vista los documentos que respaldan contablemente las operaciones que en este
instrumento se hicieron constar.” Como puede evidenciarse Honorable Tribunal
ni en el título ejecutivo que sirve de base para plantear la presente ejecución, ni
en la misma demanda se pueden establecer tales extremos, ya que la referida
acta notarial el saldo deudor se originó como consecuencia de un mutuo, mismo
que yo jamás he celebrado con la entidad ejecutante. Asimismo indica al
Tribunal que desde hace ya bastante tiempo he incumplido con la obligación
contraída, la cual según la demanda (no el título ejecutivo) supuestamente

consiste en pagar mensualmente a partir de noviembre de dos mil cuatro,
cualquier cantidad a mi elección desde el rango de un centavo hasta el monto
máximo de un mil quetzales (Q.0.01 hasta Q.1,000.00), de hecho con pagar un
centavo mensualmente la obligación quedaría cubierta en los términos que
refiere la ejecutante. De conformidad con el artículo 329 del Código Procesal
Civil y Mercantil se requiere del cumplimiento de tres requisitos que para que
sea procedente una ejecución, el primero, que el título debe ser calificado,
segundo que la cantidad reclamada sea líquida y, por último, que tal monto sea
exigible y de plazo vencido.. De acuerdo al título en que se basa la presente
ejecución no obra ni se hace referencia en el título ejecutivo del mismo, para
poder determinar su exigibilidad, se debe considerar en consecuencia de donde
se originó la deuda, si esta fuere condicional si se cumplió la condición y si
fuera sujeta a plazo desde cuándo la obligación es exigible. Lo cual es

imposible determinar en el presente caso, pues ni en la misma demanda se
indica, desde cuando dejé de cumplir con la supuesta obligación contraída,
limitándose a indicar la entidad ejecutante que “no ha recibido ni un solo abono
desde hace ya bastante tiempo”, teniendo como cuenta por cobrar.
DE LA EXCEPCIÓN DE “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO
SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y FERNANDA No
he celebrado de ninguna forma contrato de mutuo con la entidad ejecutante, de
hecho esa actividad no es del giro ordinario de la referida entidad, en todo caso
de haber celebrado dicho contrato, el cual es de naturaleza civil y se rige por lo
preceptuado 1942 al 1956 del Código Civil, el mismo debió haberse celebrado
en un documento distinto, el cual sería por si mismo título ejecutivo sin

necesidad de un acta notarial en la que se haga constar un supuesto saldo
deudor, toda vez que es en dicho contrato civil, en donde se pactan las
condiciones en que las partes deseen contratar, de esa cuenta es que en el
presente caso, al no existir tal obligación la entidad actora se basa de un título
el cual es aparentemente legal y constituye título ejecutivo, pero únicamente por
la forma, pues en el fondo el mismo fue extendido en fraude de ley, lo cual se
advierte de la simple lectura de los hechos expuestos en la demanda y el
documento que sirve de base a la presente ejecución.
DE LA EXCEPCIÓN DE “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN
POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE
RECLAMA”. Derivado de la inexistencia del supuesto contrato de mutuo
celebrado es que es imposible que haya parámetros para determinar que la
cantidad que se reclama sea líquida y exigible y menos aún de plazo vencido, lo
cual no consta ni en la demanda ni en el referido título ejecutivo. Del contenido
de dicha solicitud y el título en que se basa la ejecución planteada, puede
advertirse la espuria pretensión de la actora; toda vez que indica que en octubre
de dos mil cuatro (sin indicar la fecha exacta) me otorgó un mutuo por la
cantidad de CIENTO VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS QUETZALES
(129,200.00) de la cual supuestamente pagaría cuotas mensuales y
consecutivas de cualquier cantidad hasta un monto máximo de un mil
quetzales, y que desde hace ya bastante tiempo incumplí con tal obligación;
tome en cuenta la Juzgadora que supuestamente estaba facultada para hacer
abonos inferiores a un mil quetzales. Conforme a lo anteriormente señalado
bajo ninguna circunstancia la juzgadora pudo establecer que la cantidad que se
reclama sea líquida y exigible y de plazo vencido, pues la ejecutante

únicamente indica que desde hace bastante tiempo incumplí con los pagos.
Siendo que la característica de exigibilidad implica el plazo vencido, me permito
manifestar al Honorable Tribunal que ni en la demanda ni en el acta notarial que
sirve de base para plantear la presente ejecución pueden establecerse, las
características de liquidez y exigibilidad del monto reclamado. En consecuencia
es evidente que conforme a los hechos expuestos existe incongruencia entre la
cantidad que se reclama, intereses supuestamente pactados y es imposible
determinar la suficiencia y exigibilidad del título ejecutivo, por lo que al admitirse
la ejecución pretendida se ha omitido con efectuar el análisis intelectivo que
establece la ley para verificar que el título ejecutivo cumpla con los requisitos
establecidos en el artículo 329 del Código Procesal Civil y Mercantil y
consecuentemente también se ha omitido calificar que la demanda planteada
cumpla con los requisitos taxativamente requeridos por los artículos 61,
numerales 3º. Y 6º. toda vez que la relación de hechos a que se refiere la
petición no es congruente con la petición que por imperativo debe ser en
términos claros y precisos; también los artículos 106, 107, 108, y 109 del mismo
cuerpo legal, toda vez que del contenido de la demanda se puede establecer
que no se fijaron con claridad y precisión los hechos en que se funda,
especialmente, porque hace ya bastante tiempo supuestamente incumplí con
una obligación contraída, misma que es incongruente con los fundamentos de
derecho y la petición; por lo que la misma debió haberse repelido de
conformidad con los artículos 108 y 109 del cuerpo legal adjetivo que rige la
materia.----------------------------------------------------------------------------------------------
DE LA EXCEPCIÓN DE “INEFICACIA DEL TÍTULO”: Derivado de la supuesta
relación causal en que se basa la presente ejecución, es decir un supuesto

contrato de mutuo, el título de crédito en que se basa la presente demanda es
ineficaz ya que no contiene obligación de pagar cantidad de dinero líquida y
exigible. Para el efecto es procedente mencionar lo que constituye la liquidez y
exigibilidad de una cantidad, entendiéndose estas así: “…Agrega: „El requisito
de la liquidez establece que la determinación de la cantidad, en que consiste su
certeza, venga expresada mediante una cifra numérica que señale
matemáticamente el importe o cuantía de la reclamación que se formula‟
Nuestro Código únicamente habla de cantidad de dinero líquida y exigible,
sobreentendiéndose el requisito de la certeza. En cuanto a que la obligación
sea de plazo vencido, se comprende dentro de la palabra „exigible‟, que
también abarca la realización o cumplimiento de la condición a que pudiera
haberse sujetado esa obligación”. El doctor Chacón Corado en su libro El Juicio
Ejecutivo Cambiario expone: “Para que un título sea ejecutivo, se requiere entre
otras de las siguientes características: a) Que haga prueba por sí mismo sin
necesidad de completarlo o complementarlo con algún reconocimiento, cotejo o
autenticación; b) Que mediante él se pruebe la existencia en contra de la
persona que va a ser demandada, de una obligación patrimonial determinada,
líquida, vencida y exigible en el momento en que se instaura el juicio. Devis
Echandía enseña que el título ejecutivo exige requisitos de forma y de fondo.
Los primeros son: que se trate de documentos, que éstos tenga autenticidad;
que emanen de autoridad judicial o del propio ejecutado o deudor. Los
requisitos de fondo son: que de esos documentos parezca a favor del
ejecutante y a cargo del ejecutado, una obligación clara, expresa, exigible y
además líquida o liquidable.”1 16. En virtud de lo anterior, es que me OPONGO
a la presente ejecución e interpongo las excepciones de; a) “FALTA DE

JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA
CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
TRECE, POR EL NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA
JUSTIFICAR EL IMPORTE DEL SALDODEUDOR CUYO PAGO PRETENDE
ILEGALMENTE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b)
“INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO ENTRE LA
ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI VENTALLO
FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN POR FALTA
DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE RECLAMA”; y d)
“INEFICACIA DEL TÍTULO” FUNDAMENTO DE DERECHO: El artículo 327
del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “ Procede el juicio ejecutivo

cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos: 2º. La
confesión del deudor prestada judicialmente; así como la confesión ficta cuando
hubiere principio de prueba por escrito; (…)” El artículo 329 del mismo código
regula: “Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde
y si lo considerase suficiente y la cantidad que se reclama fuese líquida y
exigible, despachará el mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento
del obligado y el embargo de bienes, si éste fuere procedente; y dará audiencia
por cinco días al ejecutado, para que se oponga o haga valer sus excepciones.”
El artículo 331 del cuerpo normativo ya referido ordena: “Si el ejecutado se
opusiere, deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba
pertinente. Sin estos requisitos, el juez no le dará trámite a la oposición. Si el
demando tuviere excepciones que oponer, deberá deducirlas todas en el escrito

de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su contestación o sin
ella, mandará a recibir las pruebas, por el término de diez días comunes a
ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare necesario. (…)
MEDIOS DE PRUEBA:
1. Documental:
Que obra en autos, consistente en: a) Memorial de fecha tres de diciembre de
dos mil trece, presentado por la entidad CORREDORES Y ASESORES
PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA, a través de su Sub-
gerente Financiero, Administrativo y Representante Legal Paola María del
Rosario Cirici-Ventallo Faugier de Mansylla, el cual contiene el escrito inicial de
la presente ejecución. b) Resolución de fecha cuatro de diciembre de dos mil
trece, dictada por este Tribunal mediante el cual se admite la ejecución

planteada. Que se acompaña al presente memorial, consiste en: a) Impresión
de sentencia de fecha trece de noviembre de dos mil trece, dictada por la
Honorable Corte de Constitucionalidad dentro del expediente 3866-2013
2) OTROS DOCUMENTOS: Que en su momento procesal oportuno
individualizaré.
3) EXHIBICIÓN DE LIBROS DE CONTABILIDAD Y DE COMERCIO: Que la
entidad CORRREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE SEGUROS,
SOCIEDAD ANÓNIMA exhiba los libros de contabilidad llevados de
conformidad con la ley, mediante los cuales se demuestre: a) que efectuó a
favor de la presentada un préstamo por la cantidad de CIENTO VEINTINUEVE
MIL DOSCIENTOS QUETZALES (Q.129,200.00); b) el saldo que reclama de
SETENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CATORCE QUETZALES CON DOCE

CENTAVOS (Q.72,614.12); c) los pagos efectuados en concepto de dicho
préstamo.
4) DECLARACION DE PARTE: Que en forma personal y no mediante
apoderado deberá prestar la entidad demandada, a través del Representante
Legal que la misma designe, conforme al pliego de posiciones contenido en la
plica que oportunamente presentaré a este tribunal.
5) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Quienes serán propuestos y presentados
oportunamente al tribunal.
6) DICTAMEN DE EXPERTOS: Que en su momento indicaré los puntos sobre
los cuales deberá versar el dictamen.
7) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que se practicará sobre los objetos, cosas,
lugares y puntos que se propondrán oportunamente.
8) MEDIOS CIENTÍFICOS DE PRUEBA: Que detallaré en su momento

oportuno.
9) INFORMES: Que deberán ser requeridos a entidades públicas o privadas,
sobre los hechos que interesan al proceso, especialmente sobre los estados de
cuenta que tengan relación con el contrato que motiva la presente demanda y
que individualizaré en su momento procesal oportuno.
10) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Todas aquellas que de lo
actuado se deriven.
PETICION:
1. Se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes. 2. Se tome nota de la dirección y procuración profesional
propuesta, así como del lugar señalado para recibir notificaciones.

3. Se tome nota que por el presente acto me doy por notificada de la resolución
de fecha cuatro de diciembre de dos mil trece, sin que por dicha circunstancia
quede relevado el notificador de remitir las copias de ley.
4. En los términos expuestos se admita para su trámite la OPOSICIÓN a la
presente ejecución por las razones indicadas.
Se tengan por interpuestas las excepciones de a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN
DE CAUSA EN EL ACTA NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE
GUATEMALA, EL TRECE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL TRECE, POR EL
NOTARIO ANTONIO ROBERTO CORONADO AVILA, PARA JUSTIFICAR EL
IMPORTE DEL SALDO DEUDOR CUYO PAGO PRETENDE ILEGALMENTE
LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE
MUTUO SUSCRITO ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES

PROFESIONALES DE SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL
ROSARIO CIRICI VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE
LA OBLIGACIÓN POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN
QUE SE RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO” y de las mismas se
confiera audiencia a la entidad ejecutante por el plazo de dos días.
5. Se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado
correspondiente.
6. Que llegado el momento procesal oportuno y por existir hechos que
establecer, se abra a prueba el presente juicio por el plazo de diez días.
En su oportunidad procesal se dicte la sentencia que en derecho corresponde
declarando CON LUGAR LA OPOSICIÓN PLANTEADA Y CON LUGAR LAS
EXCEPCIONES DE: a) “FALTA DE JUSTIFICCIÓN DE CAUSA EN EL ACTA

NOTARIAL FACCIONADA EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL TRECE DE
ANÓNIMA”; b) “INEXISTENCIA DE CONTRATO DE MUTUO SUSCRITO
ENTRE LA ENTIDAD CORREDORES Y ASESORES PROFESIONALES DE
SEGUROS, SOCIEDAD ANÓNIMA Y STEPHANIE DEL ROSARIO CIRICI
VENTALLO FAUGIER”; c) “FALTA DE EXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN
POR FALTA DE PLAZO DE LA SUPUESTA OBLIGACIÓN QUE SE
RECLAMA”; y d) “INEFICACIA DEL TÍTULO “y SIN LUGAR EL JUICIO
EJECUTIVO.
Se condene en costas a la actora.

CITA DE LEYES: Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes:
2, 4, 12, 28, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66 al 79, 106, 107, 109, 126 al
129, 327.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
32-Proponiendo sustitución de bienes embargados
SEÑOR JUEZ SEXTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA.-------------------------------------------------------------------------------------
JOSE ANTONIO HERNÁNDEZ (UNICO APELLIDO), de sesenta y siete años
de edad, casado, guatemalteco, agricultor y de este domicilio, comparezco en
mi calidad de Mandatario Judicial con representación de mi hijo EDGAR
ALBERTO HERNÁNDEZ ASTURIAS, calidad que acredito mediante el
Testimonio de la Escritura numero doscientos veintiséis, de fecha veintiséis de
julio de dos mil cuatro, autorizada por el Notario Guillermo Rolando Alonzo,
dicho testimonio se encuentra debidamente inscrito en la Dirección del Archivo
General de Protocolos, Registro de Poderes del Organismo Judicial, bajo el
numero setecientos ochenta mil novecientos veinticinco (780925), e inscrito el

veintiséis de julio de dos mil cuatro; actuó bajo la dirección y procuración del
Abogado Guillermo Rolando Alonzo, y señalo como lugar para recibir
notificación la oficina profesional ubicada en la catorce calle seis guión doce de
la zona uno de esta ciudad capital, edificio Valenzuela oficina quinientos siete,
respetuosamente comparezco ante usted y para el efecto:
EXPONGO
A) Resulta señor Juez que en vista de que ha mi representado le han
decretado Embargo y como medidas precautorias dentro del proceso antes
identificado y que aún no se le notificado la resolución donde se decretan tales
medidas precautorias.
B) Comparezco con el Unico Objeto de apersonarme de conformidad con ley
y con el objeto de darme por noficado el día de hoy de la resolución en la que
se decreta darle tramite a la demanda arriba identificada y de acuerdo a la cual

se decreto las medidas precautorias que obran en autos.
C) Asimismo en mi calidad de Mandatario Judicial dentro del presente
proceso solicito a usted señor Juez que se cambie el EMBARGO SOBRE LOS
BIENES INMUEBLES decretado en contra del señor EDGAR ALBERTO
HERNANDEZ ASTURIAS ya que dicha persona tiene que salir de país por
emergencia.
D) Y estando basados en ley para el efecto solicito que se levante el
embargo sobre bienes que constan en autos y que recaiga sobre el bien
inmueble ubicado en cuarta calle quince guion trece de la zona cinco colonia
San Pedrito la cual acredito con el testimonio de la escritura número cien
autorizada en esta ciudad por el notario Gustavo Adolfo Mérida Sánchez. Con
fecha trece de octubre del dos mil.
El Código Procesal Civil Y Mercantil en su articulo 77 en su parte conducente ¨
Facultad para darse por Notificado, si el interesado se hubiere manifestado en
juicio sabedor de la resolución, la notificación surtirá desde entonces sus
efectos, como si estuviere legítimamente hecha; ... igualmente se tendrá por
notificado a quien se hubiere manifestado en juicio sabedor de la resolución,
aunque esta no haya sido notificada.
Articulo 524 del Código Procesal Civil y Mercantil, establece: ...
Tanto el mandatario judicial constituido, como el defensor Judicial, tendrán en
todo caso por ministerio de la ley todas las facultades necesarias para llevar a
termino el proceso de que se trate.
El juez de oficio y de forma inmediata comunicara el arraigo a las autoridades

de migración y de policía...
MEDIOS DE PRUEBA:
1) DOCUMENTALES:
a) Testimonio de la Escritura numero doscientos veintiséis, de fecha veintiséis
de julio de dos mil cuatro, autorizada por el Notario Guillermo Rolando
Alonzo, inscrito en la Dirección del Archivo General de Protocolos, Registro de
Poderes del Organismo Judicial, bajo el numero setecientos ochenta mil
novecientos veinticinco (780925),
b) el bien inmueble ubicado en cuarta calle quince guion trece de la zona cinco
colonia San Pedrito la cual acredito con el testimonio de la escritura
número cien (100) autorizada en esta ciudad por el notario Gustavo Adolfo
Mérida Sánchez. Con fecha trece de octubre del dos mil.
2) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que de lo expuesto se deriven.
PETICION
a) Que se tenga por presentado y se admita para su tramite presente memorial.
b) Que se tome nota de la calidad en que actúo
c) Que se tome nota del abogado que me auxilia.
d) Que se tenga como lugar para recibir notificaciones la dirección indicada.
e) Que se tome nota que me doy por notificado de la resolución ya descrita en
el apartado respectivo.
f) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
g) Asimismo en mi calidad de Mandatario Judicial dentro del presente proceso

solicito a usted señor Juez que se cambie el EMBARGO SOBRE LOS BIENES
INMUEBLES decretado en contra del señor EDGAR ALBERTO HERNANDEZ
ASTURIAS ya que dicha persona tiene que salir de país por emergencia.
h) Y estando basados en ley para el efecto solicito que se levante el embargo
sobre bienes inmuebles que constan en autos y recaiga sobre el bien inmueble
ubicado en cuarta calle quince guion trece de la zona cinco colonia San Pedrito
la cual acredito con el testimonio de la escritura número cien (100)
autorizada en esta ciudad Capital del Departamento de Guatemala, por el
notario Gustavo Adolfo Mérida Sánchez. Con fecha trece de octubre del dos
mil.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
CITA DE LEYES:
Artículos citados; y 188, 190, 192, 193, 194, 195 de la Ley del Organismo
Judicial Decreto 2-89 del Congreso de la República y sus Reformas. 464, 465,
485, 490, 1790, 1791, 1796, 1809, 1810, del Código Civil, Decreto Ley 106; 25,
26, 27, 28, 31, 34, 35, 45, 50, 51, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 70, 71, 75 ,79, 97, 106,
107, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 139, 140, 172, 173,
174, 175, 1777, 178, 183, 194, 195, 229, 230, 232, 233, 234, 237, 238, 239,
240, 241, 521,522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 528 del Código Procesal Civil
y Mercantil, Decreto 107 del Congreso de la República;
Acompaño del presente memorial y documentos adjuntos, dos copias.
Guatemala, treinta de julio de dos mil diecisiete.
RUEGO DEL PRESENTADO QUE DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO.
33- REDACCIÓN DE ACTA DE REMATE
ACTA DE REMATE. EN LA CIUDAD DE GUATEMALA, EL UNO DE AGOSTO
DEL DOS MIL DIECISÉIS, SIENDO LAS DIEZ HORAS ANTE EL
INFRASCRITO JUEZ CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL Y SECRETARIA
QUE AUTORIZA, siendo el día y hora señalado para la práctica de remate en
pública subasta de finca inscrita en el registro general de la propiedad bajo el
numero treinta mil setecientos treinta y dos, folio doscientos treinta y seis libro
ochocientos veintiocho de Guatemala, consistente en lote de terreno ubicado en
la población del municipio de santa Catarina pínula, de este departamento que
mide ciento cuarenta y cinco metros cuadrados trece centímetros, con las
siguientes medidas y colindancias: norte: diez metros con calle de la población;
sur: doce metros cuarenta y cinco centímetros con Gilberto barrillas Archila;
oriente: doce metros con avenida de la población; y poniente: trece metros
cuarenta centímetros con Justina delgado. Gravámenes: inscripciones: número
uno, hipoteca que ocupa el primer lugar por la cantidad de setenta mil
quetzales que pesa sobre la finca a rematar a favor Boris Joel Sandoval
Barrillas y José Luis Sandoval Cabrera y la que motiva la presente ejecución. El
presente remate se lleva a cabo en virtud de la ejecución en la vía de apremio
promovido por Boris Joel Sandoval Barrillas y José Luis Sandoval Cabrera para
obtener el pago once mil quinientos quetzales en concepto de capital, más
intereses y costas procesales aceptándose posturas que cubran la base del
capital reclamando intereses y costas procesales. Para los efectos legales se
procede de la siguientes formas: PRIMERO: a las diez horas el pregone del
tribunal dio lectura la edicto respectivo, haciéndose así los pregones de la ley se
hace constar que se encuentra presente en esta diligencia únicamente la parte

ejecutante Boris Joel Sandoval Barrillas y José Luis Sandoval Cabrera quienes
son de datos de identificación conocidos en autos quienes se identifican con los
documentos personales de identificación dpi con código único de identificación
numero dos mil seiscientos setenta y dos cero un mil cuatrocientos noventa y
cuatro cero ciento dos, y dos mil cuatrocientos noventa ochenta y nueve mil
quinientos trece dos mil doscientos dos extendidos ambos por el registro
nacional de las personas, respectivamente quienes se hacen acompañar de su
abogada directora y procuradora Sandi Rosario Grijalva Catalán quienes y
identifica con el carnet de colegiado activo número dieciséis mil cuatrocientos
noventa y cinco extendido por el colegio de abogados y notarios de Guatemala,
documentos que se tienen a la vista y se devuelven en el acto. Seguidamente
las secretaria del juzgado rinde informe de que no se encuentran postores

presentes para participar en el presente remate, por lo que ha solicitud de la
parte actoral infrascrito juez procede a adjudicar el bien hipotecado descrito a la
parte ejecutante en pago del capital demandado, intereses y costas procesales,
que se determinaran al practicarse el proyecto de liquidación respectivo;
segundo: se da por finalizada la siguiente diligencia en el mismo lugar y fecha
de su inicio a las diez horas con veinte minutos, la que es leída por los
comparecientes y enterados de su contenido, validez, objeto, y efectos legales,
acepta, ratifica y firma junto con el infrascrito juez y secretaria que autoriza.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
34 -ESCRITO DE LIQUIDACIÓN DE CAPITAL INTERESES Y COSTAS
SEÑOR JUEZ CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL, DEL MUNICIPIO Y
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.-----------------------------------------------------
Sandi Rosario Grijalva Catalán de datos de identificación personal conocidos en
el proceso arriba idicado; respetuosamente comparezco ante usted y:
EXPONGO
En virtud de que el remate del bien dado en garantía, ha sido efectuado y como
consta en autos, el mismo fue adudicado a la parte acreedora, por este medio
coparezco a formular EL PROYECTO DE LIQUIDACION CONSISTENTE EN
CAPITAL, INTERESES Y COSTAS PORCESALES siguientes:
1. Capital demandado-------------------------------------------------------Q11.500.00
2. Intereses del nueve de marzo de dos mil docenal ocho de agosto del dos
mil dieciséis----------------------------------------------------------------Q15,2037.50
3. Demanda-------------------------------------------------------------------------Q500.00
4. Audiencia de remate----------------------------------------------------------Q500.00
5. Escritos con el presente------------------------------------------------------Q120.00
6. Certificación del registro--------------------------------------------------------Q50.00
7. Publicaciones-----------------------------------------------------------------Q3,396.66
8. Dirección profesional-------------------------------------------------------Q2,673.75
9. Procuración profesional----------------------------------------------------Q1336.87
10. Memorial del presente Proyecto de liquidación-------------------------Q800.00
11. Liquito total-------------------------------------------------------------------Q36,114.78
El presente proyecto de liquidación haciende a la suma de treinta y seis mil
ciento catorce quetzales con setenta y ocho centavos (Q36, 114.78).

El artículo 319 del código procesal civil y mercantil, preceptúa: liquidación
practicada el remate se hará liquidación de la deuda con su interés y regulación
de las costas causadas al ejecutante y el juez librara orden a cargo de su
subastador, conforme a los términos del remate.
PRUEBAS:
Ofrezco probar lo antes expuesto con los siguientes medios de prueba.
a. Con todas las actuaciones y documentos que obran dentro del presente
proceso y fotocopias de los recibos de las publicaciones tanto en el
diario oficial como en el diario la hora, se adjunta.
Petición:
a. que se tenga por presentado este memorial, se admite para su trámite y

se incorpore al expediente respectivo.
b. Que se tenga como medios de prueba todas las actuaciones y
documentos que obran dentro del presente proceso y fotocopias de los
recibos de las publicaciones tanto en el diario oficial como en el diario la
hora, se adjunta.
c. El proyecto de liquidación formulado se de audiencia en incidente por
dos días a la otra parte.
d. Que con su contestación o sin ella se apruebe el presente Proyecto de
Liquidación.
e. Ruego acceder a lo solicitado.

Cita de leyes: 25 al 29, 31, 44, 45, 47, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 75, 79, 319,
572, 573, 578, 580 del Código Procesal Civil y Mercantil. 1 al 5, 7, 8, 10 al 14,
19, 20, 26, 27, 34 del Decreto Numero 111-96 Del Congreso de la Republica,
arancel de abogados, arbitrios, procuradores, mandatarios judiciales expertos
interventores y depositarios. 135 al 140 de la Ley de Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.
EN SU AUXILIO:
JUZGADO CUARTO DE PAZ DEL RAMO CIVIL: GUATEMALA 2 DE ABRIL
DE DOS MIL DIECISIETE-----------------------------------------------------------------------
I). Agréguese a sus antecedentes el escrito arriba identificado; II) Se admite
para su trámite en la vía de los incidentes el Proyecto de Liquidación
presentando, se corre audiencia a la parte demandada por el plazo de dos días
para que se manifieste al respecto; III) Se tienen por ofrecidos los medios de
prueba indicados en el memorial que se resuelve; IV) Lo de más solicitado
presente para su oportunidad procesal Artículos: 29,y 203 de la constitución
política de la república de Guatemala 25,26,28,29, 31,44, 45, 50, 62, 63, 66, 67,
68, 70, 294, 580 de Código Procesal Civil y Mercantil 45, 135 al 143 de la ley
del organismo judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
35- ESCRITURA TRASLATIVA DE DOMINIO.
SEÑOR JUEZ CUARTO DE PAZ DEL RAMIO CIVIL: FRANCISCO JOAQUÍN
FLORES ZAMORA DE DATOS DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL Y
CALIDAD CONOCIDOS EN AUTOS, ANTE EL SEÑOR JUEZ CON EL
DEBIDO RESPETO COMPAREZCO.
EXPONGO
Siendo el momento procesal oportuno, es procedente se fije a la parte
ejecutada el plazo de tres días para que obtenga la escritura traslativa de
dominio del bien inmueble rematado, bajo apercibimiento de que si no lo hace
en dicho plazo el juez la otorga de oficio en su rebeldía, nombrando para el
efecto al notario que mi representada designe, a su costas. Por lo que con base
en el siguiente.
Art. 324 del código procesal civil y mercantil establece llenado los requisitos
correspondientes el juez señalara al ejecutado el termino de tres días para que
otorgue la escritura traslativa de dominio. En caso de rebeldía el juez la
otorgara de oficio, nombrando para el efecto al notario que el interesado
designe, a costa de este…. por lo cual en el fundamento sentado, con todo lo
respecto, formulo lo siguiente
PETICIÓN
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a sus
antecedentes;
2. Que se fije a la parte demandado el plazo de tres días la escritura
traslativa de dominio del bien inmueble bajo apercibimiento de que si no
lo otorga en dicho plazo el juez la otorgara de oficio en su rebeldía

nombrado al notario que la parte demandante designe a su costa.
CITA DE LEYES: me fundo en lo que establecen los artículos 29,33, 71, 45, 62,
62,67, 79, 108, 294, 313, 315, 324, 326, todos del Código procesal civil y
mercantil. 141, 142, 143, 171 al 176, de la ley del organismo judicial.
Guatemala, 31 de marzo de 2017.
EN SU AUXILIO:
36- DEMANDA JUICIO EJECUTIVO
SEÑOR JUEZ DE PAZ DEL RAMO CIVIL.
DINORA GONZALES CETINO, DE TREINTA Y OCHO AÑOS DE EDAD,
CASADA, GUATEMALTECA, CONTADORA, DE ESTE DOMICILIO.
Actúo bajo la dirección y procuración del profesional que me auxilia, Sandi
Rosario Grijalva Catalán. Señalo como lugar para recibir notificaciones su
oficina profesional, ubicada en la séptima avenida ocho guion cincuenta y seis,
oficina diez guion dieciséis, décimo nivel, Edificio el Centro de la zona uno de
esta ciudad. Respetuosamente comparezco ante usted a PROMOVER JUICIO
EJECUTIVO en contra de los señores CARLOS EDDY GONZALEZ SETA y
HECTOR ALBINO HERNANDEZ GARCIA, de quienes ignoro su residencia,
pero pueden ser notificados en su lugar de trabajo ubicado en la treinta y ocho

calle treinta y uno guion ochenta y nueve, Colonia Amparo Dos, (Clínica
Periférica el Amparo), librándose despacho al Juez que corresponda si fuere
necesario, con base en los siguientes:
HECHOS
I. Como consta en el primer testimonio de la escritura pública número
cuarenta y ocho, autorizada en esta ciudad el veintitrés de mayo del año dos mil
por el Infrascrito Notario, el señor Héctor Albino Hernández García se reconoció
liso y llano deudor de mi persona, por la cantidad de CINCO MIL QUETZALES
(Q. 5,000.00) más el cinco por ciento de interés mensual sobre capital. Para
garantizar la deuda, el señor Hernández García constituyo a mi favor garantía
fiduciaria, la cual fue prestada por el señor Carlos Eddy González Zeta, quien
se constituyo como fiador solidario y mancomunado del señor Hernández
García.
II. Dentro de las condiciones establecidas en el contrato en referencia, se
pacto que la deuda se cancelaría en el plazo de cinco meses contados a
partir de la fecha de la escritura, y en los primeros cuatro meses se
cancelaría la cantidad de doscientos cincuenta quetzales que
corresponden al interés del cinco por ciento sobre capital, y el quinto mes
se debía cancelar el capital mas el último interés, es decir cinco mil
doscientos cincuenta quetzales. También se estableció exigir
judicialmente el pago total de la deuda y dar por vencido anticipadamente
el plazo si se faltare al pago de una mensualidad y, en caso de mora se
aplicaría el interés vigente en los Bancos del Sistema al momento de
incurrirse en dicha mora.
El Artículo 1517 del Código Civil establece que: Hay contrato cuando dos o más
personas convienen en crear, modificar o extinguir una obligación. Así mismo
el Artículo 1519 del cuerpo legal citado establece que: Desde que se
perfecciona un contrato obliga a los contratantes al cumplimiento de lo
convenido, siempre que estuviere dentro de las disposiciones legales
respectivas al negocio celebrado, y debe ejecutarse de buena fe y según la
común intensión de las partes. Por su parte el Artículo 327 del Código Procesal
Civil y Mercantil señala que procede el juicio ejecutivo cuando se promueve en
virtud de alguno de los siguientes títulos: 1. Los testimonio de las escrituras
públicas. ..... El Artículo 329 del cuerpo legal citado establece que: Promovido
el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se funde y si lo considera
suficiente y la cantidad que se reclama fuese líquida y exigible, despachará el

mandamiento de ejecución, ordenando el requerimiento del obligado y el
embargo de bienes, si éste fuere procedente; y dará audiencia por cinco días al
ejecutado, para que se oponga o haga valer sus excepciones.
PRUEBA
1. DOCUMENTOS: Consistente en Primer testimonio de la escritura Pública
número cuarenta y ocho, autorizada en esta ciudad el veintitrés de mayo
del año dos mil por el Notario Luis Oscar Díaz Samayoa, el cual sirve de
título para la presente ejecución.
2. Presunciones Legales y Humanas que de los hechos probados se derive.
PETICION
DE TRAMITE:
1. Que se admita para su trámite en la vía ejecutiva la presente demanda y

con el documento adjunto se inicie la formación del expediente respectivo.
2. Que a mi costa y con las formalidades de ley se deje certificado en autos el
testimonio de la escritura pública que sirve de título ejecutivo y me sea
devuelto.
3. Que se tenga como Abogado Director y Procurador al profesional que me
auxilia y, como lugar para recibir notificaciones el señalado.
4. Que previa calificación del título, se admita la presente demanda en contra
de los demandados y, si el señor Juez lo considera suficiente y la cantidad
que se reclama liquida y exigible, se despache mandamiento de ejecución
ordenando el requerimiento del obligado y el embargo de bienes que
alcancen a cubrir el monto reclamado;
5. Se notifique a los demandados en Clínica Periférica el Amparo ubicada en
la treinta y ocho calle treinta y uno guión ochenta y nueve, Colonia el

Amparo dos zona siete, librándose despacho al Juez Comarcal si fuere
necesario;
6. Que se de audiencia por el termino de ley a los demandados para que se
opongan o hagan valer sus excepciones;
7. Que como medida precautoria y previo a notificar esta demanda se trabe
embargo sobre los salarios que los demandados devengan en la clínica
Periférica el Amparo, oficiándose al cajero pagador el aviso respectivo para
que se retenga la parte correspondiente;
apartado respectivo y por presentado el documento adjunto;
9. Que se condene en costas a los demandados.
DE FONDO:
Que oportunamente al dictar sentencia se declare;
a) Con lugar la DEMANDA EN LA VIA EJECUTIVA.
b) Que se condene a los ejecutados al pago de la suma de SEIS MIL
DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES (Q. 6,250.00) más intereses
moratorios y costas judiciales.
c) Que ha lugar a trance, remate y pago con el bien y salarios embargados y
se efectúe el pago reclamado a DINORA GONZALES CETINO.
CITA DE LEY. Me fundo en los artículos citados y en los siguientes: 17, 25, 29,
30, 32, 34, 35, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 72, 73, 79, 80, 81, 82, 83,
106, 107, 112, 126, 128, 178, 184, 186, 194, 195, 301, 305, 307, 308, 328, 330,
331, 332, 333, 334, 335, 527, 572, 573, 574, 578, 579, 580 del Código Procesal
Civil y Mercantil. 113, 114, 141, 142, 147, 171 al 177 de la Ley del Organismo
Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial y documento adjunto.
Guatemala, 31 de marzo de dos mil dieciséis
EN SU AUXILIO:
DE GUATEMALA, TREINTA DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE--------
I) Con el memorial que antecede y documento adjunto fórmese el expediente
respectivo. II) Se toma nota de la dirección y procuración con la que actúa III)
Se toma del lugar para recibir notificaciones IV) Se admite para su trámite la
presente demanda ejecutiva V) Seda audiencia por el termino de cinco días a la
parte contraria para que hagan valer sus excepciones que en derecho
corresponden VI) Lo de más preséntese para su oportunidad procesal
.NOTIFIQUESE. Artículo 29, 31, 33, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70
75, 79, 123, 124, 125 , 126. 127, 128, 129 del código procesal civil y Mercantil.
48, 49, 141, 142, 143, 165, 206 de la Le del Organismo Judicial
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
37- ESCRITO DE OPOSICIÓN E INTERPONER EXCEPCIONES.
SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO TERCERO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL
JOSE ANTONIO VASQUEZ RODRIGUEZ, de cuarenta y dos años de edad,
casado, guatemalteco, Albañil, de este domicilio, me identifico con la cédula de
vecindad número de orden A guion uno y de registro dieciocho mil ochocientos
cuarenta y nueve, extendida por Alcalde Municipal de Chinautla del
Departamento de Guatemala. Actúo bajo la dirección y procuración de las
Abogada SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, quienes actuaran en forma
conjunta separada o indistintamente cuya Oficina Profesional se encuentra
ubicada en la once calle nueve guion cincuenta y cinco de la zona uno, Oficina
“A” doce de esta Ciudad Capital, LUGAR QUE SEÑALO PARA RECIBIR
CITACIONES Y NOTIFICACIONES. Comparezco respetuosamente ante usted
a: A) OPONERME A LA DEMANDA PLANTEADA EN MI CONTRA, B) A
PLANTEAR LA EXCEPCION DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN
LA LETRA DE CAMBIO QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO
EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO; C) SOLICITAR
LEVANTAMIENTO DE EMBARGO, para lo cual:
EXPONGO:
1. Con fecha catorce de septiembre de dos mil diez fui notificado de las
resoluciones de fecha veintisiete de junio de dos mil ocho y del seis de
septiembre de dos mil diez.
2. En el numeral romano V, de la resolución de fecha veintisiete de junio de dos
mil ocho, se me corre audiencia por el plazo de cinco días para que haga valer
mi derecho de defensa. y que debo señalar lugar para recibir notificaciones.EL

RAZONAMIENTO DE MI OPOSICIÓN:
Es el caso señora Jueza, que la demandante aduce que yo le preste veinticinco
mil quetzales el veinte de abril de dos mil ocho y que no se lo cancelé, pero es
completamente falso ya que lo que ella me prestó fue la cantidad de OCHO MIL
QUETZALES, que yo a la fecha ya le pagué con intereses en su totalidad y
cuando le pedí mi recibo no me lo quiso entregar aduciendo que no tenía en el
momento.
1. Cuando la señora me prestó el dinero lo que le firme fue una agenda y jamás
una letra de cambió, mucho menos la que ella presenta como título ejecutivo.
2. Señora Jueza quiero hacer de su conocimiento que está señora se dedica a
prestar dinero a intereses y le embarga los sueldo a las personas, prueba de
ello es que desde el dieciséis de julio de dos mil ocho me tiene embargado el
sueldo que yo devengó en la Municipalidad de Guatemala, cosa que me
perjudica ya que yo tengo hijos que mantener. como lo pruebo con fotocopia
simple de los reportes de descuentos efectuados por embargo judicial sobre
sueldos extendido por el Jefe de sistemas Operativos de la Municipalidad de
Guatemala.
3. Es más quiero manifestarle señora Jueza que esa señora no solo a mi me
embargo mi salario sino a varios de mis compañeros, de lo cual ruego solicitar
un informe a Recursos Humanos de la Municipalidad de Guatemala para
corroborar lo aseverado.
4. Cuando está señora me dio el préstamo le tuve que firmar en una agenda y
poner mi número de cédula y los pagos yo los efectuaba personalmente en su
casa. Pero un día que llegue y le dije que ya terminaba de pagarle me indicó
que ahora le debía otros ocho mil quetzales que mi papá le había prestado pero
yo en ningún momento me comprometí a pagar esa deuda y mucho menos le
firme ningún documento.
5. Quiero manifestarle señora Jueza: que este tipo de personas lo único que
hacen es destruir a las personas que como yo tienen necesidad y luchan contra
la pobreza, yo estoy luchando por pagar y mantener a mi familia y ella no lucha
trabajando, sino, estafando. Ella se está aprovechando de personas que como
yo no tenemos dinero.
6. Así mismo al OPONERME A LA DEMANDA planteada en mi contra vengo
A PLANTEAR.
1. LA EXCEPCIÓN DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA
LETRA DE CAMBIO QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO
EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO.

2. A SOLICITAR DE ACUERDO AL ARTÍCULO 620 DEL CÓDIGO DE
COMERCIO, LEVANTAMIENTO DE EMBARGO, en virtud de que como ya lo
manifesté que cuando la demandante me prestó los ocho mil quetzales, que ya
pagué en su totalidad, me dijo que firmará en una agenda y que pusiera mi
número de cédula, pero al recibir la notificación me di cuenta que la señora
Marta Pérez de Vega, falsifico mi firma, ya que yo nunca firme ese documento
que ella presentó como medio de prueba, y que sirvió para solicitar el embargo
de mi salario.
Artículo 331 del Código Procesal Civil y Mercantil. Si el ejecutado se opusiere,
deberá razonar su oposición y, si fuere necesario, ofrecer la prueba pertinente.
Sin estos requisitos el juez no le dará trámite a la oposición.
Si el demandado tuviere excepciones qué oponer, deberá deducirlas todas en el

escrito de oposición. El juez oirá por dos días al ejecutante y con su
contestación o sin ella, mandará a recibir, las pruebas, por el término de diez
días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el juez lo estimare
necesario. En ningún caso se otorgará término extraordinario de prueba.
Artículo 619 del Código de Comercio. Excepciones. Contra la acción cambiaria
sólo podrán oponerse las siguientes excepciones y defensas: 1º… 2º…3º. La
que se funde en el hecho de no haber sido El demandado quien suscribió el
título… Artículo 620 del Código de Comercio. Levantamiento de Embargo.
Cuando el demandado oponga la excepción de no ser suya la firma que se le
atribuye, ni de persona que lo haya representado, aun aparentemente, si
declara estos extremos, bajo juramento ante el Juez, se levantará el embargo
que se haya practicado. El actor podrá impedir que el embargo se levante, si da

fianza suficiente a juicio del juez, para responder de los daños y perjuicios que
se ocasionen al demandado.
PRUEBAS:
Ofrezco como pruebas las siguientes:
DOCUMENTOS:
1. Certificación extendida por el encargado de Fondos consignados del
departamento de Recursos Humanos de la Municipalidad de Guatemala con
fecha trece de agosto de dos mil diez. Con lo que pretendo probar que mi
sueldo esta embargado desde el dieciséis de julio de dos mil ocho y que a la
fecha me han descontado catorce mil trescientos diez quetzales con treinta
centavos, por una deuda inexistente.
2. Fotocopia autenticada de mi Cédula de vecindad, con la cual pretendo
demostrar mi identidad y que la firma que aparece en la misma, no es la misma

que aparece en la letra de cambio que fue ofrecida por la actora aduciendo que
es mi firma.
3. Acta de declaración Jurada, prestada por mi persona en la que bajo
juramento de ley declaro que la firma que aparece en la letra de cambio, no es
la misma Con la que pretendo demostrar que la parte actora quiere sorprender
a la señora Jueza, con un documento que jamás firmé, ya que yo lo que firme
fue una agenda por lo ocho mil quetzales pero ya los pague totalmente con
todos sus intereses.
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.
DECLARACIÓN DE PARTES, que debe prestar la señora Marta Beatriz Perez
Rosales de Vega.
En virtud de lo expuesto a la señora Jueza formulo la siguiente:

PETICION
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial y documentos adjuntos y
se agreguen al expediente respectivo;
2. Que se tenga por presentada mi oposición a la demanda presentada en
contra de mi persona en base a los términos expuestos, por interpuesta la
excepción de NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN LA LETRA DE
CAMBIÓ PRESENTADA POR LA PARTE ACTORA Y QUE SE ME ESTÁ
ATRIBUYENDO. Y POR PRESENTADA MI SOLICITUD DE
LEVANTAMIENTO DE EMBARGO. Y EN SU MOMENTO PROCESAL SE
OFICIE PARA QUE SE ME DEVUELVA LA TOTALIDAD DE LO YA
DESCONTADO.
3. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el señalado y como

Abogadas Directoras y Procuradoras a las Profesionales que me auxilian
quienes actuaran en forma conjunta o separadamente;
5. Que en vista de haberse cumplido con el requisito previsto en el Artículo 620
del Código de Comercio SE ORDENE EL LEVANTAMIENTO DE LA MEDIDA
PRECAUTORIA DE EMBARGO DECRETADA EN MI CONTRA,
LIBRANDOSE PARA EL EFECTO RESPECTIVO AL ENCARGADO DE
FONDOS CONSIGNADOS DEL DEPARTAMENTO DE RECURSOS
HUMANOS DE LA MUNICIPALIDAD DE GUATEMALA. Y que se me devuelva
la totalidad de lo ya descontado y Sin conferir audiencia alguna con relación al
levantamiento de embargo.
6. Que se corra audiencia a la parte ejecutante por dos días en cuanto a la
oposición de la demanda.
7. Que oportunamente se abra a prueba el presente juicio por el término de ley.
DE FONDO:
Que al dictar sentencia se DECLARE:
1. SIN LUGAR, la demanda de Juicio Ejecutivo Mediante Acción Cambiaria en
la Vía Directa, por La señora Marta Beatriz Perez Rosales de Vega promovida
en mi contra, en virtud de que no es cierto lo que aduce y está queriendo hacer
valer un documento que jamás firmé mucho menos por esa cantidad,
pretendiendo sorprender a la señora Jueza.
2. Con lugar la EXCEPCIÓN DE NO SER MIA LA FIRMA QUE APARECE EN
LA LETRA DE CAMBIO QUE LA PARTE ACTORA OFRECE COMO TÍTULO
EJECUTIVO, Y QUE SE ME ESTÁ ATRIBUYENDO. Y EL LEVANTAMIENTO

DE EMBARGO SOLICITADO POR MI PERSONA.
3. Que se condene en costas a la parte Actora.
4. Que al establecer que el documento que presentó la parte actora encuadra
en los delitos de falsedad material e ideológica se certifique a donde
corresponda para su persecución.
5. Y que al estar firme la resolución, a mi costa y las formalidades de ley se me
extienda certificación de la misma.
CITA DE LEY: Me fundo en la ley citada y en los artículos siguientes: 1, 5, 7,
25, 27, 28, 31, 44, 50, 51, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 71, 75, 79, 96, 98, 106,
107,108, 109, 118, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134,
135, 136, 137, 138, 139, 177, 178, 179, 183, 186, 194, 195, 229, 230, 232, 233,
234, 235, 327, 328, 330, 331, 332 del Código Procesal Civil y Mercantil. 385,
386, 441, 443, 447, 454, 463, 469, 490, 492, 493, 630, del Código de Comercio.
143 al 145 de la Ley del Organismo Judicial.
Guatemala 31 de Septiembre de 2017.
EN SU AUXILIO:
38- REDACCIÓN DE LA SENTENCIA EJECUTIVO
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL.
GUATEMALA VEINTE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISEIS.-------------
Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA dentro del juicio sumario arriba
identificado promovido por los señores MARIO ALEJANDRO ALVAREZ
AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA GONZALES contra los señores
ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA CANO. La parte actora
es de este domicilio y actúo bajo la dirección y procuración del Abogado Jaime
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN Por la parte demandada compareció el
señor ALBERTO GARCIA GRANADOS quien es de este domicilio, y actuó bajo
la dirección del abogado Franklin Eduardo Fernández Cobar. La señora
CAROLINA LUNA CANO es de este domicilio y actuó bajo la dirección y

procuración de los abogados Franklin Eduardo Fernández Cobar y Claudia
Eloísa Fernández Ovalle, Del estudio de las actuaciones se extraen los
siguientes resúmenes:--------------------------------------------------------------------------
DE LA DEMANDA: -La parte actora compareció a promover el presente juicio
sumario argumentando que desde el año mil novecientos cincuenta y siete
residen en el inmueble objeto de la Litis, el cual adquirieron por compra al
crédito, pero por cuestiones relacionadas con autorizaciones municipales, la
colonia donde se encuentra el inmueble respectivo, se encuentra intervenida
por la Municipalidad de esta ciudad, y fue hasta el veintiocho de noviembre del
año dos mil dieciséis, que el Interventor Municipal les otorgó la escritura incluso
indicando en las diligencias de titulación antes relacionada , que dicha
propiedad la adquirieron por herencia: y mediante acta notarial declaran bajo
juramento que la compraron a la propietaria. La señora CRISTINA MAYTE

ARRIVILLAGA GONZALES a pesar de haber sido notificada de la demanda no
compareció a oponerse, ni hizo valer sus excepciones, decretándose con fecha
veintiocho de marzo del año dos mil doce la rebeldía, habiendo comparecido a
tomar los autos en el estado en que se encontraban, teniéndose por contestada
la demanda en sentido negativo.---------------------------------------------------------------
MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS AL PRESENTE JUICIO: ----------------------
POR LA PARTE ACTORA: A) DOCUMENTOS: a) Testimonio transcrito del
instrumento público número ciento cincuenta y cuatro autorizado den esta
ciudad con fecha veintiocho de noviembre de dos mil once por el notario Jaime
Amílcar González Dávila. B) Despliegue catastral del inmueble objeto de la
presente litis. c) Consulta electrónica del inmueble inscrito en el Registro
General de la Propiedad de la zona central con el número cinco mil quinientos

setenta y tres, folio setenta y tres, del libro setecientos cincuenta y dos E de
Guatemala. D) Certificación de la finca inscrita en el Registro General de la
Propiedad de la zona central con el número cinco mil quinientos setenta y tres,
folio setenta y tres, del libro setecientos cincuenta y dos E de Guatemala. B)
DECLARACION DE PARTE: Se señalo audiencia para el día veintidós de mayo
del año dos mil doce a las diez horas, a efecto que los señores BLANCA LIDIA
ARREAGA CERNA y ALEX ALONZO MONROY ARREAGA comparecieran a
prestar declaración de parte. C) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS,
que de los hechos probados se deriven. LA PARTE DEMANDADA:
A) DOCUMENTOS: a) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de
noviembre de dos mil nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas
Hernández a requerimiento del señor Carlos Enrique López Hernández.
B) Fotocopia simple de Acta notarial de fecha veinticinco de noviembre de dos

mil nueve, autorizada por el notario Otto René Arenas Hernández, a
requerimiento de la señora Blanca Lidia Arreaga Cerna. C) Fotocopia simple de
Copia simple legalizada de la escritura pública numero ciento dieciocho de
fecha tres de septiembre de dos mil tres, autorizada por el notario Jaime
Amílcar González Davia. D) Fotocopia simple de memorial de fecha veintiuno
de noviembre de dos mil once, dirigido al interventor municipal de la colonia La
Chácara de la zona cinco de esta ciudad. E) Fotocopia simple de Acta notarial
de fecha dieciocho de octubre de dos mil cinco, autorizada por el notario Jaime
Amílcar González Dávila, a requerimiento de las demandantes. F) Fotocopia
simple de Acta notarial de fecha veintiuno de noviembre de dos mil once,
autorizada por el notario Jorge Edwin Villatoro Monroy.----------------------------------
DEL DIA PARA LA VISTA: Se señaló día y hora para la vista en la que
únicamente compareció la parte actora a presentar los alegatos
correspondientes.- CONSIDERANDO: I Que el artículo 39 de la Constitución
Política de la República de Guatemala garantiza la propiedad privada como un
derecho inherente a la persona humana, indicando que toda persona puede
disponer libremente de sus bienes de acuerdo con la ley, siendo un deber del
Estado garantizar el ejercicio de este derecho. El artículo 464 del Código Civil
establece: “La propiedad es el derecho de gozar y disponer de los bienes dentro
de los límites y con la observancia de las obligaciones que establecen las
leyes.” El artículo 468 del mismo cuerpo legal estatuye: “El propietario tiene
derecho de defender su propiedad por los medios legales y de no ser
perturbado en ella, si antes no ha sido citado, oído y vencido en juicio.”.
Asimismo el artículo 615 del citado código establece: “Tampoco es poseedor el
que tiene la cosa o disfruta del derecho por actos propietario.” Que El artículo
229 del Código Procesal Civil y Mercantil establece que: se tramitarán en juicio
sumario: 1º. Los asuntos de arrendamiento y desocupación. El Articulo 237 del
mismo cuerpo legal establece que: “La demanda de desocupación puede ser
entablada por el propietario, por el que ha entregado un inmueble a otro con la
obligación de restituírselos o por los que comprueben tener derecho de poseer
el inmueble por cualquier título legítimo, y se da en contra de todo simple
tenedor y del intruso o en contra del que recibió el inmueble sujeto a la
obligación antes dicha.”. La juzgadora al hacer el análisis de las actuaciones
estima que en cuanto a la EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE
VERACIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS no puede llegar a prosperar,
pues como se desprende de las pruebas rendidas dentro del proceso y
concretamente la certificación extendida por el Registro de la Propiedad de la

Zona Central, a la cual se concede pleno valor probatorio, consta el derecho de
propiedad inscrito a favor de las pro movientes, se establece que tiene
posiciones articuladas, no demuestran que tenga derecho de propiedad ni
posesión inscrito, sino que únicamente y debido al tiempo que tiene de residir
en el inmueble, manifiesta tener derecho de poseerlo, lo cual contradice el
contenido del artículo 615 del Código Civil ya citado, razón por la que dicha
excepción debe ser declarada sin lugar, además no cumple con lo establecido
en el artículo 617 del Código Civil, es decir demostrando lo contrario, razón por
la que la excepción relacionada debe declararse SIN LUGAR: debiéndose
como consecuencia declarar CON LUGAR: la demanda, pues la parte actora
cumple con demostrar su calidad de propietario del inmueble relacionado,
calidad que se ve reforzada con lo manifestado por el demando Alex Alonzo
Monroy Arrezaga al contestar la demanda, y comprobando con la copia simple

del memorial que dirigiera al Interventor Municipal de la Colonia la Chácara
zona cinco De la ciudad de Guatemala, que se tuvo como prueba dentro del
proceso, con lo que se refuerza que dicha persona carece de derecho de
propiedad o posesión sobre el referido bien debiendo hacerse las declaraciones
que en derecho corresponden.---------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO II: Que el Artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil
establece que: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se
tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de
la otra parte”. En el presente caso, es procedente condenar a la parte
demandada al pago de las costas causadas.----------------------------------------
FUNDAMENTO DE DERECHO: Artículos citados y: 39 de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 29, 31, 44, 45, 50, 66, 71. 75, 78, 79, 96,
126, 127, 128, 129, 130, 139, 177, 178, 194, 195, 196, 198, 229, 230, 234, 236,
237, 238, 240, 241 y 573, del Código Procesal Civil y Mercantil; 464, 465, 466,
468, 615, 617, del Código Civil; 16, 141, 142, 143, 165, de la ley del Organismo
Judicial.------------------------------------------------------------------------------------------------
POR TANTO: Este Juzgado, con fundamento en lo considerado y leyes citadas,
al resolver DECLARA: I) SIN LUGAR la excepción perentoria de FALTA DE
VERADICIDAD EN LOS HECHOS PLANTEADOS, por las razones
consideradas. II) CON LUGAR la demanda Sumaria promovida por las señoras
AGRIPINA POLANCO y DELFINA HERNANDEZ POLANCO contra los señores
ALEX ALONZO MONROY ARREAGA y BLANCA LIDIA ARREAGA CERNA,
por las razones y consideradas. III) En consecuencia se ordena a los señores
MARIO ALEJANDRO ALVAREZ AGUILAR Y CRISTINA MAYTE ARRIVILLAGA
GONZALES así como a ALBERTO GARCIA GRANADOS Y CAROLINA LUNA

CANO para que en un plazo que no exceda de quince días a partir de que se
encuentre firme la presente sentencia, desocupen dicho inmueble, bajo
apercibimiento de ordenar su lanzamiento a su costa, si así no lo hicieren. IV)
Se condena a la parte demandada al pago de las costas producidas dentro del
presente proceso. NOTIFIQUESE.-------------------------------------------------------------
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
39- EJECUTIVO OBLIGACIÓN DE ESCRITURAR
JUICIO EJECUTIVO DE OBLIGACION DE ESCRITURAR SEÑOR JUEZ DE
PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA. ANA MARIA JULAJUJ BEN, de treinta y seis años de edad,
casada, guatemalteca, Comerciante, de este domicilio, señalo dirección para
recibir en la Octava Avenida número veinte guion veintidós de la zona uno de
esta capital Oficina número cuatro Edificio Castañeda Molina, actúo bajo la
Dirección y Procuración del Abogado que me auxilia, atentamente comparezco
ante usted a promover JUICIO EJECUTIVO DE OBLIGACION DE
ESCRITURAR, en contra de la Entidad mercantil denominada MONTE AZUL
SOCIEDAD ANONIMA, quien para el efecto puede ser notificada a través de su
Representante Legal, en la Cuarenta y cinco calle numero diecinueve guion

cuarenta de la zona doce de esta ciudad capital Centro Comercial El Gran
Portal, fundamento mi acción en los siguientes.
HECHOS:
1. Que con fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro celebre contrato de
Promesa de Compra venta de bien inmueble, con la Entidad Mercantil
denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, de conformidad a
documento privado con legalización Notarial de firmas el cual acompaño a este
memorial en copia simple.
2. Que la entidad mercantil antes referida a través de su representante legal
señor OSCAR ROLANDO FLORES SOTO, manifestó en el documento privado
con legalización notarial de firmas de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil
cuatro, que su representada era legitima propietaria de la Finca inscrita en el

Registro de la Propiedad de la zona central bajo el número CINCO MIL
CINCUENTA Y CINCO (5055) Folio CINCUENTA Y CINCO (55) del Libro
doscientos cincuenta y uno E (251 E) de Guatemala, en la cual se estaba
construyendo el condominio denominado RESIDENCIALES REAL MINERVA,
ubicado en Colinas de Minerva zona Once de Mixco departamento de
Guatemala prometiéndome en venta un local que se identifica con el número
Trece de la manzana H de la referida residencial, cuyas características constan
en el documento privado antes relacionado.
3. Que no obstante de haber celebrado contrato de Promesa de compra venta
de bien inmueble en documento privado con legalización notarial de firmas
pague al contado el precio total del local numero trece ubicado en la manzana H
del condominio denominado RESIDENCIALES REAL MINERVA, como lo

acredito con la Fotocopia simple del recibo de Caja numero ochocientos
cincuenta de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro y con fotocopia de
Bauche de Cheque de caja numero trescientos noventa y seis mil trescientos
cuarenta y nueve veintitrés de marzo del año dos mil cuatro vendido por el
Banco Inmobiliario
4. Que pese a múltiples requerimientos la entidad mercantil denominada Monte
Azul Sociedad anónima a través de su Representante Legal no me a extendido
mi Escritura traslativa de dominio debidamente registrada por lo que me veo en
la necesidad de demandar en la Vía ejecutiva a efecto de lograr que la entidad
antes referida cumpla con su obligación de entregarme mi titulo de propiedad
debidamente registrado sobre el local numero trece de la manzana H del
Condominio residencial denominado REAL MINERVA, ubicado en Colinas de
Minerva zona once de del municipio de Mixco departamento de Guatemala del

cual ya pague la totalidad de su valor.
5. Que en virtud de que la entidad demandada renuncio al fuero de su domicilio
de conformidad al documento privado con legalización notarial de firmas de
fecha vientres de Marzo del año dos mil cuatro con el cual se me hizo la venta
del inmueble antes relacionado del cual ya pague el precio total de su valor.
6. Si en caso la entidad ejecutada se negare a otorgarme la escritura traslativa
de dominio que motiva la presente demanda solicito que a la misma se le
condene a la restitución de la Cantidad efectivamente paga por el Local se me
vendió siendo esta la Cantidad de DIECISIETE MIL QUETZALES EXACTOS (
Q 117,00.00) mas intereses calculados sobre la tasa bancaria de operaciones
activa, ya que la entidad ejecutada ofreció a través de su represéntate legal
devolverme mi dinero en caso de incumplimiento de otorgarme mi escritura

traslativa de dominio debidamente registrada, de conformidad al documento
privado con legalización notarial de firmas de fecha veintitrés de marzo del año
dos mil cuatro.
7. Que al construirme al Registro General de la Propiedad de la zona Central
solicite una copia Electrónica de la finca de la cual se me ofreció que se
vendería el Local numero trece de la manzana H del Condominio denominado
Residenciales REAL MINERVA, ubicada en Colinas de Minerva zona once del
municipio de Mixco enterándome, que la finca numero CINCO MIL
doscientos cincuenta y uno E (251 E) de Guatemala, se unifico con las fincas
números cinco mil cincuenta y tres y cinco mil cincuenta y cuatro (5053 y 5054)
folios cincuenta y tres y cincuenta y cuatro ambas del Libro doscientos
cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) pasando a formase la finca número

quinientos treinta y siete (537) Folio numero treinta y siete (37) del Libro
cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. Razón por la cual solicito
con carácter de precautorio la anotación de demanda sobre la finca número
cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. Librándose el despacho
respectivo al señor Registrador General de la Propiedad de la Zona Central
para los efectos pertinentes, lo antes expuesto lo acredito con copia simple de
la Copia electrónica que se me extendiera en el Registro General de la
Propiedad de la zona Central.
8. Que en caso de negativa de entregarme la Escritura traslativa de dominio por
parte del la entidad mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD
ANONIMA, y para garantizar la devolución de la cantidad de DIECISIETE MIL

QUETZALES EXACTOS ( Q 117,00.00) más intereses calculados sobre la tasa
bancaria de operaciones activa, solicito que se trabe embargo con carácter
precautorio sobre las cuentas de depósitos monetarios que la Entidad mercantil
denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, posea en los Bancos de la
República de Guatemala, debiéndose oficiar para el efecto pertinentes a los
Bancos del sistema.
CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL: ARTICULO 327. Procede el juicio
ejecutivo cuando se promueve en virtud de alguno de los siguientes títulos:.. 3.
Documentos privados suscritos por el obligado o por su representante y
reconocidos o que se tengan por reconocidos ante juez competente, de acuerdo
con lo dispuesto en los artículos 98 y 184; y los documentos privados con
legalización notarial. ARTICULO 338. Si la obligación consiste en el

otorgamiento de escritura pública, al dictar sentencia haciendo lugar a la
ejecución, el juez fijará al demandado el término de tres días para que la
otorgue. En caso de rebeldía, el juez otorgará de oficio la escritura, nombrando
para el efecto al notario que el interesado designe, a costa de este último.
P R U E B A S:
Ofrezco probar lo antes aseverado con los siguientes medios de convicción:
1. DOCUMENTAL: A) Documento privado con legalización notarial de firma de
fecha veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro suscrito por mi persona y con la
Entidad Mercantil MONTE AZUL, SOCIEDAD ANONIMA por medio de su
representante legal. B) Copia Electrónica de las fincas número CINCO MIL

cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) las que formaron la finca número
cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. C) Recibo de Caja
numero ochocientos cincuenta de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil
cuatro, extendido por la entidad mercantil denominada Monte Azul Sociedad
Anónima. D) Baucher del Cheque de Caja numero trescientos noventa y seis
mil trescientos cuarenta y nueve extendido por el Banco Inmobiliario. De fecha
veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro, documentos que se me deberán
devolver dejándolos certificados en autos.
2. PRESUNCIONES: Presunciones legales que de los hechos probados se
deriven.
PETICIONES
DE TRÁMITE:
1. Que se acepte para su trámite el presente memorial.
2. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.
3. Que se tome nota del lugar que señalo para notificar a la entidad Mercantil
denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA.
4. Que se tome nota del Abogado que me auxilia.
5. Que se tengan por presentados y ofrecidos los medios de prueba
individualizados con citación de la parte contraria, consistentes en los siguientes
documentos: a) Documento privado con legalización notarial de firma de fecha
veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro suscrito por mi persona y con la
Entidad Mercantil MONTE AZUL, SOCIEDAD ANONIMA por medio de su

representante legal. b) Copia Electrónica de las fincas número CINCO MIL
cincuenta y uno E de Guatemala, (251 E) las que formaron la finca número
cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala. c) Recibo de Caja
numero ochocientos cincuenta de fecha veintitrés de Marzo del año dos mil
cuatro, extendido por la entidad mercantil denominada Monte Azul Sociedad
Anónima. D) Baucher del Cheque de Caja numero trescientos noventa y seis
mil trescientos cuarenta y nueve extendido por el Banco Inmobiliario. De fecha
veintitrés de Marzo del año dos mil cuatro.

6. Que los documentos antes referidos me sean devueltos dejándolos
certificados en autos.
7. Que se decrete el Embargo precautorio sobre las cuentas de depósitos
monetarios que la entidad mercantil MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA
posea en el sistema bancario nacional oficiándose a los Bancos como en
derecho corresponda.
8. Que con carácter de precautorio se mande a notar la presente demanda
sobre la finca número quinientos treinta y siete (537) Folio número treinta y siete
(37) del Libro cuatrocientos cuarenta y dos E (442E) de Guatemala, propiedad
de la entidad ejecutada. Librándose para el efecto el despacho respectivo.
9. Que se califique el titulo en cual fundo la presente Ejecución para los efectos
de darle tramite a la misma. 10. Que se de audiencia a la Entidad mercantil

denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, por el plazo que en
derecho corresponde.
DE FONDO:
1. Que al Dictar Sentencia se declare: a) Con lugar la presente demanda en la
Vía Ejecutiva de obligación de Escriturar en contra de la Entidad mercantil
denominad MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA, o en su defecto que se
obligue a la entidad mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD
ANONIMA a devolverme el precio efectivamente pagado sobre local numero
trece ubicado en la manzana H del Condominio REAL MINERVA ubicado en
Colinas de Minerva zona once del municipio de Mixco departamento de
Guatemala, cantidad que asciende a la cantidad de la cantidad de DIECISIETE
MIL QUETZALES EXACTOS ( Q 117,00.00) mas intereses calculados sobre la
tasa bancaria de operaciones activa. B) Que se condene en costas a la entidad

mercantil denominada MONTE AZUL SOCIEDAD ANONIMA.
CITA DE LEY: Fundo mis peticiones en las normas citadas y lo preceptuado en
los artículos siguientes: 25 al 30, 44, 50, 51, 61, 62, 63, del 66 al 72, 75, 79, 81,
98,106, 107, 130, 132, 133. 134, 135, 136, 134, 135, 136, 137, 138, 139,140,
141, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160. 161. 162. 163. 164.165.
166.167.168.169.170 171,172,173,174,175,176,177,178, 179, 180,
181,182,183,184,185,186,187188,189,190, del CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y
MERCANTIL, 141,142,143,144,147. DE LA LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL,
Guatemala, 31 de marzo de 2017
EN SU AUXILIO:
GUATEMALA, VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.-------------
solicitada y se tiene como lugar para recibir notificaciones del indicado.- III.- se
admite para su trámite la JUICIO EJECUTIVO DE LA OBLIGACION DE
ESCRITURAR, Y por el plazo de CINCO DIAS se confiere audiencia a la parte
demandada para que conteste la demanda o adopte la actitud procesal que
considere pertinente; así mismo deberá señalar lugar para recibir notificaciones
dentro del perímetro legal, bajo apercibimiento de continuar notificándole por los
estrados del tribunal, para la notificación respectiva líbrese el despacho
correspondiente; IV.- Se tienen por ofrecidos los medios de prueba

individualizados en el apartado respectivo; V.- Se decreta la medida solicitada,
para el efecto ofíciese como corresponde; VI.- Lo demás solicitado presente
para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83,
106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
40 -REDACCION DE LA SENTENCIA
SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBAN.
COBÁN, ALTA VERAPAZ, TRES DE MARZO DE DOS MIL DIEZ:
IDENTIFICACION DE LAS PARTES: PARTE ACTORA: El señor JOSÉ FELIPE
HERRERA ENRIQUEZ. Actúa con el auxilio del abogado JULIO ROBERTO
GULARTEESTRADA.
PARTE DEMANDADA: La señora CATALINA LOPEZ DE BESTEMBERG,
representada a través de su Mandataria Judicial con Representación JUANA
LOPEZ HERRERA. Actúa con el auxilio del Abogado SANDI ROSARIO
GRIJALVA CATALAN CLASE Y TIPO DE PROCESO: El presente proceso se
refiere a JUICIO DE EJECUCION ESPECIAL DE LA OBLIGACIÓN DE
ESCRITURAR.OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA: Conocer

y resolver el Recurso de Apelación interpuesto por el actor JOSÉ FELIPE
HERRERA ENRIQUEZ, en contra de la sentencia de fecha diez de diciembre
del año dos mil nueve, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Civil y
Económico Coactivo de Baja Verapaz. RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y
DEL FALLO RECURRIDO:A) Hechos relacionados con la sentencia apelada:
Los hechos expuestos en el memorial de demanda y el memorial de oposición,
aparecen resumidos correctamente en la sentencia analizada. La sentencia
apelada, en su parte resolutiva declaró: “I) SIN LUGAR el presente Juicio
Ejecutivo Especial de Obligación de Escriturar promovido por JOSE FELIPE
HERRERA ENRIQUEZ promovido en contra de CATALINA LOPEZ, único
apellido, representada en el presente juicio por JUANA LOPEZ HERRERA; II)
CON LUGAR OPOSICION y la Excepción de Ineficacia del Título en que se
Basa la Ejecución interpuestas por la ejecutada CATALINA LOPEZ, único

apellido, representada en el presente juicio por JUANA LOPEZ HERRERA; III)
No hay especial condena en costas por la razón considerada; IV) Notifíquese
para los efectos legas; B) de la pruebas aportadas POR LA PARTE ACTORA:
La parte actora aportó documentos y presunciones legales y humanas, las que
se describen en la sentencia de primera instancia. POR LA PARTE
DEMANDADA: La parte demandada aportó documentos; los cuales también El
juez de primera instancia sujetó a prueba los siguientes hechos: a) Establecer la
existencia física y formal, del inmueble relacionado en la demanda de ejecución
y en la oposición de la misma; b) Establecer si es procedente fijar plazo a la
ejecutada para que otorgue la Escritura Pública Traslativa de Dominio del
inmueble relacionado en autos a favor del ejecutante JOSE FELIPE HERRERA
ENRIQUEZ y, en caso de rebeldía, que el Juez otorgue la respectiva escritura

pública; c) Si es procedente condenar en costas a la parte vencida.
D) Tramite de segunda instancia
Recibidas las actuaciones en esta instancia, se le dio trámite al recurso de
apelación y se señaló audiencia para la VISTA, ocasión en la cual, la parte
apelante (actor) no presentó sus alegatos, solo la parte demandada.
CONSIDERANDO I
El Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Art. 329. (Audiencia al
ejecutado). Promovido el juicio ejecutivo, el juez calificará el título en que se
funde y si lo considera suficiente…y dará audiencia por cinco días al ejecutado,
para que se oponga o haga valer sus excepciones”; “Art. 331. (Oposición del
ejecutado). Si el ejecutado se opusiere, deberá razonar su oposición y, si fuere
necesario, ofrecer la prueba pertinente. Sin estos requisitos, el juez no le dará

trámite a la oposición. Si el demandado tuviere excepciones que oponer, deberá
deducirlas todas en el escrito de oposición. El juez oirá por dos días al
ejecutante y con su contestación o sin ella, mandará a recibir las pruebas, por el
término de diez días comunes a ambas partes, si lo pidiere alguna de ellas o el
juez lo estimare necesario. En ningún caso se otorgará término extraordinario
de prueba”; “Art. 332. (Sentencia). Vencido el término de prueba, el juez se
pronunciará sobre la oposición y, en su caso, sobre todas las excepciones
deducidas…La sentencia de Segunda Instancia, en los casos en que la
excepción de incompetencia fuese desechada en el fallo de Primera, se

pronunciará sobre todas las excepciones y la oposición, siempre que no
revoque lo decidido en materia de incompetencia…”; “Art. 334. (Recursos). En
el juicio ejecutivo únicamente el auto en que se deniegue el trámite a la
ejecución, la sentencia y el auto que apruebe la liquidación, serán apelables. El
tribunal superior señalará día para la vista dentro de un término que no exceda
de cinco días, pasado el cual resolverá dentro de tres días, so pena de
responsabilidad personal”; “Art. 338. (Ejecución de la obligación de escriturar).
Si la obligación consiste en el otorgamiento de escritura pública, al dictar
sentencia haciendo lugar a la ejecución, el juez fijará al demandado el término
de tres días para que la otorgue. En caso de rebeldía, el juez otorgará de oficio
la escritura, nombrando para el efecto al notario que el interesado designe, a

costa de éste último.”
CONSIDERANDO II
Al analizar las actuaciones, esta Sala establece que el señor JOSÉ FELIPE
HERRERA ENRIQUEZ interpuso Recurso de Apelación en contra de la

sentencia de fecha diez de diciembre de dos mil nueve, dictada por el Juzgado
de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de Baja Verapaz, sin expresar
los agravios que le causan la misma, y solamente manifestó ante el Juez a quo
“No estando conforme con la totalidad de la sentencia en referencia,
comparezco por este acto interponiendo RECURSO DE APELACIÓN en contra
de la misma, solicitando que una vez otorgado dicho recurso se eleven los
autos a la Honorable Sala Jurisdiccional con sede en la ciudad de Cobán, Alta
Verapaz, donde expresaré mis agravios.” Recibidos los autos en esta instancia,
tratándose de Juicio Ejecutivo, y de conformidad con el segundo párrafo del

artículo 334 del Código Procesal Civil y Mercantil, se señaló la vista para el día
veintiséis de febrero de dos mil diez, incluyendo el plazo por la distancia; sin
embargo, el apelante no compareció a presentar su alegato en el día y hora
señalados, ocasión, en la cual tenía la oportunidad de exponer sus agravios.
Respecto al uso del Recurso de Apelación y el momento oportuno para
expresar los agravios, el autor guatemalteco Mario Aguirre Godoy en su obra
“Derecho Procesal Civil de Guatemala”; tomo dos, página 439, se refiere al
tema señalando: “(…) Por la amplitud con que nuestro sistema regula el recurso
de apelación, este puede introducirse genéricamente, es decir, sin motivarlo,
mediante la simple alegación de inconformidad con la resolución que se
impugna; y porque los agravios pueden expresarse en distintas oportunidades
en Segunda Instancia, bien sea con ocasión de la audiencia que corre la Sala
para que se haga uso del recurso o en el día de la vista del mismo (…)”. En el
presente caso, esta Sala advierte que de conformidad con el artículo 603 del
Código Procesal Civil y Mercantil, “…La apelación se considerará solo en lo
desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente impugnado…”, por lo

que no se conocen cuáles son los agravios que la sentencia apelada le causan
al señor JOSÉ FELIPE HERRERA ENRIQUEZ; además, no se puede presumir
de oficio esos agravios, porque existiría una actitud de parcialidad o preferencia
hacia al apelante, lo cual no se puede admitir bajo ningún punto de vista. De
conformidad con el principio de congruencia, los Tribunales se encuentran
limitados para resolver lo que exclusivamente se les pide, no pueden hacerlo de
oficio; y en el presente caso, se desconoce qué pretende el apelante, no se
sabe si pretende que se modifique o se revoque la resolución apelada (que
tiene dos consecuencias totalmente distintas, en caso de prosperar el Recurso

de Apelación, de conformidad con el artículo 610 del Código Procesal Civil y
Mercantil), debido a que no existe una petición de fondo en tal sentido, ni
siquiera en el memorial de interposición del recurso de apelación, presentado
ante el Juzgado de Primera Instancia.
No obstante lo anterior, esta Sala realiza el estudio respectivo de la sentencia
apelada, encontrándose la misma debidamente fundamentada, fáctica y
jurídicamente, por lo que es razonable que el Juez a quo haya declarado sin
lugar el Juicio Ejecutivo Especial de Obligación de Escriturar promovido por el
apelante, y con lugar la Oposición y la Excepción de Ineficacia del Título
interpuestas por la parte ejecutada; fundamentalmente porque el título en que
el actor funda su demanda, consistente en certificación de diligencias de prueba
anticipada en donde consta la confesión ficta de la parte ejecutada, no es
suficiente en virtud de que no cumple con lo que dispone el artículo 327,
numeral 2º, del Código Procesal Civil y Mercantil, debido a que el ejecutante no
acreditó la existencia ni aportó al juicio el principio de prueba por escrito, como
requisito fundamental para que pueda prosperar su pretensión. Por los

razonamientos anteriores, el recurso de apelación interpuesto debe ser
declarado sin lugar, y como consecuencia, se debe confirmar la sentencia

apelada.
CITA DE LEYES: Artículos citados 1, 2, 4, 12, 29, 39, 203 y 204 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 18, 25, 26, 28, 29, 31,
44, 50, 51, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 73, 75, 79, 98, 106, 107, 126, 127, 128, 129,
130, 139, 177, 178, 186, 194, 195, 327, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 338, 572,
573, 574, 575 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 45, 57, 88, 89, 90,
91, 108, 141, 142, 143, 147 y 148 de la Ley del Organismo Judicial.
POR TANTO:
Esta Sala, con fundamento en lo considerado y leyes citadas, al resolver,
DECLARA; I) SIN LUGAR la demanda planteada por JOSÉ FELIPE HERRERA
ENRIQUEZ, en contra de la sentencia de fecha diez de diciembre de dos mil
nueve, dictada por el Juez de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Baja Verapaz; II) Como consecuencia, se confirma la sentencia apelada.
Notifíquese, y con certificación de lo resuelto, devuélvase el expediente primer
grado al juez de origen Hérman Rigoberto Tení Pacay, Magistrado Presidente;
Rogelio Can Si, Magistrado Vocal Primero; Gustavo Adolfo Morales Duarte,
Magistrado Vocal Segundo. Víctor Armando Jucub Caal, Secretario.
41- ESCRITO DE ACLARACION Y AMPLIACION
Juez quinto de primera instancia del ramo civil del departamento de Guatemala
Eduardo José Duarte Tovar, de datos de identificación y calidad en la que
actuó acreditada en autos respetuosamente vengo a interponer el RECURSO
DE ACLARACION Y AMPLIACION EN CONTRA DE LA RESOLUCION DE
VEINTE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECISIETE.
HECHOS
Con fecha veinte de octubre del presente años me fue notificada la resolución
del auto que da lugar a la excepción de demanda defectuosa. En la cual no
tengo claro las literales a) y solicito que se me amplié la literal b) las cuales son
ambiguas y perjudican el proceso ordinario de divorcio. Y de conformidad con el
artículo 596 me encuentro en tiempo para interponer este recurso

DE LA ACLARACION
La literal a) me indica que da lugar la excepción planteada por la parte
demandada con fecha diez de septiembre del año en curso y en ese mismo
párrafo vuelve a indicar otra fecha, en la cual ninguna de las dos es correcta la
fecha de interposición en dicho memorial fue diez de agosto del presente año
por lo consiguiente solicito que se aclare la literal descrita.
DE LA AMPLIACION
L b) dicho auto declara con lugar la excepción de defectuosa, pero en ningún
momento indica si a la parte demanda le da un plazo para subsanar lo mal
planteada que esta la demanda o si rechaza el presente escrito inicial por lo
cual me crea dudas y solicito a este honorable juzgador que me aclare lo que
intenta darme a entender.
En mi memorial de demanda defectuosa solicite que se condene a costas a la

parte actora de este proceso por los gastos que realice por la dirección y
procuración, lo cual en ninguno de las literales no resuelve lo solicitado por lo
cual ante usted honorable Juzgador pido que se me amplié en presente auto….
Artículo 596. (Procedencia). Cuando los términos de un auto o de
una sentencia sean obscuros, ambiguos o contradictorios, podrá
pedirse que se aclaren. Si se hubiere omitido resolver alguno de los
puntos sobre que versare el proceso, podrá solicitarse la ampliación.
La aclaración y la ampliación deberán pedirse dentro de las cuarenta y
ocho horas de notificado el auto o la sentencia.
Artículo 597. (Trámite y resolución). Pedida en tiempo la aclaración
o la ampliación se dará audiencia a la otra parte por dos días, y con su

contestación o sin ella, se resolverá lo que proceda. En estos casos, el
término para interponer apelación o casación del auto o de la
sentencia, corre desde la última notificación del auto que rechace de
plano la aclaración o ampliación pedida, o bien el que los resuelva.
PRUEBAS
Documentos
Resolución que me fue Notificada con fecha veinte de septiembre del
presente año en el cual anteriormente explique lo ambiguo que resulta
ser y la ampliación sobre lo solicitado en la interposición de Demanda
Defectuosa.
Presunciones
Tanto como legales y humanas que resulte del proceso.

PETICIONES
Que se admita para su trámite el presente Memorial que contienen lo
Recurso de Aclaración y Ampliación.
Que se admitan los medios de prueba.
Que se de audiencia al demandado por el término de dos días
Que en su momento procesal se declare con lugar los Recurso de
Aclaración y Ampliación sobre los puntos expuestos y sobre lo
solicitado en el memorial de interposición de la Excepción de
Demanda Defectuosa.
CITAS DE LEY: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos
siguientes: 2, 4, 6, 18, 25, 26, 28, 31, 44, 61, 62, 66-79, 98, 106, 598, 599
Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 10, 67,95,141,142,143 de la Ley del

Organismo Judicial.
Acompaño dos copias del presente memorial.
Guatemala, 20 de septiembre del 2017.
EN SU AUXILIO:
GUATEMALA, VEINTICINCO DE MAYO DEL DOS MIL DIECISIETE-------------.
I.- Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede II.- Se confiere la
dirección y procuración profesional en la forma solicitada y se tiene como lugar
para recibir notificaciones del indicado.- III.- se admite para su trámite EL
RECURSO DE ACLARACION Y AMPLIACIÓN IV.-.- Lo demás solicitado
presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71,
79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del
Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
42-REVOCATORIA
SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO
DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ.
JESUS ABRAHAM QUIÑONEZ SANCHEZ, de datos de identificación personal
consignados dentro del proceso arriba identificado atentamente comparezco
ante usted a interponer RECURSO DE REVOCATORIA en contra del
DECRETO PROFERIDO POR ESTE JUZGADO CON FECHA TREINTA Y UNO
DE AGOSTO DEL PRESENTE AÑO, con base en los siguientes:
HECHOS
1- Que con fecha once de noviembre del presente año fui legalmente notificado
de la resolución ya relacionada proferida por este juzgado en la cual el señor
juez de oficio resuelve aclarar el decreto dictado por este mismo juzgado
con fecha veintidós de julio del presente año y siendo que de conformidad
con la ley la aclaración procede únicamente a petición de parte y
únicamente contra autos y sentencias pido de forma respetuosa que dicha
resolución quede sin efecto y en consecuencia el señor juez resuelva con
lugar el recurso de nulidad planteado por mi persona toda ves de que si bien
es cierto por un error de este juzgado a la contraparte equivocadamente se
le denomino parte actora también es cierto que dicha resolución fue
legalmente notificada de forma personal por lo que pudo haber interpuesto
los recursos que la ley otorga.
2- Por lo antes expuesto pido al señor juez resuelva como en derecho
corresponda.
CODIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL:
Artículo 51 (Pretensión procesal) la persona que pretenda hacer efectivo un
derecho, o que se declare que le asiste, puede pedirlo ante los jueces en la
forma prescrita en este código.
Artículo 598 (Procedencia de la revocatoria)…La parte que se considere
afectada también puede pedir la revocatoria de los decretos dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la ultiman notificación. Ambos artículos del
Código Procesal Civil y Mercantil, y la ley del Organismo judicial en su artículo
46 (horas) estipula: …Si se tratare de la interposición de un recurso, el plazo
se computara a partir del momento en que se inicia la jornada laborable del día
hábil inmediato siguiente.

PETICIÓ N
1 Que se acepte para su trámite el presente memorial.
2 Que se tenga por presentado el recurso de revocatoria en contra de la
resolución de fecha treinta y uno de agosto del presente año y que al
resolver el señor juez declare con lugar el presente recurso y en
consecuencia se deje sin efecto alguno dicha resolución dictando la que
en derecho corresponde.
CITAS DE LEY: Me fundamento en las normas citadas y en los artículos
siguientes: 2, 4, 6, 18, 25, 26, 28, 31, 44, 61, 62, 66-79, 98, 106, 598, 599
Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 10, 67,95,141,142,143 de la Ley del
Organismo Judicial. Acompaño dos copias del presente memorial.
Antigua Guatemala, 14 de noviembre del 2005.

GUATEMALA, VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.------------
admite para su trámite EL RECURSO DE REVOCATORIA IV.-.- Lo demás
solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,
67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253,
254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
43- RECURSO DE REPOSICION
HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
RAMO CIVIL DE QUETZALTENANGO.
JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de datos de identificación personal
conocidos dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente
memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezco y para el efecto:
E X P O N G O:
El día de hoy a las trece horas me fue notificada la resolución dictada por esa
Honorable Sala con fecha diez de julio del año dos mil siete. En ella se niega
trámite a la EXCEPCIÓN PREVIA DE PRESCRIPCIÓN argumentándose que
es extemporánea por haberse ya efectuado la vista. No estoy de acuerdo con
dicha resolución porque: a tenor del artículo 120 del Código Procesal Civil y
Mercantil, es una de las excepciones que pueden oponerse "en cualquier
estado del proceso". Porque dicha excepción fue interpuesta encontrándose el
proceso aún pendiente de sentencia definitiva y la Ley antes citada establece
que puede oponerse en cualquier estado, de donde el haberse efectuado la
vista no precluye el derecho o facultad de hacer valer la excepción aludida.
Prueba de ello es que la acumulación, puede pedirse "hasta antes de dictarse
Sentencia" (Artículo 541 del código procesal Civil y Mercantil). Se deduce que
un proceso se encuentra en estado, mientras no se haya dictado la sentencia
de segunda Instancia. Con fundamento en las razones expuestas interpongo en
tiempo RECURSO DE REPOSICIÓN contra la resolución antes indicada ya que
la misma tiene, por sus efectos, el carácter de auto y es originario de esa
Honorable Sala Jurisdiccional.

"Los decretos que se dicten para la tramitación del proceso son revocables de
oficio por el Juez que los dictó. La parte que se considere afectada también
puede pedir la revocatoria de los decretos....." Artículo 598 del Código Procesal
Civil y Mercantil.
P E T I C I Ó N:
a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en
derecho corresponde.
b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE REPOSICIÓN en contra del
Auto emitido por la Honorable Sala, con fecha diez de Julio del año dos mil
siete, dentro del Juicio Ordinario de Reivindicación bajo el número 44-07 a

cargo del oficial segundo, se otorgue audiencia a la otra parte por el plazo de
dos días; y en su oportunidad se le resuelva declarando procedente y en
consecuencia se dé el trámite debido a la excepción a la excepción de
prescripción por mi interpuesta.
CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-
63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-
113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-
146-147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188-189-190-
191-194-195-196-198-229-230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-
597-598-599 Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143-160-161 de la Ley
del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución Política de la República de
Guatemala. Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.

44- RECURSO DE APELACION
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cuatro años de edad,
casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar
para señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle
once guion treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos
cuatro “A” del edificio Torres Embajador de esta Ciudad Capital. Actúo bajo mi
autorizada en está ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el
ante usted a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, EN CONTRA DE LA
RESOLUCIÓN. DE FECHA VEINTIDÓS DE DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE.
Y, para el efecto .
EXPONGO:
Que he sido notificada de la resolución de fecha veintidós de diciembre del año
dos mil siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual resuelven SIN
LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY.
Encontrándome en el tiempo establecido en la ley para la interposición del
Recurso y en virtud de que estoy en total desacuerdo con lresolución. Presento
Recurso de Apelación contra dicha resolución solicitando que sean remitidas a

la brevedad posible las actuaciones procésales que constan en ese Juzgado, a
la Sala correspondiente donde presentaré mis agravios.
Artículo 51 del Código Procesal Civil y Mercantil. La persona que pretenda
hacer efectivo un derecho, o que declarare que le asiste, puede pedirlo ante los
jueces en la forma prescrita en este Código...
Artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Salvo disposiciones en
contrario, únicamente son apelables los autos que resuelvan excepciones
previas que pongan fin al proceso y las sentencias definitivas dictadas en
Primera Instancia, así como los autos que pongan fin a los incidentes que se
tramiten en cuerda separada.
PETICION:
Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus
antecedentes..
Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE
APELACIÓN, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA VEINTIDÓS DE
DICIEMBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal, por medio de la cual
DECLARA: l) SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE
LA LEY, presentado por mi persona.
Que Previa notificación a las partes se remita el expediente a la Sala
correspondiente para lo que haya lugar.
Judicial.
Guatemala, 31 DE MARZO DE 2017
EN SU AUXILIO:
GUATEMALA, VEINTIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ.------------
admite para su trámite EL RECURSO DE APELACION IV.-.- Lo demás
solicitado presente para su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66,
67, 71, 79, 81, 83, 106, 107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253,
254 del Código Procesal Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del
Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
45 -RECURSO DEL ESCRITO DE OCURSO DE HECHO
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cinco años de edad,
casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, me identifico con
la cédula de vecindad número de orden B guión dos y de registro nueve mil
trescientos cinco, extendida por el Alcalde Municipal de Ciudad Vieja del
Departamento de Sacatepéquez. Señalo como lugar para recibir notificaciones
mi Oficina Profesional ubicada en LA DIECINUEVE CALLE ONCE GUIÓN
TREINTA Y CUATRO DE LA ZONA UNO, SEGUNDO NIVEL, OFICINA
DOSCIENTOS CUATRO “A” EDIFICIO TORRES EMBAJADOR, DE ESTA
CIUDAD CAPITAL. Actuó bajo mi propia dirección y procuración y en calidad de

Mandataria Especial Judicial con Representación de la señora AURA DEL
TRÁNSITO RIVERA GIRON, lo cual compruebo con el testimonio de la
Escritura Pública Número cuarenta, autorizada en está Ciudad con fecha cuatro
de octubre de dos mil cinco, por el Notario Juan Antonio Aceituno López,
debidamente inscrito en el Registro Electrónico de Poderes del Archivo General
de Protocolos del Organismo Judicial, y que obra dentro del expediente arriba
identificado. De manera atenta y respetuosa comparezco ante ustedes a
INTERPONER OCURSO DE HECHO EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE
FECHA VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL OCHO EMITIDA POR EL
JUZGADO CUARTO DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE Guatemala,
DENTRO DEL JUICIO ORDINARIO DE DIVORCIO NÚMERO: 11544-2007.
Oficial y Notificador: 1º. Y, para el efecto.

EXPONGO
l. Que fui notificada de la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil
ocho, emitida por el Juzgado Cuarto de Familia del Departamento de
Guatemala, en la que en su numeral Romanos II) me indican que: se rechaza el
recurso de apelación interpuesto por NORA EVELYN GARCÍA PENAGOS en la
calidad con que actúa, en contra de la resolución de fecha veintidós de
diciembre de dos mil siete, en virtud de que la misma no es apelable, toda vez
que el incidente no se tramitó en cuerda separada.
ll. Encontrándome en el tiempo establecido en la Ley para la interposición del
presente OCURSO de HECHO, y en virtud de que estoy en total desacuerdo
con la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho, emitida por el
Juzgado Cuarto de Familia del departamento de Guatemala en donde no se le

da trámite al recurso de apelación presentado por mi persona en la calidad con
que actúo.
MOTIVOS DE MI INCONFORMIDAD:
Los motivos de mi inconformidad son los siguientes:
a) Con fecha treinta y uno de octubre, interpuse ante el Juzgado Cuarto de
Familia del departamento de Guatemala, un Recurso de Nulidad Por violación
de ley en contra de la resolución de fecha quince de octubre de dos mil siete,
por medio de la cual me declararon rebelde y abrieron a prueba el presente
juicio por el plazo de treinta días, pero es el caso señores Magistrados que al
emitir el señor Juez del Juzgado Cuarto de familia del departamento de
Guatemala esa resolución, SE VIOLA LA LEY, por cuanto se estaba aceptando
para su trámite el memorial en donde la parte contraria, solicitaba que se me
declarara rebelde, a un cuando el emplazamiento no me había sido notificado

legalmente como obra en autos.
El diecinueve de septiembre de dos mil siete, fui notificada de la resolución de
fecha seis de agosto de dos mil siete, ocho días, después de la fecha que me
estaban señalando para la audiencia de junta conciliatoria, dicha resolución que
por imperativo legal debió haberse notificado personalmente por tratarse de la
notificación de la demanda presentada en mi contra o en su caso, de acuerdo al
Artículo setenta y uno del Código Procesal Civil y Mercantil, si no me
encontraron, debieron razonar la cédula, tuviera validez dicha notificación, si se
la hubieran entregado a un mi familiar o domestico o a cualquier otra persona
que viviera en mi casa, y si se hubiera negado a recibirla la hubieran fijado en la
puerta, pero en el caso de está notificación tuve conocimiento mucho después,
ya que la entregaron en otra oficina, que no era la mía y la cual la encontré

hasta el mes.
Dicha notificación ES NULA, fundamentándome en el artículo setenta y uno del
Código Procesal Civil y Mercantil, porque fue hecha en forma distinta a lo
regulado por la ley, y porque FUE NOTIFICADA EL DIECINUEVE DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL SIETE, ocho días después de la audiencia que
habían señalado para el once de septiembre de dos mil siete,(ver fechas en
cédulas que obran en autos) y según el Artículo setenta y cinco del Código
Procesal Civil y Mercantil las notificaciones deben de notificarse dentro de
veinticuatro horas y no un mes y trece días después, en tal sentido no podían
decretar la rebeldía mientras no me notificaran la resolución de fecha seis de
agosto de dos mil siete de acuerdo a la ley. Por lo que no estaba ligada al
proceso, y según el Artículo ciento doce inciso b. del Código Procesal Civil y
Mercantil, uno de los efectos procésales del emplazamiento es sujetar a las

partes a seguir el proceso ante el Juez emplazante.
Señores Magistrados, la resolución de Emplazamiento, de fecha seis de agosto
de dos mil siete y notificada el diecinueve de septiembre del año dos mil siete,
que como lo indique con anterioridad, no me fue notificada personalmente ya
que la encontré por suerte en otra oficina que no era la mía, pero tomando
como base esta cedula de notificación de fecha diecinueve de septiembre de
dos mil siete el emplazamiento es por nueve días los cuales vencían el dos de
octubre de dos mil siete.
El día primero de octubre de dos mil siete un día antes de que venciera el
emplazamiento presenté un memorial excusándome por enfermedad y
solicitando un nuevo día y hora para la celebración de la junta conciliatoria que
había decretado de oficio para el uno de octubre de dos mil siete, aquí
estábamos a un día de que se venciera el emplazamiento.
El emplazamiento es perentorio pero necesario que la parte actora lo solicite ya
que mientras no lo haga no se puede declarar la rebeldía por tal razón
manifiesto que el día nueve de octubre de dos mil siete solicité que se celebrara
nueva junta conciliatoria y me resolvieron el diez de octubre del año dos mil
siete, en está resolución desde el numeral romanos I) hasta el numeral romanos
IV, ellos resolvieron que me tenían apersonada al proceso, que tomaban nota
del lugar para recibir notificaciones y me reconocían con la calidad con la que
estaba actuando, hasta ese momento la parte actora no había solicitado me
declararán rebelde, sino hasta el once de octubre de dos mil siete, dos días
después de apersonarme al Juzgado ha solicitar nueva junta conciliatoria. Por
lo que ya no procedía se me declarará rebelde.
Por las anteriores razones fue presentado EL RECURSO DE NULIDAD POR

VIOLACIÓN DE LEY EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE FECHA QUINCE
DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, el cual era procedente, ya que se me
estaba declarando rebelde, tomando como bien hecha la notificación de fecha
diecinueve de septiembre de dos mil siete, en donde se me indicaba que debía
celebrarse audiencia de junta conciliatoria el once de septiembre de dos mil
siete y la cual fue notificada el diecinueve de septiembre de dos mil siete, ocho
días después misma que no fue entregada a mi persona. Al presentar el
Recurso de Nulidad le dieron trámite el dos de noviembre de dos mil siete, sin
manifestar en ninguno de los numerales si tenía efectos suspensivos o no, pero
por haberse celebrado las audiencias que el señor Juez ya había fijado, ES
EVIDENTE QUE SE ESTABA TRAMITANDO EN CUERDA SEPARADA.
y con fecha veintidós de diciembre del año dos mil siete, el señor Juez declara
SIN LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY, aduciendo
que las audiencias de junta conciliatoria en ésta clase de juicios, no son
obligatorias sino optativas por el juzgador conforme al artículo noventa y siete
del código Procesal civil y Mercantil, argumento que es contrario al Artículo
once de la Ley de Tribunales de Familia, ya que este Artículo indica que no es
una facultad del Juez sino es un deber para que se lleve ese tipo de juntas
conciliatorias.
Por lo que con fecha veintidós de enero de dos mil ocho, interpuse Recurso de
Apelación en contra de dicha resolución, en virtud de mi desacuerdo con la
misma, de lo cual solicite que fueran remitidas a la brevedad posible las
actuaciones procésales que constaban en ese Juzgado, a la Sala
correspondiente. Y con fecha veinticuatro de abril de dos mil ocho, tres meses
después fui notificada de la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil

ocho, en la que en su numeral Romanos II ) me indican que se rechaza el
recurso de Apelación interpuesto por mi persona, en virtud de que la misma no
es apelable, toda vez que el incidente no se tramitó en cuerda separada.
Por lo que se pueden dar cuenta señores Magistrados la Apelación es
Procedente ya que en el momento en que le dieron tramite al Recurso de
Nulidad, en ninguno de sus numerales indicaron que tenía efectos suspensivos
o no, mas sin embargo continuaron con las actuaciones normales sin suspender
ninguna de ellas por lo que es evidente que fue tramitado en cuerda separada.
Por lo que a los señores Magistrados con todo respeto solicito, que a la
brevedad posible, soliciten las actuaciones procésales al Juzgado Cuarto de
Familia del Departamento de Guatemala.
Ocurso de hecho. Artículo 611 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Cuando el
juez inferior haya negado el recurso de apelación procediendo éste, la parte que
se tenga por agraviada, puede ocurrir de hecho al superior, dentro del término
de tres días de notificada la denegatoria, pidiendo se le conceda el recurso.
PETICIÓN
1. Se admita para su trámite el presente memorial.
2. Se tenga por interpuesto el OCURSO DE HECHO en contra de la resolución
de fecha veinticinco de enero de dos mil ocho. .
3. Solicito a los Honorables Magistrados, soliciten a la brevedad posible las
actuaciones procésales que consten en el Juzgado Cuarto de Familia.
4. Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones
5. Que se declare con lugar EL OCURSO DE HECHO PRESENTADO.

6. Que AL ESTAR DECLARADO CON LUGAR EL OCURSO DE HECHO SE
ordene a donde corresponda para que se le dé tramite al recurso de apelación
denegado, en virtud de que por lo ya expuesto si es apelable esa resolución.
Acompaño ocho copias al presente memorial.
EN SU AUXILIO:
GUATEMALA, VEINTIOCHO DE CINCO DE MAYO DEL DOS MIL
DIECISIETE-----------------------------------------------------------------------------------------.
RECURSO DE OCURSO DE HECHO IV.-.- Lo demás solicitado presente para
su oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106,
107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
46- RECURSO DE NULIDAD
SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN, de cuarenta y cuatro años de edad,
casada, guatemalteca, Abogada y Notaria, de este domicilio, señalo como lugar
para señalar notificaciones mi Oficina Profesional ubicada en la diecinueve calle
once guion treinta y cuatro de la zona uno, segundo nivel oficina doscientos
cuatro “A” del edificio Torres Embajador de está Ciudad Capital. Actúo bajo mi
autorizada en está ciudad con fecha cuatro de octubre de dos mil cinco, por el
ante usted a INTERPONER RECURSO DE NULIDAD, POR VIOLACIÓN DE
LEY, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN. DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE
DE DOS MIL SIETE. Y, para el efecto
EXPONGO:
C) Que he sido notificada de la resolución de fecha quince de octubre del
año dos mil siete, dictada por ese juzgado, por medio de la cual me
declaran rebelde y se abre a prueba el presente juicio por el plazo de
treinta días.
D) Al dictar el juzgado, esa resolución SE VIOLA LA LEY, por cuanto se
está aceptando para su trámite el memorial en donde se solicita que se

me declare rebelde, aun cuando el emplazamiento no me ha sido
notificado legalmente.
E) La resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, misma que obra
en autos, fue notificada el día diecinueve de septiembre de dos mil siete,
habiendo transcurrido ocho días, de la fecha que me estaban señalando
para la audiencia de junta conciliatoria, siempre en relación a la
resolución de fecha seis de agosto del año dos mil siete, ésta es una
resolución que por imperativo legal debió haberse notificado
personalmente por tratarse de la notificación de la demanda presentada
en mi contra o en su caso, de acuerdo al Artículo setenta y uno del
F) Por lo antes expuesto, la notificación de fecha seis de agosto de dos mil

siete, con fundamento en el artículo setenta y uno del Código Procesal
Civil y Mercantil es NULA, por haber sido hecha en forma distinta a lo
regulado por la ley, y por estar notificando ocho días después una
audiencia que debía haberse realizado el once de septiembre de dos mil
siete.
G) Apoyada en el Artículo setenta y cinco del Código Procesal Civil y
Mercantil las notificaciones deben de notificarse dentro de veinticuatro
horas y no un mes y trece días después, en tal sentido no puede
decretarse la rebeldía mientras no me notifiquen la resolución de fecha
seis de agosto de dos mil siete de acuerdo a la ley.
H) Por lo que es procedente la interposición del RECURSO DE NULIDAD
POR VIOLACIÓN DE LEY EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE
FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, la cual Es

improcedente ya que la resolución de fecha seis de agosto de dos mil
siete no ha sido notificada de acuerdo a la ley.
Artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil.- Podrá interponerse Nulidad
contra las resoluciones y Procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no
sean procedentes los recursos de apelación o Casación.
Artículo 615 del Código Procesal Civil y Mercantil.- La Nulidad se interpondrá
ante el Tribunal que haya dictado la resolución o infringido el procedimiento, se
tramitará como incidente y el Auto que lo resuelva, es apelable ante la Sala
respectiva, o en su caso ante la Corte Suprema de Justicia...
PRUEBAS
RESOLUCIONES QUE OBRAN EN AUTOS EN ESE JUZGADO:

1) Resolución de fecha seis de agosto de dos mil siete, la cual fue
notificada el diecinueve de septiembre del mismo año.
2) Resolución de fecha diez de octubre de dos mil siete, con la que
pretendo probar que en el numeral romanos lll) se le está reconociendo
la calidad con que actúa o apersonado al proceso, al Mandatario especial
Judicial de la parte Actora y no de la demandada como debiera ser.
3) Resolución de fecha quince de octubre de dos mil siete. Que es la
Resolución objeto de está Nulidad.
4) Testimonio de la escritura pública número cuarenta, autorizada en esta
Ciudad por el Notario Juan Antonio Aceituno López, con fecha cuatro de
octubre de dos mil cinco, debidamente inscrito en el Registro Electrónico de
Poderes, del Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial.

PETICIONES:
a) Que se acepte para su trámite el presente memorial, y se agregue a sus
antecedentes..
b) Que estando en tiempo se tenga por interpuesto de mi parte RECURSO DE
NULIDAD POR VIOLACIÓN DE LEY, EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE
FECHA QUINCE DE OCTUBRE DE DOS MIL SIETE, dictada por ese tribunal.
c) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba relacionados.
d) Que oportunamente se dicte la Resolución que en derecho corresponda,
declarando CON LUGAR EL RECURSO DE NULIDAD, POR VIOLACIÓN DE
LA LEY, interpuesto, y en consecuencia NULA la resolución recurrida y
resolviendo con apego a Derecho se rechace el memorial presentado por el
Actor, en donde solicitó se me declarare rebelde, y se ordene que la resolución

de fecha seis de agosto de dos mil siete, sea notificada legalmente.
Judicial.
Guatemala, 31 de octubre de 2017.
EN SU AUXILIO
Guatemala, veintiocho de septiembre del dos mil diez.----------------------------
RECURSO DE NULIDAD IV.-.- Lo demás solicitado presente para su
oportunidad. Artículos 25, 29, 31, 44, 51, 61, 62, 66, 67, 71, 79, 81, 83, 106,
107, 126, 127, 128, 129, 177 al 188, 229 al 234, 253, 254 del Código Procesal
Civil y Mercantil; 48, 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.
F.__________________________
JUEZ
F._________________________
SECRETARIO (A)
47- RECURSO DE CASACION
JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACIÓN DE PROPIEDAD Y POSESIÓN DE
BIEN INMUEBLE.
DEMANDANTE: REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ
DEMANDADOS: MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS
MORALES SILVESTRE.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: Dictada por el Juzgado de Primera
Instancia Civil y Económico Coactivo de Huehuetenango del Departamento de
Huehuetenango. Número ciento cuatro guión dos mil tres Oficial Segundo, de
fecha veintiséis de agosto del año dos mil tres (No. 104-2003 Of. 2º. Fecha: 26
de agosto de 2003).
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Dictada por la Sala Octava de la

Corte de Apelaciones. Número ciento veinticinco guión dos mil cuatro, Oficial
Tercera, de fecha seis de mayo del año dos mil cuatro (No. 125-2004. Of. 3a.
Fecha 6 de mayo de 2004).
DESIGNACIÓN DEL TRIBUNAL:
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. CÁMARA CIVIL.
GUATEMALA.
DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS PRESENTADOS: MARÍA VICTORIA
SILVESTRE LÓPEZ Y JUAN CARLOS MORALES SILVESTRE, de sesenta y
cinco y cuarenta y un años de edad, casados, guatemaltecos, oficios
domésticos y agricultor, residentes, vecinos y domiciliados en el municipio de
Jacaltenango del departamento de Huehuetenango; respectivamente.
LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
Señalamos para recibir notificaciones la oficina número doscientos dos de la

torre Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la sexta avenida número
cero guión sesenta de la zona cuatro de la ciudad de Guatemala, oficina del
Abogado BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ASISTENCIA TÉCNICA:
En forma expresa conferimos las facultades de auxilio, dirección y procuración
del presente caso a la Abogada SANDI ROSARIO GRIJALVA CATALAN.
RAZON DE NUESTRA COMPARECENCIA ANTE ESE ALTO TRIBUNAL:
Respetuosamente comparecemos ante la Honorable Corte Suprema de
Justicia, interponiendo RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN, en
contra de la sentencia dictada por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones,
con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; Recurso que presentamos por
MOTIVOS DE FONDO, con base en los fundamentos de derecho y datos

procesales que a continuación iremos relacionando.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El artículo 619 párrafo primero del Código Procesal Civil y Mercantil, preceptúa:
"Los directa y principalmente interesados en un proceso, o sus representantes
legales, tienen derecho de interponer recurso de casación ante la Corte
Suprema de Justicia"; y expresa el párrafo segundo del citado Artículo, que: "El
escrito puede entregarse al tribunal que dictó la resolución recurrida o a la Corte
Suprema; y deberá contener además de los requisitos de toda primera
solicitud...", los especiales a que se contrae el mismo artículo.
El Artículo 620 del citado Código, por su parte expresa: "El recurso de casación
procede contra las sentencias o autos definitivos de Segunda Instancia no
consentidos expresamente por las partes, que terminen los juicios ordinarios de
mayor cuantía.
La casación procede, por motivos de fondo y de forma". "Habrá lugar a la
Casación de Fondo: 2. Cuando en la apreciación de las pruebas haya habido
error de derecho o error de hecho, si este último resulta de documentos o actos
auténticos, que demuestren de modo evidente la equivocación del Juzgador".
(Artículo 621 inciso 2. Del Código Procesal Civil y Mercantil). Las normas
jurídicas que hemos citado son aplicables al presente caso toda vez que la
resolución que se impugna es una sentencia definitiva que puso fin a un juicio
ordinario, en el cual la parte demandada es la directa y principalmente
interesada. El término y/o plazo para interponer el Recurso de Casación está
establecido en el Artículo 626 del Código Procesal Civil y Mercantil, indicando
que es de quince días contados desde la última notificación de la resolución
respectiva.
REQUISITOS FORMALES DEL RECURSO:
A) DESIGNACIÓN DEL JUICIO Y DE LAS OTRAS PARTES QUE EN ÉL
INTERVIENEN:
El juicio es Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien
Inmueble, identificado en el Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo de Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, con el
Número: ciento cuatro guión dos mil tres, a cargo del Oficial Segundo ( No. 104-
2003. Of. 2º.); y con motivo de apelación interpuesta por la parte demandante,
registrado en la Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con el Número: ciento
veinticinco guión dos mil cuatro, a cargo de la Oficial Tercera (No. 125-2004. Of.
3a.).
Tal juicio tiene por objeto que se declare: "I) Con lugar la presente demanda de
Juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de bien

Inmueble, promovida en contra de los señores María Victoria Silvestre López y
Juan Carlos Morales Silvestre. II) Como consecuencia que dentro del tercer día
de estar firme el fallo, los demandados María Victoria Silvestre López y Juan
Carlos Morales Silvestre, deben reivindicarme la propiedad y la posesión del
inmueble ya descrito cuyas medidas y colindancias aparecen en la escritura
cuatro mil cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango,
departamento de Huehuetenango de fecha veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho ante los oficios del notario: Leonel Bolívar Pérez
Castillo, el que se compone del área superficial indicada en el apartado de los
hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no exceda
de diez días bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a sus costas. III) Se
les condene al pago de una indemnización a título de daños y perjuicios así

como al pago de costas judiciales". El proceso a que nos venimos refiriendo es
de valor indeterminado.
B) LAS OTRAS PARTES QUE EN EL JUICIO INTERVIENEN SON:
LA DEMANDANTE REINA JAKELINNE CÁCERES GONZÁLEZ, la que señaló
en Primera Instancia para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables
ubicada en la Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior
"Plaza Hernández" de la zona uno de la ciudad de Huehuetenango,
departamento de Huehuetenango; y en SEGUNDA INSTANCIA manifestó: Que
para recibir notificaciones señalaba la Quinta Calle Número ocho guión treinta
de la zona uno de la ciudad de Quetzaltenango, departamento de
Quetzaltenango.
C) FECHA Y NATURALEZA DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA:
La resolución recurrida es la Sentencia definitiva dictada por la Sala Octava de

la Corte de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, en el
juicio Ordinario de Reivindicación de la Propiedad y Posesión de Bien Inmueble,
cuya sentencia revocó la proferida por el Juzgado de Primera Instancia Civil y
Económico Coactivo de Huehuetenango, que declaró: "CON LUGAR las
excepciones perentorias opuestas por la parte demandada de Violación a
norma legal que regula que el sistema métrico decimal es obligatorio en la
República y Precariedad del Título con que la actora pretende se le reivindique
la propiedad y posesión del inmueble que señala, por las razones consideradas;
como consecuencia, SIN LUGAR LA DEMANDA de mérito; sin hacer especial
condena en costas a las partes".
D) FECHA DE LA NOTIFICACIÓN A LOS RECURRENTES Y DE LA ÚLTIMA
SI FUEREN VARIAS LAS PARTES EN EL JUICIO:

La sentencia contra la cual recurrimos fue dictada por la Sala Octava de la
Corte de Apelaciones con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro; y
notificada a las partes de la siguiente manera:
a) A los recurrentes que somos los demandados María Victoria Silvestre López
y Juan Carlos Morales Silvestre., se nos notificó el día dieciocho de mayo del
año dos mil cuatro; a la primera a las once horas con treinta minutos y al
segundo a las once horas con treinta y un minutos.
b) A la demandante Reina Jakelinne Cáceres González, a las once horas con
cincuenta y dos minutos del día diecisiete de mayo del año dos mil cuatro.
c) En consecuencia, la última notificación de la sentencia recurrida fue hecha al
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, a las once horas con treinta y un
minutos del día dieciocho de mayo del año dos mil cuatro.
E) CASOS DE PROCEDENCIA, INDICANDO EL ARTÍCULO E INCISO QUE

LO CONTENGA:
Este Recuso de Casación lo interponemos con fundamento en los casos de
Procedencia que para la Casación de Fondo, están contenidos en el inciso 2.
Del Artículo 621 del Código Procesal Civil y Mercantil, e invoco como Sub-
Motivos: A) ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LAS PRUEBAS
Y B) ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LOS ACTOS
AUTÉNTICOS. Los Artículos e Incisos de la Ley que se estiman infringidos los
señalaremos en forma consecuente, conforme al orden en que se narren las
infracciones legales que se expliquen, lo que hacemos así para la mejor
claridad de nuestras exposiciones. También identificaremos los actos auténticos
que originan el error de hecho.
F) ANTECEDENTES DEL RECURSO Y RELACIÓN DE LOS HECHOS:

Con el objeto de no hacer redundante y extensa la narración de los hechos que
dieron origen a la litis, formulo la siguiente exposición: PRIMERO: (DE LA
DEMANDA). "Con memorial fechado el veintisiete de marzo del año dos mil
tres, que se presentó al Jugado de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo de Huehuetenango, la actora Reina Jakelinne Cáceres González,
inició en contra de los recurrentes juicio Ordinario de Reivindicación de la
Propiedad y Posesión de Bien Inmueble, fundamentada en que: a) Como lo
acredita con la fotocopia legalizada de la escritura número: cuatro mil
cuatrocientos diez, autorizada en el municipio de Jacaltenango, departamento
de Huehuetenango, de fecha veintisiete de noviembre de mil novecientos
noventa y ocho, ante los oficios del notario Leonel Bolívar Pérez Castillo, es
propietaria y poseedora del "inmueble ubicado en la aldea Catarina del
municipio de Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, con las medidas

y colindancias siguientes: NORTE: veintidós varas con cuarenta centímetros,
equivalente a dieciocho metros ochenta y ocho centímetros, colinda con
Trinidad Camposeco, calle de por medio; SUR: veintidós varas con cincuenta
centímetros, equivalente a DIECIOCHO VARAS CON CINCUENTA
CENTÍMETROS, con Juan Carlos Morales; ORIENTE: veinticuatro varas,
equivalente a veinte metros dieciséis centímetros, colinda con María Victoria
Silvestre López; y PONIENTE: diecinueve varas, equivalente a quince metros
noventa y seis centímetros con JUAN ALVARO GUILLEN, de las medidas y
colindancias antes indicadas dan un área superficial de TRESCIENTOS
CUARENTA Y UN METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y SIETE
CENTÍMETROS DE METRO CUADRADO". Que dicho bien lo adquirió por
donación entre vivos que en forma pura y simple le hiciera su señora madre
Magdalena López viuda de Silvestre hace veinticuatro años, que a su vez
poseyó el inmueble durante ochenta años en forma quieta, pública, continúa, de
buena fe y a título de dueña". b) Que el diecisiete de febrero de mil novecientos
noventa y nueve, los demandados sin autorización alguna se introdujeron al
inmueble de su propiedad, razón por la que presentó denuncia al Ministerio
Público de la ciudad de Huehuetenango. c) Por último, solicitó que se declare
con lugar la demanda; como consecuencia, que dentro de tercer día de estar
firme el fallo, los demandados deben reivindicarle la propiedad y posesión del
inmueble ya descrito, cuyas medidas y colindancias aparecen en el título antes
descrito, el que se "compone del área superficial indicada en el apartado de los
hechos, a cuyo efecto deberá fijarse a los ejecutados un término que no exceda
de diez días bajo apercibimiento de ordenar el lanzamiento a sus costas".
SEGUNDO: (DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA). La parte demandada

contestó la demanda en sentido negativo e interpuso las excepciones
perentorias de "Falta de plena prueba para ordenar la reivindicación de la
propiedad y posesión del bien inmueble solicitado": "Violación a norma legal
que regula que el sistema métrico decimal es obligatorio en la República";
"Precariedad del título con que la actora pretende que se le reivindique la
propiedad y posesión del inmueble que señala"; y "Falta de obligación en los
demandados para reivindicar la propiedad y posesión del bien inmueble que
señala la actora". Se basa este acto procesal en que en el atestado notarial que
pretende fundamentar la demanda, las colindancias fueron consignadas en un
sistema extraño al sistema métrico decimal. Que como justo título para poseer
el inmueble respectivo, los demandados adjuntan fotocopia legalizada del
primer testimonio de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada en la

ciudad de Huehuetenango el doce de febrero de mil novecientos noventa y
nueve ante los oficios del notario Adán Amilcar Estrada Sopony, cuya extensión
superficial es de trescientos treinta y nueve metros cuadrados, la que difiere del
ilegal título con que pretende la actora apoyar la demanda; instrumento notarial
que se refiere a una declaración unilateral de derechos reales formulada por el
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, en el sentido de que adquirió el
inmueble respectivo por adjudicación que le hicieron sus progenitores Juan
José Morales Camposeco y María Victoria Silvestre López, lo que "acreditó con
la fotocopia legalizada de la certificación del acta número cero once guión
noventa y ocho del libro o legajo de actas de convenio mutuo correspondiente al
año mil novecientos noventa y ocho, que para el efecto se lleva en la
municipalidad de aquel lugar, suscrita en la población de Jacaltenango del
departamento de Huehuetenango, el día cinco de marzo de mil novecientos

noventa y ocho" y que "el contrato cumple con las formas de los contratos y
específicamente lo que preceptúa el Artículo 1574 del Código Civil; bien
inmueble que he poseído de manera quieta, pública y pacífica". Por último, los
demandados dejan constancia de que el proceso penal que les instruyó la
actora relacionado con el inmueble que se cuestiona, fue SOBRESEÍDO en
forma definitiva al no existir ningún hecho de carácter penal que investigar.
TERCERO: (SENTENCIA RECURRIDA). Finalmente, con fecha seis de mayo
del año dos mil cuatro, la Sala Octava de la Corte de Apelaciones dictó
sentencia revocando el fallo de Primera Instancia, mandando a dar posesión a
la actora, "del bien inmueble propiedad de ésta, bajo apercibimiento de ordenar
el lanzamiento a su costa". A la conclusión anterior llegó con fundamento en
que: "De todas las pruebas antes analizadas se estableció que los derechos de
posesión sobre el bien de litis corresponden a la actora, puesto que es
poseedor el que ejerce sobre un bien todas o algunas de las facultades
inherentes al dominio, y por consiguiente le asiste el derecho de reivindicarla de
cualquier poseedor o detentador; el hecho de que no viva en el inmueble no le
quita los derechos que le asisten". Es de hacer notar, que la Sala Sentenciadora
de oficio rectifica las medidas consignadas en la demanda al expresar: "Sur:
veintidós varas con cincuenta centímetros, equivalentes a dieciocho varas con
cincuenta centímetros, con Juan Carlos Morales"; y altera el nombre del
colindante del rumbo poniente, no obstante que la actora afirma que es Juan
Alvaro Guillén y no "Juan Alvarado". También le asigna el valor de prueba plena
a la declaración de parte de Juan Carlos Morales Silvestre, al sostener que éste
"aceptó hechos que le perjudican al aceptar en la posición literal d) que sus
abuelos maternos eran los dueños del inmueble de litis, y en la literal g) que
recientemente ha construido con su señora madre María Victoria Silvestre
López una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le otorga valor de
confesión pues no demostró lo contrario, es decir que el terreno de litis
verdaderamente pertenece a él y no a la actora".
G) MOTIVACIÓN DEL PRESENTE RECURSO: Dejamos constancia de que el
presente RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIÓN en contra de la
sentencia definitiva proferida por la Sala Octava de la Corte de Apelaciones,
con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, lo venimos a interponer ante la
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN SU CÁMARA CIVIL, por
motivos de fondo, debido a que la Sala Sentenciadora cometió ERRORES DE
DERECHO Y DE HECHO en la apreciación de las pruebas, y por ende la
procedencia de los mismos está contenida en el inciso 2. Del Artículo 621 del
Código Procesal Civil y Mercantil; para mayor claridad iremos explicando en
forma ordenada cada uno de los Sub- Motivos.
M O T I V O S D E F O N D O:
PRIMER SUB-MOTIVO:
ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE
DOCUMENTOS.
El Sub-Motivo de Casación de ERROR DE DERECHO EN LA APRECIACIÓN
DE LA PRUEBA, tiene su procedencia en el inciso 2. Del Artículo 621 del
Código Procesal Civil y Mercantil. Según jurisprudencia reiterada, tal error se
origina en la mala estimación o valoración de un medio de prueba desde el
especial punto de vista que su mérito legal puede tener; ya por exceso o por
defecto que incide en el medio de convicción que se analiza.

Este Sub-Motivo de Casación se denuncia contra la estimación que hace la
Sala recurrida al sostener: Que le otorga valor a la fotocopia legalizada de la
escritura número cuatro mil cuatrocientos diez de fecha veintisiete de noviembre
de mil novecientos noventa y ocho, autorizada por el Notario Leonel Bolívar
Pérez Castillo, que contiene la donación entre vivos que en forma pura y simple
hizo Magdalena López viuda de Silvestre a la parte actora, razonando: "y si bien
en dicho instrumento las medidas laterales se consignaron en varas, ese
extremo no le resta validez al atestado relacionado, por lo que se le otorga
valor, ya que no fue redargüido de nulidad ni de falsedad y además fue
autorizado por notario en ejercicio de su profesión". Sin embargo, se sostiene
que la valoración que se hace del instrumento identificado, el que corre
agregado a la demanda presentada en nuestra contra (folio cinco), no se ajusta

a los demás medios convictivos que obran en el juicio, no obstante que la
Cámara Sentenciadora se fundamentó para proferir su fallo en el Artículo 186
del Código Procesal Civil y Mercantil (en su primer párrafo); norma de
estimativa probatoria que según criterio que sustenta la parte demandada fue
infringida con motivo del fallo contra el que se recurre. Por consiguiente, dicho
documento sin haber sido impugnado, como se reitera, es NULO DE PLENO
DERECHO al tenor del Artículo 4. De la Ley del Organismo Judicial (en su
primer párrafo), por ser contrario a normas prohibitivas expresas, como se
expone a continuación:
a) Existe flagrante violación del Artículo 20 de la Ley del Organismo Judicial,
que prescribe: "EL USO DEL SISTEMA MÉTRICO DECIMAL ES
OBLIGATORIO EN LA REPÚBLICA". La violación de este precepto da origen a
un acto contrario a norma prohibitiva expresa, por lo que el documento es nulo

de pleno derecho, al existir obligación de expresar –en el instrumento- las
colindancias en el sistema métrico decimal; así como extensiva esa obligación a
su extensión superficial que ni siquiera se hizo ninguna mención al respecto.
b) El acto contenido en el documento que se impugna también viola norma
expresa, como lo es el artículo 1863 del Código Civil que dice: "TODA
DONACIÓN SERÁ ESTIMADA ...". El señalado es un requisito imprescindible
en toda donación, dadas las consecuencias jurídicas que se pueden originar
entre donante y donatario, por una parte; y por la otra, su omisión da lugar a
infracción a las leyes fiscales de observancia obligatoria en la República de
Guatemala.
c) Que la Sala sentenciadora no observó al proferir su fallo el principio de
IGUALDAD, contenido en el Artículo 4º. De la Constitución Política de la

República de Guatemala, al desestimar como medio de prueba la escritura
número ciento treinta y seis que autorizó el notario Adán Amilcar Estrada
Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y nueve,
"porque contiene una declaración unilateral de voluntad, aun cuando haya sido
autorizada por notario"; sin que se impugnara de nulidad o falsedad. Sucede lo
mismo con la certificación del Acta número cero once guión noventa y ocho del
libro o legajo de Actas de Convenio Mutuo correspondiente al año de mil
novecientos ochenta y ocho, faccionada en la municipalidad de Jacaltenango
del departamento de Huehuetenango, contentiva de la donación entre vivos
otorgada por Juan José Morales y María Victoria Silvestre López, a favor del
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, con fundamento en que: "no se le
otorga valor, porque la donación de bienes inmuebles debe otorgase por
escritura pública". Con relación a este razonamiento hay que tomar en cuenta el
contenido del párrafo segundo del inciso 2º. Del Artículo 1574 del Código Civil,
en lo referente a que toda persona puede contratar y obligarse por "...ACTA
LEVANTADA ANTE EL ALCALDE DEL LUGAR...".
N CONCLUSIÓN: En el SUB-MOTIVO DE ERROR DE DERECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, denuncio como infringido el Artículo 186 en su
primer párrafo del Código Procesal Civil y Mercantil; sosteniendo que por el sólo
hecho de que un documento ha sido autorizado por notario y no fue redargüido
de nulidad o falsedad debe hacer plena prueba en juicio y en esta forma lo
considera la Sala Sentenciadora; sin tomar en cuenta que el acto que contiene
el documento no sea nulo de pleno derecho por infracción de los Artículos 4º.-
De la Constitución Política de la República de Guatemala; 4 y 20 de la Ley del
Organismo Judicial; 1574 y 1863 del Código Civil. Precisamente, la Cámara

Civil de la Corte Suprema de Justicia (sentencia proferida el diez de noviembre
de mil novecientos ochenta y nueve, página diez de la Gaceta de los
Tribunales, Segundo Semestre de mil novecientos ochenta y nueve), se sostuvo
la doctrina siguiente: "NO INCURRE EN ERROR DE DERECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA, NI INFRINGE EL ARTÍCULO 186 DEL
CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL, EL TRIBUNAL QUE NIEGA
EFICACIA PROBATORIA AL INSTRUMENTO PÚBLICO, QUE CONTIENE
UNA UNIÓN DE HECHO, EN EL CUAL NO SE HA CUMPLIDO CON
REQUISITOS EXIGIDOS POR LA LEY PARA SU VALIDEZ Y CUYO
TESTIMONIO HA SIDO RECHAZADO POR EL REGISTRO CIVIL, SIENDO
OBLIGATORIA SU INSCRIPCIÓN". La doctrina transcrita se explica por sí sola
y es aplicable al Sub-Motivo de Error de Derecho al Honorable Tribunal de
Casación. Por último, para que proceda la reivindicación de la propiedad, es

necesario que "quede probado en el juicio que el actor es propietario del bien
inmueble que se trata; que existe identidad del mismo con el bien reclamado; y
que fue desposeído de un área determinada, sin su consentimiento " (Sentencia
fechada veintiséis de Agosto de mil novecientos ochenta y seis, Página siete
Gaceta de los Tribunales de Justicia, Segundo Semestre). Los extremos
consignados no los probó, como era su obligación legal la parte demandante.
SEGUNDO SUB-MOTIVO:ERROR DE HECHO EN LA APRECIACIÓN DE LA
PRUEBA
POR ACTOS AUTÉNTICOS OCURRIDOS DENTRO DEL MISMO JUICIO
Para este SEGUNDO SUB-MOTIVO DE ERROR DE HECHO EN LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA DE ACTOS AUTÉNTICOS, OCURRIDOS
DENTRO DEL MISMO JUICIO O SEA CON INTERVENCIÓN JUDICIAL,

señalamos: Que la Sala Octava de la Corte de Apelaciones en su sentencia de
fecha seis de mayo del año dos mil cuatro, cometió ERROR DE HECHO en la
apreciación de actos auténticos con intervención judicial dentro del mismo
juicio; desde el momento en que si bien en el único Considerando de ese fallo
VALORO la prueba que se refiere a la declaración de parte bajo juramento del
demandado Juan Carlos Morales Silvestre, al indicar que el nombrado aceptó
hechos que le perjudican: "en la posición d) que sus abuelos maternos eran los
dueños del inmueble de litis y en la literal g) que recientemente han construido
con su señora madre María Victoria Silvestre López una casa de habitación en
dicho terreno". Concluye el Tribunal Sentenciador que a la confesión "se le
otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es decir, que el terreno
de litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora". La diligencia de
recepción de este medio de prueba se practicó a las catorce horas del día diez
de Julio del dos mil tres y obra incorporada al folio sesenta y siete del proceso.
Para mayor claridad en la exposición de los hechos se manifiesta: I) Que la
posición d) del interrogatorio textualmente dice: "Diga el absolvente si es cierto
el inmueble (sic) objeto de la litis, sus abuelos maternos eran los dueños?". El
absolvente Juan Carlos Morales Silvestre contestó: "SI". Al respecto procede
considerar que nunca se debió dirigir por no ser clara ni precisa, no se refiere a
hecho personal del absolvente, ya que son sus "abuelos maternos" o sus
representantes legales los que deben responder por tales hechos; ello para no
infringir los Artículos 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 4º. De la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; 16 de la Ley del Organismo Judicial; y 8 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos. II) El Tribunal sentenciador sostiene con

relación al medio convictivo que se expone que el absolvente aceptó: "en la
posición literal g) que recientemente han construido con su señora madre María
Victoria Silvestre López una casa de habitación en dicho terreno, a la que se le
otorga valor de confesión pues no demostró lo contrario, es decir que el terreno
de litis verdaderamente pertenezca a él y no a la actora". La declaración del
absolvente se debe tomar en su verdadero sentido referente a la construcción
de una vivienda, ya que sus progenitores le hicieron donación del inmueble;
estos extremos los corroboran las fotocopias legalizadas del primer testimonio
de la escritura número ciento treinta y seis, autorizada por el notario Adán
Amilcar Estrada Sopony, con fecha doce de febrero de mil novecientos noventa
y nueve; así como la certificación que contiene el Acta número cero once guión
noventa y ocho de fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y ocho,
expedida por la municipalidad de Jacaltenango del departamento de

Huehuetenango, en consecuencia, el absolvente no aceptó ningún hecho que lo
perjudique, menos que el inmueble pertenezca a la actora, como lo consideró
equivocadamente la Sala Sentenciadora, tergiversando el contenido del acto
auténtico ocurrido dentro del mismo juicio.
CONCLUSIÓN: La Sala sentenciadora al proferir su fallo incurrió en Error de
hecho en al apreciación de la declaración de parte prestada por el demandado
Juan Carlos Morales Silvestre, sólo resta agregar: que el demandado no tiene
ninguna obligación legal de demostrar, como lo sostiene la Sala, "lo contrario,
es decir que el terreno en litis verdaderamente pertenece a él y no a la actora";
pues al tenor del párrafo segundo del Artículo 139 del Código Procesal Civil y
Mercantil, el único que está obligado a rendir prueba en contrario es el

declarado confeso.
Atentamente, formulo la siguiente:
P E T I C I Ó N:
I) DE TRÁMITE:
A) Tener por presentado este memorial y planteado con el RECURSO DE
CASACIÓN en contra de la sentencia proferida por la Sala Octava de la Corte
de Apelaciones, con fecha seis de mayo del año dos mil cuatro.
B) Que con este memorial se forme el expediente respectivo.
C) Que se sirva tomar en cuenta los lugares señalados para recibir
notificaciones. Los recurrentes en la Oficina número doscientos dos de la torre
Profesional "UNO", segundo nivel ubicada en la Sexta Avenida Número cero
guión sesenta de la Zona Cuatro de la ciudad de Guatemala, Oficina del
abogado Bernardo David Velásquez Figueróa. La actora en primera instancia

señaló para recibir notificaciones la Oficina de Trámites Contables ubicada en la
Quinta Avenida Número cuatro guión sesenta y ocho, Interior "Plaza
Hernández" de la Zona Uno de la ciudad de Huehuetenango, Departamento de
Huehuetenango; y al promover recurso de apelación en contra de la sentencia
de primera instancia de fecha veintiséis de agosto del año dos mil tres, ante la
Sala Octava de la Corte de Apelaciones, señaló como lugar para recibir
notificaciones la Quinta Calle Número ocho guión treinta de la Zona Uno de la
ciudad de Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango.
D) Que se tenga presente que el auxilio, dirección y procuración de este
Recurso de Casación, le están otorgados de manera expresa al Abogado
CARLOS OTONIEL RÍOS VILLATORO
E) Que se sirva admitir para su trámite éste Recurso de Casación por motivos
de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la Apreciación de las pruebas y
Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por Actos Auténticos. En
consecuencia, se pidan los autos originales a los siguientes Tribunales:
I) Sala Octava de la Corte de Apelaciones, con sede en la ciudad de
Quetzaltenango, Departamento de Quetzaltenango, cuyo expediente tiene el
Número de Registro: ciento veinticinco guión dos mil cuatro ( No. 125-2004),
Oficial: Tercera (Of. 3ª.)
II) Al Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo de
Huehuetenango, Departamento de Huehuetenango, cuyo expediente tiene el
Número de Registro: ciento cuatro guión dos mil tres (No. 104-2003), Oficial:
Segundo (Of. 2º.).
F) Que se señale día y hora para la audiencia de la vista.

II) DE FONDO:
A) Que en su oportunidad, transcurrida la audiencia de la vista, se proceda a
dictar el fallo correspondiente y se declare CON LUGAR el presente Recurso de
Casación por motivos de Fondo, Sub-Motivos Error de Derecho en la
Apreciación de las pruebas y Error de Hecho en la Apreciación de la Prueba por
Actos Auténticos.
B) Que por medio de dicha resolución se CASE la sentencia impugnada y
fallando conforme a la ley, SE DECLARE: UNO: CON LUGAR las excepciones
perentorias interpuestas por la parte demandada en la contestación de la
demanda ordinaria respectiva.
DOS: SIN LUGAR la Demanda Ordinaria de Reivindicación de la Propiedad y

Posesión de Bien Inmueble, promovida por REINA JAKELINNE CÁCERES
GONZÁLEZ, en contra de MARÍA VICTORIA SILVESTRE LÓPEZ y JUAN
CARLOS MORALES SILVESTRE, por falta de prueba.
TRES: Que se condene a la parte demandante al pago de las costas judiciales.
CITA DE LEYES:
Fundamos nuestra petición en las leyes que hemos mencionado con
anterioridad y en los Artículos: 4º., 5º. ,28, 29, 39 de la Constitución Política de
la República de Guatemala; 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 79, 106, 126,
127, 128, 130, 133, 139, 177, 178, 179, 186, 187, 619, 620, 621, 626, 627, 628,
630 del Código Procesal Civil y Mercantil; 4º., 16, 17, 45, 46, 79 inciso a), 141,
142, 143, 149 y 154 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompañamos original y cuatro fotocopias simples de éste memorial.

EN SU AUXILIO:

PRONTUARIO

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PRONTUARIO

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

1- SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL

Berta Juárez Juárez, de datos de identificación personal conocidos dentro del

juicio arriba identificado, ante usted comparezco a solicitar Medida Cautelar de

demandada en el presente proceso, con base a la siguiente:

entable un ejecutivo de alimentos en contra del señor Pedro Enrique Cantaros,

tal como lo expuse en la demanda inicial, resulta que tengo el conocimiento de

parte de familiares del señor que he escuchado acerca de que él está

analizando la posibilidad de ausentarse durante que se ventila el proceso en

cuestión, situación que como actor del proceso me afecta, porque

posteriormente no podría hacer efectivo el cobro de LA PENSION

ALIMENTICIA, cuando se declare en sentencia. Y tal como lo establece el

artículo dos del Decreto-ley 107, del Congreso de la República de Guatemala,

en cuanto al arraigo establecido en el artículo 523 del Código Procesal Civil y

Mercantil, expreso los requisitos para que se pueda decretar el arraigo en

Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, se identifica con Documento

Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil

En tal virtud me veo obligado a solicitar Medida Cautelar de Arraigo en contra

solicitando se libre el oficio correspondiente a las Oficinas de la Dirección

Estipula el Código Procesal civil y mercantil en su artículo 523: “Cuando hubiere

temor de que se ausente u oculte la persona, contra quien deba entablarse o se

haya entablado una demanda, podrá el interesado pedir que se le arraigue en el

cuerpo legal, establece: “Al decretarse el arraigo el juez prevendrá al

demandado que no se ausente del lugar en que se sigue o haya de seguirse el

con facultades suficientes.

Fotocopia del Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta y

por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala,

departamento de Guatemala del señor Pedro Enrique Cantaros.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Aquellas que del conocimiento del

juzgador y de los hechos se deriven.

1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documento

2. Que se admita para su trámite el presente memorial de solicitar Medida

Cautelar de Arraigo del señor Enrique Casimiro Rivas

3. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba.

1.Que en su oportunidad procesal se dicte la resolución que en derecho

corresponde y en consecuencia: a) que se decrete con lugar el ARRAIGO

Mecánico, guatemalteco, de este domicilio que se identifica con Documento

Personal de Identificación mil novecientos sesenta y uno, sesenta y siete mil

de las Personas, del municipio de Guatemala, departamento de Guatemala. b)

CITA DE LEYES: Me fundo en los artículos precitados y en los siguientes: 1, 2,

3, 5, 12, 28, 203, 204, de la Constitución Política de la República de

Mercantil.141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

Acompaño duplicado y dos copias y documentos adjuntos.

Guatemala 31 de marzo de 2,017

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y

JUZGADO DE PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL, DEL

MUNICIPIO DE VILLA NUEVA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,

VEINTIOCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DIECISEIS .

I) Se agrega a sus antecedentes el memorial que antecede. II) Se admite para

su trámite el memorial de MEDIDA CAUTELAR DE ARRAIGO en contra del

IV) Se DECRETA el ARRAIGO contra el señor Enrique Casimiro Rivas, de

treinta años de edad, casado, Mecánico, guatemalteco, de este domicilio, que

se identifica con Documento Personal de Identificación mil novecientos sesenta

por el Registro Nacional de las Personas, del municipio de Guatemala

General de Migración. VI) Notifíquese. -------------------------------------------------------

Mercantil, 1, 2, 3, 4, del Decreto-ley 309 del Congreso de la República de

Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL

Mauricio Genaro Pérez Ortiz, de veintinueve años de edad, casado,

Comerciante, guatemalteco, de este domicilio, me identifico con el Documento

Personal de Identificación con Código Único de Identificación (CUI) mil ciento

por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala. Ante

usted respetable Juez de manera respetuosa comparezco, en base a lo