See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/287331288

Hemiptera Diaspididae

Chapter · January 2014

CITATIONS READS

0 1,406

3 authors, including:

Lucia Claps Vera R S Wolff

National University of Tucuman Fundação Estadual de Pesquisa Agropecuária
45 PUBLICATIONS   247 CITATIONS    46 PUBLICATIONS   105 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Aspectos fitotécnicos do cultivo da oliveira no Rio Grande do Sul: polinização, pragas e doenças View project

Insects of Agricultural Importance: Biosystematics of Coccoidea (Hemiptera; Sternorrhyncha) View project

All content following this page was uploaded by Lucia Claps on 19 December 2015.

The user has requested enhancement of the downloaded file.


DIASPIDIDAE
*Lucía E. CLAPS
**Vera R. dos SANTOS WOLFF
* Instituto Superior de Entomología “Dr. Abraham
Willink” - INSUE. Facultad de Ciencias Naturales e
Instituto Miguel Lillo, UNT. Miguel Lillo 205. 4000
S.M. de Tucumán, Argentina
luciaclaps@gmail.com
** Fundação Estadual de Pesquisa Agropecuária
– FEPAGRO, Rua Gonçalves Dias, 570, CEP 90130-
060, Porto Alegre, RS, Brasil
wolffvera@gmail.com
Sergio ROIG-JUÑENT*, Lucía E. CLAPS** y Juan J.
MORRONE***
Biodiversidad de Artrópodos Argentinos, vol. 3
*IADIZA, CCT CONICET Mendoza, Argentina.
saroig@mendoza-conicet.gov.ar
**INSUE-UNT/UADER, Argentina.
luciaclaps@gmail.com
***Departamento de Biología Evolutiva, Facultad de
Ciencias, UNAM, México.
juanmorrone2001@yahoo.com.mx
| 293
Resumen
Se realiza una revisión de la familia Diaspididae (He-
miptera: Sternorhyncha: Coccoidea) en la Argentina.
Se presenta un resumen de su morfología y se desta-
can las características anatómicas que se utilizan para
su clasificación, se brinda información general sobre
el estado actual del conocimiento del grupo, su siste-
mática, biología, ecología e importancia económica.
Se registran 97 especies y 37 géneros para el país. Se
incluye una clave para la identificación de los princi-
pales grupos de Diaspididae y una lista de las especies
citadas en la Argentina con su distribución geográfica.
Abstract
A review of Diaspididae (Hemiptera: Sternorhyncha:
Coccoidea) knowledge in Argentina is presented. The
general morphology and the main anatomical featu-
res used for classification are included, its systematic,
biology, and economic importance is also given. There
are recorded 97 species and 37 genera in the country. A
key for the identification of the main groups of Diaspi-
didae and a list of the species with their geographical
distribution, cited in Argentina, is included.
Introducción
La superfamilia Coccoidea, incluida dentro del orden
Hemiptera, serie Sternorhyncha, es muy importante
tanto por su diversidad como por su importancia eco-
nómica, Diaspididae está incluída dentro de las Coc-
coidea y constituye un grupo homogéneo de insectos
fitófagos de algunos pocos milímetros de longitud y
con un dimorfismo sexual marcado. Es la familia más
numerosa dentro de Coccoidea seguida por Pseudococ-
cidae y Coccidae, y la que presenta mayor importancia
económica por el daño que causan algunas de sus es-
pecies principalmente a cultivos frutales y ornamen-
tales. La mayor abundancia y diversidad de especies
se localiza en regiones tropicales, subtropicales o en
zonas de temperaturas elevadas (Claps & Wolff, 2003).
Esta familia se caracteriza por segregar un escudo pro-
tector que crece conjuntamente con el insecto, por lo
que se las llama comúnmente “cochinillas protegidas”,
y por la presencia de un pigidio, producto de la fusión
de los últimos segmentos abdominales. El poseer este
escudo protector les da la ventaja de poder sobrevi-
vir a condiciones extremas, como exceso o escasez de
agua, aire contaminado o enrarecido, etcétera. Las
cochinillas se alimentan succionando la savia de la
planta hospedadora, localizándose en follaje, madera
y fruto; el daño lo producen por la acción directa de
la succión y por los efectos tóxicos de la saliva que
inyectan, este efecto se manifiesta en decoloración o
tinción del tejido atacado, retardando el crecimiento
y debilitando la planta hasta causar la muerte (Gonzá-
lez, 1989) (Fig. 1).
La clasificación de este grupo de insectos se realiza
sobre la base de las características de la hembra adul-
ta ya que presenta vida sedentaria; está siempre ad-
herida al hospedador, y presenta muchas estructuras
294 | Biodiversidad de Artrópodos Argentinos, vol. 3
Fig. 1. Hembra de Lepidosaphes gloverii sobre hoja de Citrus sp.
que nos permiten identificar a las distintas especies.
En cambio, el macho es muy difícil de encontrar, dado
que vive pocas horas; además, no presenta caracteres
definitorios para identificarlos a nivel específico.
Morfología
Escudo (Fig. 2): en la hembra puede ser redondo, ova-
lado, alargado, de acuerdo a la forma del cuerpo de la
misma. En la mayoría de las especies está compuesto
por tres partes fácilmente reconocibles, correspon-
dientes a las tres fases del desarrollo por la que pasa la
hembra, las dos primeras partes consisten en produc-
tos secretados por la hembra más la exuvia de 1º y 2º
estadio ninfal, la tercera capa está compuesta entera-
mente por secreciones de las glándulas cerosas. En la
mayoría de las Diaspididae existe una membrana, ge-
neralmente delicada y poco visible, aunque en algunas
especies es muy consistente, en contacto con la super-
ficie del hospedador, que se denomina velo ventral. En
algunas especies la hembra no libera la exuvia durante
la segunda muda, sino que queda incluída dentro del
tegumento endurecido del 2º estadio, éstas son llama-
das formas pupilarias o exuviales, en la mayoría de las
especies pupilarias la hembra adulta rasga la exuvia
del 2º estadio a fin de realizar la cópula y salida de
ninfas o huevos. El escudo del macho presenta sólo una
exuvia incorporada al mismo, son normalmente más
pequeños que el de las hembras y generalmente difie-
ren en forma, color y textura.
Cuerpo de la hembra (Fig. 3): puede ser redondo,
oval, alargado o piriforme. La forma es normalmente
aplanada aunque hay casos globosos. El color es va-
riable de acuerdo a la especie, predominan el blanco,
amarillo, anaranjado y violeta. El tamaño oscila entre
1,0 a 2,5 mm de largo o diámetro. El cuerpo está di-
vidido en cefalotórax y abdomen, el primero con los
segmentos totalmente fusionados, mientras que en
el abdomen pueden diferenciarse los segmentos uno
a tres, muchas veces provistos de lóbulos laterales,
con espinas glandulares; los segmentos cuatro a ocho
están fusionados y forman un pigidio, estructura ca-
racterística de la familia. En el cefalotórax se insertan
las antenas, ventralmente, reducidas a un tubérculo
antenal que lleva una o más setas; el aparato bucal
está representado por filamentos bucales que nacen
desde un rostro bien desarrollado y se aloja en el in-
terior del saco de la crumena. En el tórax se observan
los espiráculos, en pro y metatórax. Carecen de ojos,
patas y alas. El pigidio juega un papel muy importante
en la formación del escudo protector, en él se encuen-
tran la mayor parte de las estructuras productoras de
secreción que, junto a excreciones del ano, por medio
de la rotación del insecto, “tejen”el escudo.
En el pigidio se reconocen las siguientes estructuras
(Fig. 4):
Lóbulos pigidiales: son proyecciones, en parte esclero-
sadas que se ubican en el margen del pigidio, su número
y forma varían pero generalmente hay un par en el ápi-
ce, conocidos como lóbulos medios o medianos (L1), que
pueden estar separados o unidos en la base y corres-
ponden al segmento ocho. En algunas especies existe
una fuerte fusión del par medio constituyendo un único
lóbulo. Además pueden existir un segundo (L2), tercer
(L3) y hasta cuarto lóbulo pigidial (L4), que se ubican la-
teralmente al L1; los L2 pueden ser bilobados, formados
por una parte interna L2a y otra externa L2b.
Conductos: son tubos angostos casi siempre comprimi-
dos, ovalados en sección transversal. Un extremo del
 HEMIPTERA | 295

Fig. 2. Diferentes tipos de escudos de Diaspididae, mostran-

do las diferentes partes del mismo. A, B y C, escudos hem-
bras. D, escudo formas pupilarias. E, F y G, escudos machos.

Fig. 3. Morfología de hembra adulta

de Diaspididae. A, cuerpo. B, tubér-
culo antenal. C, espiráculo anterior. D
D, detalle de pigidio
296 | Biodiversidad de Artrópodos Argentinos, vol. 3
tubo es abierto y forma el orificio externo por donde
se eliminan los productos de las glándulas asociadas.
Pueden ser grandes y generalmente en posición margi-
nal, denominados macroconductos; o muy pequeños y
delicados, los microconductos, dispuestos dorsalmen-
te, en forma aislada. Básicamente son de dos tipos:
a) “de dos barras”, lo cuales son cortos y anchos, con
la extremidad interna truncada, cuyo cierre se realiza
por dos barras paralelas, esclerosadas y transversas y
b) “de una barra”, que son largos y delgados y su ex-
tremidad interior es cerrada por una sola barra trans-
versa terminal.
Espinas, peines y tubérculos glandulares: entre los ló-
bulos y el resto del margen pigidial se encuentran ge-
neralmente órganos glandulares hiladores en forma de
espinas, peines y tubérculos. El tipo más simple es un
proceso cónico alargado, a veces bífido o ramificado en
el extremo, que puede ser muy pequeño a veces redu-
cido a un punto, o extremadamente complejos; dentro
de dicho proceso se extiende un delicado conducto y
a veces más de uno, llamados espinas glandulares. Las
espinas glandulares pueden desembocar en un corto
ensanchamiento esclerosado, formando un tubérculo
glandular, ubicándose principalmente en los segmentos
libres del abdomen y tórax. Un tercer tipo de proceso
membranoso pigidial incluye estructuras más o menos
Peines glandulares
Conductos de dos barras
Espina glandular
Tubérculo glandular
Conducto de una barra
Lóbulo medio fusionado
en la base
ramificadas, denominadas peines glandulares que en
la mayoría de los casos lleva un solo microconducto en
cada rama o sólo en alguna de ellas.
Paráfisis: son estructuras alargadas esclerosadas, que
se ubican tanto en la base de los lóbulos como en el
resto del margen pigidial, en posición dorsal. Su fun-
ción no es conocida.
Setas: muchas especies de la familia tienen un cierto
número de setas que son de importancia tanto en la
determinación de la segmentación del cuerpo como en
la sistemática del grupo. Las setas de la región pigidial
a veces presentan forma y tamaño inusual.
Poros: rodeando a la región de la vulva, pueden ubi-
carse grupos de poros quinqueloculares, los cuales se
encuentran en el segmento siete y son comúnmente
llamados perivulvares o circumgenitales, en algunas
especies estas estructuras están ausentes. Normal-
mente se ordenan formando cinco grupos, uno media-
no (anterior a la vulva) y dos a cada lado de ella. El
grupo medio tiende a desaparecer y en muchas espe-
cies sólo está representado por uno o dos poros; en
unos pocos casos los poros se disponen formando una
sola banda en forma de herradura. En algunas especies
alrededor de los espiráculos protorácicos es posible
encontrar poros quinqueloculares.
2° Lóbulo (bilobado)
Lóbulo medio no
fusionado en la base
Fig. 4. Estructuras presentes en el
pigidio de Diaspididae.

Cuerpo del macho (Fig. 5): son muy distintos a las
hembras, son frágiles, alados (excepcionalmente áp-
teros), poseen antenas bien desarrolladas de hasta 10
segmentos, ojos muy pequeños y dos pares de ocelos.
El 1º par de alas son transparentes con venación muy
escasa y el 2º está reducido a halterios o balancines.
Las patas largas, delgadas y pilosas. Otra de las ca-
racterísticas de los machos es que no poseen aparato
bucal y el tubo digestivo está reducido, ya que no se
alimentan. El abdomen presenta nueve segmentos, el
último es alargado, en forma de estilo y porta en su
interior el pene.
Fig. 5. Macho adulto de Diaspididae.
Ubicación sistemática y clasificación
de las Diaspididae
Tradicionalmente se divide a la superfamilia en dos
grupos sin categoría taxonómica, Archaeococcoidea y
Neococcoidea. Según Gullan & Cook (2007) neococoi-
deos conforma un grupo monofilético sobre la base de
caracteres tanto morfológicos como moleculares, por su
parte la monofilia de arqueococoideos es aún incierta.
Diaspididae está incluída entre las Neococcoidea, muy
próxima a Conchaspididae. Existen caracteres que son
definitorios que nos van a permitir reconocer a la fami-
lia Diaspididae que fueron definidos por Ferris (1937),
los referidos a la hembra son: presencia de exuvias en
el escudo del adulto; ausencia de ojos y presencia de
antenas reducidas a un tubérculo que puede o no llevar
setas; ausencia de patas a partir del segundo estadio;
presencia de pigidio, fusión de los cuatro o cinco últi-
mos segmentos abdominales. En el macho los caracte-
res propios de la familia son: cabeza y tórax fusionados,
sin cuello pero con sutura evidente; ausencia de tento-
rio excepto por las fosetas tentoriales rudimentarias;
cabeza y abdomen débilmente esclerosados; conducto
eyaculador muy alargado y con fuerte esclerosamiento.
Muchos autores intentaron ordenar sistemáticamente
a la familia considerando principalmente caracteres
morfológicos de las hembras adulta, los aportes más
importantes los realizaron Ferris (1942), Balachows-
ky (1954), Borchsenius (1965), Takagi (1969), Ben Dov
(1988), Danzig (1990) y Miller (1990). En líneas gene-
HEMIPTERA | 297
rales se acepta que se pueden reconocer seis grandes
grupos que, para algunos especialistas tienen categoría
de tribus y para otros de subfamilias, ellos son: Aspi-
diotino, Diaspidino, Leucaspidino, Odonaspidino, Par-
latorino y Rugaspidiotino, siendo los dos primeros los
más numerosos. Morse & Normark (2006) y Andersen
et al. (2010) presentan análisis preliminares sobre la
filogenia molecular de las Diaspididae; estos estudios
corroboran ampliamente las características principa-
les de la clasificación existente, donde las subfamilias
o tribus tradicionalmente reconocidas no son monofi-
léticas.
Clave para los grupos de Diaspididae
(basada en hembra adulta)
1- Procesos marginales del pigidio ausentes;
si existen únicamente en forma de esbo-
zos de lóbulos y espinas glandulares. Con-
ductos generalmente dispuestos sin orden,
en superficie ventral y dorsal, del pigidio.......2
- Procesos marginales del pigidio generalmen-
te bien desarollados representados por lóbulos,
peines o espinas glandulares y setas. Conduc-
tos dispuestos en bandas o líneas en la superfi-
cie dorsal preferentemente, si están presentes
en superficie ventral, no son abundantes........3
2- Pigidio con margen altamente esclerosado. Es-
pinas y peines glandulares ausentes. Lóbulo pi-
gidial representado por lóbulo medio simple.
Conductos pequeños de una o dos barras, dis-
puestos sin orden, abundantes en ambas super-
ficies. Poros perivulvares ausentes o presen-
tes, es este último caso muy abundante. Tórax
y abdomen con repliegues intersegmentales
provistos de espinas....................Odonaspidino
- Pigidio con margen poco esclerosado, proce-
sos marginales totalmente ausentes o a ve-
ces con esbozos de espinas glandulares y ló-
bulos laterales. Conductos pequeños de dos
barras, preferentemente en supercicie dorsal,
ésta con ornamentaciones en forma de on-
dulaciones de la cutícula. Poros perivulvares
ausentes........................Rugaspidiotino
3- Conductos dorsales de una barra, delgados y lar-
gos. L2 y L3 nunca bilobados. Peines glandulares
presentes, típicamente ramificados. Tubérculo
antenal raramente con más de una seta. Espirá-
culo protorácico sin glándulas periestigmáticas.
Sin formas pupilarias......................Aspidiotino
- Conductos dorsales de dos barras. L2 y L3, cuan-
do están presentes, a menudo bilobados. Es-
pinas glandulares presentes (ramificadas o no)
o ausentes. Espiráculos protorácicos con o sin
glándulas periestigmáticas. Formas pupilarias y
no pupilarias. Tubérculo antenal generalmente
con más de una seta................................4
4- Formas pupilarias. Antenas en forma de tu-
bérculos con una seta, o alargadas, cónicas,
ubicadas en el margen cefálico con procesos
membranosos entre ellas, espinas glandulares
presentes o ausentes...................Leucaspidino
298 | Biodiversidad de Artrópodos Argentinos, vol. 3

- Formas no pupilarias. Tubérculo antenal con desa-
rrollo normal generalmente con más de una seta. Es-
pinas glandulares presentes, a veces muy ramifica-
das asemejándose a peines glandulares...........5
5- Espinas glandulares largas y delgadas, no ramifica-
das. Macroconductos con orificios marginales nor-
males. Lóbulos pigidiales laterales normalmente
bilobados...............................Diaspidino
- Espinas glandulares anchas y cortas, ramificadas api-
calmente asemejándose a peines glandulares. Ma-
croconductos con densarios en forma de anillo o se-
mianillo altamente esclerosados. Lóbulos pigidiales
unilobados................................Parlatorino

A B

C D

Fig. 6. Microfotografías de pigidios de A, Aspidiotino. B, Diaspidino. C, Odonaspidino. D, Parlatorino.

Claps & González (1995) y Claps & Wolff (2003) reali-
zaron claves detalladas e ilustradas de géneros y espe-
cies presentes en la Argentina, dada la longitud de las
mismas no son incluidas en el presente capítulo.
Diversidad a nivel mundial y en
América del Sur
De acuerdo a Ben-Dov et al. (2014) a nivel mundial
Coccoidea está constituida por 49 familias, entre vi-
vientes y fósiles, y unas 8000 especies, mientras que
de Diaspididae se conocen 2517 especies distribuidas
en 417 géneros. Para la región Neotropical se citan 383
especies y 83 géneros; en Brasil se registraron cerca
de 160 especies y para Chile 37 (Claps et al., 1999,
2001; Grazia et al., 2012), en Colombia 73 especies
y en otros países de América del Sur como Paraguay,
Uruguay, Ecuador, Perú al no contar con taxónomos es-
pecialistas en esta familia, los registros son aislados
(Ben Dov et al., 2014).
Trabajos más importantes sobre el
grupo en la región
Cockerell (1894) publicó la primera lista de cocoideos
de la región Neotropical. Luego en 1902 amplió su ca-
tálogo con especies que correspondían mayormente a
la fauna brasileña (Cockerell, 1902), ésto se debió en
gran parte al aporte de Hempel (1900), que estudió
numerosas especies de Brasil. En la Argentina Autran
(1907), publicó más de 30 especies; posteriormente
Leonardi (1911) registró 18 géneros y 25 especies
nuevas para la Argentina. Recién con Lizer y Trelles
(1938, 1939) con las publicaciones sobre cochinillas
exóticas introducidas en la Argentina y el catálogo
de cóccidos autóctonos de la Argentina se tiene una
idea más completa acerca de las cochinillas que afec-
tan plantas cultivadas y silvestres en el país. Kenneth
Hayward, trabajó entre 1940 y 1960, en la Estación
Experimental Agroindustrial “Obispo Colombres” y en
el Instituto Miguel Lillo, ambos de Tucumán Argenti-
na, en donde logró formar una colección importan-

te y elaborar una serie de publicaciones referidas a
insectos perjudiciales (Hayward, 1941, 1942, 1960),
que sirvieron de base para futuras investigaciones.
A partir de la década de 1990, Claps reinició el estu-
dio sistemático de las Diaspididae para Argentina y
el Neotrópico. Claps et al. (1999, 2001) reconocieron
para la Argentina, Brasil y Chile 96 especies nativas y
87 exóticas de Diaspididae, de estas últimas más del
90% son comunes para los tres países. Claps & Wolff
(2003) reportaron las especies relacionadas a diferen-
tes cultivos en Argentina y Brasil, algunas con mayor
incidencia que otras, causando pérdidas en la produc-
ción, principalmente en cítricos, olivos, manzanos,
etcétera. Específicamente para la Argentina, y para
determinados cultivos, Claps (2004) cita 73 especies
de la familia para toda la República Argentina, por
su parte Claps & Terán (2001) estudian las especies
de Diaspididae asociadas a cítricos en la provincia de
Tucumán, mientras que Granara de Willink & Claps
(2003) las especies asociadas a ornamentales en la
Argentina, y Zamudio & Claps (2005) las registradas
en frutales en toda la Argentina. Paralelamente las
autoras del presente capítulo aclararon la posición de
algunas especies de diaspídidos de Brasil y Argentina
con la descripción de especies nuevas y combinacio-
nes nuevas, y la revisión de algunos géneros entre
los más importantes Pseudoparlatoria (Wolff, 2001,
2008) y Diaspidistis (Wolff & Claps, 2010).
Aspectos biológicos e importancia
agroeconómica
La hembra presenta un desarrollo lento y gradual,
mientras que en el macho hay cambios bruscos, sobre
todo en los últimos estadios, con la presencia de una
prepupa y pupa antes de alcanzar el estado adulto. La
hembra pasa por los estadios de ninfa I (ambulatoria),
ninfa II (ninfa fija) y adulto neoténico. Para alcanzar el
segundo estadio, la ninfa ambulatoria sufre una muda
(1ª muda) y para llegar al adulto experimenta otra (2ª
muda); el único estadio de vida libre de la hembra es
el primero o ninfa ambulatoria. El cuerpo de la hembra
está muy modificado, en relación a su vida parasitaria,
no cambia de forma desde el segundo estadio ninfal,
por lo que se la considera neoténica (Claps, 1990; Za-
mar & Claps, 2003).
La reproducción es principalmente dicógama, aunque
hay especies que presentan machos, hembras y razas
partenogenéticas, como por ejemplo Aspidiotus nerii,
Hemiberlesia lataniae y Lepidosaphes ulmi; en otras,
como Odonaspis ruthae, sólo se conoce en estado par-
tenogenético, dando las hembras origen a ninfas vivas
(vivíparas) o bien huevos (ovíparas). Desde el punto
de vista del éxito biológico, parece ser que las espe-
cies ovíparas tienen mayor posibilidad de sobrevivir,
ya que de morir una hembra después de la postura,
los huevos continúan suficientemente protegidos bajo
el escudo, hasta su eclosión, aparentemente sin ma-
yores inconvenientes. Asimismo, aquellas ovovivíparas
son capaces de regular el proceso de puesta durante
la época invernal, reactivándose éste cuando las con-
diciones climáticas son favorables, a diferencia de lo
HEMIPTERA | 299
que ocurre con las formas vivíparas que no pueden re-
gular dicho proceso.
Existen dos vías principales de dispersión, por trans-
porte pasivo en las plantas infestadas y como ninfa
ambulatoria en el primer estadio. La propagación por
medio de las ninfas (fase primaria de dispersión) se
realiza a cortas distancias, mientras que la dispersión
a mayor distancia, varios kilómetros, probablemente
se deba al transporte de material infestado, principal-
mente debido a la actividad humana. Otro medio de
dispersión lo constituye el viento y ocurre básicamente
en el estadio de vida libre, otros agentes pueden ser
pájaros, insectos u otros animales, incluido el hombre.
En cuanto al régimen alimenticio y relación con el hos-
pedero las Diaspididae son fitófagas exclusivamente, la
polifagia es un fenómeno común de algunas especies,
por ejemplo Comstockaspis perniciosa puede estar
asociada a 34 familias distintas de plantas y A. nerii
a más de 100 (Claps & de Haro, 1995). Otros pueden
ser oligófagos o monófagos. A su vez pueden atacar a
distintas partes de su hospedero o bien restringirse a
un solo órgano de la planta. Dos o más especies pue-
den tener un mismo hospedero, coexistir en la misma
planta, la competencia entre ellas puede afectar su
abundancia relativa y su distribución en el hospedero.
Puede haber competencia entre especies, de mane-
ra que una especie puede desplazar totalmente a la
otra o bien, las distintas especies, alcanzar un grado
de equilibrio. Los sitios de infestación están general-
mente asociados a depresiones, decoloración, colo-
ración anormal y otras distorsiones de los tejidos del
hospedero y pueden provocar defoliación, rajadura de
la corteza y hasta la muerte de la planta (Fig. 7 y 8).
Por representar una seria amenaza a la economía agrí-
cola mundial, existe un gran interés, principalmente
por parte de los investigadores que trabajan con con-
trol biológico y manejo integrado de plagas, en la co-
rrecta determinación de las especies de este grupo,
para poder reconocer sus enemigos naturales, dado
que el control químico es difícil de realizar debido a la
cubierta protectora que poseen, se registra frecuente-
mente explosiones de poblaciones lo cual podría estar
relacionado con el abuso de agroquímicos lo que baja
los niveles de las poblaciones de enemigos naturales
Fig. 7. Ataque de Chrysomphalus aonidum sobre frutos,
hojas y ramas de “pomelo”.
300 | Biodiversidad de Artrópodos Argentinos, vol. 3
Fig 8. Ataque de Pseudaulacaspis pentagona sobre ramas
de “durazno”.
(Rosen, 1990). Asimismo es cada vez mayor la limita-
ción del uso de los insecticidas por parte de la comu-
nidad toda, dadas las consecuencias que ellos traen.
De la fauna argentina
En el Apéndice 1 se listan las especies presentes en la
Argentina, un total de 37 géneros y 97 especies, de las
cuales 12 fueron citadas por Autran (1907) y Lizer y
Trelles (1938) y posteriormente no fueron registradas
nuevamente ni localizadas en colecciones argentinas
ni del extranjero, por lo que son registros dudosos. En
Argentina está representado el 44% de géneros y 25%
de especies de todo el Neotrópico; mientras que Brasil
cuenta con un registro del 37% de especies de toda la
región Neotropical.
La Colección de Entomología del Instituto Fundación
Miguel Lillo, Tucumán, Argentina (IFML), es la que
cuentan con mayor cantidad de material, y donde
están representadas todas las especies citadas para la
Argentina, tiene aproximadamente 1000 preparaciones
microscópicas permanentes y material conservado en
alcohol 70º y 90º, todo este material fue recolectado
por el grupo de coccidólogos del INSUE UNT desde la
década de 1990 al presente, proveniente de diferentes
localidades de la Argentina, desde Jujuy a Santa
Cruz. Asimismo, en la colección IFML se despositó
la colección Hayward, la cual estaba conservada en
seco y posteriormente fue acondicionada también
en preparaciones microscópicas (Claps et al., 2006).
Todo el material de IFML cuenta con datos de colecta,
hospedero e identificación y está registrado en bases
de datos de libre acceso. La Colección Lizer y Trelles
(CALyT), depositada en el Instituto de Tecnología
Agropecuaria, INTA Castelar, Buenos Aires tiene
aproximadamente 100 preparaciones microscópicas de
Diaspididae, tanto de material exótico como nativo,
estudiado por Lizer y Trelles. El material tipo se
encuentra despositado en IFML y CALyT.
Actualmente los taxónomos que trabajan a nivel mor-
fológico con esta familia en la Argentina y Brasil y al-
gunas otras regiones del Neotrópico son las autoras del
presente capítulo; Demian Takumasa Kondo, de COR-
POICA Colombia trabaja con ésta y otras familias de
Coccoidea, principalmente de ese país; mientras que
Benjamin Normark y su equipo de colaboradores, de la
Universidad de Massachussets (EEUU), llevan a cabo el
estudio a nivel molecular de las Diaspididae.
Literatura citada
ANDERSEN, J.C., J. WU, M.E. GRUWELL, R. GWIAZDOWSKI,
S.E. SANTANA, N.M. FELICIANO, G.E. MORSE & B.B.
NORMARK. 2010. A phylogenetic analysis of armored
scale insects (Hemiptera: Diaspididae), based upon
nuclear, mitochondrial, and endosymbiont gene se-
quences. Molecular Phylogenetics and Evolution 57:
992-1003.
AUTRAN, E. 1907. Las cochinillas argentinas. Bol. Min. Agric.
7 (1-2): 145-200.
BALACHOWSKY, A.S. 1954. Les cochinilles paleartiques de
l tribu des Diaspidini. Memoires Scientifiques de
l´Institut Pasteur, Paris.
BEN DOV, Y. 1988. A taxonomic analysis of the armored scale
tribe Odonaspidini of the world (Homoptera: Coccoi-
dea: Diaspididae). U.S. Department of Agricultures,
Rech. Bull. 4: 74-170.
BEN DOV, Y., D.R. MILLER & G.A.H. GIBSON. 2014. ScaleNet.
http://wwww.sel.barc.usda.gov/ scalenet/scalenet.
htm (consultado 14 junio 2014).
BORCHSENIUS, N.S. 1965. Essay on the classification of the
armored scale insects (Homoptera, Coccoidea, Dias-
pididae). Entomologicheskoe Obozrenye 44: 208-214.
CLAPS, L.E. 1990. Características del ciclo biológico de Cor-
nuaspis beckii (Newman, 1869) e Insulaspis gloverii
(Packard, 1869) en condiciones de insectario (Insecta;
Coccoidea; Diaspididae). CIRPON, Revista de Investi-
gación 5 (1): 7-16.
CLAPS, L.E. 2004. Homoptera: Diaspididae. In: Cordo, H., G.
Logarzo, K. Braun & O. Di Iorio (Dirs.), Catálogo de los
Insectos fitófagos de la Argentina y sus plantas aso-
ciadas. Sociedad Entomológica Argentina ediciones,
Buenos Aires, Argentina. Pp. 355-372.
CLAPS, L.E. & M.E. DE HARO. 1995. Conociendo nuestra fauna
IV: Familia Diaspididae (Insecta; Homoptera). Morfo-
logia y Bioecologia. Serie Monográfica y Didáctica,
Fac. Cs. Nat. e IML Universidad Nacional de Tucumán
20: 1-22.
CLAPS, L.E. & P. GONZALEZ. 1995. Conociendo nuestra fauna
V. Famila Diaspididae (Insecta; Homoptera): Clave de
géneros del NOA. Lista actualizada de hospederos.
Serie Monográfica y Didáctica Fac. Cs. Nat. e IML,
Universidad Nacional de Tucumán 23: 1-35.
CLAPS, L.E. & A.L. TERÁN. 2001. Diaspididae (Hemiptera:
Coccoidea) asociadas a Cítricos en la provincia de
Tucumán (República Argentina). Neotropical Entomo-
logy 30(3): 391-402.
CLAPS, L.E. & V.R.S. WOLFF. 2003. Diaspididae (Hemiptera:
Coccoidea) frecuentes en plantas de importancia
económica de la Argentina y Brasil. Publicación Espe-
cial de la Sociedad Entomológica Argentina 3: 1-58.
CLAPS, L.E., V.R. WOLFF & R.H. GONZALEZ. 1999. Catálogo de
las especies de Diaspididae (Hemiptera: Coccoidea)
nativas de Argentina, Brasil y Chile. Insecta Mundi
13(3-4): 239-256.
CLAPS, L.E., V.R. WOLFF & R.H. GONZALEZ. 2001. Catálogo de
las Diaspididae (Hemiptera: Coccoidea) exóticas de la
Argentina, Brasil y Chile. Rev. Soc. Entomol. Argent.
60(1-4): 9-34.
CLAPS, L.E., M.P. ZAMUDIO & L. DIAZ BRIZ. 2006. Dactylopii-
dae y Diaspididae (Hemiptera: Coccoidea) de la co-
lección Hayward del Instituto Miguel Lillo, Argentina.
Revista Brasilera de Entomología 50 (1): 138-145.

COCKERELL, T.D.A. 1894. Notes on some scale insects of the
subfamily Diaspidinae. Canad. Ent. 26: 127-132.
COCKERELL, T.D.A. 1902. A catalogue of the Coccidae of
South America. Revista Chilena de Historia Natural
6: 250-257.
DANZIG, E.M. 1990. The main evolutionary trends in the
armoured scales. In: Proceedings of the Sixth Inter-
national Symposium of Scale Insect Studies, Part II.
Cracow, Poland: August 6-12. Agricultural University
Press, Cracow. Pp. 37-40.
FERRIS, G.F. 1937. Contributions to the knowledge of the Coc-
coidea (Homoptera). IV. Microentomology 2: 1-45. FE-
RRIS, G.F. 1942. Atlas of the scale insects of North
America IV. SI Calif., Stanford Univ. Pres.
GONZALEZ, R.H. 1989. Insectos y ácaros de importancia agrí-
cola y cuarentenaria en Chile. Universidad de Chile.
GRANARA DE WILLINK, M.C. & L.E. CLAPS. 2003. Cochinillas
(Hemiptera: Coccoidea) presentes en plantas orna-
mentales de la Argentina. Neotropical Entomology 32
(4): 475-488.
GRAZIA, J., R.R. CAVICHIOLI, V.R.S. WOLFF, J.A.M. FERNAN-
DES & D.M. TAKIYA. 2012. HEMIPTERA Linnaeus, 1758.
In: Rafael, J.A.; G. A.R. Melo; C. J.B. Carvalho; S.A.
Casari & R. Constantino (Org.), Insetos do Brasil: Di-
versidade e Taxonomia. Ribeirão Preto: Holos, 2012,
810 p. (Sternorrhyncha 349-359 p.).
GULLAN, P.J. & L.G. COOK. 2007. Phylogeny and higher classi-
fication of the scale insects (Hemiptera: Sternorhyn-
cha: Coccoidea). Zootaxa 1668: 413-425.
HAYWARD, K. 1941. Las cochinillas de los cítricos tucumanos y
su control. Bol. Estac. Exp. Agric. Tucumán. 32: 1-29.
HAYWARD, K. 1942. Primera lista de insectos tucumanos per-
judiciales. Publ. Misc. Estac. Exp. Agric. Tucumán 32:
1-110.
HAYWARD, K. 1960 (1958). Insectos tucumanos perjudiciales.
Rev. Ind. Agric. Tucumán 42 (1): 1-144.
HEMPEL, A. 1900. As coccidos do Brasil. Revista Museo Pau-
lista 4: 365-537.
LEONARDI, G. 1911. Contributo alla conoscenza delle coc-
cinglie della Repúb?lica Argentina. Bollettino del R.
Laboratorio di Entomologia Agraria di Portici 5: 237-
284.
LIZER Y TRELLES, C.A. 1938. Cochinillas exóticas introducidas
en la República Argentina y daños que causan. Jorna-
das Agronómicas y Veterinarias 341-362.
LIZER Y TRELLES, C.A. 1939. Catálogo sistemático razonado
de los Coccidos (Hom. Sternor.) vernáculos de la Ar-
gentina. Physis (Buenos Aires) 17: 157-209.
MILLER, D.R. 1990. 1.1.8 Phylogeny In: Rosen, D. (Ed.), Armo-
red Scale Insects, Their Biology, Natural Enemies and
Control Elsevier, Amsterdam, The Netherlands. Pp .
169-178.
MORSE, G.E. & B.B. NORMARK. 2006. A molecular phyloge-
netic study of armoured scale insects (Hemiptera:
Diaspididae). Systematic Entomology 31(2): 338-349.
ROSEN, D. 1990. Armored Scale Insects. Their biology, na-
tural enemies and control. Vol 4 A. Elsevier, Amster-
dam, The Netherlands.
TAKAGI, S. 1969. Diaspididae of Taiwan based on material
collected in connection with the Japan-U.S. Co-ope-
rative Science Programme, 1965 (Homoptera: Coccoi-
dea). Part I. Insecta Matsumurana 32: 1-110.
WOLFF, V.R.S. 2001. Dez Espécies novas de Pseudoparlatoria
Cockerell, 1892 (Hemiptera, Coccoidea, Diaspididae).
Arquivos do Instituto Biológico. Sao Paulo 68(2): 67-76.
WOLFF, V.R.S. 2008. Revisão de Pseudoparlatoria (Hemip-
tera, Diaspididae). Iheringia, Série Zoologia 98(3):
291-307.
WOLFF, V.R.S. & L.E. CLAPS. 2010. Sobre o gênero Diaspidistis
(Hemiptera, Diaspididae), com a descrição de duas es-
pécies novas. Iheringia, Série Zoologia 100 (3): 225-232.
HEMIPTERA | 301
ZAMAR, M.I. & L.E. CLAPS. 2003. Morfología de los estados
inmaduros y adulto de Pinnaspis aspidistrae (Hemip-
tera: Diaspididae), con notas sobre su biología. Rev.
Soc. Entomol. Argentina 62(1-2): 35-42.
ZAMUDIO, P. & L.E. CLAPS. 2005. Diaspididae (Hemiptera:
Coccoidea) asociadas a frutales en la Argentina. Neo-
tropical Entomology 34 (2): 255-272.
Apéndice 1. Lista de especies de Diaspididae re-
gistradas en la Argentina y su distribución geográfica
en el país
Acutaspis aliena (Newstead). Fo., Tuc.
Acutaspis paulista (Hempel). Bs.As., Cm., Cba., Cha., Cs.,
E.R., Fo., L.R., Mza., Mnes. S.E., Tuc.
Acutaspis scutiformis (Cockerell). Cs. E.R., S.E.
Aonidiella aurantii (Maskell). Bs.As., Cba. Cha., Cm., Cs.,
E.R., Fo., Ju., L.P., L.R., Mnes., Mza., Nq., R.N., Sal.,
S.E., S.Fe, S.J., S.L., Tuc.
Aonidomytilus albus (Cockerell). Cm., E.R., Sal., S.E., Tuc.
Aonidomytilus espinosai (Porter). Cba., Cha., E.R., Ju., L.R.,
Mza., Nq., Sal., S.Fe, Tuc.
Aspidiotus nerii Bouche. Bs.As., Cba., Cm., E.R., L.R., Mza.,
S.J., S.Fe, Tuc.
Aulacaspis rosae (Bouché). Bs.As., E.R., Ju.
Aulacaspis tubercularis Newstead. E.R., Ju., Sal., Tuc.
Carulaspis atlantica (Lindinger). S.E.
Carulaspis minima (Signoret). Ju.
Clavaspis herculeana (Cockerell & Hadden). Cs., Fo., Mnes,. R.N.
Clavaspis subsimilis (Cockerell). L.R., Sal., Tuc.
Chrysomphalus aonidum (Linnaeus). Fo., Ju., Sal., Tuc.
Chrysomphalus dictyospermi (Morgan).Bs.As., Cba., Cm.,
Ju., S.Fe, S.J., S.L., Tuc.
Chrysomphalus pinnulifer (Maskell). Cs.
Comstockaspis perniciosa (Comstock). Bs.As., L.P., Mza.,
R.N., S.Fe, Tuc.
Crenulaspidiotus greeneri Miller & Davidson. Sin localidad
Crenulaspidiotus lahillei (Lizer y Trelles). Bs.As., E.R., Mnes.
Crenulaspidiotus maurellae (Laing). Sin localidad
Diaspidiotus ancylus (Putnam). E.R.
Diaspidiotus ostreaeformis (Curtis). Sin localidad
Diaspidiotus uvae (Comstock). Bs.As.
Diaspidistis multilobis Hempel. Sin localidad
Diaspidistis fonsecai Wolff & Claps. Sin localidad
Diaspidistis tucumanensis Wolff & Claps. Tuc.
Diaspis boisduvalii Signoret. Bs.As., Cba., Cm., E.R., Fo., Ju.,
L.R., Mnes., R.N., Sal., S.E., Tuc.
Diaspis bromeliae (Kerner). Bs.As., Cba., Sal., Tuc.
Diaspis chilensis. E.R.
Diaspis echinocacti (Bouché). Bs.As., Cba., Cm., Fo., Ju.,
E.R., L.P., L.R., Mza., Sal., S.E., S.J., Tuc.
Diaspis radicicola Ferris. Tuc.
Dinaspis ichesii Leonardi. Cha., E.R., Mza.
Dinaspis lahillei Leonardi. Cm., L.R., Mza., Sal.
Duplaspidiotus koehleri Lizer y Trelles. L.R., Mza., R.N.
Epidiaspis leperii (Signoret). Bs.As., E.R.
Eudinaspis calchaquensis Claps. Cm., L.R., Sal., S.E., Tuc.
Eudinaspis jorgenseni Lizer y Trelles. Cba., Cha., Cm., L.R.,
Mza., Sal., S.E., Tuc.
Fiorinia fioriniae (Targioni Tozzetti). E.R., Fo., Tuc.
Fiorinia theae Green. E.R., Tuc.
Hemiberlesia corporifusca (Chiesa Molinari). S.J., Tuc.
Hemiberlesia cyanophylli (Signoret). Bs.As., Cm., Cba., Cha.,
E.R., Fo., Ju., L.R., Sal., S.E., Tuc.
Hemiberlesia diffinis (Newstead). Cba., Cs., Fo., Mnes., Sal.,
S.Fe, Tuc.
Hemiberlesia lataniae (Signoret). Bs.As., Cs., E.R., Fo., Mza.,
Mnes., Sal., S.E., Tuc.
Hemiberlesia latastei (Cockerell). Bs. As., Cha., E.R., Fo.,
Mza., R.N.
302 | Biodiversidad de Artrópodos Argentinos, vol. 3

Hemiberlesia nothofagi Williams. R.N. Pseudoparlatoria chilina (Lindinger). Chu.

Hemiberlesia palmae (Cockerell). Sal., Tuc. Pseudoparlatoria clapsae Wolff. Cba., Sal.
Hemiberlesia rapax (Comstock). Bs.As., Chu., Cm., Cs., E.R., Pseudoparlatoria cristata (Lindinger). R.N.
Fo., Mza., R.N., Sal., Tuc. Pseudoparlatoria fusiformis Fonseca. Cha.
Howardia biclavis (Comstock). Bs.As. Pseudoparlatoria indigena Wolff. Cha., Sal., Tuc.
Lepidosaphes beckii (Newman). Bs.As., Cba., Cs., E.R., Fo., Pseudoparlatoria ostreata Cockerell. Cm., E.R., L.R., Nq.,
Ju., L.R., Mnes., Sal., S.E., Tuc. Sal., S.Fe, S.E., Tuc.
Lepidosaphes conchiformis (Gmelin). Bs.As., Mza. Pseudoparlatoria parlatorioides (Comstock). Cha., Cm., E.R.,
Lepidosaphes gloverii (Packard). Cha., Cs., E.R., Fo., Ju., Fo., L.R., Tuc.
Mnes., Sal., S.Fe., Tuc. Pseudoparlatoria serrulata Townsend & Cockerell. Cha., Cm.,
Lepidosaphes perlonga (Cockerell). Mnes. E.R., Fo., S.E.
Lepidosaphes ulmi (Linnaeus). Chu., Mza., R.N. Pseudoparlatoria turgida Ferris. Cha.
Leucaspis pusilla Löw. Bs.A., Cba., Cm., E.R., Nq., R.N., Sal., Tuc. Protargionia larreae Leonardi. Bs.As., Cba., Cha., Chu., Cm.,
Lindingaspis rossi (Maskell). Bs.As., Tuc. L.R., Mza., Sal., S.E., Tuc.
Mycetaspis apicata (Newstead). Cs. Rugaspidiotus sp. Fo., E.R.
Mycetaspis personata (Comstock). E.R., Tuc. Targionia fabianae Leonardi. Ju., Mza., Nq.
Niveaspis argentata (Cockerell). Cm., L.R., S.E., Tuc. Unaspis citri (Comstock). Cs., E.R., Ju., Mnes., Sal., S.Fe,
Oceanaspidiotus spinosus (Comstock). Sin localidad Tuc.
Odonaspis ruthae Kotinsky. Cha., Cs., E.R., Tuc. Unaspis euonymi (Comstock). E.R., Ju., Sal., Tuc.
Pallulaspis lantanae (Green & Laing). Cba., Cha., Cs., Fo.,
E.R., Mnes., S.Fe, Tuc. Registros dudosos
Paradiaspis lizeriana Lahille. Chu. Aonidiella citrina (Coquillett).
Parlatoria cinerea Hadden. Cs., E.R., Sal., Tuc. Aonidiella taxus Leonardi
Parlatoria oleae (Colvée). Cm., L.R., Mza., S.J. Furchadaspis zamiae (Morgan).
Parlatoria pergandii Comstock. Cs., E.R., Tuc. Gymnaspis aechmeae
Parlatoria proteus (Curtis). Tuc. Ischnaspis longirostris (Signoret)
Parlatoria ziziphi (Lucas). Cs. Lepidosaphes pinnaeformis (Bouché).
Pinnaspis aspidistrae (Signoret). Bs.As., Cs., E.R., Fo., Sal., Tuc. Leucaspis riccae Targioni Tozzetti
Pseudaulacaspis pentagona (Targioni Tozzetti). Bs.As., Cha., Parlatoria blanchardi (Targioni Tozzetti).
Cm., E.R., Ju., Mza., Sal., S.E., Tuc. Parlatoria camelliae Comstock.  
Pseudischnaspis bowreyi (Cockerell). Cha., Cm., Fo., Ju., Pinnaspis buxi (Bouché).
L.R., Sal., S.E., S.Fe, Tuc. Pseudaonidia trilobitiformis (Green)
Pseudoparlatoria argentata Hempel. Cs., Mnes. Vinculaspis lepagei (Silvestri).

View publication stats