1

FASE 3: VERTIENTES DEL PENSAMIENTO SISTÉMICO

ORJUELA DIEGO JAKOV

ORTEGA MORA MARIA PAULA

RENDON RODRIGUEZ ANDRES FELIPE

GRUPO COLABORATIVO 301124_112

TUTOR

DELVIS DEL SOCORRO MEJIA ALVAREZ

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD).

ESCUELA DE CIENCIAS BÁSICAS TECNOLOGÍA E INGENIERA
CEAD ACACIAS
2018.
 2

Tabla de Contenido

CONTENIDO
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................... 3
OBJETIVOS ................................................................................................................................... 4
TABLA DE ROLES Y RESPONSABILIDADES ......................................................................... 5
VERSIÓN DEL DOCUMENTO .................................................................................................... 5
1. ENFOQUE SISTÉMICO DE MANUELITA ......................................................................... 6
1.1. ELEMENTOS DISTINGUIDOS EN EL PROBLEMA .................................................. 6
1.2. RELACIÓN DE CAUSA Y EFECTO QUE EXISTE ENTRE LOS ELEMENTOS
DISTINGUIDOS ........................................................................................................................ 6
2. ENFOQUE REDUCCIONISTA DEL SISTEMA MANUELITA .......................................... 7
2.1. REPRESENTACIÓN DEL SISTEMA EN ESTUDIO MEDIANTE ENFOQUE
REDUCCIONISTA .................................................................................................................... 7
2.2. EXPLICACIÓN DEL GRÁFICO REDUCCIONISTA. .................................................. 7
3. FORMATO DE AUTOEVALUACIÓN Y COEVALUACIÓN ............................................ 9
CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 13
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................... 14
 3

INTRODUCCIÓN

Para el desarrollo de la actividad plasmada en el siguiente documento, continuamos trabajando

sobre la organización manuelita, revisando diferentes procesos de esta empresa que permitan el
análisis de los enfoques sistémico y reduccionista de dicha organización.
Para ello se utilizan gráficas que permitan reflejar la situación causa – efecto (espina de pescado)
y un mapa mental los cuales permiten realizan un análisis desglosado en los diferentes procesos
y áreas de la misma. Permitiendo al equipo de trabajo colaborativo formular soluciones y planes
de mejoramiento de los diferentes procesos organizacionales con claras falencias halladas, dichos
procesos referidos a aspectos productivos.
 4

OBJETIVOS

 Segregar por medio de la visión que presenta el enfoque reduccionista cada uno de los
cada uno de los procesos que ocasionan problemas en el sistema a estudiar (Ingenio
Manuelita).
 Permitir el afianzamiento de las temáticas vistas facilitando la distinción de los elementos
problema.
 5

TABLA DE ROLES Y RESPONSABILIDADES

Nombre y apellido del participante Rol asumido Tareas o funciones realizadas

Andres Felipe Rendon Compilador Reúne los aportes de sus compañeros
y consolida el documento final.
Diego Jakov Orjuela Revisor Asegura que el escrito cumpla con
las normas de presentación
Evaluador Revisa que el documento presente
los criterios de la rúbrica
Maria Paula Ortega Entregas Da las alertas sobre los tiempos de
entrega de los productos de acuerdo
a la agenda
Andres Felipe Rendon Alertas Da aviso a los integrantes del grupo
de las novedades del trabajo y
comunica al Docente acerca del
envío del producto final

VERSIÓN DEL DOCUMENTO

(aquí se va indicando aporte concreto y asertivo de cada participante, manejar versión del
documento permite llevar un orden y secuencia en la alimentación del mismo)

Fecha Version de Aporte al documento Estudiante que reporta

document
21/10 V1 Primer aporte Andres Felipe Rendon
21/10 V2 Segundo aporte Maria Paula Ortega
V3
V4
 6

1. ENFOQUE SISTÉMICO DE MANUELITA

1.1. Elementos distinguidos en el problema

Fallos en el proceso de recolección: Se presencian pérdidas de materia, se están llevando en

ocasiones malas prácticas para la recolección de la palma, por lo cual se malogran lotes de la
materia.
Falta de capacitación y sentido de pertenencia: Los problemas anteriores en el proceso de
producción son ocasionados generalmente porque los operarios no han sido debidamente
capacitados en todos los procesos y tienen un bajo sentido de pertenencia que afectan a las
metas proyectadas por la organización.
Choque cultural entre los empleados: Al ser una empresa con presencia en 3 paises
distintos manejando dos idiomas totalmente diferenciados, y más de 9000 trabajadores, se
crea cierto choque cultural entre las distintas sedes de la empresa, esto se ve reflejado en el
marco legal de la empresa y en el ambiente laboral para sus trabajadores.
Fuertes lluvias: La empresa no cuenta con un área climatológica que este al pendiente de
dichas condiciones que afectan directamente los cultivos, ocasionando perdidas de parte de
los mismos.

1.2. Relación de causa y efecto que existe entre los elementos distinguidos

Figura 1- Diagrama espina de pescado.

 7

2. ENFOQUE REDUCCIONISTA DEL SISTEMA MANUELITA

2.1. Representación del sistema en estudio mediante enfoque reduccionista

https://www.goconqr.com/es-ES/p/15729152-Problemas-en-el-proceso-de-produccion--
mind_maps

2.2. Explicación del gráfico reduccionista.

Luego de encontrar la problemática a encontrar el mapa mental busca desglosar cada área
organizacional, el mapa mental trata de explicar en caso real en que sufrirían cada Área de la
organización, desde que es recibida la materia prima hasta la entrega del producto final.
La gerencia en conjunto de la junta directiva analiza cada falla de las respectivas áreas y toma las
decisiones más adecuadas y acertadas, para así permitir una mejora en el proceso de producción.
Área de producción (Zona de cultivo): Aquí se encargan de diseñar y adecuar las tierras, así
como del alistamiento de los suelos y el levantamiento y cosechado del cultivo. Tres de las
 8

primordiales fallas que se encontraron fueron: Inundaciones frecuentes en las zonas de cultivos
en épocas de lluvias, Exceso de maleza y manejo en ocasiones deficiente de los residuos de
producción.
Área de laboratorio: Esta área se encarga de gestionar todo el muestreo y análisis de las materias
primas y productos finales de la organización, todo esto buscando una mejora continúa. En esta
área se dan los pasos para las políticas de sostenibilidad ambiental y controles de calidad.
Área de recursos humanos: Es la encargada del reclutamiento, contratación y capacitación del
personal de la organización, así como de la implementación de políticas seguras de trabajo y
velar que estas mismas se cumplan. Las principales falencias de esta área son: Sobrecarga laboral
en sus empleados sin importar los niveles jerárquicos, falta de capacitación constante del
personal encargado de la recolección y procesamiento de la caña de azúcar, provocando que se
utilicen en ocasiones métodos ambiguos que retrasen cada uno de los procesos dichos
anteriormente. Agregado a todo esto, en la compañía es constante el bajo sentido de pertenencia
en sus trabajadores, debido en su gran parte con el disconfort sentido por la mala gestión en los
reconocimientos de méritos, muchos de ellos sienten que tienen muy pocas oportunidades de
crecer en la empresa, provocando que migren a otras organizaciones siendo en varios casos a la
misma competencia.
Área financiera: Esta área afronta las repercusiones de las fallas presentadas en el proceso de
producción al verse reflejado en el incremento de los costos lo que repercute en la iliquidez de la
empresa para cubrir sus costos de producción. Lo que provoca demora en los pagos del personal
y pérdidas en las utilidades en la compañía.
Área de marketing y ventas: Por consecuencia de las fallas de las demás áreas, marketing y
ventas se ve perjudicada en los tiempos de las entregas del producto, generando contratiempo en
ellas. También por parte externa llegan nuevos obstáculos, como la pérdida de fuerza en el
mercado causado por las fallas conjuntas de las áreas, y la aparición de nueva competencia
potenciadas por el mercado cambiante y agresivo.
 9

3. Formato de Autoevaluación y Coevaluación

(Cada participante diligencia los formatos correspondientes de autoevaluación y coevaluación)

FORMATO DE AUTOEVALUACIÓN Y COEVALUACIÓN DEL TRABAJO

COLABORATIVO
OBJETIVOS:

 Autoevaluar el aporte realizado por cada participante

 Coevaluar el trabajo colaborativo realizado por el resto de integrantes de su equipo de
trabajo

FORMATO:

Nombre del Estudiante Andres Felipe Rendon Rodriguez

Grupo 301124_112
Trabajo Fase No. 3

Autoevaluación Valoración Valoración Valoración Alta Calificación

Baja Media
Participación Sus aportes no fueron Mis aportes fueron Mis aportes fueron 5
significativos, no significativos, pero significativos y relevantes
significativa en realice una falto mayor para el desarrollo del trabajo.
el Foro investigación profundidad en mis Se caracterizaron por ser
apropiada de los participaciones. (3 profundos y bien elaborados
temas. (1 punto) puntos) (5 puntos)
Participación No participe en el Realice al menos 3 Realice al menos 5 5
Foro o realice menos participaciones participaciones significativas
constante en el de 3 participaciones significativas pero y mi interacción fue
Foro significativas. (1 estás no fueron muy constante durante todo el
punto) constantes y plazo del trabajo
relevantes. (3 puntos) colaborativo (5 puntos)
Desempeño en No tenía un rol Tenían un rol Tenía un rol asignado que 5
asignado o no cumplí asignado, pero puedo cumplí de forma apropiada,
mi rol dentro con mi rol cumplir de mejor lo cual se evidencia en la
del grupo seleccionado. (1 manera con mis buena calidad del trabajo
punto) funciones. (3 puntos) presentado. (5 puntos)
Aporte en la No participe en el Mi participación en la Mi participación en la 5
trabajo o mi consolidación fue consolidación del trabajo fue
calidad del participación en la aceptable, aunque activa y estuve dispuesto/a
trabajo consolidación fue pude haber para retroalimentar a mis
consolidado mínimo. (1 punto) retroalimentado a mis compañeros o hacer las
compañeros de forma correcciones pertinentes. (5
más apropiada y puntos)
constante. (3 puntos)
Total de la autoevaluación 20
 10

Observaciones sobre su autoevaluación (opcional):

COEVALUACIÓN:

Integrantes Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4 Total por

del grupo (Participación (Participación (Desempeño (Aporte en integrante
significativa constante en de su rol la calidad
en el Foro) el Foro) dentro del del trabajo
grupo) consolidado)
Ortega 5 5 5 5 20
Maria
Paula
Orjuela 3 3 5 3 14
Diego Jakov

Nota: Los criterios son evaluados con la misma rúbrica de la autoevaluación con 1, 3 o 5 puntos

Observaciones sobre su coevaluación (opcional):

 11

FORMATO:

Nombre del Estudiante Diego Jakov Orjuela

Grupo 112
Trabajo Fase No. 3

Autoevaluación Valoración Valoración Valoración Alta Calificación

Baja Media
Participación Sus aportes no fueron Mis aportes fueron Mis aportes fueron 3
significativos, no significativos, pero significativos y relevantes
significativa en realice una falto mayor para el desarrollo del trabajo.
el Foro investigación profundidad en mis Se caracterizaron por ser
apropiada de los participaciones. (3 profundos y bien elaborados
temas. (1 punto) puntos) (5 puntos)
Participación No participe en el Realice al menos 3 Realice al menos 5 3
Foro o realice menos participaciones participaciones significativas
constante en el de 3 participaciones significativas pero y mi interacción fue
Foro significativas. (1 estás no fueron muy constante durante todo el
punto) constantes y plazo del trabajo
relevantes. (3 puntos) colaborativo (5 puntos)
Desempeño en No tenía un rol Tenían un rol Tenía un rol asignado que 4
asignado o no cumplí asignado, pero puedo cumplí de forma apropiada,
mi rol dentro con mi rol cumplir de mejor lo cual se evidencia en la
del grupo seleccionado. (1 manera con mis buena calidad del trabajo
punto) funciones. (3 puntos) presentado. (5 puntos)
Aporte en la No participe en el Mi participación en la Mi participación en la 4
trabajo o mi consolidación fue consolidación del trabajo fue
calidad del participación en la aceptable, aunque activa y estuve dispuesto/a
trabajo consolidación fue pude haber para retroalimentar a mis
consolidado mínimo. (1 punto) retroalimentado a mis compañeros o hacer las
compañeros de forma correcciones pertinentes. (5
más apropiada y puntos)
constante. (3 puntos)
Total de la autoevaluación 14

Observaciones sobre su autoevaluación (opcional):

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
____________

COEVALUACIÓN:

Integrantes Criterio 1 Criterio 2 Criterio 3 Criterio 4 Total por

del grupo (Participación (Participación (Desempeño (Aporte en integrante
significativa constante en de su rol la calidad
en el Foro) el Foro) dentro del del trabajo
grupo) consolidado)
 12

Jenny 0 0 0 0 0
Lucena
Rincon
Andres 5 5 5 5 20
Felipe
Rendon
Maria 5 5 5 5 20
Paula
Ortega
Alexandra 0 0 0 0 0
Rivera
Nota: Los criterios son evaluados con la misma rúbrica de la autoevaluación con 1, 3 o 5 puntos

Observaciones sobre su coevaluación (opcional):

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
____________
 13

CONCLUSIONES

 Con la aplicación del enfoque sistémico se ha identificado los principales del proceso de
producción de la organización manuelita, permitiendo así a la junta directiva y gerencia
analizar todo el proceso para tomar la mejores decisiones del caso y así volver con fuerza
al mercado buscando satisfacer las necesidades de los usuarios finales.
 En su gran parte las falencias descritas anteriormente se deben a la falta de comunicación
entre las distintas áreas que conforman la organización.
 14

BIBLIOGRAFÍA

Machado, H., Suset, A., Martín, G. J., y Funes-Monzote, F. R. (2009). Del enfoque reduccionista
al enfoque de sistema en la agricultura cubana: un necesario cambio de visión. Pastos Y Forrajes,
32(3), 1-20. Recuperado de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2051/login.aspx?direct=true&db=zbh&AN=52722735&lang
=es&site=ehost-live
Calderón, A. (2016). OVI Unidad 2 – Enfoque sistémico – enfoque reduccionista [Video].
Recuperado de: http://hdl.handle.net/10596/10118
González, C., Domingo, R. y Pérez, M. A. (2013). Técnicas básicas de mejora de la calidad: Las
7 H. Técnicas de mejora de la calidad (pp. 41-81). Madrid, España: UNED - Universidad
Nacional de Educación a Distancia. Recuperado de:
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2051/login.aspx?direct=true&db=edsebk&AN=870541&lang
=es&site=eds-live
Managing-ils-reporting.itcilo.org. (2007). Análisis de causa raíz: el diagrama de espina de
pescado. Recuperado de: http://managing-ils-reporting.itcilo.org/es/herramientas/analisis-de-
causa-raiz-el-diagrama-de-espina-de-pescado.