LOS DERECHOS HUMANOS, DERECHOS HUMANITARIOS Y DERECHOS Así como todos los hombres poseen un derecho, siempre otro

un derecho, siempre otro hombre

DE LOS REFUGIADOS (CASUISTICA)
o estado deberá asumir una conducta frente a esos derechos, de cumplir con
PRESENTACIÓN determinadas obligaciones de dar, hacer u omitir.
Mucho tienen que ver los derechos humanos con la democracia. Los Estados
En el presente trabajo desde una perspectiva analítica tratamos de buscar la
donde se los reconoce, respeta, tutela y promueve son democráticos. Y los
mejor manera de explicar de una manera clara y detallada de que tanto
que no los reconocen son no – democráticos, o bien, autoritarios o totalitarios.
consiste los Derechos Humanos y su respectiva aplicación, en qué consiste el
Para que estos derechos humanos puedan realizarse, y reconocerse dentro
Derecho Humanitario y su aplicación en caso de conflictos armados y del
de un ámbito real, el Estado, debe encontrarse en democracia.
Derecho de refugiados cual es la manera cómo funciona en caso de guerras
La democracia es la que permite que todos los hombres participen realmente
u otro problema que se presente.
del gobierno de manera activa e igualitaria, cooperando con el
Punto a punto desglosaremos el tema, se trabajara a base de interpretación y
reconocimiento, respeto, tutela y promoción de los derechos humanos.
análisis haciendo de este trabajo lo más dinámico posible.
También se hablará del derecho Humanitario que pretenden evitar y limitar el
Esta humilde composición tiene el afán de instruir e informar de la manera
sufrimiento humano en tiempos de conflictos armados.
más dinámica, lo concerniente a derechos humanos, humanitarios y de
refugiados. Al igual que se hablará del Derecho de los refugiados que es la rama
INTRODUCCIÓN del derecho internacional, que trata sobre los derechos y la protección de
los refugiados.
Para comenzar el trabajo, me parece importante hacer una breve reseña
acerca de que son los derechos humanos. Y podría decir que son aquellas CAPÍTULO I: MARCO TEÓRICO
exigencias que brotan de la propia condición natural del hombre.
Cuando hablamos de la palabra derecho, hacemos hincapié en un poder o 1. DERECHO HUMANOS

facultad de actuar, un permiso para obrar en un determinado sentido o para 1.1 Historia

exigir una conducta de otro sujeto. La expresión de "derechos humanos", es de origen reciente. Su fórmula de

Son llamados humanos porque son del hombre, de la persona humana, de inspiración francesa, "derechos del hombre", se remonta a las últimas

cada uno de nosotros. El hombre es el único destinatario de estos derechos. décadas del siglo XVIII. Pero la idea de una ley o legislador que define y

Por ende, reclaman reconocimiento, respeto, tutela y promoción de parte de protege los derechos de los hombres es muy antigua.

todos, y especialmente de la autoridad. A saber:

Estos derechos son inherentes a la persona humana, así también son El código de Hammurabi, se protegían con penas desproporcionadamente

inalienables, imprescriptibles. crueles.

No están bajo el comando del poder político, sino que están dirigidos En Roma se los garantizaban solamente al ciudadano romano que eran los

exclusivamente por el hombre. únicos que podían formar parte en el gobierno, la administración de la justicia,
la elección de funcionarios públicos, etc. A pesar de esto se logró constituir
una definición práctica de los derechos del hombre. El derecho romano según
fue aplicado en el common law, como el Derecho Civil del continente En esta etapa comienzan a dictarse las constituciones de carácter liberal, que
europeo, ofrece un patrón objetivo para juzgar la conducta desde el punto de protegían los derechos civiles y políticos, buscaban la protección de las
vista de los derechos y libertades individuales. Ambos admitieron la libertades de propiedad, y de vida. Esta etapa es llamada "Derechos de
concepción moderna de un orden público protector de la dignidad humana. Primera Generación", donde vemos un decaimiento del absolutismo político y
En Inglaterra se libraron batallas en defensa de los derechos Ingleses, para monárquico.
limitar el poder del Rey. De esta lucha emergen documentos: la Petition of Como respuesta a una etapa de crisis de los derechos humanos, por distintas
Right de 1628, y el Bill of Rights de 1689. situaciones, entre ellas el comunismo o la revolución Industrial de Inglaterra.
Las ideas de estos documentos se reflejan luego en las Revoluciones Esta etapa se llama "Derechos de Segunda Generación", que son
Norteamericanas y Francesas del siglo XVIII: específicamente derechos sociales y económicos, que contenían la
Con la Declaración de Independencia Norteamericana, Declaración de esperanza de los hombres de mejorar sus condiciones de vida dentro de la
Derechos de Virginia de 1776, Declaración Francesa de los Derechos del sociedad, en lo económico y en lo cultural, ya que a medida en que otras
hombre y del ciudadano y la Declaración de los Derechos Norteamericana. valoraciones novedosas entran a los conjuntos culturales de las diferentes
El año 1789, específicamente al 26 de Agosto de ese año donde la Asamblea sociedades, el repertorio de derechos civiles y políticos recibe una
Constituyente Francesa votó por unanimidad un conjunto de principios reclamación ampliatoria.
considerados esenciales en las sociedades humanas y en las que habían de Estos derechos deben defenderse, mantenerse, subsistir; pero a la vez hay
basarse la Constitución Francesa (1791), y después otras muchas que añadirles otros.
constituciones modernas. Tales principios, enunciados en 17 artículos, Estas ideas comienzan a plasmarse en las constituciones de México de 1917
integran la llamada "Declaración de los Derechos del hombre y del y en la de Alemania de Weimar en 1919.
ciudadano". Los derechos humanos se establecieron en el Derecho internacional a partir
En cuanto a su contenido político y social no representaban una aportación de la Segunda Guerra Mundial, y se establecieron documentos destinados a
original, pues su espíritu había sido ya aceptado en Inglaterra en 1689 por su protección por su importancia y necesidad de respeto.
Guillermo III, y casi en iguales términos los había sancionado con anterioridad Podemos emplear varios ejemplos:
en Estados Unidos el Congreso de Philadelfia. No obstante, la gran - La Declaración Universal de Derechos Humanos, aprobada por
repercusión de la Revolución Francesa los universalizó y entraron a formar las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948.
parte de la conciencia europea como expresión de las aspiraciones - La Declaración de Derechos del Niño, de 1959.
democráticas. La Convención sobre los Derechos Políticos de la Mujer, de 1959.
Dicha declaración, en sus artículos, establece: la misma política y social de - La Convención sobre eliminación de todas las formas
los ciudadanos, el derecho a la libertad, a la propiedad, a la seguridad, a de discriminación de la mujer, de 1969.
resistir la opresión, el libre ejercicio de los Derechos Naturales, la libertad de - La Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles
palabra y de imprenta... y demás derechos inherentes al hombre. inhumanas o degradantes, de 1984.
- La Convención sobre los Derechos del Niño, de 1989, entre otros.
 1.2 Distintas Acepciones
En la actualidad la palabra derechos humanos no es la única que se utilizó
para señalar los derechos inherentes al hombre, sino que son nombrados de
múltiples maneras. Esto ocurre por diversas causas, entre las que podría
nombrar, el diferente idioma, el uso lingüístico de cada sociedad, las
diferentes culturas, la doctrina de los autores, las distintas posturas, etc.
Entre las diversas denominaciones tenemos:
Derechos del hombre:
Se utiliza la palabra "hombre", para asignar a aquellos derechos que son
inherentes a la persona, en razón de su naturaleza humana, por lo cual todos
los hombres son titulares de ellos, por igual. Esta denominación tiene sus
orígenes en la Declaración Francesa de 1789, la cual apunta al hombre como
titular de los derechos.
Derechos Individuales:
Se refiere a la individualidad de cada persona, su origen es de raíz liberal-
individualista, hace hincapié en que al tratarse de una persona humana u
hombre, se trata de un "individuo". A su vez esta expresión se le puede
realizar una crítica, porque el hombre en comparación con el resto de los
animales, es una persona, y no es cualquier individuo. También se le puede
criticar el hecho de que al reducir al hombre a un individuo, se lo estaría
apartando de la sociedad y del Estado, se estaría marcando un ser solitario y
fuera de la sociedad.
Derechos de la Persona Humana:
Alude a que el nombre es ontológicamente una persona humana, y se
encuentra relacionada con la concepción de los derechos del hombre, porque
el hombre por su condición de persona humana es titular de estos derechos.
Derechos Subjetivos:
Hace referencia a que lo subjetivo es lo propio de un sujeto, como es en el
caso del hombre, nos estaría marcando de lo que le pertenece. Esta
expresión viene en contraposición del "Derecho Objetivo".
Derechos Públicos Subjetivos:
Es a partir del momento en que los derechos aparecen insertados en la
normativa constitucional. La palabra "Público", nos estaría ubicando al
hombre frente al estado, dentro del ámbito del derecho público. Aparecen
hacia fines del siglo XVIII, con el Constitucionalismo.
Derechos Fundamentales:
Al decir fundamentales, nos estamos refiriendo a la importancia de estos
derechos y de su reconocimiento para todos los hombres, hoy en día también
se sostiene que hablamos de derecho fundamental cuando aparecen en
el derecho positivo. Pero más allá de esta concepción, los derechos humanos
al encontrarse fundados en la naturaleza humana, no pueden tomar valor en
el momento en el que ingresan a una norma, porque tienen un valor anterior.
Derechos Naturales:
"Arrastra una fuerte carga filosófica. Lo de "naturales" parece, en primer lugar,
obedecer a una profesión de fe en el Derecho Natural, en un orden natural
como fundamento de los derechos del hombre; mas moderadamente, y en
segundo término, significa que los derechos que le son debidos al hombre, le
son debidos en razón de las exigencias propias de la naturaleza humana, con
lo que de alguna manera hay que compartir la idea de que el hombre tiene
naturaleza".
Derechos Innatos:
Al decir innatos nos estamos refiriendo a que estos derechos, se encuentran
en la naturaleza misma del hombre, se encuentran adheridos a él, más allá
de no
"Principios de derecho humanos y garantías".
Derechos Constitucionales:
Son los derechos que se encuentran insertados dentro de la constitución, los
cuales al estar incorporados dentro de la Constitución tienen constancia y
estan reconocidos.
Derechos Positivizados:
Son los derechos que aparecen dentro de un orden normativo, y poseen
vigencia normológica.
Libertades Públicas:
Es de origen francés y está relacionada con los derechos individuales, los
derechos públicos subjetivos, los derechos civiles de primera generación, etc.
Las podemos ubicar dentro de los "Derechos Positivizados". La crítica es que
estas libertades no introducen a los derechos de segunda generación, o sea,
los derechos sociales.
La denominación Derechos Humanos es la más usual en los últimos
tiempos. Esta expresión la encontramos en nuestro país en el año 1958 en el
famoso caso "kot". La Corte Suprema las llamó así al decir que son derechos
esenciales del hombre.
1.3 Concepto
Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos,
sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen
nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos
tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna. Estos
derechos son interrelacionados, interdependientes e indivisibles.
Los derechos humanos universales están a menudo contemplados en la ley y
garantizados por ella, a través de los tratados, el derecho internacional
consuetudinario, los principios generales y otras fuentes del derecho
internacional. El derecho internacional de los derechos humanos establece
las obligaciones que tienen los gobiernos de tomar medidas en determinadas
situaciones, o de abstenerse de actuar de determinada forma en otras, a fin
de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales
de los individuos o grupos.
1.4 Fundamento de los Derechos Humanos
Los Derechos Humanos se fundamentan en la naturaleza humana, tales
derechos le son inherentes al hombre en cuanto tal, en cuanto tiene
naturaleza, esencia de tal. Desde la antigüedad ha sido buscada la
explicación sobre la naturaleza humana. Los estoicos, percibieron la natural
inclinación a hacer el bien, considerándolo como el primer principio, innato en
la naturaleza del hombre; "haz el bien y evita el mal".
Cicerón encuentra el fundamento de los derechos humanos en la recta razón,
que es la encargada de discernir lo bueno en la conducta humana como justo
y verdadero, y lo malo como injusto.
Pero a su vez, la recta razón natural es más bien la que nos permite discernir
los verdaderos derechos humanos, su alcance y jerarquía, pero no es el
fundamento de los derechos humanos. Sino que, como yo he resaltado, la
base de los mismos se encuentra en la naturaleza humana por lo cual estos
son para todos los hombres, como consecuencia, ser la dignidad de la
naturaleza humana, su fundamento.
La naturaleza humana otorga titularidad a estos derechos universales,
inviolables e irrenunciables; por lo tanto, al encontrar allí su fundamentación,
deducimos que no pertenecen al hombre por una disposición estatal, sino que
le pertenecen por el solo hecho de ser persona humana.
Estos derechos deben ser:
- Reconocidos: en todos los hombres por igual, este reconocimiento
debe ser real y fundamental. Deben ser reconocidos para poder ser
defendidos.
- Respetados: para poder efectivamente proteger la dignidad humana
y para hacer que su realización sea posible. El derecho es el respeto,
es la propuesta social del respeto.
- Tutelados: una vez reconocidos y respetados, debo protegerlos, la
tutela corresponde a cada hombre, al estado y a
la comunidad internacional.
- Promovidos: deben ser constantemente promovidos, esto es, que
deben darse a conocer y ser elevados en todo sentido, para evitar
que sean violados.
Podemos añadir que los derechos humanos, en cuanto a derechos
subjetivos, se encuentran en dependencia con la ley natural. "Lamamos ley
natural a aquellas proposiciones universales del entendimiento práctico que la
razón humana formula a partir del conocimiento del orden inmanente en la
realidad de las cosas".

Daniélou nos dice que el fundamento aparece "como mereciendo un respeto
absoluto y que no tiene su origen en la voluntad del hombre, solo puede ser
una voluntad más alta, que se impone como digna de una reverencia y una
adoración absolutas. Lo absoluto moral implica un elemento de lo sagrado. El
creyente reconoce este elemento en el Dios vivo. Pero cuando el agnóstico
reconoce ese carácter absoluto de la ley moral, también lo está confesando,
aunque no sepa su nombre."
1.5 Principios
- Universales e Inalienables
El principio de la universalidad de los derechos humanos es la piedra angular
del derecho internacional de los derechos humanos. Este principio, tal como
se destacara inicialmente en la Declaración Universal de Derechos Humanos,
se ha reiterado en numerosos convenios, declaraciones y resoluciones
internacionales de derechos humanos. En la Conferencia Mundial de
Derechos Humanos celebrada en Viena en 1993, por ejemplo, se dispuso que
todos los Estados tengan el deber, independientemente de sus sistemas
políticos, económicos y culturales, de promover y proteger todos los derechos
humanos y las libertades fundamentales
Todos los Estados han ratificado al menos uno, y el 80 por ciento de ellos
cuatro o más, de los principales tratados de derechos humanos, reflejando así
el consentimiento de los Estados para establecer obligaciones jurídicas que
se comprometen a cumplir, y confiriéndole al concepto de la universalidad
una expresión concreta. Algunas normas fundamentales de derechos
humanos gozan de protección universal en virtud del derecho internacional
consuetudinario a través de todas las fronteras y civilizaciones.
Los derechos humanos son inalienables. No deben suprimirse, salvo en
determinadas situaciones y según las debidas garantías procesales. Por
ejemplo, se puede restringir el derecho a la libertad si un tribunal de justicia
dictamina que una persona es culpable de haber cometido un delito.
- Interdependientes e Indivisibles
Todos los derechos humanos, sean éstos los derechos civiles y políticos,
como el derecho a la vida, la igualdad ante la ley y la libertad de expresión;
los derechos económicos, sociales y culturales, como el derecho al trabajo, la
seguridad social y la educación; o los derechos colectivos, como los derechos
al desarrollo y la libre determinación, todos son derechos indivisibles,
interrelacionados e interdependientes. El avance de uno facilita el avance de
los demás. De la misma manera, la privación de un derecho afecta
negativamente a los demás.
Iguales y No Discriminatorio
La no discriminación es un principio transversal en el derecho internacional de
derechos humanos. Está presente en todos los principales tratados de
derechos humanos y constituye el tema central de algunas convenciones
internacionales como la Convención Internacional sobre la Eliminación de
todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención sobre la
Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer.
El principio se aplica a toda persona en relación con todos los derechos
humanos y las libertades, y prohíbe la discriminación sobre la base de una
lista no exhaustiva de categorías tales como sexo, raza, color, y así
sucesivamente. El principio de la no discriminación se complementa con el
principio de igualdad, como lo estipula el artículo 1 de la Declaración
Universal de Derechos Humanos: “Todos los seres humanos nacen libres e
iguales en dignidad y derechos”.
- Derechos y Obligaciones
Los derechos humanos incluyen tanto derechos como obligaciones. Los
Estados asumen las obligaciones y los deberes, en virtud del derecho
internacional, de respetar, proteger y realizar los derechos humanos. La
obligación de respetarlos significa que los Estados deben abstenerse de
interferir en el disfrute de los derechos humanos, o de limitarlos. La obligación
de protegerlos exige que los Estados impidan los abusos de los derechos
humanos contra individuos y grupos. La obligación de realizarlos significa que
los Estados deben adoptar medidas positivas para facilitar el disfrute de los
derechos humanos básicos. En el plano individual, así como debemos hacer  Toda persona tiene los derechos y libertades fundamentales sin
respetar nuestros derechos humanos, también debemos respetar los distinción de raza, sexo, color, idioma, posición social o económica
derechos humanos de los demás.  Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad
1.6 Tres generaciones de Derechos Humanos jurídica
La división de los derechos humanos en tres generaciones, fue inicialmente  Nadie estará sometido a esclavitud o servidumbre
propuesta en 1979 por el jurista checo Karel Vasak en el Instituto  Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos
Internacional de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francia. El término fue o degradantes, ni se le podrá ocasionar daño físico, psíquico o moral
utilizado desde, al menos, noviembre de 1977. Las teorías de Vasak tenían  Nadie puede ser molestado arbitrariamente en su vida privada,
sus raíces sobre todo en la legislación europea, ya que reflejaban familiar, domicilio o correspondencia, ni sufrir ataques a su honra o
principalmente los valores europeos. reputación
Su división sigue las nociones centrales de las tres frases que fueron la divisa  Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su
de la revolución francesa: Libertad, igualdad, fraternidad. Los capítulos de residencia
la Carta de los derechos fundamentales de la Unión Europea reflejan en parte  Toda persona tiene derecho a una nacionalidad
este esquema. La Declaración Universal de Derechos Humanos incluye los
 En caso de persecución política, toda persona tiene derecho a buscar
derechos que son considerados como de segunda generación, así como los
asilo y a disfrutar de él, en cualquier país
de primera generación, pero no hace la distinción en sí mismo (los derechos
 Los hombres y las mujeres tienen derecho a casarse y a decidir el
que figuran en ella no están en orden específico). Tenemos:
número de hijos que desean
- Primera Generación:
 Todo individuo tiene derecho a la libertad de pensamiento y de
Los derechos humanos de primera generación, tratan esencialmente de
religión
la libertad y la participación en la vida política. Son fundamentalmente civiles
 Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión de
y políticos, protegen al individuo de los excesos del Estado. Los derechos de
ideas
primera generación incluyen, entre otras cosas, la libertad de expresión,
 Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación
el derecho a un juicio justo, la libertad de religión, y el sufragio. Estos
pacífica
derechos fueron propuestos por primera vez en la Carta de Derechos de los
- Segunda Generación
Estados Unidos, y en Francia por la Declaración de los Derechos del Hombre
La constituyen los derechos económicos, sociales y culturales. Estos
y del Ciudadano en el siglo XVIII, y fueron consagrados por primera vez a
derechos demandan un ESTADO DE BIENESTAR que implemente acciones,
nivel global por la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 y
programas y estrategias, para lograr que las personas gocen de manera
dándole lugar en el derecho internacional en los artículos 3 al 21 de la
efectiva de estos derechos, entre los que citamos:
Declaración Universal y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.
 Toda persona tiene derecho a la seguridad social y a obtener la
satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales.
  Toda persona tiene derecho al trabajo en condiciones equitativas y
satisfactorias.
 Toda persona tiene derecho a formar sindicatos para la defensa de
sus intereses.
 Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le
asegure a ella y a su familia la salud, la alimentación, el vestido, la
vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios.
 Toda persona tiene derecho a la salud física y mental.
 Durante la maternidad y la infancia, toda persona tiene derecho a
cuidados y asistencia especiales.
 Toda persona tiene derecho a la educación en sus diversas
modalidades.
 La educación primaria y secundaria es obligatoria y gratuita.
- Tercera Generación
Se denominan así a un conjunto de derechos de aparición reciente, producto
de acuerdos de la comunidad internacional, se demanda un medio ambiente
sano y libre de problemas. Por su parte, la tercera generación de derechos
humanos, surgida en la doctrina en los años 1980, se vincula con la
solidaridad. Los unifica su incidencia en la vida de todos, a escala universal,
por lo que precisan para su realización una serie de esfuerzos y
cooperaciones en un nivel planetario y universal. Se originan de la segunda
postguerra.
Normalmente se incluyen en ella derechos heterogéneos como el derecho a
la paz, a la calidad de vida o las garantías frente a la manipulación genética,
aunque diferentes juristas asocian estos derechos a otras generaciones: por
ejemplo, mientras que para Vallespín Pérez la protección contra la
manipulación genética sería un derecho de cuarta generación, para Roberto
González Álvarez es una manifestación, ante nuevas amenazas, de derechos
de primera generación como el derecho a la vida, la libertad y la integridad
física. Este grupo fue promovido a partir de los ochenta para incentivar el
progreso social y elevar el nivel de vida de todos los pueblos.
 Derecho a la autodeterminación
 Derecho a la independencia económica y política
 Derecho a la identidad nacional y cultural
 Derecho a la paz
 Derecho a la coexistencia pacífica
 Derecho al entendimiento y confianza
 La cooperación internacional y regional
 La justicia internacional
 El uso de los avances de las ciencias y la tecnología
 La solución de los problemas alimenticios, demográficos, educativos y
ecológicos
 Derecho a un medio ambiente sano
 El patrimonio común de la humanidad
 El desarrollo que permita una vida digna
2.-DERECHO HUMANITARIO
2.1.- Origen
El origen del DIH se remonta a las normas dictadas por las antiguas
civilizaciones y religiones. La guerra siempre ha estado sujeta a ciertas leyes
y costumbres. El más importante antecedente del DIH actual es el Tratado de
Armisticio y Regularización de la Guerra, suscrito y ratificado en 1820 entre
las autoridades del entonces gobierno de La Nueva Granada y el Jefe de las
Fuerzas Expedicionarias de la Corona Española, en la ciudad venezolana de
Trujillo. Este Tratado fue suscrito en el marco del conflicto de la
Independencia, siendo el primero en su género en Occidente. A partir de
entonces, en el siglo XIX, los Estados han aceptado un conjunto de normas
basado en la amarga experiencia de la guerra moderna, que mantiene un
cuidadoso equilibrio entre las preocupaciones de carácter humanitario y las
exigencias militares de los Estados. En la misma medida en que ha crecido la
comunidad internacional, ha aumentado el número de Estados que ha
contribuido al desarrollo del DIH. Actualmente, éste puede considerarse como
un Derecho verdaderamente universal.
2.2.-Concepto
Es la agrupación de las distintas normas, en su mayoría reflejadas en
los Convenios de Ginebra, en 1949 y los protocolos adicionales que tienen
como objetivo principal la protección de las personas que no participan en
hostilidades o que han decidido dejar de participar en el enfrentamiento.
Las distintas normas del Derecho internacional humanitario pretenden evitar y
limitar el sufrimiento humano en tiempos de conflictos armados. Estas normas
son de obligatorio cumplimiento tanto por los gobiernos y los ejércitos
participantes en el conflicto como por los distintos grupos armados de
oposición o cualquier parte participante en el mismo.
El DIH a su vez, limita el uso de métodos de guerra y el empleo de medios
utilizados en los conflictos, pero no determina si un país tiene derecho a
recurrir a la fuerza, tal y como lo establece la carta de Naciones Unidas.
2.3.- Contenido
El DIH se encuentra esencialmente contenido en los cuatro Convenios de
Ginebra de 1949, en los que son parte casi todos los Estados. Estos
Convenios se completaron con otros dos tratados: los Protocolos adicionales
de 1977 relativos a la protección de las víctimas de los conflictos armados.
Hay asimismo otros textos que prohíben el uso de ciertas armas y tácticas
militares o que protegen a ciertas categorías de personas o de bienes. Son
principalmente:
 La Convención de la Haya de 1954 para la protección de los bienes
culturales en caso de conflicto armado y sus dos Protocolos;
 La Convención de 2012 sobre Armas Bacteriológicas;
 La Convención de 1980 sobre Ciertas Armas Convencionales y sus
cinco Protocolos;
 La Convención de 1993 sobre Armas Químicas;
 El Tratado de Ottawa de 1997 sobre las Minas Antipersona;
 El Protocolo facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño
relativo a la participación de niños en los conflictos armados.
Ahora se aceptan muchas disposiciones del DIH como Derecho
consuetudinario, es decir, como normas generales aplicables a todos los
Estados.
2.4.- Aplicación
El DIH sólo se aplica en caso de conflicto armado. No cubre las situaciones
de tensiones internas ni de disturbios interiores, como son los actos aislados
de violencia. Sólo es aplicable cuando se ha desencadenado un conflicto y se
aplica por igual a todas las partes, sin tener en cuenta quien lo inició.
El DIH distingue entre conflicto armado internacional y conflicto armado sin
carácter internacional. En los conflictos armados internacionales se enfrentan,
como mínimo, dos Estados. En ellos se deben observar muchas normas,
incluidas las que figuran en los Convenios de Ginebra y en el Protocolo
adicional I. En los conflictos armados sin carácter internacional se enfrentan,
en el territorio de un mismo Estado, las fuerzas armadas regulares y grupos
armados disidentes, o grupos armados entre si. En ellos se aplica una serie
más limitada de normas, en particular las disposiciones del artículo 3 común a
los cuatro Convenios de Ginebra y el Protocolo adicional II.
Es importante hacer la distinción entre Derecho internacional humanitario y
Derecho de los derechos humanos. Aunque algunas de sus normas son
similares, estas dos ramas del Derecho internacional se han desarrollado por
separado y figuran en tratados diferentes. En particular, el Derecho de los
derechos humanos, a diferencia del DIH, es aplicable en tiempo de paz y
muchas de sus disposiciones pueden ser suspendidas durante un conflicto
armado.
El DIH cubre dos ámbitos:
 La protección de las personas que no participan en las hostilidades.
 Una serie de restricciones de los medios de guerra, especialmente las
armas, y de los métodos de guerra, como son ciertas tácticas
 militares (por ejemplo utilizar uniformes o distintivos del ejército  El principio de la no reciprocidad. El DIH es de obligatorio
enemigo durante la batalla, táctica que por cierto, era utilizada por los cumplimiento para las partes. Por lo tanto, ninguno puede justificar su
alemanes en ciertas ocasiones durante la Segunda Guerra Mundial). incumplimiento argumentando que las otras partes en conflicto están
2.5.- Protección violando las prescripciones establecidas.
En particular, está prohibido matar o herir a un adversario que haya depuesto  La aplicación del DIH no afecta el estatuto jurídico de las partes. La
las armas o que esté fuera de combate. Mutilar o mancillar los cuerpos de los aplicación del DIH no genera privilegios, ni tampoco da lugar al
soldados caídos está también prohibido por estas convenciones. Los heridos reconocimiento de un estatuto especial de los combatientes del cual
y los enfermos serán recogidos y asistidos por la parte beligerante en cuyo pueda derivarse una obligación adicional, más allá de las
poder estén. Se respetarán el personal y el material médico, los hospitales y contempladas en el artículo 3 y en las normas complementarias. En
las ambulancias. Normas específicas regulan asimismo las condiciones de consecuencia, no es necesario que el gobierno reconozca a
detención de los prisioneros de guerra y el trato debido a los civiles que se un grupo como parte en conflicto para que se aplique el DIH.
hallan bajo la autoridad de la parte adversa, lo que incluye, en particular, su Igualmente, el gobierno no tiene la obligación de conceder el estatuto
mantenimiento, atención médica y el derecho de correspondencia o contacto de prisioneros de guerra a los miembros de
con sus familiares, en la medida en que sea posible. El DIH prevé, asimismo, las organizaciones guerrilleras o de los grupos de autodefensa.
algunos signos distintivos que se pueden emplear para identificar a las  Principio de igualdad. El DIH se aplica sin distingo de
personas, los bienes y los lugares protegidos. Se trata principalmente de los raza, sexo, credo, religión, edad, condición social o cualquier otra
emblemas de la cruz roja y de la media luna roja, así como los signos característica.
distintivos específicos de los bienes culturales y de la protección civil.  Principio de proporcionalidad: Establecer el equilibrio entre dos
2.6.- Principios intereses divergentes, uno dictado por consideraciones de necesidad
 El principio de distinción y la inmunidad de los no combatientes. Es militar y el otro por dictados de humanidad, cuando los derechos o las
responsabilidad y obligación de las partes en conflicto distinguir prohibiciones no son absolutos.
permanentemente entre combatientes y no combatientes y entre 3. DERECHO DE REFUGIADOS
bienes protegidos y objetivos militares. También lo es respetar la
3.1 Origen
inmunidad de los no combatientes en el desarrollo de
La ley del refugiado abarca la ley habitual, las normas gubernamentales y los
las acciones militares, lo cual implica que las personas que no sean
instrumentos legales internacionales. Hasta hoy el único instrumento
combatientes activos o no estén participando directamente en las
internacional es la Convención de las Naciones Unidas, con un protocolo
hostilidades, nunca pueden ser consideradas objetivo militar. De
opcional, mientras que varias instituciones regionales aplican sus propias
manera adicional, la presencia entre la población civil de personas
normativas a los países integrantes. Los instrumentos incluyen:
que no respondan a esta definición no priva dicha población de su
inmunidad.  La Convención sobre el Estatuto de los
Refugiados de 1951.(modificada en 1967 con el Protocolo sobre el
Estatuto de los Refugiados).
  Los Principios sobre el Status y tratamiento de refugiados adoptado
por el Organización Consultiva Jurídica Asiático-Africana en1966.
 La Convención de los Aspectos Específicos de los Problemas de los
Refugiados en África de la Organización Africana de 1969.
 La Declaración de los Refugiados de Cartagena de 1984 de
aplicación en América Latina.
 La Recomendación 773 de 1976 del Consejo de Europa relativa a la
situación de facto de los refugiados.
 La Directiva de la Unión Europea de 2004 relativa a los estándares
mínimos para la cualificación y el status de nacionales de terceros
países y refugiados así como personas que sea necesario garantizar
su protección.
3.2 Concepto
El Derecho de los refugiados es la rama del derecho internacional, que trata
sobre los derechos y la protección de los refugiados. Se relaciona con, pero
diferente de los derecho internacional de los derechos humanos y derecho
internacional humanitario, que tratan respectivamente de derechos humanos,
en general, y la conducción de la guerra en particular.
Los refugiados y desplazados internos tienen derecho a la asistencia y la
protección internacional que se requieren cuando las autoridades nacionales
no pueden o no tienen la voluntad para actuar de acuerdo a sus obligaciones.
El derecho de los refugiados y las obligaciones de los Estados se establecen
en la Convención de Refugiados de 1951.
3.3 Bases de los Derechos del Refugiado
Para la legislación internacional un refugiado es aquel que cumple:
 Está fuera de su país de origen, nacionalidad o residencia habitual.
 Existen razones justificadas por las cuales tiene miedo a ser
perseguido en su propio país por razones de raza, religión,
nacionalidad o por ser miembro de algún grupo social o por ideas
políticas.
 Es incapaz o rechaza la protección de su propio país, o no puede
regresar por miedo a dicha persecución.
3.4 Definición Refugiado
De conformidad con el Art. 1 de la Convención de 1951, el término "refugiado"
se aplicará a toda persona que "(...) debido a fundados temores de ser
perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a
determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de
su nacionalidad y que no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera
acogerse a la protección de tal país; o que, careciendo de nacionalidad y
hallándose, a consecuencia de tales acontecimientos, fuera del país donde
antes tuviera su residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores,
no quiera regresar a él.".
En la Convención de la OUA y en la Declaración de Cartagena se amplía la
definición para incluir a las personas que huyen a causa de los
acontecimientos que perturban gravemente el orden público, como son los
conflictos armados o los disturbios
3.5 Textos
El derecho de los refugiados se basa, particularmente, en los textos
siguientes:
 Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los
refugiados (1951);
 Protocolo sobre el estatuto de los refugiados (1967);
 Convención de la Organización de la Unidad Africana (OUA) por la
que se regulan los aspectos específicos de problemas de los
refugiados en África (1969);
 Declaración de Cartagena sobre los refugiados (1984);
Resoluciones aprobadas, en particular, por la Asamblea General de las
Naciones Unidas
En el derecho humanitario se prohíben los desplazamientos forzados de la
población; son posibles, únicamente si son indispensables para garantizar la
seguridad de la población, o por imperiosas razones militares. Además, la
protección general que en el derecho humanitario se garantiza a la población
civil debería poder limitar los desplazamientos.
Los refugiados deben ser alimentados, vestidos, albergados, requieren ayuda
de diversa índole y necesitan encontrar nuevos hogares cuando no pueden
regresar a los que antes tenían.
CONCLUSIONES
A modo de conclusión me parece importante resaltar la importancia que
tienen los derechos humanos y el deber de todos los hombres de reconocer
tal importancia.
Creo que en un mundo donde todos los valores están confundidos, donde
progresar económicamente es el fin de todos sin tener en consideración el
detrimento del otro. Esto es porque estamos cargados de un terrible
individualismo, "solo importo yo y mi propio bienestar".
Habría que tomar conciencia que para que el mundo avance y no vayamos en
retroceso, tiene gran importancia respetar la dignidad del otro y reconocer en
cada uno aquellos derechos que brotan de su propia condición natural de
persona humana.
Asimismo creo que este reconocimiento tiene que ser parte de todos, no solo
de quien está constituido como autoridad. Porque sería muy fácil exigir el
cumplimiento por parte de las autoridades y evitar aludir al propio.
Ahora bien, si todas las personas se respetan recíprocamente, es válido que
se exija de la autoridad. Pero, también reconozco, que si ella nos invitaría con
su buen ejemplo, todo sería más fácil para el desarrollo y armonía de la
sociedad; ya que ellos son nuestros representantes.
También me parece muy importante y realmente necesaria la participación
que hace la Iglesia en cuanto a dichos derechos.
La doctrina social de la Iglesia quiere que reconozcamos y respetemos estos
derechos inherentes a la persona humana, tratando de evitar su violación.
Esta nos habla de la importancia del valor de la dignidad humana, para lograr
la armonía dentro de la convivencia social.
ANEXOS
Caso 1 referido a DERECHOS HUMANOS (Caso barrios altos):
El 3 de noviembre de 1991, en el Jirón Huanta No. 840 de Barrios Altos, seis
miembros del Grupo Colina asesinaron a 15 personas y dejaron a otras 4 con
heridas graves, mientras celebraban una pollada para recaudar fondos con el
fin de reparar algunas tuberías de desagüe.
Tipo de violación: Ejecución extrajudicial
Las Víctimas:
Placentina Marcela Chumbipuma Aguirre
Luis Alberto Díaz Astovilca
Octavio Benigno Huamanyauri Nolazco
Luis Antonio León Borja
Filomeno León León
Máximo León León
Lucio Quispe Huanaco
Teobaldo Ríos Lira
Tito Ricardo Ramírez Alberto
Manuel Isaías Ríos Pérez La investigación
Javier Manuel Ríos Rojas
Alejandro Rosales Alejandro Las investigaciones judiciales y los informes periodísticos revelaron que los
Nelly María Rubina Arquiñigo involucrados eran miembros del Ejército Peruano y que pertenecían al Grupo
Odar Mender Sifuentes Nuñez Colina, un "escuadrón de eliminación", que llevaba a cabo su propio
Benedicta Yanque Churo programa antisubversivo.
Tipo de violación: Lesiones graves
Las Víctimas:
Tomás Livias Ortega Una semana después del ataque, el congresista Javier Diez Canseco
Natividad Conderhuanca Chicaña presentó a la prensa una copia de un documento titulado "Plan Ambulante", el
Felipe León León cual describía un operativo de inteligencia llevado a cabo en la escena del
Alfonso Rodas Alvítez crimen. Según dicho documento, desde enero de 1989, supuestamente
Los hechos diversos "subversivos" se reunían en ese inmueble y se encubrían bajo la
Eran las diez y treinta de la noche del 3 de noviembre de 1991. Se realizaba apariencia de vendedores ambulantes.
una pollada en el Jirón Huanta No. 840, Barrios Altos, para recaudar fondos
con el objetivo de hacer reparaciones en la quinta. De pronto, dos vehículos, El 15 de noviembre de 1991, en el Congreso se nombró una Comisión
uno de marca jeep Cherokee y otro Mitsubishi, ambos con luces y sirenas Investigadora, conformada por los senadores Róger Cáceres Velásquez,
policiales, se detuvieron fuera del inmueble. Seis individuos fuertemente Víctor Arroyo Cuyubamba, Javier Diez Canseco Cisneros, Francisco Guerra
armados irrumpieron en la fiesta. García Cueva y José Linares Gallo. Lamentablemente, esta comisión no
Los sujetos, cuyas edades oscilaban entre los 25 y 30 años y tenían los concluyó su investigación por el cierre del Congreso, como consecuencia del
rostros cubiertos con pasamontañas, obligaron a los asistentes a arrojarse al golpe del 5 de abril de 1992. El nuevo Congreso Constituyente Democrático,
suelo. Entonces, dispararon indiscriminadamente por un período aproximado elegido en noviembre de 1992, no reanudó la investigación ni publicó lo ya
de dos minutos. Con la misma celeridad con que habían llegado, los investigado por la extinta comisión.
atacantes huyeron en los dos vehículos, haciendo sonar las sirenas, que las
habían apagado al momento de llegar al inmueble. Quince personas murieron Aunque los hechos ocurrieron en 1991, recién en abril de 1995 se inició una
e hirieron gravemente a otras cuatro, quedando Tomás Livias Ortega, investigación seria del incidente. La Fiscal de la Cuadragésima Primera
permanentemente incapacitado. Fiscalía Provincial Penal de Lima, Ana Cecilia Magallanes, denunció como
Los sobrevivientes declararon que las detonaciones sonaban "apagadas", lo responsables de la matanza de Barrios Altos al General de División Julio
que permite suponer que utilizaron silenciadores. Durante la investigación, la Salazar Monroe, entonces Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), el
policía encontró en la escena del crimen 111 cartuchos y 33 proyectiles del Mayor Santiago Martín Rivas, y los Suboficiales Nelson Carbajal García, Juan
mismo calibre, correspondientes a pistolas ametralladoras. Sosa Saavedra y Hugo Coral Goycochea. Varios de ellos ya estaban
condenados en el caso La Cantuta.

Cuando la Juez Antonia Saquicuray del 16º Juzgado Penal de Lima formalizó
la denuncia, los oficiales militares respondieron que la denuncia era
improcedente en el fuero civil, porque el Mayor Rivas y los suboficiales se
encontraban bajo la jurisdicción del Consejo Supremo de Justicia Militar. El
General Julio Salazar Monroe se negó a responder las citaciones
argumentando los privilegios que tenía como Ministro de Estado.
Por ello, el Consejo Supremo de Justicia Militar dictó una resolución que
impedía que los acusados y el Comandante General del Ejército y Jefe del
Comando Conjunto, Nicolás de Bari Hermoza Ríos, rindan cualquier
declaración ante algún otro órgano judicial. Al iniciarse las investigaciones, el
Tribunal Militar solicitó competencia sobre el caso, alegando que se trataba
de oficiales militares en servicio activo.
En las primeras horas del 14 de junio de 1995, la Ley Nº 26479 fue aprobada
tan pronto como fue aceptada. Era la famosa Ley de Amnistía que exoneraba
de responsabilidad a todos los integrantes de las fuerzas de seguridad y
civiles que fueran objeto de denuncias, investigaciones, procedimientos o
condenas, o que estuvieran cumpliendo sentencias en prisión, por violaciones
de derechos humanos. Se exoneraba la responsabilidad y se archivaba
definitivamente los casos.
Sin embargo, a los pocos días, ante la decisión de la Juez Saquicuray de no
aplicar la ley de amnistía a este proceso, basándose en la Carta Magna,
porque violaba las garantías constitucionales y las obligaciones
internacionales que la Convención Americana imponía al Perú, la Fiscal de la
Nación, Blanca Nélida Colán, anunció el cierre del caso Barrios Altos.
La promulgación de la Ley Nº 26492 eliminó las dudas. Ésta tuvo el propósito
de interferir con las actuaciones judiciales del caso Barrios Altos. La ley
declaró que la amnistía era de obligatoria aplicación. Además, ampliaba la
amnistía a todos los funcionarios militares, policiales o civiles que aún no
hubieran sido denunciados.
El 14 de julio de 1995, la Undécima Sala Penal de la Corte Superior de
Justicia de Lima archivó definitivamente el caso bajo el argumento de que la
Ley de Amnistía no era antagónica con la constitución ni con los tratados
internacionales de derechos humanos. Además, ordenó una investigación a
la juez Saquicuray por haber interpretado las normas incorrectamente.
El 26 de marzo de 1996 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH) registró la denuncia de APRODEH en nombre de los familiares de las
15 personas muertas y las cuatro personas heridas en los hechos ocurridos
en Barrios Altos. Sin embargo, meses antes, la CIDH había recibido
denuncias sobre el caso, entre ellas por la Ley de Amnistía.
El 14 de marzo de 2001, la Corte Interamericana de Derechos Humanos
sentenció que las leyes de amnistía carecían de efectos jurídicos y ordenó la
reapertura de las investigaciones. Asimismo dispuso la reparación a las
cuatro víctimas que sobrevivieron y a los familiares de las 15 víctimas
muertas, por las violaciones de derechos humanos cometidas en esta
masacre. El 3 de setiembre de ese mismo año, la Corte, a pedido de la CIDH
emitió una sentencia interpretativa donde señala que las leyes de amnistía Nº
26479 y 26492 carecen de efecto jurídico.
En los años siguientes, el gobierno peruano concluyó la entrega de la
reparación (175 mil dólares) a las víctimas sobrevivientes y deudos de este
crimen, previo reconocimiento de la responsabilidad del Estado peruano en
este caso.
Piden sentencia para Montesinos
El 13 de mayo de 2005, el fiscal superior anticorrupción Pablo Sánchez
Velarde pidió treinta y cinco años de prisión efectiva para el ex asesor
presidencial Vladimiro Montesinos, por considerarlo el autor intelectual de la
denominada matanza de Barrios Altos. Además se incluyeron otros crímenes
como el del asesinato de un grupo de campesinos en la provincia de Santa en
Áncash y de la desaparición del periodista Pedro Yauri a manos del grupo
paramilitar Colina.
En su dictamen acusatorio Sánchez Velarde responsabilizó a Montesinos
Torres de los delitos de homicidio calificado, desaparición forzada de
personas, secuestro agravado y asociación ilícita para delinquir, razón por la
cual pidió que el ex asesor pague la suma de cien mil nuevos soles para
cada una de las familias de los agraviados en estos casos.
La pena que pidió el fiscal fue similar para Santiago Martin Rivas, del Grupo
Colina, el ex jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Nicolás
Hermoza Ríos y el ex jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, Julio Salazar
Monroe por haber avalado la realización de estos crímenes de lesa
humanidad, justificando para ello que formaban parte de la lucha
antisubversiva.
Asimismo solicitó 30 años de prisión para el mayor Carlos Pichilingue
Guevara, como también para el ex miembro del grupo Colina, Fernando
Rodríguez, y otras 51 personas, para las cuales pidió penas de entre 8 y 30
años de prisión. Este dictamen acusatorio fue remitido a la Sala
Anticorrupción “A”, que remitió al Ministerio Público el expediente acumulado
de los casos de violación de derechos humanos para que se emita el
dictamen fiscal correspondiente.
Actualmente, el caso se encuentra acumulado (junto a los casos Cantuta,
Santa y Pedro Yauri) en el proceso abierto contra el grupo Colina que se
encuentra en etapa de juicio. Fujimori está acusado como coautor del
asesinato de las quince personas y por el delito de lesiones graves en agravio
de otras cuatro.
Extradición de Fujimori
El 21 de Noviembre del año 2000, Alberto Fujimori renunció a la Presidencia
del Perú –vía fax– desde Japón. Esta renuncia abrió paso al gobierno de
transición presidido por Valentín Paniagua, durante el cual se creó la
Comisión de la Verdad y Reconciliación y se acató la sentencia sobre el caso
Barrios Altos, al anularse las leyes de Amnistía.
Hacia el año 2003, los diversos juicios entablados a la cúpula conformada por
Fujimori, Vladimiro Montesinos, y su mafia dieron lugar a la primera solicitud
de extradición por parte del Estado peruano, la misma que fue enviada al
Japón por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. La investigación judicial
había avanzado en estos procesos hasta determinar la responsabilidad
intelectual de ambos en el planeamiento y ejecución de estos crímenes.
Japón nunca demostró una seria intención de valorar los expedientes, por el
contrario, amparó a Fujimori en su condición de ciudadano japonés. De ahí
que los trámites de extradición se hicieron muy lentos y engorrosos. Esta
situación cambió cuando, en noviembre del año 2005, Fujimori llega a Chile,
burlando las órdenes de captura de la INTERPOL. Tras ello, en febrero del
año 2006, el Estado peruano presenta al Estado chileno los doce cuadernillos
de extradición por casos de corrupción, violaciones a los derechos humanos y
atentados contra el orden democrático.
En julio de 2007, la fiscal chilena Mónica Maldonado presenta su dictamen en
donde señala que Fujimori debe ser extraditado por once de los doce casos
presentados. Tras ello se ordena arresto domiciliario. Un mes después, el
juez Orlando Álvarez deniega la extradición. Finalmente, y pese a su
postulación al Parlamento nipón, la Corte Suprema Chilena decide, el 21 de
setiembre, extraditar a Alberto Fujimori por siete de los doce cuadernillos
presentados, entre ellos los casos de La Cantuta y Barrios Altos; el
cuadernillo denominado “Sótanos del Servicio de Inteligencia del Ejercito
(SIE)”, para los casos de los secuestros del empresario Samuel Dyer y el
periodista Gustavo Gorriti; así como por otros cinco casos de corrupción
(caso allanamiento, caso 15 millones, caso congresistas tránsfugas, caso
intercepción telefónica y caso tractores chinos y medios de comunicación).
Esta sentencia inaugura una nueva etapa para los derechos humanos ya que,
por primera vez, un tribunal chileno reconoce, por unanimidad, la teoría del
dominio del hecho según la cual, aún cuando Fujimori no diera la orden para
ejecutar las acciones delictivas, sí tuvo conocimiento de ellas y pudo
impedirlas. Se trata, en efecto, de un avance jurisprudencial muy importante
y, en nuestro caso, una sentencia sobre los casos La Cantuta y Barrios Altos
por homicidio calificado, como está señalado en la sentencia chilena, sería un
gran avance para la judicialización en nuestro país.
Acusación fiscal contra Alberto Fujimori por el caso Barrios Altos
El 29 de octubre de 2007, la Primera Fiscalía Suprema Penal formuló
acusación penal contra el ex presidente del Perú, Alberto Fujimori Fujimori,
por el delito de homicidio calificado (Asesinato), en agravio de las víctimas de
los hechos de los casos “Barrios Altos” y “La Cantuta”, por el delito de
lesiones graves, en agravio de los sobrevivientes de la matanza de Barrios
Altos y por el delito de secuestro, en agravio del empresario Samuel Dyer
Ampudia y del periodista Gustavo Gorriti Ellenbogen.
Fujimori es sindicado como autor de los delitos antes mencionados, en su
calidad de ex jefe de estado, y como tal, responsable de la adopción de una
política de estado secreta y clandestina de lucha contra el terrorismo que
contempló la utilización de métodos ilegales como la eliminación física de
presuntos subversivos, y abiertamente contrarios al marco constitucional
vigente, lo que es conocido como guerra de baja intensidad.
Conforme a la legislación adoptada durante su gobierno, Fujimori centralizó
en su persona importantes actividades concernientes a la lucha contra el
terrorismo, como el de arrogarse en exclusiva la facultad de decidir y manejar
personalmente la política asumida por el Estado peruano sobre dicho tema,
para lo cual tuvo como principal ente coordinador al Servicio de Inteligencia
Nacional (SIN), cuyo jefe real fue Vladimiro Montesinos Torres.
Para tales fines, Fujimori proporcionó al SIN los recursos económicos y
humanos necesarios para llevar a cabo la política secreta y clandestina de
lucha contra el terrorismo, a la par de la política oficial y pública sobre el
mismo tema, que era expuesta en los discursos oficiales, en los mensajes y
los documentos públicos y conforme al marco constitucional y legal de aquel
entonces.
Así, el autodenominado grupo “Colina” fue organizado como parte de la
estrategia alterna y paralela de lucha contra la subversión. Este estuvo
conformado por miembros del Servicio de Inteligencia del Ejército peruano
que se encontraban en actividad, quienes fueron responsables, además de
los casos Barrios Altos y La Cantuta, y de otros casos que vienen siendo
objeto de procesos penales e investigaciones por parte del Ministerio Público.
Estos hechos fueron de conocimiento de los más altos mandos de las
Fuerzas Armadas y además corroborados por el permanente apoyo
económico y logístico con el que contó el grupo Colina para sus acciones, en
tanto parte de un aparato de poder que tuvo como jefe máximo al ex
presidente Alberto Fujimori Fujimori, quien garantizó, a su vez, la impunidad
del accionar de dicho grupo.
Por estos delitos, el Fiscal Supremo José Antonio Peláez Bardales solicitó
que se imponga contra Fujimori una pena de prisión de 30 años, y el pago de
una indemnización por la suma de 100 mil nuevos soles a favor de los
agraviados de “Barrios Altos”.
Caso 2 del Derecho Humanitario:
Como se dijo más arriba, el DIH sólo es aplicable en conflictos armados. Un
elemento fundamental de la noción de conflicto armado es la existencia de "
partes " en el conflicto. Las partes en un conflicto armado internacional son
dos o más Estados (o Estados y movimientos de liberación nacional),
mientras que en los conflictos armados no internacionales las partes pueden
ser Estados o grupos armados, por ejemplo fuerzas rebeldes, o sólo grupos
armados. En ambos casos, las partes en conflicto tienen una formación de
tipo militar con cierto grado de organización y estructuras de mando y, por lo
tanto, tienen la capacidad de respetar y garantizar que se respete el DIH.
Las normas del DIH se aplican a todas las partes en un conflicto armado, sin
distinción. No importa si una parte es el agresor o está actuando en defensa
propia. Tampoco importa si la parte en cuestión es un Estado o un grupo
rebelde. Por consiguiente, todas las partes en un conflicto armado pueden
atacar objetivos militares, pero está prohibido que efectúen ataques directos
contra civiles.
La igualdad de derechos y obligaciones previstos en el DIH permite que todas
las partes en un conflicto conozcan las normas que regulan su modo de
conducir las hostilidades y a su vez puedan esperar que la otra parte adopte
un comportamiento similar. La guerra se distingue del mantenimiento del
orden público por la existencia de, por lo menos, dos partes en un conflicto
armado y por la igualdad básica entre estas dos partes de conformidad con el
derecho internacional humanitario, así como por la intensidad de la violencia
utilizada y los medios empleados.
Algunos aspectos específicos de la lucha contra el terrorismo que se inició
tras los ataques contra Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001
corresponden a un conflicto armado tal como se lo define en el DIH. La guerra
que libró la coalición conducida por Estados Unidos en Afganistán a partir de
octubre de 2001 es un ejemplo. Los Convenios de Ginebra de 1949 y las
normas de derecho internacional consuetudinario eran plenamente aplicables
en ese conflicto armado internacional, en el que participaron, la coalición
liderada por Esta dos Unidos, por un lado, y Afganistán, por el otro.
Caso 3 del derecho de refugiados: Caso de Joaquín Pérez Becerra
“Lo que juzgan en Colombia es la opinión de Joaquín Pérez Becerra.
Sus críticas hacia el gobierno están siendo tomadas como un delito”.
Así lo expresó en entrevista exclusiva para La Radio del Sur, Ramiro Orjuela,
abogado del periodista, quien además señaló que los que defienden la verdad
en el país suramericano son amenazados, perseguidos e incluso asesinados.
Recordó que la página Anncol, que dirige Pérez Becerra, pública artículos de
diferentes fuentes y ataca los falsos positivos, la corrupción y el terrorismo de
Estado que afecta a Colombia.
Orjuela informó que el pasado martes se realizó una audiencia ante el juez de
garantías, donde hicieron legal la captura del periodista.
Expresó que tomaron posición en contra de la medida, alegando que se
violaron preceptos legales y constitucionales. “Ante la negativa del juez de
liberarlo, vamos a presentar un recurso de apelación ante una autoridad
jurídica superior”.
En cuanto a la medida de deportarlo por parte del gobierno venezolano,
Orjuela resaltó que Pérez Becerra renunció a su nacionalidad colombiana
hace 10 años. Venezuela debió regresarlo a Alemania, país desde donde
viajó, o a Suecia, ya que a esa nación pertenece el pasaporte que utiliza.
Un juez colombiano de garantía había expedido una orden de captura por
presunto apoyo y financiamiento al terrorismo. Por esa disposición fue
solicitada la captura del periodista.
Orjuela señaló además que el proceso jurídico será largo y puede demorar
incluso años. Incluso podría llegar a instancias de la Corte Suprema de
Justicia, dependiendo de las decisiones que tomen por los jueces.
Por otra parte, informó que solicitaron al juez que le garantizará a Pérez
Becerra la estadía en un sitio donde se le puedan brindar medidas de
seguridad. “Ya que podría correr peligro su vida”.