Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ECUADOR
INGENIERÍA EN ESTADÍSTICA
DISEÑOS EXPERIMENTALES
ALUMNO:
ÁNGEL MOLINA
AULA: 6TO C
SEMESTRE: SEXTO
3.2
a) Resolver de nuevo el inciso b del problema 3-1 utilizando la prueba de rangos múltiple de Duncan
con nivel de significancia 0,05. ¿Hay alguna diferencia en las conclusiones?
Comparaciones por parejas de Tukey
Tasa de error familiar = 0.0500
Tasa de error individual = 0.0117
Valor crítico = 4.20
Intervalos para (media del nivel de columna) - (media del nivel de fila)
1 2 3
2 -423
53
3 -201 -15
275 460
4 67 252 30
543 728 505
b) Resolver de nuevo el inciso b del problema 3.1 utilizando la prueba de Tukey con un nivel de
confianza de 0.05. ¿Se llega a las mismas conclusiones con la prueba de Tukey que las obtenidas con
el procedimiento gráfico o con la prueba de rango múltiple de Duncan?
No, refleja el mismo valor las conclusiones. Ya que la media del Tratamiento 4 es diferente a los
Tratamientos 1, 2 y 3. Pero, la media del Tratamiento 2 no es diferente de las medias de los Tratamientos 1
y 3 según el método de Tukey, serefleja que son distintas utilizando los métodos gráfico y de Fisher.
3.4
temperatura
100 125 150 175
21.8 21.7 21.9 21.9 87.3
21.9 21.4 21.8 21.7 86.8
21.7 21.5 21.8 21.8 86.8
21.6 21.4 21.6 21.4 86
21.7 21.5 43.2
suma(xij) 108.7 86 108.6 86.8 390.1
nj 5 4 5 4
2363.14 1849.00 2358.79 1883.56 8454.49
FC 8454.33
SCT 0.52
SCE 0.16
SCR 0.36
VARIACIÓN GL SC CM FC
TRATAMIENTO 3 0.16 0.052 2.024
ERROR 14 0.36 0.026
TOTAL 17 0.52
DECISIÓN
FC>FT
2.024< 3.344 acepto HO
3.6
Datos Variación gl SC CM FC
n 16 Tratamiento 3 844,69 281,5625 3,13
nj 4 Error 12 1080,94 90,07813
a 4 Total 15
Decisión
𝐹𝛼,𝑣1,𝑣2 = 3,490
𝐹𝑐 > 𝐹𝛼,𝑣1,𝑣2
RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
Columna 1 3 4500 1500 2700
Columna 2 3 4760 1586.66667 6033.33333
Columna 3 3 4820 1606.66667 11633.3333
Columna 4 3 4500 1500 100
ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F
Entre grupos 28633.33333 3 9544.444444 1.86536374 0.213781486 4.066180551
Dentro de los grupos 40933.33333 8 5116.666667
Total 69566.66667 11
El "Valor F modelo" de 1.87 implica que el modelo no es significativo en relación con el ruido. Hay un
21.38% de posibilidades de que se produzca un "Valor F de modelo" tan grande debido al ruido. El valor
de la probabilidad es de 0.2138
Media-Resistencia a la comprensión
3.10
Datos
n 15
nj 5
a 3
Variación gl SC CM FC
Tratamiento 2 543,60 271,8 8,42
Error 12 387,56 32,29667
Total 14
Decisión
𝐹𝛼,𝑣1,𝑣2 = 6,927
𝐹𝑐 > 𝐹𝛼,𝑣1,𝑣2
8,42 > 6,927 Se rechaza la Ho
3.12
𝐻0 : 𝜇1 = 𝜇2 = 𝜇3 = 𝜇4
𝐻1 : 𝜇1 ≠ 𝜇2 ≠ 𝜇3 ≠ 𝜇4
ANÁLISIS DE
VARIANZA
Total 14990,8 19
Decision
Rechazo Ho No, al menos un medio de tratamiento es diferente.
c.
1.Hipótesis
𝐻0 : 𝜇1 = 𝜇2 ; 𝜇1 = 𝜇3 ; 𝜇1 = 𝜇4 ; 𝜇2 = 𝜇3 ; 𝜇2 = 𝜇4 ; 𝜇3 = 𝜇4
𝐻1 : 𝜇1 ≠ 𝜇2 ; 𝜇1 ≠ 𝜇3 ; 𝜇1 ≠ 𝜇4 ; 𝜇2 ≠ 𝜇3 ; 𝜇2 ≠ 𝜇4 ; 𝜇3 ≠ 𝜇4
2𝐶𝑀𝑅
2. 𝐷𝑀𝑆 = 𝑡𝛼 (𝑛1 + 𝑛2 − 2)√ 𝑛𝑗
2
DMS= 6.0651
3. | 𝜇1 − 𝜇2 |= |417.2-4997.2|= 4580
| 𝜇1 − 𝜇3 |=|417.2-1447|=1029.8
| 𝜇1 − 𝜇4 |=|417.2-6704.6|=6287.4
| 𝜇2 − 𝜇3 |=|4997.2-1447|=3550.2
| 𝜇2 − 𝜇4 |=|4997.2-6704.6|=1707.4
| 𝜇3 − 𝜇4 |=|1447-6704.6|=5257.6
4. Decisión
4580 ≥ 6.065 Rechazo Ho
1029.8 ≥ 6.065 Rechazo Ho
6287.4 ≥ 6.065 Rechazo Ho
3550.2 ≥ 6.065 Rechazo Ho
1707.4 ≥ 6.065 Rechazo Ho
5257.6 ≥ 6.065 Rechazo Ho
Tipo 1 tiene menos ruido que los tipos 2 y 4. Aunque el procedimiento LSD compara los tipos 1 y 3 tiene
un valor P mayor que 0.05, es menor que 0.10. A menos que haya otros motivos para elegir el Tipo 3,Tipo
1 sería seleccionado.
3.14
Se someten a estudio tres marcas de baterías. Se sospecha que las vidas (en semanas) de las tres marcas
son diferentes. Se prueba cinco baterías de cada con los resultados siguientes:
Semanas de Vida
Marca 1 Marca 2 Marca 3
100 76 108
96 80 100
92 75 96
96 84 98
92 82 100
CARACTERÍSTICAS
Factor Marca
Tratamiento Ml, M3
Unidad Experimental Batería
Variable Respuesta Vida en semanas
Nivel de Significación 0,05
Modelo xij = μ + αj + ɛij
HIPÓTESIS
CRITERIO DE DECISIÓN
Rechazar Ho si:
Fc Fa, v 1, v2
Sig
Significancia.
Sig
0,000 < 0,05
R: Se rechaza la hipótesis nula, la vida de las baterías en semanas es igual en las tres marcas.
b) Analizar los residuales de este experimento
Prueba de Kolmogorov-Smirnov para una muestra
Residuo
para vida
N 15
Parámetros normales
Media .0000
a•b
Desviación típica 3,6567
Diferencias más e-
Absoluta 0,147
krernas
Positiva 0,147
Negativa -0,114
Z de Kolmogorov-
0,568
Smirnov
Si . asintót bilateral 0,903
a. La distribución de contraste es la Normal.
b. Se han calculado a partir de los datos.
0.903>0.05
Se satisface los supuestos de análisis de varianza porque la significancia en K- S es mayor a α
c) Construir la estimación de un intervalo de confianza de 95% para la vida media de la batería Marca 2.
Construir la estimación del intervalo de confianza del 99% para la diferencia media entre las vidas de las
marcas 2 y 3.
Descriptivos
SEMANAS DE VIDA
R: La estimación del intervalo del 95% para la vida media de la batería marca 2 tiene un límite inferior de
74,62 y superior de 84,17.
Comparaciones múltiples
Variable dependiente: SEMANAS DE VIDA
DMS
99% de intervalo de
(l) MARCA confianza
(J) MARCA Diferencia de Error
DE Sig
DE BATERIA medias estándar Límite Límite
BATERIA
inferior superior
MARCA 2 15,80000 2,49800 0,000 8,1698 23,4302
MARCA 1
MARCA 3 -5,20000 2,49800 0,059 -12,8302 2,4302
MARCA 1 -15,80000 2,49800 0,000 -23,4302 -8,1698
MARCA 2
MARCA 3 -21,00000 2,49800 0,000 -28,6302 -13,3698
MARCA 1 5,20000 2,49800 0,059 -2,4302 12,8302
MARCA 3
MARCA 2 21,0000 2,49800 0,000 13,3698 28,6302
La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.01.
R: La estimación del intervalo del 99% para la vida media de la batería marca 2 y 3 tiene un límite inferior
de -28,6302 y superior de -13,369.
d) ¿Qué marca seleccionaría el lector para usarla? Si el fabricante reemplazara sin cargo cualquier
batería que dure menos de 85 semanas, ¿Qué porcentaje esperaría remplazar la compañía?
El lector seleccionaría la batería de la marca 3 por que tiene una vida media más alta que los demás
baterías con un valor de 100.4.
3.16
Variación SC gl CM EST.P Ft D
Tratamientos 103101489,2 4 25797872,3 6,191 𝐹0.05.4.15 3056
Errores 62505657 15 4167043,8
Totales 165697146,2 19
Como 6.191 > 3.056 se rechaza Ho es decir, el coeficiente tiempo de falla en minutos en promedio
no es igual con los diferentes materiales.
3.18
Considere la prueba de la igualdad de las medias de dos poblaciones, donde la varianza son desconocidas,
pero se supone iguales.
Para encontrar si un nuevo suero detiene la leucemia, se seleccionan nueve ratones, todos con una etapa
avanzada de la enfermedad. Cinco ratones reciben el tratamiento y cuatro no. Los tiempos de
sobrevivencia en años, a partir del momento en que comienza el experimento son los siguientes.
Se
puede decir en el nivel de significancia del 0.05 que el suero es efectivo. Suponga que las dos poblaciones
se distribuyen normalmente con varianzas iguales.
Estadístico de prueba
Entonces los grados de libertad uno será el tamaño de la muestra de la población uno menos
uno. 1= 5-1 = 4 y 2 = 4-1=3.
Calculo
DECISIÓN Y JUSTIFICACIÓN
Como 2.85 está entre los dos valores de Ho no se rechaza, y se concluye con un = 0.05 que existe
suficiente evidencia para decir que las varianza de las poblaciones son iguales.
Regla de decisión:
Si tR 1.895 No se Rechaza Ho
Si tR > 1.895 se rechaza Ho
JUSTIFICACIÓN Y DECISIÓN:
Como 0.6332 es menor que 1.895, no se rechaza Ho, y se concluye con un nivel de significancia del 0.05
que no existe suficiente evidencia para decir que el suero detiene la leucemia.
3.20
En un experimento con efectos fijos, suponga que hay n observaciones para cada uno de cuatro tratamientos.
Sean 𝑄12 , 𝑄22 , 𝑄32 los componentes con un solo grado de libertad de los contrastes ortogonales. Demostrar
que 𝑆𝑆𝑇𝑟𝑎𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 = 𝑄12 + 𝑄22 + 𝑄32 .
𝐶3 = 𝑦3 − 𝑦4 𝑆𝑆𝐶3 = 𝑄32
(3𝑦1 − 𝑦2 − 𝑦3 − 𝑦4 )2
𝑄12 =
12𝑛
(2𝑦2 − 𝑦3 − 𝑦4 )2
𝑄22 =
6𝑛
(𝑦3 − 𝑦4 )2
𝑄32 =
2𝑛
2
9 ∑4𝑖=1 𝑦𝑖2 − 6 (∑ ∑𝑖<𝑗 𝑦𝑖 , 𝑦𝑗 )
𝑄12 + 𝑄22 + 𝑄32 = 𝑦 𝑑𝑒𝑠𝑑𝑒
12𝑛
4 2
1 12 ∑4𝑖=1 𝑦𝑖2 − 3𝑦
∑ ∑ 𝑦𝑖. 𝑦𝑗 = (𝑦 2 − ∑ 𝑦𝑖2 ) , 𝑛𝑜𝑠𝑜𝑡𝑟𝑜𝑠 𝑡𝑒𝑛𝑒𝑚𝑜𝑠 𝑄12 + 𝑄22 + 𝑄32 = =
2 12𝑛
𝑖<𝑗 𝑖=1
4
𝑦𝑖2 𝑦 2
∑ − = 𝑆𝑆𝑇𝑟𝑎𝑡𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠
𝑛 4𝑛
𝑖=1
𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑎=4
3.22
Utilizar la prueba de Levene modificada para determinar si el supuesto de igualdad de varianzas iguales se
satisface en el problema 3-14. Utilizar α = 0.05. ¿Se llegó a la misma conclusión con respecto a la igualdad
de las varianzas con el examen de las gráficas de los residuales?
Los valores absolutos de la vida de las baterías- las medias de las marcas es:
Fc > Ft RH0
38,338 > 3,89 RH0. Existe diferencia significativa en la vida promedio de las baterías debido a los
diferentes tipos de marcas.
El supuesto de varianzas iguales en las diferentes marcas de baterías no se cumple
3.24
Asumiendo n1 = n2 = n
Para a= 2
3.26
Suponga que cuatro poblaciones normales tienen medias µ1=50, µ2=60, µ3=50, µ4=60. ¿Cuántas
observaciones deberán hacerse en cada población para que la probabilidad de rechazar la hipótesis nula de
la igualdad de las medias poblacionales sea al menos 0?90? Suponer que α=0.05 y que una estimación
razonable de la varianza de error es σ2 =25.
µi=µ+ri,i=1,2,3,4
∑4𝑖=1 µ𝑖 220 𝑛 ∑ 𝑟2 𝑖 100𝑛
µ= 4
= 4
= 55 Ф𝟐 = 𝑎𝜎 2
= 4(25) = 𝑛
∑ 𝒓𝟐 𝒊 = 100
𝒊=𝟏
3.28
El "Valor F de modelo" de 0.20 implica que el modelo no es significativo en relación con el ruido.
Hay un 89.22% de posibilidades de que un "Valor F de modelo" así de grande pueda ocurrir
debido al ruido.
Comparación de tratamientos
Gráficos
3.30
(a) Si deseamos detectar una diferencia máxima en la vida media de la batería del 0.5 por ciento con una
probabilidad de al menos 0.90, ¿qué tamaño de muestra debería usarse? Discuta cómo obtendría una
estimación preliminar de σ2 para responder esta pregunta. Use el MSE del problema 3-14.
H0: No existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia a las tenciones de las fibras
sintéticas debido al peso porcentual de algodón.
H1: Existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia a las tenciones de las fibras sintéticas
debido al peso porcentual de algodón.
Total 636,96 24
Decisión:
Existe diferencia significativa en el promedio de la resistencia a las tenciones de las fibras sintéticas
debido al peso porcentual de algodón.
Conclusión: Al utilizar la prueba general de simplificación de la regresión en el ejemplo, constatamos que
el resultado es el mismo que al utilizar el análisis de varianzas.
3.34
Usar la prueba KRUSKAL WALLIS en el experimento del problema 3.12 ¿los resultados son
comparables con los encontrados por el análisis de varianza usual?
= -24.8267
Respuesta: los datos si son comprables con los encontrados en el análisis de varianza porque en ambos de
acepta la hipótesis nula