UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA

FACULTAD DE INGENIERÍA Y SISTEMAS

LÓGICA PROPOSICIONAL
PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ E INVALIDEZ DE UN ARGUMENTO
I- PRUEBA FORMAL
Las tablas de verdad son apropiadas para probar la validez de un argumento; pero
cada vez, son más difíciles de manejar a medidas que aumenta el número de
enunciados (proposiciones) que lo constituyen. Para deducir la conclusión, se utiliza
un método más eficiente que prueba la validez de un argumento extenso partiendo
de argumentos elementales válidos.
Consideremos el siguiente argumento:
“Si sigue lloviendo, entonces el río crecerá. Si sigue lloviendo y el río crece, entonces
el puente será arrastradazo por las aguas. Si la continuación de la lluvia hace que el
puente sea arrastrado por las aguas, entonces no será suficiente un solo camino
para toda la ciudad. O bien un solo camino es suficiente para toda la ciudad, o bien
los ingenieros han cometido un error. Por lo tanto, los ingenieros han cometido un
error.
C: continúa lloviendo
R: el río crece
P: el puente es arrastrado por las aguas
S: un solo camino es suficiente para toda la ciudad
E: los ingenieros han cometido un error.
Solución.
Se escribe en forma simbólica vertical.
1. C  R
2. (C · R)  P
3. (C  P)  S
4. S V E
E

1
Para establecer la validez de este argumento por medio de una tabla de verdad, se
requieren treinta y dos renglones, puesto que hay cinco proposiciones diferentes
(enunciados diferentes simples). Se puede demostrar por tablas de verdad que el
argumento es válido.
Puede demostrarse la validez del argumento deduciendo su conclusión de sus
premisas por una sucesión de argumentos elementales válidos, así:
Pasos:
a) De primera premisa se infiere: C  (C · R ) por la regla de la absorción, así:
pq CR
p  (p · q) C  (C · R) Regla (6) (abs)
b) De conclusión de (a) y segunda premisa se infiere: C  P por regla general del
silogismo hipotético, así:
pq C  (C · R)
qr (C · R)  P Regla (3) (SH)
p  r C  P
c) De tercera premisa y de la conclusión de (b) se infiere: S por la regla del Modus
Ponens, así:
pq (C  P) S
p CP Regla (1) (MP)
q S
d) De cuarta premisa y de la conclusión de (c) se infiere: E
por la regla del silogismo disyuntivo, así:
pvq SvE
p S Regla (4) (SD)
q E
El ejemplo de proceso de prueba anterior, puede escribirse más adecuadamente de
la siguiente forma:
1. C  R 5. C  (C · R) 1. (Abs)

2. (C · R)  p 6. C  p 5,2. (SH)

3. (C  P)   S 7. S 3,6. (MP)
8. E 4,7. (SD)
2
4. S v E /E

El anterior proceso, es una PRUEBA FORMAL DE VALIDEZ de un argumento que se

define así: “Es una sucesión de enunciados, cada uno de los cuales, o bien es una
premisa del razonamiento dado, o bien, se deduce de un argumento válido elemental
(regla de inferencia), y tal que el último enunciado de la serie es la conclusión del
argumento cuya validez se quiere demostrar”.
Una regla de inferencia, es un argumento válido elemental que se utiliza para realizar
la prueba formal de validez. Esta regla de inferencia puede demostrarse por medio
de tablas de verdad.
Reglas de Inferencia
REGLAS DE INFERENCIA
1. Modus Ponens (M.P.) 2. Modus Tollens (M · T)
pq pq
p q
q  p
3. Silogismo hipotético (S.H.) 4. Silogismo disyuntivo (S.D.)
pq pq pvq
qr ó rp p ó q
pr rq q p
5. Dilema Constructivo (D.C.) 6. Absorción (Abs.)
(p  q) · (r  s) pq
pvr  p  (q · p)  p  (p · q)
qvs
7. Simplificación (Simp.) 8. Conjunción (Conj.)
p·q ó p p
p q q ó q
p·q q · p
9. Adición (Ad.)
p
pvq

3
EJERCICIOS

I. Construya una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes
argumentos.
* 1.A  B
A v (C · D) 2. (F  G) · (H  I)
B · E JK
C (F v J) · (H v L)
G v K
3. (M · N) (O  N)
NM 4. (K v L) (M v N)
M (M v N) (O · P)
K
 O
O
5. (Q R) · (S T)
6. W  X
(U V) · (W X)
QvU (W · X)  Y
RvV (W · Y)  Z
WZ
7. A  B
CD 8. (E v F)  (G · H)
AvC (G v H)  I
 K· B) v (C · D)
9. J(A 10.E (N v O)  P
KvL (PI v Q)  R
9. (L · J)  (M · J) QvN
K R
M

II. Construya una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes
argumentos, usando las abreviaturas sugeridas en cada caso.
*1. Si gana Gertrudis o Heriberto, entonces pierden tanto Juana como
Kenneth. Gertrudis gana. Por lo tanto, pierde Juana (G: Gertrudis gana, H: Heriberto
gana, J: Juana gana, K: Kenneth pierde).
2. Si ingresa Adams, entonces crecerá el prestigio social del club; si Baker
ingresa, la posición financiera del club será más segura. O bien Adams o Baker
ingresarán. Si se incrementa el prestigio social, ingresará Baker y si la posición
financiera se hace más segura, entonces ingresará Wilson. Por lo tanto, o bien Baker
o Wilson ingresarán (A: ingresa Adams, S: el prestigio social del club crecerá, B:

4
ingresará Baker, F: la posición financiera del club será más segura, W: Wilson
ingresará).
3. Si Brown recibió el cable, entonces tomó el avión; y si tomó el avión,
entonces no llegará tarde a la reunión. Si el cable tenía una dirección equivocada,
entonces Brown llegará tarde a la reunión. O bien Brown recibió el cable, o bien el
cable tenía una dirección equivocada. Por lo tanto, o bien Brown tomó el avión o bien
llegará tarde a la reunión (R: Brown recibió el cable, T: Brown llegará tarde a la
reunión, A: Brown tomó el avión, E: el cable tenía una dirección equivocada).
4. Si Neville compra el terreno, entonces se construirá un edificio para oficinas;
mientras que si Peyton compra el terreno, entonces lo venderá de nuevo
rápidamente. Si Rivers compra el terreno, entonces se construirá una bodega; y si se
construye una bodega, entonces Thompson ofrecerá alquilarla. O Neville o Rivers
compran el terreno. Por lo tanto, se construirá un edificio para oficinas o una bodega
(N: Neville compra el terreno, O: se construirá un edificio para oficinas, P: Peyton
compra el terreno, V: el terreno se venderá de nuevo rápidamente, R: Rivers compra
el terreno, B: se construirá una bodega, T: Thompson ofrecerá alquilar la bodega).
5. Si Anderson fue electo candidato, entonces fue a Boston. Si fue a Boston,
entonces hizo campaña en esa ciudad. Si hizo campaña en Boston, se encontró con
Douglas. Anderson no se encontró con Douglas. O Anderson fue electo candidato o
se eligió a alguien con mayores posibilidades. Por tanto, se eligió a alguien con
mayores posibilidades.
6. Si Jacobson va a la reunión, entonces se presentará un informe completo;
pero si Jacobson no va a la reunión, entonces será necesario hacer una elección
especial. Si se presenta un informe completo, entonces se iniciará una investigación.
Si Jacobson va a la reunión, se presentará un informe completo y la presentación de
un informe completo implica que se iniciará una investigación, entonces o bien
Jacobson va a la reunión y se inicia una investigación, o bien Jacobson no va a la
reunión y no se inicia investigación alguna. Si Jacobson va a la reunión y se inicia
una investigación, entonces algunos miembros comparecerán ante los tribunales.
Pero si Jacobson no va a la reunión y no se inicia investigación alguna, entonces la
organización se desintegrará rápidamente. Por lo tanto, o bien algunos miembros de

5
la organización tendrán que comparecer ante los tribunales o bien la organización se
desintegrará rápidamente U: Jacobson va a la reunión, C: se presentará un informe
completo, E: es necesaria una elección especial, I: se inicia una investigación, T:
algunos miembros tienen que comparecer ante los tribunales, D: la organización se
desintegrará rápidamente).
7. Si Ana está presente, entonces Bill estará presente. Si Ana y Bill están
presentes los dos, entonces Carlos o Doris serán electos. Si o bien Carlos o Doris
son electos, entonces Elmer no dominará realmente el club. Si la presencia de Ana
implica que Elmer no dominará realmente el club, entonces Florencia será el nuevo
presidente. Así, Florencia será el nuevo presidente (A: Ana está presente, B: Bill
estará presente, C: Carlos será electo, D: Doris será electa, E: Elmer realmente
dominará el club, F: Florencia será el nuevo presidente).
8. Si el señor Iones es el vecino del guardafrenos, entonces las ganancias
anuales del señor Iones son exactamente divisibles entre tres. Si las ganancias del
señor Jones son exactamente divisibles entre tres, entonces 20,000 dólares son
exactamente divisibles entre tres. Pero 20,000 dólares no son exactamente divisibles
entre tres. Si el señor Robinson es el vecino del guardafrenos entonces vive
exactamente a la mitad del camino entre Detroit y Chicago. Si el señor Robinson vive
en Detroit, entonces no vive a la mitad del camino entre Detroit y Chicago. El señor
Robinson vive en Detroit. Si Jones no es el vecino del guardafrenos, entonces
Robinson o Smith es el vecino del guardafrenos. Por lo tanto, el señor Smith es el
vecino del guardafrenos U: el señor Jones es el vecino del guardafrenos, E: las
ganancias del señor Jones son exactamente divisibles entre tres, T: 20,000 dólares
son exactamente divisibles entre tres. R: el señor Robinson es el vecino del
guardafrenos. H: el señor Robinson vive a la mitad del camino entre Chicago y
Detroit, D: el señor Robinson vive en Detroit, S: el señor Smith es el vecino del
guardafrenos).
9. Si el señor Smith es el vecino del guardafrenos, entonces el señor Smith
vive a la mitad del camino entre Detroit y Chicago. Si el señor Smith vive a la mitad
del camino entre Detroit y Chicago, entonces no vive en Chicago. El señor Smith es
el vecino del guardafrenos. Si el señor Robinson vive en Detroit, entonces no vive en

6
Chicago. El señor Robinson vive en Detroit. El señor Smith vive en Chicago o bien el
señor Robinson o el señor Jones vive en Chicago. Si el señor Jones vive en Chicago,
entonces el guardafrenos es Iones. Por lo tanto, el guardafrenos es Iones (S: el señor
Smith es el vecino del guardafrenos, W: el señor Smith vive a la mitad del camino
entre Detroit y Chicago, L: el señor Smith vive en Chicago, D: el señor Robinson vive
en Detroit, I: el señor Robinson vive en Chicago, C: el señor Iones vive en Chicago,
B: El guardafrenos es el señor Iones).
10. Si Smith una vez derrotó al fogonero en el billar, entonces Smith no es
fogonero. Smith derrotó una vez al fogonero en el billar. Si el guardafrenos es Iones,
entonces Iones no es el fogonero. El guardafrenos es Jones. Si Smith no es el
fogonero y Jones no es el fogonero, entonces Robinson es el fogonero. Si el
guardafrenos es Jones y Robinson es el fogonero, entonces Smith es el maquinista.
Por lo tanto, Smith es el maquinista (11: Smith derrotó una vez al fogonero en el
billar, M: Smith es el fogonero, G: el guardafrenos es Iones, N: Iones es el fogonero,
R: Robinson es el fogonero. S: Smith es el maquinista).

II- LA REGLA DE REEMPLAZO (Regla de equivalencias)

No siempre un argumento válido o inválido, se puede comprobar por medio de las 9
reglas de inferencia; por eso, se utilizan otras reglas conocidas como REGLAS DE
REEMPLAZO (REGLAS DE EQUIVALENCIA), que se sustituyen o reemplazan
(según sea necesario) para lograr la demostración o prueba de validez del
argumento.
REGLA DE REEMPLAZO
10. Teoremas de De Morgan (De M) 11. Conmutación (Conm.)
a) (p . q)  (p v q) a) (p v q)  (q v p)
b) (p v q)  (p · q) b) (p . q)  (q · p)
12. Asociación (Asoc.) 13. Distribución (Dist.)
a) [p v (q v r)]  [(p v q) v r] a) [p . (q v r)]  [(p . q) v (p . r)]
b) [p . (q . r)]  [(p . q) . r] b) [p v (q . r)]  [(p v q) . (p v r)]
14. Doble negación (D.N.) 15. Transposición (Trans.)
p   p (p  q)  (q  p)
17. Equivalência Material (Equiv.)
16. Implicación Material (Impl.)
a) (p  q)  [(p  q) . (q  p)]
(p  q)  (p v q)
b) (p  q)  [(p . q) v (p . q)]

7
 19. Tautologia (Taut.)
18. Exportación (Exp.)
a) p  (p v p)
[(p . q)  r]  [p  (q  r)]
b) p  (p . p)

Ejemplo.
Construir una prueba de validez para el siguiente argumento, usando la notación
sugerida.
“Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solución es un óxido. Luego, si el
papel se vuelve rojo, entonces o la solución es un óxido o hay algo que anda mal”.
(R, A, W).
Solución.
R = si el papel tornasol se vuelve rojo
A = la solución es un óxido
W = hay algo que anda mal.
El argumento RA
en símbolos es  R  (A v W)

Prueba por regla de reemplazo.

1. R  A /  R  (A v W)
2. R v A
3. (R v A) v W
4. R v (A v W)
5. R  (A v W)
Una forma adecuada de escribir el proceso de la prueba es:
1. R  A /  R  (A v W)
1. (Impl.) → Por regla de reemplazo (16)
Implicación material
p  q  (p v q)
2. (ad) → Por regla de adición (9)
p
pvq
3. (asoc.) → Por regla de asociación (12a)
p v (q v r)  (p v q) v r
4. (Impl.) → Por regla de implicación mat. (16)
p  q  ( p v q)

8
2.  R v A 1. Impl.
3. (R v A) v W 2. ad.
4.  R v (A v W) 3. asoc.
5. R  (A v W) 4. Impl.

EJERCICIOS.

I. Los ejercicios de esta serie corresponden a patrones frecuentes de inferencia

que se hallan en pruebas más extensas de validez. La familiaridad con ellas
será útil en el trabajo subsecuente. Construir una prueba formal de validez para
cada uno de los siguientes argumentos.
1. A
2. C
A  B DC

3. E (F G) 4. H  (I · J)
F  (E  G) HI

5. K L 6. N  O
(N · P)  O
K  (L v M)
8. T  U
7. (Q v R)  S T  V / T  (U · V)
Q  S
*10. Z  A
9. W  X ZvA
YX A
(W v Y)  X

II. Construir una prueba formal de validez para cada uno de los siguientes
argumentos.
1. A  B 2. (D · E)  F
(C · A) D  C
C  B
4. J v K)  L
*3. (G  H)  I L
(G · H) J
I v H
6. R v (S · T)
(R v S)  (U v T)

9
 5. [(M · N) · O]  P
Q  [(O · M) · N 8. [(Y · Z)  A] · [(Y · B)  C]
Q v P (B v Z) · Y
A v C
7. (V  W) · (X  W) 10. [H v (Iv J)]  (K  J)
(X · V) L  [I v (J v H)]
W (L · K)  J

12. (P  Q) · (P v R)
9. D (E  F) (R  S) · (R v P)
(F · D)  G Q v S
G  E
14. (X v Y)  (X · Y)
11. M  N (X v Y)
M  (N  O)
M  O 16. B v [(C D) · (E  D)]
B · (C v E)
13. T  (U · V) D
(U v V)  W
T  W 18. J v (J · K)
JL
15. (Z  Z)  (A  A) (L · J)  J
(A  A)  (Z  Z)
20. (R v S)  (T · U)
A  A
R  (V  V)
17. F v [(G · H) · (G v H)] T
(G  H)  [(H  G)  I)] V
F  (F · I)

19. (M  N) · (O  P)
N v P
(M · O)  Q
Q

III. Construir una prueba de validez para cada uno de los siguientes
argumentos, usando en cada caso la notación sugerida.
*1. 0 bien el gerente no notó el cambio o lo aprobó. Él notó el cambio, por lo
tanto, debe haberlo aprobado. (N, A)
2. 0 bien el oxígeno del tubo se combinó con el filamento para producir un
óxido, o bien se evaporó completamente. El oxígeno del tubo no se evaporó

10
totalmente. Por tanto, el oxígeno del tubo se combinó con el filamento para producir
un óxido. (C, E)
3. Si un hombre de Estado que comprende que sus anteriores opiniones eran
erróneas no modifica su política, es culpable de engañar a la gente, y si altera, su
política, se expone a que lo acusen de contradecirse. O bien altera su política o no lo
hace. Por tanto, o bien es culpable de engañar a la gente o bien se expone a que lo
acusen de contradecirse. (A, D, 1)
4. No es el caso que o bien se olvidó o no fue capaz de terminar. Por lo tanto,
fue capaz de terminar. (0, T)
5. Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solución es un óxido. Luego,
si el papel se vuelve rojo, entonces o la solución es un óxido o hay algo que anda
mal. (R, A, W)
6. Sólo puede tener muchos amigos si los respeta como individuos. Si los
respeta como individuos, no puede esperar que se comporten todos de la misma
manera. Él tiene muchos amigos. Luego, no espera que todos se comporten de la
misma manera. (A, R, E)
7. Si la víctima tenía dinero en sus bolsillos, entonces el robo no fue el motivo
del crimen. Pero el motivo del crimen fue, o bien el robo, o bien la venganza. Luego,
el motivo del crimen debe de haber sido la venganza. (M, R, V)
8. Si usurpó un poder que no le correspondía por derecho, Napoleón debe ser
condenado. O Napoleón fue un monarca legítimo, o usurpó un poder que no le
correspondía por derecho. Napoleón no fue un monarca legítimo. Luego, Napoleón
debe ser condenado. (C, U, L)
9. Si ampliamos el crédito a la cuenta de los Wilkin, éstos tendrán la obligación
moral de aceptar nuestro ofrecimiento en lo relativo a su próximo proyecto. Hacer
aparecer un mayor margen de utilidad en la preparación de nuestro presupuesto
provocará una considerable mejora de nuestra situación financiera general. Por
consiguiente, de nuestra extensión del crédito a la cuenta de los Wilkin se derivarán
considerables mejoras en nuestra situación financiera general. (C, M, P, I)
10. Si las leyes son buenas y su cumplimiento es estricto, disminuirá el delito.
Si el cumplimiento estricto de la ley hace disminuir el delito, entonces nuestro

11
problema es de carácter práctico. Las leyes son buenas, luego nuestro problema es
de carácter práctico. (B, E, D, P)
11. Si la ciudadanía romana hubiera tenido garantías de las libertades civiles,
los ciudadanos romanos habrán gozado de libertad religiosa. Si los ciudadanos
romanos hubieran gozado de libertad religiosa, entonces no se habría perseguido a
los primeros cristianos. Pero los primeros cristianos fueron perseguidos. Por
consiguiente, la ciudadanía romana no puede haber tenido garantizados los
derechos civiles. (G, L, P)
12. Si el primer disyuntivo de una disyunción es verdadero, la disyunción es
verdadera. Luego, si tanto el primer disyuntivo como el segundo de una disyunción
son verdaderos, la disyunción es verdadera. (P, T, S)
13. Si se quiere ubicar apropiadamente el nuevo palacio de justicia, tendrá que
situárselo en el corazón de la ciudad; y si se quiere que cumpla adecuadamente sus
funciones, es menester que se lo construya de dimensiones bastante grandes como
para que pueda albergar a todas las oficinas del Ayuntamiento. Si se ubica al nuevo
palacio de justicia en el corazón de la ciudad y se lo construye de dimensiones
bastante grandes como para que albergue a todas las oficinas del Ayuntamiento,
costará más de un millón de dólares. Luego, o el nuevo palacio de justicia tendrá una
ubicación inconveniente, o será inadecuado para sus funciones. (T, C, y, P, 0)
14. Si Inés recibe el mensaje, vendrá, siempre que esté todavía interesada.
Aunque no haya venido, aún está interesada. Luego, no recibió el mensaje.
(C, M, I)
15. Si la descripción mosaica de la cosmogonía es estrictamente cierta, el Sol
no fue creado sino hasta el cuarto día. Y si el Sol no fue creado hasta el cuarto día,
no puede haber sido la causa de la sucesión del día y de la noche durante los tres
primeros días. Pero, o bien las Escrituras usan la palabra “día” en un sentido
diferente al aceptado corrientemente en la actualidad, o bien el Sol debe haber sido
la causa de la sucesión del día y de la noche durante los primeros tres días. De esto
se sigue que, o bien la descripción mosaica de la cosmogonía no es estrictamente
cierta, o bien la palabra “día” se usa en las Escrituras en un sentido diferente al
aceptado corrientemente en la actualidad. (M, C, A, D)

12
 16. Si el cajero o el contador hubieran apretado el botón de alarma, la bóveda
se habría cerrado automáticamente y la policía habría llegado en tres minutos. Si la
policía hubiera llegado en tres minutos, habría podido alcanzar el automóvil de los
ladrones, luego el cajero no apretó el botón de alarma. (T, C, V, P, O)
17. Si un hombre se orienta siempre por su sentido del deber, tiene que
renunciar al goce de muchos placeres, y si se guía siempre por su deseo de placer, a
menudo olvidará su deber. O bien un hombre se guía siempre por su sentido del
deber, o bien siempre se orienta por su deseo de placer. Si un hombre se guía
siempre por su sentido del deber, no descuidará a menudo su deber, y si siempre se
guía por su deseo de placer, no renunciará al goce de muchos placeres. Luego, un
hombre debe renunciar al goce de muchos placeres si y sólo si no descuida a
menudo su deber. (D, O, F, N)
18. Aunque está aumentando la población mundial, la producción agrícola está
decayendo y la producción manufacturera permanece constante. Si la producción
agrícola declina y la población mundial se incrementa, entonces o bien se dispondrá
de nuevas fuentes de alimentación o habrá una redistribución radical de los recursos
alimenticios en el mundo a menos que los requerimientos alimenticios humanos
disminuyan. No se dispondrá de nuevas fuentes alimenticias, ni la planeación familiar
se estimulará ni disminuirán los requerimientos alimenticios. Por lo tanto, habrá una
radical redistribución de los recursos alimenticios en todo el mundo. (W, A, M, N, R,
H, P)
19. 0 bien el ladrón entró por la puerta, o el robo fue cometido desde dentro y
uno de los sirvientes debe estar involucrado en él. El ladrón sólo pudo entrar por la
puerta si el cerrojo fue levantado desde dentro; pero uno de los sirvientes
seguramente se halla implicado en el robo, si el cerrojo fue levantado desde dentro.
Por ende, uno de los sirvientes está involucrado en el robo. (D, I, S, L)
20. Si pago al sastre, no me quedará dinero. Solamente puedo llevar a mi
novia al baile si tengo dinero. Si no la llevo al baile, se sentirá desdichada. Pero si no
le pago al sastre, no me entregará el traje y sin él no puedo llevar a mi novia al baile.
O le pago al sastre o no le pago. Por tanto, mi novia tendrá que sentirse desdichada.
(P, M, D,U, S).

13
 21. Si estudias humanidades, desarrollarás tu comprensión de las demás
personas. Si estudias ciencias, desarrollarás un entendimiento del mundo que te
rodea. Si estudias ciencias o humanidades, desarrollarás un entendimiento de las
personas o del mundo que te rodea. (H, P, S, W)
22. Si estudias humanidades, desarrollarás una comprensión de las demás
personas, y si estudias ciencias, desarrollarás un entendimiento del mundo que te
rodea. Si estudias tanto ciencias como humanidades comprenderás a las demás
personas y al mundo que te rodea. (H, P, S, W)
23. Si tienes libre albedrío, tus acciones no están determinadas por eventos
anteriores. Si tienes libre albedrío, entonces si tus acciones no están determinadas
por eventos anteriores, entonces tus acciones no se pueden predecir. Si tus acciones
no están determinadas por eventos anteriores, entonces si tus acciones no se
pueden predecir, entonces las consecuencias de ellas tampoco se pueden predecir.
Por lo tanto, si uno tiene libre albedrío, las consecuencias de las propias acciones no
se pueden predecir. (F, A, P, C)
24. Sócrates fue un gran filósofo. Por tanto, Sócrates estuvo felizmente
casado o no estuvo felizmente casado. (G, H)
25. Si o bien Sócrates estuvo felizmente casado o no estuvo felizmente
casado, entonces fue un gran filósofo. Por lo tanto, fue un gran filósofo. (H,G)

III – PRUEBA DE INVALIDEZ

Se aplica cuando no logramos realizar la prueba formal de validez, por falta de
ingenio.
Se utiliza el proceso de tablas de verdad para probar la validez o invalidez de un
argumento, tal como se hizo en la lógica simbólica así; si un argumento, tiene al
menos una combinación de valores de verdad de sus proposiciones tal que, sus
premisas sean verdaderas y su conclusión sea falsa, el argumento es inválido, de lo
contrario será válido.
Se busca hacer una asignación de valores de verdad a las proposiciones que hagan
verdaderas las premisas y falsa la conclusión.
Ejemplo: Hacer la prueba de invalidez del argumento.

14
“Si el gobernador favorece la construcción pública de viviendas, entonces restringe el
alcance de las empresas privadas de construcción.
Si el gobernador es un radical, estará a favor de restringir el alcance de las empresas
privadas de construcción. Por lo tanto, si el gobernador favorece la construcción
pública de viviendas, es un radical”.
Solución.
a) En símbolos: FR : 1ª premisa
PR : 2ª premisa
FP : Conclusión
b) Se escriben las premisas y conclusión en forma horizontal.
(1) (2) (C)
F R P FR PR FP
V V F Verdadero Verdadero Falso
c) ¿Qué valores de verdad deben asignarse a las proposiciones para tener la
condición de invalidez anterior?
i) Necesariamente P = falso Para: F  P = Falso
F = Verdadero

ii) En: P  R = Verdadero como P = falso

R = verdadero
Tomamos R= verdadero

iii) En: F  R = Verdadero como R = verdadero

F = falso o verdadero
Tomamos F = verdadero

d) Se concluye que el argumento es inválido con la asignación: F = verdadero, R =

verdadero y P = falso. No importa que exista otra asignación de valores de verdad
para las proposiciones ya que, basta que una cumpla la condición de invalidez.

15
EJERCICIOS
Pruebe la invalidez de cada uno de los siguientes argumentos por el método de
asignar valores de verdad.
*1. A  B 2. (E · F)
CD (E · F)  (G · H)
AvD HG
B v C G

3. I v J 4. M  (N v O)
(K · L) N  (P V Q)
(I · L) QR
J  K (R v P)
M
5. S  (T  U)
V  (W  X) 6. A  (B v C)
T  (V · W) B  (C v A)
(T · X) C  (A v B)
S  U A
B v C
*7. D  (E v F)
G  (H v I) 8. K  (L · M)
E  (Iv J) (L  N) v K
(I  G) · (H  G) O  (P v N)
J (P v Q) · Q
D  (G v I) (R v P) v M
KR
9. (S  T) · (T  S)
(U · T) v (T · U) 10. A  (B  C)
(U v V) v (S v T) (D  B) · (E  A)
U  (W · X) FvC
(V  S) · (V  Y) G  H
X  (Y  X) (I  G) · (H  J)
(U v S) · (V v Z) ID
X·Z (B  H) · (H  D)
E  F

16