DETERMINACIÓN DEL PESO MOLECULAR DE UN VAPOR CONDENSABLE POR LOS

MÉTODOS DE DUMAS Y VÍCTOR MEYER

Lina Marcela Gómez Orozcoc.c 1035423255

Anny Garcés Palacioc.c1152439218

PROFESORA: Natalia Muñoz Lozano.

MATERIA: Laboratorio de fisicoquímica.
GRUPO: 4 - Lunes 13:00-16:00 pm.
FECHA: 26 de mayo

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS Y NATURALES
INSTITUTO DE BIOLOGÍA
MEDELLÍN
2014
MARCO TEÓRICO

El peso molecular (gramos por mol) de un compuesto es una de las variables más
importantes, necesarias para identificar y caracterizar un reactivo. A su vez, permite
determinar la fórmula molecular del compuesto, yésta puede utilizarse para determinar la
estructura y las posibles propiedades físicas y químicas del compuesto[1].La masa molar es
numéricamente igual a la suma de las masas atómicas de cada elemento del compuesto. Su
símbolo es M y las unidades son g/mol, es decir que relaciona la cantidad química y la masa
𝑚 (𝑚𝑎𝑠𝑎)
de la siguiente forma: 𝑀 = ; por lo tanto es útil como factor de conversión [2].
𝑛 (𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠)

Para determinar el peso molecular de un vapor condensable se calcula la densidad en

forma de vapor, asumiendo un comportamiento ideal de éste.La ecuación de estado 𝑃𝑉 =
𝑛𝑅𝑇, luego se puede escribir de la siguiente forma [3]:

𝑚𝑅𝑇
𝑃𝑉 =
𝑀

Uno de los métodos más antiguos para determinar la masa molecular de un compuesto es
el método Dumas. Jean Baptiste André Dumas demostró que el peso molecular de algunos
compuestos orgánicos, era directamente proporcional a la densidad de vapor del
compuesto, y usando este principio, creó un método para determinar los pesos
moleculares, especialmente de gases y líquidos con bajos puntos de ebullición, y cuyos
vapores cumplen la ley de gas ideal.

El método utiliza un recipiente rígido de volumen determinado, denominado bulbo de

Dumas modificado, éste se introduce en un beaker lleno de agua (baño de maría), el
sistema estará a la presión de la atmosfera del lugar donde se realice el experimento,el
líquido en exceso se evaporará y la final ocupará el volumen del bulbo, después el vapor se
condensará y será posible determinar su masa. El volumen del bulbo se determina
llenándolo con agua y midiendo su contenido en un recipiente graduado. También es
necesario el peso del aire contenido en el bulbo que se calcula con su masa molar promedio
(29.0g/mol) y aplicando la ecuación de los gases ideales.

Por otra parte Víctor Meyer fue un químico alemán que nació el 8 de septiembre de 1848 y
murió el 8 de agosto de 1897. Estudió el benceno y descubrió el tiofeno, el método de
Víctor Meyer consiste en volatilizar un peso conocido de una muestra líquida, y medir en
un eudiómetro el volumen de aire que es desplazado por el vapor de dicha muestra, a
condiciones de presión y temperatura conocidas.El líquido evaporado desplaza el aire de
un recipiente permaneciendo a una temperatura elevada y constate, éste volumen debe
medirse a temperatura ambiente.

El equipo de Víctor Meyer consta de un tubo interior sellado, dentro de otro tubo más
ancho (camisa de vapor) por donde pasa el vapor de agua que calienta el tubo interior; la
función de la camisa externa es mantener la temperatura del tubo interior constante, para
que el líquido problema pueda evaporarse. El tubo interno está conectado a un eudiómetro
lleno de agua.

El líquido cuyo peso molecular a determinar, va encerrado en una pequeña ampolleta de

vidrio, que se pesa vacía primero, luego se llena con la muestra problema, se sella, y las dos
partes de la ampolleta se pesan de nuevo. Esta diferencia de pesos nos da el peso de la
muestra. Luego se lleva la ampolleta al porta muestras, se deja caer y ésta, al romperse,
libera el vapor que desplaza al eudiómetro en una proporción igual al de los vapores
formados a la temperatura del tubo interior. Con el bulbo nivelador se garantiza trabajar a
presión atmosférica.

TABLAS DE DATOS

 Datos Experimentales:

Tabla N°1: Datos muestra y condiciones del laboratorio

Temperatura Presión atmosférica No. Muestra Compuesto
laboratorio (°C) (mmHg)

29 642 4 Etilacetato

Tabla N°2:Método de Dumas (Datos muestra y condiciones del laboratorio)

w1(g) w2(g) Tv(K) Vb(L)
Experimento 1 95.3237 95.9204 359.65 0.226
Experimento 2 95.3237 95.9308 359.09 0.226

Tabla N°3:Método de Víctor Meyer (Datos muestra y condiciones del laboratorio)

T(K) Masa w1(g) Masa w2(g) V1 (mL) V2(mL)
Experimento 1 302.15 1.2280 1.3787 8.5 27.9
Experimento 2 302.15 1.3112 1.3863 10.4 32.8
 Datos Teóricos

Tabla N°4: Valor teórico (Peso molecular de Etil Acetato)

MEtil acetato[4] 88.1 g/mol
Densidad del vapor del etil acetato[4] 3.0 g/l

CÁLCULOS

 Método de Dumas

1.
a. Densidad del aire (𝜌𝑎𝑖𝑟𝑒 ) :

𝑔
M=> masa molar del aire = 29 𝑚𝑜𝑙
P=> presión atmosférica = 0.845 atm
T=> Temperatura ambiente = 302.15 °K
𝑎𝑡𝑚.𝐿
R=> Constante de Avogadro = 0.082058 𝑚𝑜𝑙.𝐾
V=> Volumen bulbo = 0.226 L

𝑚 𝑚 𝑚 𝑚
𝜌= 𝑛 = 𝑀 𝑃𝑉 = 𝑛𝑅𝑇=>𝑃𝑉 = 𝑀 RT =>𝑃𝑀 = RT =>𝑃𝑀 = 𝜌 𝑅𝑇
𝑉 𝑉

𝑔
𝑃𝑀 (0.845 𝑎𝑡𝑚) (29.000 𝑚𝑜𝑙 )
𝜌𝑎𝑖𝑟𝑒 = =
𝑅𝑇 (0.082 𝑎𝑡𝑚.𝐿 ) (302.150𝐾)
𝑚𝑜𝑙.𝐾
𝑔
𝜌𝑎𝑖𝑟𝑒 = 0.988
𝐿

b. Peso del aire contenido en el bulbo (wa)

𝑤𝑎 𝑀𝑃𝑉
𝑃𝑉 = 𝑅𝑇=>𝑤𝑎 =
𝑀 𝑅𝑇

𝑔
(29 .000 𝑚𝑜𝑙) (0.845 atm)(0.226 L)
𝑤𝑎 = 𝑎𝑡𝑚.𝐿
(0.082 𝑚𝑜𝑙.𝐾) (302.150°K)
𝑤𝑎 = 0.223 𝑔
2. Demostración 𝐰𝐯 = (𝐰𝟐 − 𝐰𝟏 ) + 𝐰𝐚

wb: peso aparente del bulbo

wv: peso del compuesto problema (líquido y vapor)contenido en el bulbo
wa: peso del aire contenido

𝑤1 = 𝑤𝑏 + 𝑤𝑎 => 𝑤𝑏 = 𝑤1 − 𝑤𝑎 Ecuación 1

𝑤2 = 𝑤𝑏 + 𝑤𝑣 => 𝑤𝑏 = 𝑤2 − 𝑤𝑣 Ecuación 2

Igualamos ecuación 1 y ecuación 2

𝑤1 − 𝑤𝑎 = 𝑤2 − 𝑤𝑣
Despejamos wv
𝑤𝑣 = (𝑤2 − 𝑤1 ) + 𝑤𝑎

3. Peso del vapor

a. Peso del vapor experimento 1 (𝑤𝑣1 ):

𝑤𝑣 = (𝑤2 − 𝑤1 ) + 𝑤𝑎

𝑤𝑣1 = (95.920𝑔 − 95.324𝑔) + 0.223𝑔

𝑤𝑣1 = 0.819𝑔

b. Peso del vapor experimento 2 (𝑤𝑣2 ):

𝑤𝑣 = (𝑤2 − 𝑤1 ) + 𝑤𝑎

𝑤𝑣2 = (95.9308𝑔 − 95.3237𝑔) + 0.223𝑔

𝑤𝑣2 = 0.830𝑔

4. Densidad del vapor

𝑚 𝑚 𝑚 𝑚
𝜌= 𝑛 = 𝑀 𝑃𝑉 = 𝑛𝑅𝑇=>𝑃𝑉 = 𝑀 RT =>𝑃𝑀 = RT =>𝑃𝑀 = 𝜌 𝑅𝑇
𝑉 𝑉

Nota: Para hallar la densidad (𝜌) se utilizó el dato de peso molecular (M) que se calcula
en el numeral 5
 a. Densidad del vapor experimento 1 (𝜌𝑣1 ):

𝑔
𝑃𝑀1 (0.845 𝑎𝑡𝑚) (126.675 𝑚𝑜𝑙)
𝜌𝑣1 = = 𝑎𝑡𝑚.𝐿
𝑅𝑇 (0.082058 𝑚𝑜𝑙.𝐾) (359.65𝐾)
𝑔
𝜌𝑣1 = 3.627
𝐿

b. Densidad del vapor experimento 2 (𝜌𝑣2 ):

𝑔
𝑃𝑀2 (0.845 𝑎𝑡𝑚) (128.082 𝑚𝑜𝑙)
𝜌𝑣2 = = 𝑎𝑡𝑚.𝐿
𝑅𝑇 (0.082058 𝑚𝑜𝑙.𝐾) (359.09𝐾)
𝑔
𝜌𝑣2 = 3.673
𝐿

5. Peso molecular-gramo

𝑚 𝑚
𝑛 = 𝑀 𝑚 = 𝑤𝑃𝑉 = 𝑛𝑅𝑇=>𝑃𝑉 = 𝑀 RT

a. Peso molecular-gramo experimento 1 (M1):

𝑎𝑡𝑚.𝐿
𝑤𝑣1 𝑅𝑇 (0.8197𝑔) (0,082058 ) (359,65𝐾)
𝑚𝑜𝑙.𝐾
𝑀1 = =
𝑉𝑃 (0,226𝐿)(0,845 𝑎𝑡𝑚)
𝑔
𝑀1 = 126.675
𝑚𝑜𝑙

b. Peso molecular-gramo experimento 2 (M2):

𝑎𝑡𝑚.𝐿
𝑤𝑣2 𝑅𝑇 (0.8301𝑔) (0,082058 ) (359,09𝐾 )
𝑚𝑜𝑙.𝐾
𝑀2 = =
𝑉𝑃 (0,226𝐿)(0,845 𝑎𝑡𝑚)
𝑔
𝑀2 = 128.082
𝑚𝑜𝑙
 c. Hallando el porcentaje de diferencia entre los dos pesos moleculares tenemos que:

𝑔 𝑔
126.675 𝑚𝑜𝑙 − 128.082 𝑚𝑜𝑙
| 𝑔 | 𝑥 100 = 1.11 %
126.675 𝑚𝑜𝑙

6. Peso molecular promedio del compuesto

𝑔 𝑔
126.675 +128.082 𝑔
Peso molecular promedio= | 𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑜𝑙
| = 127.378
2 𝑚𝑜𝑙

7. Tabla N° 5: Resultados Método Dumas

w1 (g) w2 (g) TV (k) Vb (L) wa (g) wv (g) M(g/mol) Mpromedio
(g/mol)
Experimento 1 95.3237 95.9204 359.65 0.226 0.223 0.8197 126.675
Experimento 2 95.3237 95.9308 359.09 0.226 0.223 0.8301 128.082 127.378

8. Peso molecular del compuesto teórico y %error:

El peso molecular teoríco para el Etil acetatoes de M= 88.1 g/mol

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙

%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑥100
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
𝑔 𝑔
88.1 𝑚𝑜𝑙 − 127.378 𝑚𝑜𝑙
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑔 𝑥100
88.1 𝑚𝑜𝑙
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 44.583 %

 Método de Víctor Meyer

P=> presión atmosférica = 0.845 atm

1.
a. Masa de la muestra de la ampolleta (w)
w1: peso de la ampolleta
w2: peso de la ampolleta + peso líquido problema

𝑤 = 𝑤2 − 𝑤1
 Para el experimento 1
𝑤 = 1.3787 𝑔 − 1.2280 𝑔
𝑤 = 0.1507 𝑔
Para el experimento 2
𝑤 = 1.3863𝑔 − 1.3112 𝑔
𝑤 = 0.0751 𝑔

b.Volumen del vapor (v)

V1: volumen inicial
V2: volumen final

𝑉 = 𝑉2 − 𝑉1

Para el experimento 1
𝑉 = 27.9 𝑚𝐿 − 8.5 𝑚𝐿
𝑉 = 19.4 𝑚𝐿 = 0.0194 L

Para el experimento 2
𝑉 = 32.8 𝑚𝐿 − 10.4 𝑚𝐿
𝑉 = 22.4 𝑚𝐿= 0.0224 L

2. Densidad del vapor (𝛒)

𝑚 𝑚 𝑚 𝑚
𝜌= ;𝑛 = 𝑀 𝑃𝑉 = 𝑛𝑅𝑇=>𝑃𝑉 = 𝑀 RT =>𝑃𝑀 = RT =>𝑃𝑀 = 𝜌𝑅𝑇
𝑉 𝑉

Nota: Para hallar la densidad (𝜌) se utilizó el dato de peso molecular (M) que se
calcula en el numeral

Para el experimento 1

𝑔
𝑃𝑀 (0.845 𝑎𝑡𝑚) (227.928 )
𝑚𝑜𝑙
𝜌= =
𝑅𝑇 (0.082058 𝑎𝑡𝑚.𝐿 ) (302.15𝐾)
𝑚𝑜𝑙.𝐾
𝑔
𝜌 = 7.768
𝐿
 Para el experimento 2

𝑃𝑀 (0.845 𝑎𝑡𝑚)(98.374 𝑔/𝑚𝑜𝑙)

𝜌= = 𝑎𝑡𝑚.𝐿
𝑅𝑇 (0.082058 ) (302.15𝐾)
𝑚𝑜𝑙.𝐾
𝑔
𝜌 = 3.353
𝐿

3. Peso molecular-gramo de la muestra (M)

𝑤𝑅𝑇 𝑤𝑅𝑇
𝑃𝑉 = =>𝑀 =
𝑀 𝑃𝑉

Para el experimento 1

𝑎𝑡𝑚.𝐿
𝑤𝑅𝑇 (0.1507𝑔) (0,082058 ) (302.15𝐾)
𝑚𝑜𝑙.𝐾
𝑀= =
𝑉𝑃 (0.0194𝐿)(0,845 𝑎𝑡𝑚)
𝑀 = 227.928𝑔/𝑚𝑜𝑙

Para el experimento 2

𝑎𝑡𝑚.𝐿
𝑤𝑅𝑇 (0.0751𝑔) (0,082058 ) (302.15𝐾)
𝑚𝑜𝑙.𝐾
𝑀= =
𝑉𝑃 (0.0224𝐿)(0,845 𝑎𝑡𝑚)
𝑀 = 98.374 𝑔/𝑚𝑜𝑙

El porcentaje de diferencias entre los datos calculados:

𝑔 𝑔
227.928 𝑚𝑜𝑙 − 98.374 𝑚𝑜𝑙
| 𝑔 | 𝑥 100 = 56.840 %
227.928 𝑚𝑜𝑙

Como el porcentaje de diferencia es tan grande se toman los datos de manera individual
para calcular el % error con el dato teórico M= 88.1 g/mol

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙

%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑥100
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
 Para el experimento 1:

88.1 g/mol − 227.928𝑔/𝑚𝑜𝑙

%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑥100
88.1 g/mol
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 158.715 %

Para el experimento 2:

88.1 g/mol − 98.374 𝑔/𝑚𝑜𝑙

%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑥100
88.1 g/mol
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = 11.662 %

4. Tabla N° 6 Resultados Método de Meyer

Temperatura Presión Masa Volumen Densidad Masa M
T (K) atmosférica del del vapor del vapor molecular promedio
P (atm) vapor V (g) 𝝆𝒗 (g.L-1) (g.mol-1) (g/mol)
wv (g)
Experimento 1 302.15 0.845 0.1507 18.5 8.146 239.017 198.234
Experimento 2 302.15 0.845 0.1202 22.4 5.366 157.450

DISCUSIÓN RESULTADO

En primera instancia se determinó la densidad aire a partir de los datos obtenidos en el

laboratorio de la temperatura ambiente, presión atmosférica y el peso molecular,
suministrado en la Guía de laboratorio de fisicoquímica (Registrados en Tabla N°1),
obteniendo así un resultado de 0.988g/L. Como se está evaluando un gas, el cual se ve
impactado con cambios de presión y temperatura, es decir cambios en la altitud y cambios
climatológicos, y en nuestro caso son condiciones específicas y únicas para el experimento,
no es posible comparar el dato ya que siempre se tendrá una densidad diferente en la
medida que cambian dichas condiciones. Específicamente si se aumenta altitud, disminuye
la presión y finalmente se disminuye la densidad del aire.

Utilizando el método de Dumas se demostró que el peso del vapor era la diferencia entre el
w2 y w1 más el peso del aire (wa), el cual se halló con los datos de la tabla No.1 y No.2,
asumiendolo como un gas ideal. Con estos datos arrojados gracias al método de Dumas se
𝑔
halló el peso molecular teórico promedio del etilacetato con un valor de 127.378 𝑚𝑜𝑙 , y un
porcentaje de error de 44.583 % respecto al dato teórico de 88.1 g/mol, se evidenció que
con este método es posible hallar el peso molecular, la difencia entre el dato teórico y el
experimental está sesgado por las causas de error, posiblemente en mejores condiciones
para el experimento los datos podrían dar mucho más cercanos; gracias al valor del peso
molecular hallado y temperatura del bulbo en cada experimento, se halló la densidad del
vapor, la cual estuvo cercana al dato teórico encontrado de 3.0 g/L,con valores de 3.627 g/L
y 3.673 g/L respectivamente.

En el caso del método de Meyer se encontró el peso molecular, gracias a los datos de la
diferencia de pesos entre la ampolla llena y vacía, y el volumen final (al romperse la
ampolleta) e inicial, el primer peso molecular experimental (M=227.928𝑔/𝑚𝑜𝑙) fue mucho
más elevado y alejado que el valor del segundo experimento (𝑀 = 98.374 𝑔/𝑚𝑜𝑙) respecto
al dato teórico que es de 88.1 g/mol, los datos se tomaron por aparte para analizarlos con
el dato teórico ya que entre estos hay más del 5% de diferencia, para el caso del primer
experimento el porcentaje de error respecto al dato teórico fue de 158.715%, un
porcentaje de error muy grande, y más teniendo en cuenta que para el segundo
experimento el porcentaje de error fue de 11.662%, un porcentaje bajo de error con
respecto al dato teórico, poniendo en duda así la eficacia del método, y dejando abierto
multiples causas de error para el primer experimento con este método, se desearían un
mayor número de experimentos para determinar si fue un error en el método, o causado
por alguno de los factores de error mencionados a continuación. Igualmente al hallar las
𝑔
densidades del vapor, el valor del segundo experimento 𝜌 = 3.353 𝐿 fue mucho más
𝑔
cercano al teórico que es 3.9 g/L, en cambio el primer experimento es𝜌 = 7.768 , y como
𝐿
éstas depende del peso molecular, esos fueron los datos esperados dado los resultados
obtenidos.

CAUSAS DE ERROR

Posiblemente la mayor causa de error se debe a la suposición de que la muestra con la que
se trabajó, se comportaba como un gas ideal, y se sabe queningún gas conocido se
comporta como tal. Otro factor que puede influir es la temperatura en el laboratorio, ya que
no se tuvo en cuenta si estaba constante a lo largo de toda la práctica, y esto puede
presentar pequeñas diferencias en los datos, ya que la temperatura fue tomada al final de la
práctica y no en el momento en que se peso el bulbo con el aire, así mismo está no fue
tomada de el laboratorio si no del montaje de Meyer, lo cual pudo influir en que sea un
poco mayor, por estar conectado el termometro a un sistema con vapor caliente.
Para el caso del método de Dumas pudo haber error con la calibración de los equipos de
medición de temperatura, ya que disponia de un termómetro digital y de una balanza
analítica para la obtención de algunos pesos, también pudo ocurrir que la temperatura no
fuera homogénea en el sistema, a pesar de el buen manejo a la hora de revolver
constantemente. Así mismo la muestra problema de etilacetato pudo haber estado
contaminada, y no ser de la mejor calidad, reflejándose en que ésta no tardará el tiempo
adecuado para evaporarse por completo; por otro lado, los datos experimentales dieron un
poco alejados del dato teórico, pero muy cercanos entre ellos, evidenciado el buen manejo
del método y ejecución del experimento.

Para el metodo de Meyer se observó que el primer experimento está absurdamente alejado
del valor real con un porcentaje de error de más del 100%, las posibles causas de error
para éste, se deben a que el sistema del experimento no estuviera lo suficientemente
caliente para que arrojara buenos resultados, así mismo el sistema pudo estár contaminado
por otro gas que hubiera influenciado dicho resultado, o eventualmente el sistema tuviera
un tipo de fuga no detectada, a pesar de hacer correctamente la prueba de las fugas. El dato
del segundo experimento fue mucho más acercado con un % de error de 11 %, los cuales se
deducen posiblemente de algún tipo de contaminación tanto del compuesto como del
sistema, como si la muestra no tuviera la calidad suficiente para ser más cercana al valor
teórico.

Tanto para el método de Dumas, como el de Meyer se debe tener en cuenta, que la
diferencia entre el dato teórico y los experimentales está muy ligada al lugar donde se
realicen este experimento, pues el peso molecular depende de la presión y la temperatura,
y esto podría ser causante de un error en los datos experimentales comparados con los
teóricos.

CONCLUSIONES

Los métodos usados no permitieron obtener datos cercanos al registrado en la literatura, y

aunque entre ellos fueron cercanos, se puede concluir que la práctica no fue satisfactoria si
se deseará estandarizar el protocolo a seguir, en la determinación del peso molecular para
un compuesto a evaluar, se requiere de más control sobre las condiciones del laboratorio,
uso de los implementos analíticos con los cuales se determinan pesos y montajes utilizados
en dicha determinación; se recomendaría aumentar el número de repeticiones del
experimento para tener un mejor promedio del dato experimental y disminuir así el error
entre estos.

A su vez debería existir un procedimiento correctivo para los datos obtenidos de M, que
ayuden a reducir el sesgo entre ambos métodos, y además revisar dichos métodos a nivel
teórico-práctico, para encontrar las diferencias que conllevan a tales resultados, o
estandarizarlos y que permitan una evaluación y comparación con datos ya establecidos de
manera más acertada y confiable. Tanto así, que no es posible con los porcentajes de error
obtenidos, determinar con seguridad el método que más se acerca al valor del dato teórico.
Por un lado el Método de Dumas, nos da dos datos cercanos entre sí, pero un porcentaje de
error de 44.583 %, y el Método de Meyer un valor de 11.662 % , que evidentemente es más
cercano, pero otro totalmente desproporcional de 158.715 %. Haciendo una suposición
arbitraría por falta de datos, podríamos concluir que el método de Meyer da resultados más
aproximados a los valores teóricos, aunque para esto se necesitaría mayor número de
pruebas,y poder tener la seguridad de que ocurre de esta forma

Por otro lado, la determinación del peso molecular para un vapor condensable aunque se
espera que se comporte como un gas ideal, y hay que estimarlo teniendo dicha
consideración, se sabe que no es exactamente de esta manera, y entre las partículas se
presenta algún tipo de interacción. Esto puede evidenciarse al analizar la densidad del aire,
y luego al obtener la densidad del vapor (ambos gases), el primero es una mezcla en su
mayoría de nitrógeno y oxígeno, y el vapor se espera que solo fuera de etil acetato, pero
dicho comportamiento ideal depende directamente de las condiciones de presión y
temperatura a los que sean sometidos, tanto así que a presiones altas o temperaturas bajas,
esos gases sufren transiciones de fases, pasando a estado líquido o sólido según el caso, y
antes de esa transición se deberían evaluar como gases reales.

BIBLIOGRAFÍA

[1] Metodo de Dumas , E. Q. (n.d.). Scrib. Retrieved 24 de Mayo de 2014 from es.escrib.com:
http://es.scribd.com/doc/41328932/Dumas-Metodo#download

[2] OSORIO GIRALDO, Rubén Darío. Manual de técnicas de laboratorio químico. Editorial
Universidad de Antioquia. Primera edición, 2009. Medellín – Colombia. Pag 84

[3] RINCON PATIÑO, Fabio. Manual de Laboratorio de Fisicoquímica. Editorial Reimpresos,

duplicación de textos y documentos académicos de la Universidad de Antioquia. Novena
reimpresión, 2013. Pags 9-14

[4] Universidad Nacional Autonoma de México. (n.d.). quimica.unam. Retrieved 2014 el 24-
Mayo from quimica.unam: www.quimica.unam.mx/IMG/pdf/8acetatodeetilo.pdf