COLEGIO ESTRADA DE MARIA AUXILIADORA

AREA: CIENCIAS SOCIALES. GRADO: 10°

NIVELACIÓN ÁREA CIENCIAS SOCIALES.
DOCENTE: JAIRO ANDRÉS SÁNCHEZ
TEMA: TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
CONTENIDOS BÁSICOS: LAS TEORÍAS DEL CONOCIMIENTO.

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

La filosofía busca conocer e interpretar la realidad por lo cual, estudia el conocimiento, crea unas teorías que
explican el conocimiento.
Esta a su ves se pregunta ¿si es posible el conocimiento?¿como conocemos?, ¿donde se origina?, ¿Cuál es la
esencia del conocimiento?
En la filosofía antigua y medieval, moderna y contemporánea se a generado el tratado de la gnoseología o
teoría del conocimiento.
Las teorías del conocimiento le han permitido al hombre hacerse dueño de su mundo. Afrontar los problemas
que crea el entorno le exige al hombre un esfuerzo diario por ampliar la objetividad y universalidad de sus
conocimientos

INVESTIGA

¿Qué es el conocimiento sensible?

¿Qué es la representación?
 FILOSOFÍA Y CONOCIMIENTO

La contemplación no solo amplia los objetos de nuestro pensamiento, sino también los objetos de nuestras
acciones y afecciones, nos hacen ciudadanos del universo, no solo de una ciudad amurallada en guerra con todo
lo demás. En esta ciudadanía del universo consiste la verdadera libertad del hombre, en su liberación del
vasallaje de las esperanzas y de los temores limitados.
Para resumir nuestra discusión sobre el valor de la filosofía, la filosofía debe ser estudiada, no por las
respuestas concretas a los problemas que plantea puesto que por lo general, ninguna respuesta precisa puede
ser conocida como verdadera, sino mas bien por el valor de los problemas mismos, por que estos problemas
amplían nuestra concepción de lo posible enriquecen nuestra imaginación intelectual y disminuyen la
seguridad dogmática que cierra el espíritu a la investigación pero, ante todo, por que ante la grandeza del
universo que la filosofía contempla, el espíritu se hace a la vez grande, llega a ser capaz de la unión con el
universo que constituye su supremo bien.
Bertrnand Russell, los problemas de la filosofía

1. ¿Cual es el valor de la filosofía según este documento?

2. ¿Que relación se establece entre filosofía y el problema del conocimiento?

DOCUMENTO 2

INTELIGENCIA Y CONOCIMIENTO

Es difícil definir la inteligencia, Al intentarlo los filósofos y psicólogos de todos los tiempos llegaron a
resultados tan discutibles que ninguna de las definiciones logró consenso general. Por eso las últimas
corrientes psicológicas han renunciado a definir como es la inteligencia para dedicarse a establecer como
opera.
Y parece que una de las operaciones propias de la inteligencia es la comprensión. Mediante la percepción, la
imaginación y la memoria nos representamos cosas que a veces no comprendemos y no por ello dejamos de
percibirlas, imaginarlas o recordarlas, podemos representarnos todas las cifras que hay en un encerado sin
comprender que se trata de una ecuación diferencial. Lo propio de la percepción, del imaginario o de la
memoria no es comprender, sino percibir, imaginar o recordar. La comprensión se manifiesta así como una
operación específica de la inteligencia que nos permite tener un conocimiento más exacto y más profundo de
nuestras percepciones, imaginaciones y recuerdos.
Arostegui, Sobre la inteligencia

1. ¿Cómo se describe la inteligencia en este pasaje? Explícalo con tus palabras

2. ¿Que elementos de la inteligencia te parece mas importante? Justifica tu respuesta
3. ¿Que rasgos debe tener una persona para ser clasificada como inteligente?

DOCUMENTO 3

EL CONOCIMIENTO ES UN PROBLEMA

Entre los rasgos característicos del siglo XVIII se halla la estrecha relación que guardan en su pensamiento del
problema de la naturaleza y el del conocimiento, hasta presentarlos en unión indisoluble. El pensamiento no
puede dirigirse al mundo de lo objetos externos sin volver al mismo tiempo sobre si mismo y tratar de buscar
en un mismo acto la verdad de la naturaleza y su propia verdad. No echa mano del conocimiento como de un
instrumento y se le emplea despreocupadamente, sino que constantemente y cada vez con mayor urgencia se
plantea la cuestión de la legitimidad de su uso y de su estructura.
Ernst Cassirer, Filosofía de la ilustración

1. Según el documento, ¿Qué estudia la filosofía al ocuparse del conocimiento como problema?
2. ¿Qué crees que signifique que el problema de la naturaleza y el del conocimiento sean indisolubles?
 CONTROVERSIA

LA FILOSOFÍA ES…

La filosofía no es, pues, mas que una actividad de conocimiento teórico, una teoría del universo. Y aun cuando
la palabra universo, al abrirse como un ventanal panorámico, parece alegrar un poco el severo vocablo (teoría)
no olvidemos que lo que vamos a hacer no es el universo, fingiéndonos dioses de ocasión, sino solamente su
teoría.
La filosofía no es, pues, universo, no es ni siquiera el trato inmediato con el universo que llamamos vivir. No
vamos a vivir las cosas sino simplemente a teorizarlas, a contemplarlas. Y contemplar una cosa implica
mantenerse fuera de ella, estar resuelto a conservar entre ella y nosotros la castidad de una distancia.
Una teoría intentamos, o lo que es igual, un sistema de conceptos sobre el universo. Nada menos, pero también
nada más.
José Ortega y Gasset. ¿Qué es la filosofía?

LA CIENCIA ES…

El conocimiento científico trasciende los hechos, descarta hechos, produce nuevos hechos y los explica. El
sentido común parte de los hechos y se atiene a ellos, a menudo se limita al hecho aislado sin ir muy lejos en el
trabajo correlacionado con otros.
En cambio la investigación científica no se limita a los hechos observados, los científicos exprimen la realidad
con el fin de ir mas allá de las apariencias, rechazan el grueso de los hechos percibidos por ser un montón de
accidentes, seleccionan los que consideran que son relevantes, controlan hechos y, en lo posible, los
reproducen. Incluso producen cosas nuevas, desde instrumentos hasta partículas elementales, obtienen nuevos
compuestos químicos,, nuevas variedades vegetales y animales, y al menos al principio, crean nuevas pautas de
conducta individual y social.
Mario Bunge, La ciencia, su método y su filosofía.

1. ¿Cómo se caracteriza la ciencia y la filosofía en estos dos enfoques?

2. ¿Cual es la diferencia fundamental entre ciencia y filosofía?
3. ¿Crees que la filosofía y la ciencia se oponen radicalmente? Justifica tu respuesta
4. ¿Cual de los dos enfoques consideras mas valioso? ¿por que?

INVESTIGA

1. Investiga en que consiste el aprendizaje para la psicología.

2. Reflexiona acerca de los elementos que consideras básicos en tus procesos de aprendizaje
3. Analiza cual es el papel del conocimiento ene. Aprendizaje

ANALIZA

EL MUNDO CONTEMPORÁNEO

Una ausencia de libertad cómoda, suave, razonable y democrática, nos señala el progreso técnico que prevalece
en la civilización industrial avanzada. Que podríamos considerar realmente más racional en esta civilización
más avanzada,
• La supresión de la individualidad en el proceso de mecanización de actuaciones socialmente
necesarias aunque dolorosas,
• La concentración de empresas individuales en corporaciones mas eficaces y productivas
• La regulación de la libre competencia entre sujetos económicos desigualmente provistos
• La reducción de prerrogativas y soberanías nacionales que impiden la organización
internacional de los recursos

Los derechos y libertades que fueron factores vitales en los orígenes y etapas tempranas de la sociedad
 1. ¿Contra qué va dirigida la critica que hace Marcuse?
2. ¿La tecnología deshumaniza a la sociedad?

HECHOS Y CONCEPTOS

EL GRAN CAPITALISMO

La Revolución Industrial fue posible gracias a los capitales acumulados mediante intercambio comercial.
Pero a medida que se desarrollaba la industria, fueron necesarios mayores capitales.
Esto genero la unión de pequeños capitales para poder financiar las grandes inversiones, consolidándose así
las compañías anónimas por acciones.
La compre y venta de acciones se realizaban en bolsas de valores que cobraron una importancia creciente
durante el siglo XIX. La Revolución Industrial de los siglos XVII-XVIII, al capitalismo industrial propio
del siglo XIX.
Pablo Castejon, Estudios sobre la economía

1. ¿Por qué es importante el positivismo en el desarrollo industrial?

2. ¿Por que durante el siglo XIX se relegó la filosofía a un segundo plano?
3. ¿El capitalismo afecto el estilo de vida del hombre? ¿Por qué?

DOCUMENTO 1

LA VERDAD ES RELATIVA

Yo por mi parte, sostengo que la verdad es tal como he escrito, que cada uno de nosotros es medida de lo que
es y de lo que no es y que desde luego, media un abismo entre un individuo y otro, precisamente por el hecho
de que para uno es y parece esto, y para el otro, es esto otro.
Estoy muy lejos de negar la existencia de la sabiduría y del hombre sabio. Muy al contrario llamo sabio, que a
cualquiera de nosotros, que consideren sean malas algunas cosas, sean capaz de invertir su sentido y hacerlas
aparecer como buenas.
Portadoras de Abdera. Discursos revolucionarios

1. ¿Qué quiere decir “cada uno de nosotros es medida de lo que es”? ¿estas de acuerdo con su posición?
¿porque?
2. ¿Que opinas de la noción de sabiduría que aquí se expone?

DOCUMENTO2

EL ESCEPTICISMO GRIEGO

Ese personaje ni cree ni deja de creer. Se halla a sotavento de todo eso, no concuerda con la realidad ni con
la nada. Las cosas ni le son ni le no le son, y por lo mismo no es indispensable para el creerlas o no
creerlas. A este ser embotado se le llama hoy “escepticismo” por una de generación de la palabra.
Los griegos veían lo escéptico como la figura mas opuesta a ese hombre somnoliento que se abandona y se
deja ir por la vida. Y si el filósofo era un hombre de extraordinaria actividad mental y moral, el escéptico lo
era mucho mas por que mientras aquel se extenuaba para llegar a la verdad, este no se contentaba con eso,
sino que seguía analizando y pensando esa verdad hasta demostrar que era vana.

José Ortega y Gasset, Origen y epilogo de la filosofía.

1. ¿Qué entiendes por escepticismo?

2. ¿Que noción tenían los griegos del escepticismo?
3. ¿Como se relaciona el escepticismo con el problema del conocimiento?
¿De donde han venido y por donde han penetrado en mi memoria? No se como. Por que cuando aprendí esas
nociones, no di crédito a un corazón ajeno, fue el mió donde las reconocí y la s aprobé por verdaderas y se las
confié como a un depósito de donde yo podía retirarlas cuando quisiese. Allí estaban, pues, en mi corazón, aun
antes de que yo las aprendiera pero no estaban en mi memoria.
¿Dónde, pues? Y ¿Por qué, cuando me las enunciaron las reconocí y exclame “así es, es verdad” ¿Por qué,
sino por que ya estaban en la memoria, pero tan retiradas y tan recluidas como en cavernas mas secretas, que
amenos que alguien me hubiese avisado de que las sacara, tal vez no hubiera podido pensar en ellas?

San Agustín, Las confesiones

1. Para san Agustín, ¿Cómo se realiza el conocimiento?

2. ¿Que implicaciones tiene esta teoría del conocimiento?

CONTROVERSIA

CONOCER ES RECORDAR

El alma, pues, siendo inmortal y habiendo nacido muchas veces y visto efectivamente todas las cosas, tanto las
de aquí como las de Hades, no hay nada que no haya aprendido, de modo que no hay nada de qué asombrarse si
es posible que recuerde, no solo la virtud sino el resto de las cosas que por cierto , antes también conocía.
Estando, pues la naturaleza toda emparentada consigo misma y habiendo el alma aprendido todo, nada impide
que quien recuerde una sola cosa - eso que los hombres llaman aprender – encuentre el mismo todas las demás,
si es valeroso e infatigables la búsqueda. Pues, en efecto, el buscar y el aprender no son otra cosa, en suma, que
una reminiscencia.
Platón, Menón.

CONOCER ES ABSTRAER: LA TEORÍA TOMISTA DEL CONOCIMIENTO

El hombre compuesto por un cuerpo y de la forma de este cuerpo se encuentra colocado en un universo
compuesto de naturalezas, es decir de cuerpos materiales, cada no de los cuales tiene su forma. El elemento que
particulariza e individualiza a estas naturalezas es la materia de cada una de ellas, el elemento universal que
contienen es, por el contrario, su forma, conocer consistirá, pues, en separar de las cosas lo universal que en
ellas se encuentra contenido. Tal será el cometido de la operación más característica del entendimiento
humano, que se designo con el nombre de abstracción.
Ettiene Gilson, La filosofía en la Edad Media

1. ¿Qué teoría del conocimiento defiende Platón? ¿Cuales son los argumentos que apoyan sus teorías?
2. ¿En que consiste el conocimiento según Santo Tomas? ¿Cuáles son sus argumentos?
3. ¿Que posición te parece más valida? Justifica tu respuesta

RESPONDE

¿Cuales son los elementos fundamentales del conocimiento?

¿Qué es una teoría del conocimiento?
Elabora un cuadro comparativo, como el que te presentamos en el ejemplo, sobre las diferentes
corrientes de la filosofía griega y sus teorías de conocimiento.

CUADRO COMPARATIVO

CORRIENTE
FÍSICOS Conocimiento por los sentidos
LÓGICOS
SOFISTAS
PLATÓNICOS
RESPONDE

¿Qué valor le daba platón al conocimiento sensible?

¿Qué es abstracción para Aristóteles?
¿Donde se origina el conocimiento según Aristóteles?
¿Qué es el positivismo?
¿Qué se entiende por Pragmatismo?
¿Que se entiende por utilitarismo?

PARA DISERTAR

1. Analiza sobre el papel de la memoria en el conocimiento

2. Reflexiona sobre la capacidad de la memoria y su función en la vida psíquica del hombre.
3. Investiga que dice la psicología sobre la memoria

PROBLEMAS Y ANÁLISIS

Lee atentamente el siguiente fragmento de Aristóteles

Es evidente, por lo tanto que no se puede a la vez tener una simple opinión sobre una cosa y saber esta misma
cosa, por que entonces se creería ala vez que una misma cosa puede ser y no ser distinta de cómo es, lo cual es
imposible. La ciencia y la opinión pueden aplicarse, como se ha dicho a una y a la misma cosa en espíritus
diferentes; pero esto no es lo mismo en un solo espíritu, como se pretende, por que se tendría ala vez por
ejemplo, el pensamiento de que el hombre es esencialmente animal, que es lo que significa el dicho de que no
puede ser menos de ser animal, y el pensamiento que no es esencialmente animal, por que esto es lo que
significaría el dicho de poder no ser animal.
Aristóteles, Segundos analíticos

1. ¿Por que según Aristóteles no se puede tener opinión y conocimiento al mismo tiempo sobre la misma
cosa?
2. ¿En que sentido puede aplicarse la opinión y la ciencia a una misma cosa?
3. ¿Cuales son las características de la teoría del conocimiento de Aristóteles que pueden desprenderse de
este texto?
DOCUMENTO 1

EL MÉTODO EXPERIMENTAL

Los astrónomos de los siglos XVI y XVII crean un nuevo método de estudio de la realidad, que ellos aplican
solamente al ámbito de su ciencia y que más tarde se aplicará al estudio de otras parcelas de la realidad. Se
trata del llamado método experimental.
En la elaboración d Este participaron todos los astrónomos; Copérnico, Tyco Brahe, Kepler, Galileo aunque el
científico que lo llevo a su madurez fue Newton.
Algunos historiadores al comentar el nacimiento histórico del método experimental responsabilizan de su
creación a Francis Bacón por la defensa que hace en su obra Novum Organum de la tesis de que el
conocimiento del mundo físico no puede proceder más que de la experiencia.

José Antonio Baigorri, La revolución científica.

1. ¿Cual fue la labor que realizaron los astrónomos?

2. ¿Que papel cumple Newton y Bacón en la historia del método científico?
3. ¿Que tipo de teoría del conocimiento describe el método experimental?
4. ¿Crees que el método experimental se puede aplicar a otros ámbitos de la realidad distintos del mundo
físico? ¿a cuales? ¿Por qué?
 DOCUMENTO 2

EL POSITIVISMO LÓGICO

El positivismo lógico o neopositivismo, cuyo programa esbozó el Círculo de Viena, se extendió rápidamente
por muchos países y fueron muchos los grupos que se anexaron a este movimiento. Los filósofos tienen por
tarea – para el neopositivismo - el abandono de la especulación filosófica y el desarrollo de la lógica del
lenguaje, a fin los enunciados científicos y unificarlos. Entre los muchos adherentes podemos enumerar:
Morizt, Schelick, Rudolf Carnap, Bertrand Russell, Ludwing, Wittgenstein.

Manuel Castro, Filosofía de autores contemporáneos

1. Los positivistas lógicos abandonan la especulación filosófica y se ocupan de la lógica del lenguaje ¿de
que manera afecta esto el conocimiento humano?
2. ¿Que aportes hicieron estos filósofos a la teoría del conocimiento? Justifica tu respuesta.

DOCUMENTO 3

LA EXPERIENCIA COMO FUENTE DE CONOCIMIENTO

Supongamos que la mente es como nosotros decimos, un papel en blanco, vacío de caracteres ¿Cómo se llama?
¿De donde procede el basto acopio que la activa imaginación del hombre ha grabado en ella con variedad casi
infinita? A esto respondo con una palabra: de la experiencia.
En ella esta fundado nuestro conocimiento, y de ella se deriva todo el ultimo termino.
Nuestra observación ocupándose ya sobre objetos sensibles, o ya nuestras mentes percibidas o reflejadas por
nosotros mismos, son los que abastecen a nuestro entendimiento con todos los materiales del pensar. Estas son
las fuentes del conocimiento de ellas proceden todas las ideas que tenemos.
Jhon Locke

1. ¿Que característica le otorga Locke a la mente humana? Justifica la respuesta

2. ¿Locke es un filósofo empirista? Por que?
3. ¿Cuales son las dos fuentes del conocimiento que señala Locke?
4. ¿Que ventajas y desventajas encuentras en esta postura filosófica respecto al conocimiento?

CONTROVERSIA

EL IDEALISMO

Para el idealismo lo que existe no son las cosas sino el pensamiento, esto es lo que existe puesto que es lo
único que yo tengo inmediatamente, una intuición; ahora bien, el pensamiento tiene esto de peculiar: que se
tiende o se estira por así decirlo en una polaridad. El pensamiento es, por una parte, pensamiento de un sujeto
que lo piensa y por otra es pensamiento de algo pensado por ese sujeto.
El pensamiento en esa forma por ser precisamente correlación, relación inquebrantable entre objeto pensante y
objeto pensado, elimina necesariamente la cosa o sustancia en si misma.
No hay ni pude haber en el pensamiento nada que sea en si mismo puesto que el pensamiento es esa relación
entre un sujeto pensante y un objeto pensado.
Manual García Morete

LA ACTITUD REALISTA

Es evidente que la mente no conoce de un modo inmediato las cosas sino únicamente por la intervención de las
ideas que tiene acerca de ellas.
Por eso nuestro conocimiento solo es real en la medida en que existe una conformidad entre nuestras ideas y la
realidad de las cosas.
Pero cual será el criterio? Como puede conocer la mente puesto que no percibe sino sus propias ideas, si estas
De donde se sigue que las ideas simples no son ficciones de nuestras facultades sino productos naturales y
naturales de las cosas que están fuera de nosotros, que efectivamente operan sobre nosotros.
Jhon Locke
1. ¿Qué teoría del conocimiento se describe en cada uno de estos documentos?
2. Explica en que consiste la oposición de la postura realista frente a la idealista
3. ¿Que posición te parece más valida? ¿Cuál de las dos defenderías? Justifica tu respuesta.