EXAMEN DERECHOS REALES

RODRIGO VÁSQUEZ LUQUE

RUT ALUMNO ______________________________

INSTRUCCIONES:

1. Usted dispone de 120 minutos para desarrollar esta evaluación.

2. El desarrollo de esta evaluación es absolutamente personal.
3. Al responder las preguntas considere todos los hechos expuestos como el derecho civil
aplicable. Todas las respuestas deben estar fundamentadas.
4. No se admite el uso de corrector, todo lo que no corresponda debe ser tarjado.

Se ruega encarecidamente escribir con letra clara

Caso 1

XIMENA es una señora de avanzada edad y que es dueña del departamento 201, del Edificio
ubicado en calle Gertrudis Alfaro 993, comuna de Las Condes. En adelante indistintamente el
“departamento”.

JAIME le ha hecho una oferta por el inmueble pero XIMENA se ha rehusado atendido que desea
vivir ahí el resto de sus días. Ante ello, JAIME ofrece comprarle la nuda propiedad del bien.
XIMENA, luego de evaluarlo, está llana a aceptar la oferta pero siempre que el usufructo no sólo
sea para ella sino que también para PEDRO, su compañero de vida en estos últimos años (Pedro y
María tienen alrededor de 80 años).

Es así como en la escritura de compraventa se estipula lo siguiente:

“Por el presente instrumento, XIMENA vende, cede y transfiere a JAIME, quien compra, acepta y
adquiere para sí, la nuda propiedad del departamento por el precio de $50.000.000.-, reservándose
la vendedora para sí y para PEDRO, el usufructo del inmueble. Presente a este acto, PEDRO
declara aceptar el usufructo antes aludido.”.

Luego de la celebración del acto, se practicaron todas las inscripciones de rigor en el Conservador
de Bienes Raíces.

Transcurrido un año desde la venta, XIMENA se entera que PEDRO ha cedido su derecho de
usufructo a su hijo ROBERTO (de 40 años), inscribiéndose dicha cesión en el Registro respectivo
del Conservador de Bienes Raíces.

JAIME se acerca a su oficina y le consulta lo siguiente:

1.- ¿podría efectuarse alguna observación al acto de compraventa y reserva de usufructo?

Fundamente. (0,5 ptos.)

Respecto del acto de compraventa no hay problema alguno desde que se alude a la cosa y
precio. En relación con la reserva de usufructo, respecto de Jaime no hay problema alguno
desde que era el actual propietario y únicamente está enajenando la nuda propiedad, sin
embargo, respecto de Pedro nos encontramos con que no se alude a una contraprestación
onerosa por adquirir ese derecho real, por lo tanto podría calificarse ese acto como gratuito
-específicamente donación- y, al no aludirse nada respecto de la tramitación de la
insinuación, ser objetado el título por adolecer de nulidad absoluta (art. 1682 CC omisión
requisito para validez del acto).

2.- ¿es válida la cesión efectuada por PEDRO a ROBERTO? ¿existe algún riesgo
jurídico/económico para JAIME con la cesión del derecho de usufructo de PEDRO a ROBERTO?
(0,5 ptos.)

Sí, aun cuando pueda discutirse el alcance de la cesión en cuanto se refiera a un beneficio
de emolumento o la cesión del derecho propiamente tal, la discusión nunca ha radicado en
la validez del acto.
Jaime no tiene riesgo con respecto a la cesión efectuada por Pedro a Roberto, aquel es
titular de la nuda propiedad y, no señalándose nada respecto de la duración del usufructo,
debe entenderse que este es vitalicio (art. 770 CC). Esa cualidad queda determinada al
momento de la constitución del usufructo por lo que, independiente de las cesiones que se
efectúen en el intertanto, Jaime será pleno propietario una vez que fallezcan Ximena y Pedro
(art. 806 CC).

3.- ¿podría haberse estipulado algo en orden a impedir la cesión de PEDRO? ¿cuál habría sido el
resultado en caso de contravención de la prohibición? (0,5 ptos.)

Sí, precisamente en esta materia el legislador se pronuncia acerca de la cláusula de no

enajenar, por lo que de haberla estipulado en relación con Pedro, él no habría podido
enajenar, o más bien, en el evento de hacerlo habría perdido su derecho de usufructo (art.
793 CC), acreciendo en ese derecho Ximena (arts. 772 Y 780 CC).

4.- ¿en qué situación queda JAIME si fallece XIMENA? ¿y si en lugar de fallecer XIMENA,
falleciera ROBERTO? (0,5 ptos.)

No habiendo ninguna estipulación en contrario debe entenderse que si fallece Ximena, el

derecho debe acrecer al otro titular original, esto es Pedro (arts. 772 Y 780 CC). EN el mismo
supuesto, si fallece Roberto, en nada afecta la titularidad de Pedro por lo que la situación
quedará en el mismo estado en que se constituyó, esto es, el usufructo seguirá vigente en
favor Pedro y Ximena.

CASO 2

CRISTIÁN se acerca a usted y le informa que, entre los diversos contratos que celebró durante el
año 2016, hay dos relacionados con usufructo: el primero se refiere a que, siendo propietario de un
vehículo marca Toyota patente 4525HK, constituyó un derecho de usufructo en favor de su hija
MARCELA; el segundo consistió en que, siendo las 10 últimas botellas de vino de la cosecha del
año 2010 de la Viña Magnolia, constituyó un derecho de usufructo en favor de su hijo DIEGO. Al
respecto, le consulta sobre la existencia de diferencias en cuanto los alcances y efectos de ambos
contratos suscritos. (0,5 ptos.)

Atendida la naturaleza de los bienes involucrados, nos encontramos que en el caso del
vehículo estamos frente a un usufructo y en el caso de las botellas de vino estamos frente a
un cuasiusufructo (fungible y consumible). Al respecto, las diferencias radicarían en lo
siguiente:

a) Cosa fructuaria: el usufructo es un título de mera tenencia, el cuasiusufructo es un

título de traslaticio de dominio.

b) Restitución: el nudo propietario de la cosa dada en usufructo puede ejercer la acción

de dominio (reivindicatoria si usufructuario se diera por dueño), el nudo propietario
de la cosa dada en cuasiusufructo únicamente tiene un crédito.

c) Pérdida de la cosa: la pérdida fortuita de la cosa libera al usufructuario, en cambio

en el cuasiusufructo -por regla general- se debe una especie indeterminada de cierto
género por lo que el género no perece y por tanto, habrá al alcance una especie para
restituir.

CASO 3

Suponga que JUAN se ha apoderado del inmueble de JOSÉ y éste ha procedido a interponer una
acción reivindicatoria en contra de aquél. JUAN se acerca a usted y le pide que le informe sobre
los argumentos para acoger y para rechazar dicha acción. (0,5 ptos.)

El argumento para acoger esa acción radica en que Juan al apoderarse del bien pasó a ser
titular de la posesión material y por tanto, concurren los requisitos de la acción
reivindicatoria. En relación con la teoría de la posesión inscrita, si el inmueble se encontrare
inscrito, aun cuando esa posesión material no permitirá ganar el inmueble por prescripción
adquisitiva igualmente debería considerarse esa posesión material como una posesión para
ser un sujeto pasivo (arts. 895 y 915 CC).
El argumento en contra consiste en ser coherentes con la teoría de la posesión inscrita, si
quien se apodera de un inmueble inscrito no adquiere posesión que le permita ganar por
prescripción adquisitiva, no puede entenderse que para efectos de la acción reivindicatoria
si pueda ser considerada como posesión (art. 728-2 CC).

CASO 4

JUAN es dueño del inmueble ubicado en Pastorino 333, comuna de Estación Central. Él se ha
enterado que hace 3 años, DANIEL se hizo pasar por dueño y convenció a RUTH que el inmueble
no estaba inscrito, por lo que luego de celebrar la venta, RUTH hizo todas las gestiones de rigor,
logrando inscribir a su nombre -por el 693 del Código Civil- el inmueble. En cuanto a la entrega,
DANIEL la convenció de que lo dejara vivir por 5 años en el inmueble por lo que nunca le hizo
entrega de las llaves a la compradora.

JUAN le consulta

1. ¿podría perder el dominio del inmueble? Fundamente. (0,5 ptos.)

No, la inscripción de RUTH es una inscripción de papel porque nunca ha tenido contacto
material con la cosa. Si bien la inscripción da lugar a la ficción de ser titular de la posesión,
ello no puede significar que la ficción vaya en contra de la realidad.

2. ¿varía su respuesta anterior si DANIEL hubiese sido arrendatario y al efectuar la venta, le

hubiese hecho entrega de las llaves a RUTH? Fundamente. (0,5 ptos.)

Sí, en ese caso Daniel es un mero tenedor que usurpa la cosa y la enajena. Si bien no es el
titular de derecho de dominio sobre la cosa, ni tampoco poseedor, sí permite -al efectuar la
tradición- que RUTH adquiera la posesión de la cosa (art. 730 CC). Teniendo RUTH la
posesión de la cosa, se encuentra en situación de ganar el dominio por prescripción
adquisitiva (art. 2505 CC).

3. ¿varía su respuesta anterior si, al momento de la venta, DANIEL estaba demente? Fundamente.
(0,5 ptos.)

Sí, en este caso tendríamos certeza que nos encontramos ante un título injusto (art. 704 N°3)
y por tanto RUTH sería una poseedora irregular (art. 708) y por tanto, necesitaría del plazo
de 10 años para adquirir por prescripción adquisitiva desde la fecha de su inscripción (art.
2505 CC).

Pregunta

En relación con la interrupción de la prescripción ¿cuál ha sido el cambio de criterio en relación con
el alcance del art. 2503 del Código Civil? (0,5 ptos.)

El cambio de criterio se ha manifestado a nivel de Corte Suprema y ha consistido en que

hasta poco más de un año, se requería de la notificación de la demanda para efectos de
interrumpir la prescripción adquisitiva. Sin embargo, a partir del año 2016, la Corte Suprema
ha variado su parecer señalando que la norma sustantiva sólo exige la voluntad de
interrumpir la prescripción pero que ella no debe tener un carácter recepticio, por tanto, la
fecha a que debe atenderse para ver si se interrumpió o no la demanda es la de la
presentación de la demanda y no la de la notificación.
Caso 5

MARTÍN y MANUEL son los únicos hijos del matrimonio entre MARCELA y DIEGO. MARTÍN se
acaba de enterar que su hermano MANUEL ha fallecido en Argentina, lugar donde vivió los últimos
45 años de su vida. De acuerdo a lo que sabía MARTÍN, MANUEL no contrajo matrimonio ni tuvo
hijos por lo que, de acuerdo a la legislación chilena, su único heredero sería él, en su calidad de
hermano de MANUEL. Es por ello que ha iniciado los trámites de posesión efectiva. Sin embargo,
la verdad es que MANUEL tuvo una hija de nombre SILVANA, quien se encuentra viva a esta
fecha.

1. ¿podría SILVANA interponer la acción reivindicatoria del art. 889 contra MARTÍN? (0,5 ptos.)

Tratándose de la herencia de Manuel, esta debe ser calificada como una cosa universal por
lo que lo que procede no es la acción reivindicatoria sino la acción de petición de herencia.

2. ¿cuál es la relación que tiene MARTÍN con la herencia de MANUEL? (0,5 ptos.)

Martín es un heredero putativo (art. 704 N°4 CC) que tiene un título injusto por lo que pasará
a ser un poseedor de la herencia y podrá adquirirla por prescripción adquisitiva.

3. ¿tiene algún efecto que MARTÍN haya obtenido la posesión efectiva a su nombre? (0,5 ptos.)

Sí, en ese caso se considera que tiene un justo título para poseer (art. 704 N°4) y si
consideramos además, que está de buena fe, sería un poseedor regular que le permitiría
adquirir por prescripción adquisitiva ordinaria.

4. ¿cuál es el plazo en que se haría dueño de la herencia? (0,5 ptos.)

Siendo un heredero putativo a quien por resolución administrativa se le otorgó la posesión

efectiva el plazo para adquirir por prescripción adquisitiva la herencia disminuye de 10 años
a 5 años (art. 1269 CC).