1

EXPEDIENTE: 01002-2017-0-2101-JR-CI-03
ESPECIALISTA: SOFIA GUERRA CABRERA
ESCRITO : 01
SUMILLA : CONTESTACIÓN DE DEMANDA DE INTERDICTO DE RETENER

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL (EX 3ER JUZGADO MIXTO) DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO :
HILDA MAMANI ARCE, identificada con DNI xxxxxxxx, domicilio en xxx, distrito de Puente Piedra, domicilio procesal en xxxxxxxxxxx,
a Ud., atentamente digo:
Que, habiendo sido notificadas en nuestro domicilio el 01 de Diciembre del año en curso, con la Resolución Nº 01, de fecha 28 de
noviembre del presente, que corre traslado de la demanda interpuesta por INTERDICTO DE RETENER, del inmueble ubicado en Av.
Laykacota N° 196 Interior C de la Ciudad de Puno, Provincia y Departamento de Puno; la absuelvo solicitando se declare
IMPROCEDENTE, por los siguientes fundamentos:
1.- CONTRADICCIÓN DEL PETITORIO DE LA DEMANDA:
La demandante pretende menciona en su demanda ser poseedora del del inmueble ubicado en Av. Laykacota N° 196 Interior C de la
Ciudad de Puno, Provincia y Departamento de Puno, como pretensión principal EL IMPEDIMENTO DE REALIZAR ACTOS
PERTURBATORIOS POR NUESTRA PARTE, EN EL PREDIO DENOMINADO SALLAHUAYCO PIRUAPIRUAHUANI del ALTO MANTO,
PROLONGACION DEL JIRON CIUDAD DE LA PAZ, lo que debe declararse improcedente por cuanto:
En relación con la pretensión principal:
-En cuanto al punto uno de los fundamentos ES FALSO, no es verdad que hayamos ingresado al predio SALLAHUAYCO
PIRUAPIRUAHUANI del ALTO MANTO, PROLONGACION DEL JIRON CIUDAD DE LA PAZ, como manifiesta la demandante, ni que
hayamos realizado excavaciones, lo que si es cierto es que ………………….(LO QUE SU CLIENTE LES INDIQUE EN DETALLE)
-En cuanto al punto 2 de los fundamentos de derecho, ES CIERTO que nuestra vivienda tiene colindancia sur del inmueble de la
demandante, y para ello muestra una serie de fotografías que solo pruebas que al igual que lla tenemos derecho como poseedoras
de realizar………….. en nuestro predio, el mismo que fuera vendido por el Sr. JULIO PONCE PONCE.
-En cuanto al punto 3 de los fundamentos de derecho ES TOTALMENTE FALSO QUE NUESTRA PARTE HAYA tenido algún tipo de
intención de USURPAR como muy fácilmente afirma la demandante en cuanto al bien inmueble ubicado en SALLAHUAYCO
PIRUAPIRUAHUANI del ALTO MANTO, PROLONGACION DEL JIRON CIUDAD DE LA PAZ
-En cuanto al punto 6 de los fundamentos de derecho ES TOTALMENTE FALSO, en ningún momento hemos destruido postes, ni
sacado alambres, ni tocado sembríos, lo que si se dio fue lo siguiente:………………………….. y no es suficiente su dicho o unas
fotografías ingresadas en su demanda para indicar con su dicho lo manifestado, ya que nuestro honor como personas conocidas en
el lugar podría verse afectado, por lo cual estamos estudiando la posibilidad de iniciar acciones indemnizatorias en contra de la
demandante.

-Nuestro Código Civil Peruano organiza la defensa posesoria de tal manera que el poseedor está facultado a repeler la fuerza que se
emplee contra él , retener a través de la figura del interdicto en este caso de retener; que es un proceso judicial cuyo objeto es
proteger la posesión en sí misma, logrando judicialmente evitar perturbaciones, sin discutirse la legitimidad de la posesión; para el
caso será suficiente que el poseedor sea perturbado .
-El interdicto de retener procede cuando el poseedor es perturbado en su posesión, de tal forma que el demandado se abstenga de
perturbar al poseedor.El interdicto debe ejercitarse dentro del año de producido el despojo.
-Si el poseedor es perturbado, puede plantear un interdicto para que cese la perturbación, la cual es una conducta que lesiona la
posesión. El que sufre la perturbación es el poseedor y no el bien. La posesión puede ser cuestionada a través del interdicto. Para
que la posesión sea tutelada, la perturbación debe tener las siguientes características:
a) Debe ser de hecho y no de derecho. El Código Procesal Civil se refiere a esta característica en los artículos 600 y 606. El primer
artículo dice que en la demanda deben expresarse los hechos en que consiste el agravio. El segundo señala que la perturbación
puede consistir en actos materiales o de otra naturaleza como la ejecución de obras o la existencia de construcciones en estado
ruinoso.
Las perturbaciones de hecho consisten en todos aquellos actos materiales realizados contra la posesión.
-Los actos de derecho como la interposición de una demanda, las notificaciones judiciales y en general todo acto jurídico que niegue
o contradiga el derecho de posesión, no constituye perturbación.
b) El acto perturbatorio debe realizarse contra la voluntad del poseedor. Si el poseedor consiente las molestias que le causen no
constituyen perturbaciones.
d) Las amenazas no constituyen perturbaciones.
EL QUE SUFRE LA PERTURBACIÓN ES EL POSEEDOR; el criterio que deben utilizar los jueces para calificar un acto material como
perturbatorio, para que un acto constituya perturbación, debe ocasionar una alteración en la posesión que dificulte que ella se
ejercite como se había ejercitado antes del acto perturbatorio
 2

-De todo lo anterior se concluye que el artículo 601 del Código Procesal Civil no incluye las perturbaciones. Cuando se produce una
perturbación no hay plazo para plantear el interdicto.
-En consecuencia, la demandante no ha demostrado lo alegado en su demanda, y nuestra parte, esta exenta de responsabilidad, por
cuanto hemos entrado en posesión del area que se encuentra delimitando nuestro terreno, nuestro bien inmueble.
4.FUNDAMENTOS DE DERECHO
Invoco el artículo 896º del C.C. que dispone: “La posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad.”
Artículo II del Título Preliminar del C.C. que dispone: "La ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de un derecho”, que tiene
protección constitucional directa en el artículo 103º de la Constitución Política del Perú, porque LA demandante NO tiene derecho a
demandar la pretensión de interdicto de retener, por todos los argumentos esgrimidos.
4.2.4 En ese contexto, debe aplicarse el artículo 103º de la Constitución que dispone: “La Constitución no ampara el abuso del
derecho.” Y, como la máxima ley, dentro del Estado Constitucional de Derecho, dispone que NO SE AMPARA EL ABUSO DEL
DERECHO, entonces, la pretensión de La demandante, NO PUEDE SER AMPARADO POR QUIENES ESTÁN DESIGNADOS POR EL
ESTADO PARA ADMINISTRAR JUSTICIA.
Artículo 924º del Código Civil, que dispone: “ Aquél que sufre o está amenazado de un daño porque otro se excede o abusa en el
ejercicio de su derecho, puede exigir que se restituya al estado anterior o que se adopten las medidas del caso, sin perjuicio de la
indemnización por los daños irrogados.” Y como quiera que la demandante pretende el interdicto de retener, en base a actos
temerarios o ilícitos que nunca se dieron, debe declararse improcedente la pretensión de la demandante.
-Por tanto, debe declararse improcedente la demanda, ya que hemos tenido la posesión del inmueble al colindar con el de la
demandante y en todo momento hemos tan solo hecho uso de nuestro derecho dentro del mismo.
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco el mérito de los siguientes:
1.A Por Contrato de Compra venta----------
1.B Fotocopia de la CONSTANCIA DE POSESIÓN,
1.C Fotocopia del Recibo de servicio de agua 1.D Fotocopia de la RESOLUCIÓN DE
1.E Fotocopia de la Carta xxxxxxxxxx de 2014, en el cual consta que tenemos posesión del bien que pretende para sí, la demandante.
1.F Fotocopia del Acta xxxxxxxxx x
1.G Fotocopia del Acta de reunión xxxxxxxxx
1.H Fotocopia del Acta de reunión xxxxxxxxxx
1. I Fotocopia de la Declaración jurada de los vecinos xxxxxxxxxxxxx.

ANEXOS:
1.A.
1.
1.H Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas,
1.I Pago de tasa judicial por Cédulas de notificación.
1.J Fotocopia del D.N.I. de cada uno de los demandados
1.k Fotocopia de la habilitación del abogado.
POR TANTO:
Al juzgado pido admitir a trámite la presente y declarar improcedente la demanda, por faltar el requisito normativo de ejercicio de
hecho de uno o más poderes inherentes a la posesión, como requisito sine qua non del interdicto de retener.

1. DEMANDA DE INTERDICTO DE RETENER

Secretario:
N° Expediente:
Cuaderno: Principal
Sumilla : Interpone demanda de interdicto de retener
N° Escrito : 01-2018
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE AREQUIPA:

I. PETRONILA EUSEBIA AQUINO CONDORI. identificada con documento nacional de identidad 00463608, domicilio en Av.
Collpa s/n pago Pecchay, distrito de Pocollay, domicilio procesal en Pasaje las Malvinas 82- primer piso, con casilla electrónica N°
23453 a Ud., atentamente digo :

II. DATOS DEL DEMANDADO

 3

MARCO ANTONIO MEDINA FALEN, a quien se le debe notificar en el Fundo Herminia Parcela 4 del distrito de Pocollay, de la
provincia de Arequipa.

III. PETITORIO:
Invocando interés y legitimidad para obrar, como pretensión principal, interpongo demanda de INTERDICTO DE RETENER contra
MARCO ANTONIO MEDINA FALEN a fin de que se abstenga en lo sucesivo de perturbar o privar de la posesión que ejerce la
recurrente del predio ubicado en la Avenida Jorge Basadre 605 del distrito de Pocollay, provincia de Arequipa que cuenta con un
área de 200m2, la cual ejerzo la posesión a título de propietaria.
Como pretensión accesoria me pague una indemnización de S/ 10, 000 por los perjuicios que se me viene ocasionando.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- La recurrente es propietaria de un predio ubicado en la Avenida Jorge Basadre 605 de esta ciudad, el mismo que arrendo a 900
soles al demandado, en un área de 200 m2 pero este contrato todavía venció en el mes de mayo del presente año (2011), entonces
el demandado cuando le fui a decir que desocupe, me manifestó que estaba buscando un nuevo local y por favor le diera un nuevo
plazo.

2.- Por este motivo justamente es que ante el juez de PAZ DE POCOLLAY, celebramos un acta de compromiso para que desocupe el
inmueble, compromiso que fue celebrado en fecha 15 de julio del 2011. En dicha oportunidad conforme es de verse del documento
correspondiente, se comprometió a desocupar el inmueble en fecha 13 de agosto del 2011, pero como este podía estar
mintiéndome, lo cite a un centro de conciliación, al cual no asistió porque me dijo que ya había conseguido local y por eso no era
necesario ningún acuerdo ante conciliador y que se iba a retirar y que perdone los alquileres por esos días de agosto, lo cual acepte,
asimismo me solicito que momentáneamente le guarde por unos días sus sillas y mesas, en una parte de mi patio, lo cual accedí.
3.- Pero resulta que el demandado luego de haber desocupado ahora quiso volver al predio con la justificación o pretexto de que la
persona que le iba alquilar le estaba pidiendo 6 meses de adelanto y que le había subido el alquiler fijado, y que por favor le siga
teniendo en el local y que me iba aumentar el alquiler.
4.- Como quiera que no acepte su proposición resulta que en fecha 21 de agosto a horas 11 am pretendió ingresar nuevamente a
viva fuerza, para lo que había venido con dos personas, lo que ha sido rechazado por el cuidante que puse para que se respete mi
posesión y propiedad, porque el demandado ya me restituyo la posesión y no puede nuevamente ingresar.
5.- Posteriormente al día siguiente aproximadamente a las 8 de la noche aprovechando que el recurrente no estaba, el demandado
nuevamente intentó ingresar al predio de mi posesión en igual forma lo que también ha sido rechazado.
6.- Consiguientemente se me viene perturbando en mi posesión, por lo que cabe el amparo legal del caso y se debe sancionar estos
actos perturbatorios del demandado, con el pago de costas y costos.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Amparo mi pretensión en el Artículo 606 del Código Procesal Civil Peruano que señala que el interdicto de retener “Procede cuando
el poseedor es perturbado en su posesión. La perturbación puede consistir en actos materiales o de otra naturaleza como la
ejecución de obras o la existencia de construcciones en estado ruinoso. Si así fuera, la pretensión consistirá en la suspensión de la
continuación de la obra o la destrucción de lo edificado, aunque se pueden acumular ambas pretensiones. En todos los casos, la
pretensión consistirá en el cese de estos actos. Admitida la demanda, el Juez ordenará, en decisión inimpugnable, se practique una
inspección judicial, designando peritos o cualquier otro medio probatorio que considere pertinente. La actuación se entenderá con
quien se encuentre a cargo del bien inspeccionado.” En el presente caso, es aplicable porque la recurrente busca que cesen los actos
perturbatorios, dichos actos consiste en que el demandado intenta ingresar repetidamente al inmueble de la recurrente

CPC Artículo 607.- Sentencia fundada e interdicto de retener.- Declarada fundada la demanda, el Juez ordenará que cesen los actos
perturbatorios y lo que corresponda de acuerdo al segundo párrafo del Artículo 606, además del pago de los frutos y de la
indemnización, de ser el caso.

CC Artículo 921º.- Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Si su
posesión es de más de un año puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él.
VI. MONTO DEL PETITORIO
Dada la pretensión demandada no es posible establecer un monto del petitorio

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como pruebas:
1.- Acta de compromiso donde el demandada se compromete a desocupar el predio sub litis.
2.- Copia de mi título de propiedad, aun cuando en estos procesos no se discute la propiedad.
 4

3.-Copia del autovaluo de mi predio

4.- la testimonial de las siguientes personas:
-Felipe león Aquino Condori, abogado, domicilio en Av. El ejercito N°______
-Carlos Centeno Arenas, electricista, domicilio alto de la Alianza H-12.
- Esposa de señor Aquino__________ domicilio en ______ ocupación.
- ________ ocupación, _________ domicilio_________
A quienes les consta todos y cada uno de los puntos expuesto en la demanda sobre los cuales van a declarar, conforme el
interrogatorio que adjunto.
5.-Acta de conciliación extrajudicial fracasada por inasistencia del emplazado

Por tanto pido admitir dichas pruebas.

VIII. ANEXOS:
1.a. copia del documento nacional de identidad de la recurrente.
1.b .Copia del autoevaluó de mi predio
1.c. Pago de tasa judicial por notificación.
1.d.-Acta de conciliación extrajudicial fracasada por inasistencia del emplazado

POR LO EXPUESTO:
Pido admitir a trámite la demanda y declararla fundada en su oportunidad con costas y costos.

Tacna, 24 agosto del 2011

EXPEDIENTE : 4231-2013
ESPECIALISTA : (…)
ESCRITO : 01-2013
SUMILLA : CONTESTACION DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMERO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

(NOMBRES DEL DEMANDADO), con DNI (…), con domicilio real en (…), con domicilio procesal en (…); a Ud.,
respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO.
Solicito se declare infundada la demanda de desalojo interpuesta por lo siguiente:
II.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE CADA UNO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA
1. Respecto del punto 1 es cierto que el demandante es propietario del bien inmueble.
2. Respecto del punto 2 es cierto que se celebró un contrato de arrendamiento, sin embargo, en el mismo se indica
que de estar al día en los arriendos se procederá a su renovación.
3. Respecto del punto 3 no se puede desalojar un bien que legítimamente esta arrendado por pacto entre las partes.
III.- FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN.
La demanda resulta infundada, por cuanto el demandante no presenta la addenda al contrato de arrendamiento en
donde se indica que de estar al día en las cuotas se procederá a la renovación del arriendo por un año más, esto
constituye una ley entre las partes que debe de respetarse en atención al principio a autonomía de la voluntad.
IV.- RECONOCIMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA DEL DEMANDANTE
Reconocemos la autenticidad de los documentos ofrecidos, con la salvedad que el contrato de arrendamiento esta
incompleto.
V.- MEDIOS DE PRUEBA DEL DEMANDADO.
La Addenda al contrato de arrendamiento con lo que acredito que no existe una ocupación precaria.
VI.- ANEXOS.
1-A Copia de mi DNI
1-B Copia de la Addenda al contrato de arrendamiento.
POR LO EXPUESTO:
A UD. Pido admitir a trámite la presente contestación de demanda.
Arequipa, 03 de mayo de 2013