Universidad de Tarapaca

EL MUSEO ARQUEOLÓGICO EN LA DINÁMICA CULTURAL DE VER Y APRENDER

Author(s): Julia Córdova-González, Yanko Ossandón, Nancy Álvarez and Jorge Bernal
Source: Chungara: Revista de Antropología Chilena, Volumen Especial. EDICIÓN DEDICADA A
LAS ACTAS DEL XV CONGRESCO NACIONAL DE ARQUEOLOGÍA CHILENA, ARICA,
OCTUBRE 2000 TOMO II - COMUNICACIONES (Septiembre 2004), pp. 687-696
Published by: Universidad de Tarapaca
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27802362
Accessed: 10-08-2016 20:53 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Universidad de Tarapaca is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Chungara:
Revista de Antropología Chilena

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 Volumen Especial, 2004. P?ginas 687-696
Chungara, Revista de Antropolog?a Chilena

EL MUSEO ARQUEOL?GICO EN LA DIN?MICA

CULTURAL DE VER Y APRENDER
Julia C?rdova-Gonz?lez*, Yanko Ossand?ri**, Nancy ?lvarez*** y Jorge Bernal****

El museo es un producto social en origen, contenido y uso. No obstante su gesti?n compromete objetivos, m?todos y aplicaciones
para hacer efectiva su funci?n como recurso cultural. El Museo Arqueol?gico San Miguel de Azapa, museo universitario, refleja el
compromiso de ser componente vivo del entorno local. Esto es as?, porque la fortaleza de la investigaci?n arqueol?gico-antropol?gica
en este ambiente f?sico y cultural crea la oportunidad para que la educaci?n de museo construya puentes entre la investigaci?n
cient?fica y la educaci?n como constructo social, al tiempo que facilita el aprendizaje significativo como logro individual.
Esta comunicaci?n resume el dise?o y evaluaci?n del software Yatiqasi?a, cuya estrategia de educaci?n de museo tiene como objetivo
multiplicar el traspaso de conocimientos generados por la investigaci?n antropol?gica sobre el tema de las sociedades Chinchorro.
Yatiqasi?a es un software interactivo que incluye diferentes niveles de informaci?n y varios ambientes de trabajo. La evaluaci?n
del software consider? el grado de aceptaci?n de la herramienta, construcci?n de conocimiento por identificaci?n de rasgos cultu
rales, y apreciaci?n de valores, ?stos con el prop?sito de distinguir apreciaciones m?s amplias que la simple curiosidad etnogr?fica.
Palabras claves: Educaci?n de museo, sociedades Chinchorro, arqueolog?a chilena, interpretaci?n cultural, evaluaci?n
de m?todo.

The museum is a social product in origin, content, and usage. Notwithstanding its managerial strategies should include objectives,
methods, and lines of action in order to properly function as a cultural institution. The San Miguel de Azapa Museum of Archaeo
logy, a university museum, reflects this compromise, and constitutes a vital component among its local human environment.
This is possible because the archaeological-anthropological research in this area provides the museum educator with opportuni
ties to build bridges between the scientific research and education as a social construct, along with facilitating meaningful learn
ing as a personal achievement.
This paper summarizes design and evaluation of Yatiqasi?a, a software of museum education. Yatiqasi?a was designed to multiply
the knowledge developed around the Chinchorro societies. It offers different layers of information, and several work environments to
interact with. An evaluation program followed the experimental application of the software, using a quantitative approach to learn
about users' receptivity, construction of new knowledge, and appreciation of values if going further the ethnographic curiosity.
Key words: Museum education, Chinchorro societies, Chilean archaeology, cultural interpretation, evaluation of method.

El desarrollo de las ciencias antropol?gicas est? Coincidentemente estalla la conciencia de

fuertemente vinculado con el museo como producto
social (Alexander 1979). No obstante, luego de su
despegue del ?mbito museol?gico, tanto la etnolo
g?a como la antropolog?a y la arqueolog?a gestaron
m?todos diferentes de interpretaci?n de los fen?me
nos sociales (Miller 1994). Los resultados siempre
vuelven a su n?cleo de origen de manera sinerg?tica
(Pearce 1994). As? vemos que la manera tradicional
de interpretar el pasado en los museos arqueol?gi
cos era la exposici?n de los objetos culturales para
que hablaran por s? mismos; esta estrategia fue se
guida por el enfoque procesal a partir de los a?os
sesenta. El cambio provoc? un reordenamiento en
el dise?o de las exposiciones en los museos,
enfatizando la contextualidad de los objetos, mien
tras que sostienen la narrativa de una l?nea tempo
ral (Shanks y Tilley 1992; Shanks y Hodder 1995).
profesionalizar la museologia. Aparece el educa
dor de museo, especialista que tiene la misi?n de
cubrir la brecha entre la investigaci?n disciplinaria
y el n?cleo social objetivo en las diferentes instan
cias de demanda por los servicios interpretativos
del museo.
De igual manera que la arqueolog?a postpro
cesal, en armon?a con un presente postmoderno,
abre la interpretaci?n a una pluralidad de objeti
vos, necesidades y deseos "de las personas, grupos
o comunidades que tienen o expresan inter?s en
los objetos materiales del pasado remoto" (Shanks
y Hodder 1995). De este modo, la educaci?n de
museo busca dise?ar estrategias que le permitan
un di?logo con los visitantes, una forma de acortar
las distancias entre la expresi?n acad?mica y el len
guaje de las diferentes subculturas que tienen ex

* Departamento Arqueolog?a y Museologia, Universidad de Tarapac?. jCordova@uta.el

** Departamento Computaci?n e Inform?tica, Universidad de Tarapac?. yossando@uta.cl
*** Departamento Filosof?a y Psicolog?a, Universidad de Tarapac?. nalvarez@uta.cl
**** Departamento Finanzas y Econom?a, Universidad de Tarapac?. jbernal@uta.cl

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 688 Julia C?rdova-Gonz?lez, Yanko Ossand?n, Nancy ?lvarez y Jorge Bernal

pectativas manifiestas o latentes sobre lo que el esta ?rea geogr?fica, el aprecio a todas aquellas
museo les puede proporcionar. otras que no conocimos, cuyo pensamiento perdi?
Adem?s, conforme a la filosof?a constructivista la sonoridad fonol?gica y s?lo permanece en las
de las ciencias, que tuvo su origen a comienzos de silenciosas evidencias de los registros materiales y
los a?os setenta, tanto la aproximaci?n directa al sus contextos.
conocimiento del arque?logo o antrop?logo, como Yatiqasi?a es un proyecto apoyado por el Fon
del visitante del museo, de manera mediatizada, se do Nacional de Ciencia y Tecnolog?a que ha per
logra sobre la base de la contingencia hist?rica y mitido una amplia interacci?n multidisciplinaria e
rel?ci?n?l. El conocimiento se construye de mane interinstitucional en sus dos fases: de dise?o y cons
ra social, siendo el aprendizaje el resultado del uso trucci?n, y de evaluaci?n.
de paradigmas desarrollados con anterioridad, de En la fase de desarrollo del software trabaja
entornos sociales y materiales favorables a la com ron los especialistas de ciencias sociales y tecno
prensi?n de las ciencias y de la articulaci?n de pro l?gicas que subscriben este art?culo, m?s el educa
cesos psicol?gicos subyacentes (Coll 1994; dor C. Herrera y el ingeniero I. Ram?rez. En su
Johnston et al. 1994). contenido antropol?gico se incorporan los hallaz
Empleando el paradigma constructivista, he gos, la investigaci?n y recursos humanos del De
mos dise?ado el software Yatiqasi?a que tiene como partamento de Arqueolog?a y Museologia de esta
objetivo inmediato transformar las configuracio Universidad. Importantes aportes han hecho los
nes de est?mulos cognitivos de las exposiciones estudiantes de seminario de los Departamentos de
arqueol?gicas en conocimiento significativo. Como Computaci?n e Inform?tica y de Filosof?a y Psico
objetivo m?s amplio, Yatiqasi?a propone el traspa log?a. Se incorporaron, adem?s, recursos bibliogr?
so de valores, poniendo en evidencia la diversidad ficos medioambientales proporcionados por el Ins
cultural que subyace en la nacionalidad y que tradi tituto de Fomento Pesquero.
cionalmente se ha ignorado o negado. Conocer y En su fase de evaluaci?n en el ?mbito nacio
valorar las variantes culturales permite el acerca nal, se cont? con la participaci?n de los museos de
miento a otras formas ecol?gicas de vida, a otras la Direcci?n de Bibliotecas, Archivos y Museos en
estructuras sociales, a otros tipos de expresi?n y apre La Serena, Valpara?so y Temuco; con escuelas y
ciaci?n art?stica, a otras tecnolog?as y logros. Con liceos de Arica, La Serena, Valpara?so, Temuco y
duce a la aceptaci?n de las diferencias culturales, Punta Arenas, y con los centros universitarios de
al respeto mutuo, al mejoramiento de las relacio coordinaci?n de la Red Enlaces del Ministerio de
nes entre los seres humanos y el entorno natural Educaci?n en Punta Arenas, Temuco y Valpara?so.
que los sostiene. En la fase de multiplicaci?n de los recursos de
hardware computacional para la participaci?n en
Yatiqasi?a el proyecto de ambientes urbanos y rurales de la
regi?n tuvimos un importante aporte del Fondo
Yatiqasi?a es una forma verbal de la lengua Nacional de Desarrollo Regional, ese aporte per
aymara que no tiene sinonimia en espa?ol. Su con mitir? el uso de Yatiqasi?a y otros recursos educa
tenido semasiol?gico se refiere al conocimiento vi cionales multimediales por mucho tiempo.
sual que se obtiene como resultado del acto de ver Yatiqasi?a como software es un producto
significativamente, es decir, encontrando un senti multimedial interactivo que crea ambientes de tra
do en aquello que los ojos perciben (Mamani 1995, bajo para distintas edades, intereses y nivel de pro
comunicaci?n personal). Nuestro grupo de trabajo fundidad, relacionados principalmente con el Pe
eligi? el vocablo para dar nombre a este software de r?odo Arcaico, incluyendo informaci?n desde
educaci?n de museo por varias razones. Primero, Acha-2 hasta Quiani-7, abarcando el lapso que va
porque su significado se aviene con el proceso de desde ca. 9.000 a 3.700 a.p.
visi?n enriquecida o iluminada que se requiere en el El proyecto se enunci? ambiciosamente como
ambiente del museo; segundo, porque describe parte de la estrategia de educaci?n de museo para
perfectamente bien la base constructivista de apren toda la exposici?n permanente del Museo Arqueo
dizaje que nosotros proponemos en este software; l?gico San Miguel de Azapa [MASMA], de mane
tercero, porque quer?amos representar en la len ra de ser un recurso disponible en forma perma
gua vigente de sociedades andinas tradicionales en nente para los visitantes del museo, sobrepasando

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 El Museo Arqueol?gico en la Din?mica Cultural de Ver y Aprender 689

horarios y el cansancio f?sico del educador de mu manera constructivista propiamente tal. En ella se
seo, propio de la atenci?n prolongada. La realidad distinguen dos ambientes y un recurso:
nos oblig? a asumir humildemente un solo tema y
llevar la estrategia a un plano paradigm?tico que sir 1. Ambiente de trabajo individual del visitante
viera de est?mulo para otros per?odos arqueol?gicos que busca la informaci?n que desea en la base
y otros museos con distintas realidades culturales de datos e im?genes vinculadas. Met?foras de
(Aracena 1999; Bernal 1999; C?rdova-Gonz?lez fichas o agendas de trabajo permiten organi
1999a, b; Ossand?n 1999 y Ram?rez 1999 ). zar la informaci?n, esto es, se puede construir
una ficha de registro de un ?tem arqueol?gico,
Arquitectura Constructivista una tabla anal?tica de observaci?n de un obje
to seleccionado, una tabla de comparaciones
La estructura constructivista se organiza a par entre dos objetos con atributos similares o
dis?miles, o un resumen con los resultados del
tir de un ambiente motiv?ci?n?l que presenta cua
tro diferentes formas: trabajo. El resultado del trabajo se puede guar
dar, identific?ndolo como archivo, que puede
ser recuperado posteriormente y revisado cuan
1. Visita del museo en una representaci?n bidi
do se posean mayores conocimientos.
mensional de las actuales galer?as, agregando
2. En este m?dulo se integra plenamente la cons
un panel de identificaci?n breve en cada vitri
trucci?n social del conocimiento, pues se per
na. Solamente en las cuatro primeras vitrinas
mite el trabajo colaborativo entre los usuarios,
donde el museo presenta las sociedades vin
o el refuerzo o est?mulo del profesor, educa
culadas a Chinchorro, las opciones se multi
dor de museo o especialista en la materia, a
plican para observar objeto por objeto y obte trav?s del correo electr?nico.
ner informaci?n sint?tica o m?s ampliada para
3. El recurso permanente es la bibliograf?a de
cada caso y seg?n inter?s del visitante.
referencia que se puede invocar a partir de la
2. Texto interlazado que informa sobre las socie
interfaz de entrada de Yatiqasi?a.
dades Chinchorro y su medio ambiente. Esta
literatura permite la navegaci?n del usuario,
El tercer m?dulo corresponde al ambiente
profundizando sobre un tema preferido, a par de autoevaluaci?n. Est? conformado por dos am
tir de la activaci?n de vocablos de interfaz sen bientes:
sible que conducen al tema vinculado electr?ni
camente. Se ampl?an as?, por ejemplo, datos 1. Ambiente de ficci?n que permite dar forma a
sobre antropolog?a f?sica y paleopatolog?a, se una creaci?n individual de comprensi?n del
g?n el avance de la investigaci?n realizada por pasado remoto. Para esto se presenta la met?
el Departamento de Arqueolog?a y Museologia fora de la m?quina de escribir, que en su cinta
hasta 1997. contiene atributos de im?genes, sonidos y bur
3. Cuentos hipermediales de recepci?n no interac bujas de di?logo. El usuario como escritor, eli
tivos, dise?ados para estimular la imaginaci?n ge el tema de los ambientes ya presentados, y
de ni?os y que pudieran servir de ejemplo a construye su cuento a partir de los recursos
los usuarios del software en sus propias recrea proporcionados por la m?quina de escribir, los
ciones en el ambiente de autoevaluaci?n. que est?n vinculados a las sociedades Chin
4. Juegos interactivos, dise?ados pensando en los chorro y su medio ambiente. Cada p?gina ilus
ni?os, pero que en la etapa de evaluaci?n de trada permite agregar textos planos y textos de
mostraron ser populares en todas las edades. di?logo por medio de burbujas que se pueden
Estos juegos presentan diferentes temas que vincular a las im?genes humanas.
ayudan a conocer, o reforzar conocimiento 2. Ambiente de resoluci?n de problemas, en la
sobre la momificaci?n Chinchorro, tipos de forma de un test tradicional. El modelo de
viviendas del per?odo, fauna marina local y reinterpretaci?n de las sociedades Chinchorro
vestimentas de todos los per?odos. usando Yatiqasi?a se resume en la Figura 1.
Se usa la figura hexagonal para indicar etapas
El segundo m?dulo est? representado por la preparatorias o previas; el diamante indica de
arquitectura para estimular el aprendizaje de una cisiones tomadas; los rect?ngulos se?alan pro

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 690 Julia C?rdova-Gonz?lez, Yanko Ossand?n, Nancy ?lvarez y Jorge Bernal

C._ I-1 . Negativa/Neutra }

Motivaci?n Ji-> Actitud ^~ ^

"-j?:-^ - ^ Proactiva
CConfiguraci?n^^ Conducta _. /
-iL II
< de temas/ >
\ objetos /
/ Comprensi?n X
/ temas/ \
\ objetos /
11_
/ Comprensi?n \. Socializaci?n del
\ Tema/Objeto
\___/ / ? aprendizaje
/ I_ \ _I \
_I / ^ \
_ . ., / Evalu

4*_ I -J
Reinterpretacion f | composid?n/est?ndares | \

? Significaci?n social Comunicaci?n interpersonal *

l y val?rica J I " "

CSocializaci?n del
conocimiento y

Figura 1. Modelo para la reinterpretaci?n de las sociedades Chinchorro usando Yatiqasi?a.

pone el
cesos o eventos; figuras ovaladas indican software. Para solucionar este desbala
etapa
final o cierre. Las figuras segmentadasel usuario
indicanadopta una conducta, por ejemplo,
tificar
etapas en proceso o sugeridas. Las l?neas simun tema u objeto, explorarlo, reinterpr
ples conectan etapas, fases, etc.; las con losdo
l?neas aportes del software para comprende
provocar
bles son igual a o expresado en; las flechas inun nuevo balance en el conocimiento
quiera
dican resultados, objetivos, influencias, reestructuraci?n que un individuo empr
etc.
a partir de un conocimiento previo es el resu
La columna de la izquierda representa el am
de concepciones personales sobre la base de un
biente de Yatiqasi?a. La motivaci?n es teigual
social;a aqu?
la se completa el enfoque personal
configuraci?n de est?mulos, integrandotambi?n
juegos, inexiste la posibilidad de socializ
vestigaci?n y evaluaci?n. Los juegos reproducen
reinterpretaci?n, ya sea discutiendo su opini?n
los modelos; la investigaci?n conduce a la (comunicaci?n
pares cons horizontal) o especialistas
trucci?n de conceptos, ambos facilitanmunicaci?n
el aprendi asim?trica) o verific?ndola con lo
trones ofrecidos por el museo. Todo lo cual es
zaje significativo en distintos niveles. La evalua
de la socializaci?n
ci?n refuerza la posici?n ganada o estimula a un del conocimiento.
mayor trabajo.
La columna de la derecha presenta el impacto Evaluaci?n de la Herramienta
provocado por Yatiqasi?a; la motivaci?n puede dar
Una vez
curso a una actitud, puesto que el usuario puede perconstruida la herramienta de apre
cibir un desbalance entre lo que sabe yzaje
lo que pro
interactivo Yatiqasi?a en su primera vers

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 El Museo Arqueol?gico en la Din?mica Cultural de Ver y Aprender 691

era preciso evaluar su funcionamiento y efectivi
dad. Para ello se dise?? una estrategia de evalua
ci?n, tomando como grupo de an?lisis segmentos
de estudiantes de ense?anza b?sica y media de
Arica. La selecci?n de este segmento demogr?fico
se decidi? sobre la base de la facilidad para el con
tacto inicial, planificaci?n de actividades, vincula
ci?n tem?tica y abanico de edades. En ning?n caso
se puede considerar Yatiqasi?a como de uso ex
clusivo de estudiantes del sistema escolar b?sico.
De hecho, la muestra cubri? desde ni?os de nueve
a diez a?os hasta alumnos adultos j?venes de die
ciocho a diecinueve a?os. Por otra parte, la aplica
ci?n del software en las galer?as del museo atrajo
por igual a ni?os y adultos.
El n?mero de la muestra por curso fue deter
minado estad?sticamente sobre la base de los datos
de matr?cula por nivel escolar. Los resultados re dos equipos computacionales a los museos duran
portaron favorable acogida del software por parte te la aplicaci?n del programa, pero se agregaron
de los usuarios, mientras se registraron datos para dos m?s, pertenecientes a los equipos de la Sala
mejorar el producto en accesibilidad y velocidad Educativa del MASMA. No obstante, la limitaci?n
de respuesta. de la permanencia de los investigadores en las lo
Concluido el proyecto, se postul? a la segunda
etapa de investigaci?n para verificar su eficacia y
funcionalidad en ambientes multiculturales ex?ge
nos a la localidad. Para el desarrollo de este proyec
to se dise?? una metodolog?a de evaluaci?n del
aprendizaje por programa, en nuestro caso el soft
ware educativo Yatiqasi?a, con la participaci?n de
museos arqueol?gicos o etnogr?ficos o de historia
natural con colecciones arqueol?gicas, de cinco
ciudades del pa?s.
Metodolog?a de Evaluaci?n del Aprendizaje en
Museos Arqueol?gicos
Los buenos resultados obtenidos en la mues
tra de Arica, en cuanto a aceptaci?n del producto y
reproducci?n de contenidos en la muestra, podr?an
estar influenciados por la facilidad de acceso al
museo y la difusi?n en medios de comunicaci?n
masiva sobre estos hallazgos, considerados patri
monio regional. Contrastar los resultados en otros
ambientes culturales del pa?s, que no tuvieran la
oportunidad de amplia difusi?n de las sociedades
Chinchorro, ni tuvieran posibilidad de acercarse al
museo para apreciar los materiales culturales ori
ginales, se consider? inexcusable.
Para el efecto, se eligieron ambientes urbanos
que tuvieran museos arqueol?gicos, etnogr?ficos
o de ciencias naturales con colecciones arque?lo
gicas, con los cuales se pudiera establecer conexio
nes de contenido cultural, y que fueran receptivos
para participar en este proyecto. Se busc? distan
cia geogr?fica, aproximadamente equidistante: cen
tro del pa?s (Valpara?so), centro norte (La Serena),
centro sur (Temuco), extremo sur (Punta Arenas)
y extremo norte del pa?s (Arica).
Todos los museos contactados respondieron fa
vorablemente, facilitaron personal profesional, co
lecciones, espacios de encuentro, equipos y orienta
ron los contactos con el sistema educacional local
para solicitar la muestra de estudiantes deseada. Ellos
fueron el Museo de Historia Natural de Valpara?so,
Museo Arqueol?gico de La Serena, Museo Regio
nal de La Araucan?a, Museo Regional Salesiano de
Punta Arenas y MASMA de Arica.
El proyecto estaba en capacidad de trasladar
calidades precisaba disponer de un mayor n?mero
de computadores con la capacidad m?nima para
hacer funcionar Yatiqasi?a y cubrir la totalidad de
la muestra en una semana. Para responder a esta
necesidad, se contact? a los coordinadores de la
Red Enlaces del Ministerio de Educaci?n en las
ciudades elegidas, solicitando su ayuda para en
contrar los establecimientos educacionales locales
que contaran con equipos computacionales r?pidos
y de capacidad suficiente para trabajar con Yatiqasi?a
sin disminuir su potencialidad. As? se determin? tra
bajar con los establecimientos educacionales liceo
Mar?a Luisa Bombai, de Valpara?so; escuelas
Algarrobito y Altovarsol; liceos Gabriela Mistral,
Gaspar Mar?n y Jorge Alessandri R., de La Serena;
escuela Caupolic?n, liceos Pedro Aguirre Cerda y
Monse?or Guillermo Haertl, de Temuco; liceo co
mercial Jos? Mel?ndez y Escuelas Arturo Prat de
Ni?os y de Ni?as, de Punta Arenas, y liceo Inte
grado Eduardo Frei Montalva, de Arica.
Para determinar el n?mero significativo de la
muestra estratificada proporcional que reportara
informaci?n susceptible de ser generalizada para
toda la poblaci?n estudiantil del ?rea, en cada caso,
se usaron los datos de matr?cula proporcionados
por la Secretar?a Ministerial de Educaci?n de cada
ciudad participante.
El trabajo de terreno se realiz? en tres etapas.
Una visita previa de presentaci?n personal frente a

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 692 Julia C?rdova-Gonz?lez, Yanko Ossand?n, Nancy ?lvarez y Jorge Bernal
los colaboradores en el proyecto para establecer
las pautas de un trabajo profesional y ?tico. Se pre
sent? el programa y se indicaron los objetivos. Se
destacaron los beneficios para las instituciones en
participaci?n. Se ofreci? dejar un computador en
el museo por seis meses para que siguiera funcio
nando el programa una vez terminada la etapa de
aplicaci?n de Yatiqasi?a, excepto en Punta Arenas.
Se realizaron visitas de reconocimiento de los
espacios y se ofreci? un seminario de preparaci?n
a los profesores que participar?an en el proceso
evaluativo. Se fijaron de com?n acuerdo los even
tos y los aspectos log?sticos, los d?as de aplicaci?n
del software y las actividades de evaluaci?n del tra
bajo. Se comprometi? una retroalimentaci?n so
bre la base de la entrega de una copia del Informe
Final regional.
La segunda etapa en terreno correspondi? a la
aplicaci?n y evaluaci?n del software. Frente a los
grupos de estudio se desarroll? el siguiente proce
dimiento: a) presentaci?n de la actividad; b) ins
trucci?n para el uso del software; c) trabajo indivi
dual por tres cuartos de hora, pero se permit?a la
interacci?n entre los estudiantes; d) evaluaci?n de
la experiencia vivida por tres cuartos de hora o
menos, atendiendo a las diferencias individuales
de respuesta; c) agradecimientos y cierre de la ac
tividad.
La tercera visita a terreno se hizo para con
cluir el programa con los museos participantes y
retirar el computar en pr?stamo, adem?s de entre
vistar a los directores y educadores del museo a
cargo de la continuaci?n del programa, para cono
cer su opini?n sobre el programa y dejar la comu
nicaci?n abierta para un futuro trabajo colaborativo.
El trabajo de gabinete incluy?, adem?s del pro
yecto estad?stico, el dise?o de los tres instrumen
tos de medici?n para la evaluaci?n de Yatiqasi?a,
uno de actitud hacia el software y hacia el museo
real, otro de conocimientos adquiridos y el tercero
de valores percibidos. Se emple? el m?todo de en
cuesta impresa, debido al gran n?mero de partici
pantes y el escaso tiempo disponible. Se agreg?
una entrevista en profundidad a un profesional de
museo como parte de un an?lisis cualitativo de
manera exploratoria.
El registro y an?lisis de los resultados se faci
litaron con las mejores herramientas disponibles
para cada caso. Los datos sobre actitud se trabaja
ron con SPSS 8.0 y los de conocimiento y valores
con MS-EXCEL 97.
This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
El an?lisis de los resultados permite la
contrastaci?n de la hip?tesis, las respuestas a las
preguntas que motivaron la investigaci?n y apor
tes nuevos como resultado del cruce de datos. Los
resultados se publicaron en art?culos separados por
ciudad y en presentaciones a congresos.
Las conclusiones permiten la revisi?n cr?tica
del proceso, la generalizaci?n de los datos cuanti
tativos, el an?lisis de intenciones y significados de
los datos cualitativos, determinar el cumplimiento
de los objetivos y considerar la proyecci?n del pro
yecto.
El trabajo de cierre incluye la revisi?n final
del software como resultado de esta fase de eva
luaci?n sumativa, entrega del Informe Final a las
instituciones auspiciadoras: Fondo Nacional de
Ciencia y Tecnolog?a (Fondecyt) y Universidad de
Tarapac?, y env?o de copia del informe final perti
nente a cada instituci?n participante.
Resultados
a) Evaluaci?n de actitud
La distribuci?n de los sujetos de la muestra
total en las diferentes categor?as de actitud (positi
va, neutra o negativa) indica que un n?mero mayor
de sujetos se concentr?, tanto en el museo virtual
como en el museo real, en una categor?a m?s bien
neutra. No obstante, las diferencias de medias en
contradas entre la actitud hacia el museo virtual y
real indican que la actitud de los alumnos hacia el
museo virtual fue m?s favorable que la actitud ha
cia el museo real (t:-5,437, p: 0,000) (Tabla 1 y
Tabla 2).
Al efectuar el an?lisis comparativo por ciuda
des con relaci?n hacia la actitud entre el museo
virtual (Yatiqasi?a) y el museo real, los resultados,
presentados en la Tabla 2, nos indican que s?lo las
ciudades de Arica y Punta Arenas muestran dife
Tabla 1. Distribuci?n de frecuencia de alumnos por categor?a
de actitud en la muestra total.
Tipo de actitud Museo Virtual Museo Real
Positiva 123 73
Neutra 876 729
Negativa 244 333
Total Alumnos 1.243 1.135
 El Museo Arqueol?gico en la Din?mica Cultural de Ver y Aprender 693

rencias estad?sticamente significativas, siendo la vorable hacia ambos museos (promedios m?s ba
actitud de los alumnos de estas ciudades m?s favo jos) y el cuarto medio el que presenta la actitud
rable hacia el museo virtual. En las otras ciudades, m?s desfavorable hacia los mismos (promedios m?s
esto es, La Serena, Valpara?so y Temuco, las dife altos) (Tabla 3).
rencias en la actitud hacia ambos museos no fue Las comparaciones de la actitud hacia ambos
ron significativas. museos respecto a la variable edad (Tabla 3) indi
Por otra parte, en la variable curso se observa can que en los rangos de entre trece a quince a?os y
que s?lo el cuarto a?o b?sico no presenta diferen diecis?is a dieciocho a?os existen diferencias signi
cias significativas entre el museo real y virtual (Ta ficativas. En estos rangos, la actitud es m?s favora
bla 3). El resto de los niveles de escolaridad s? los ble hacia el museo virtual que hacia el museo real.
presenta, siendo la actitud hacia el museo virtual Finalmente, el an?lisis por sexo (Tabla 3) mues
m?s favorable que la encontrada hacia el museo tra que s?lo existen diferencias significativas entre
real. Cabe se?alar que de acuerdo a las medias, es hombres y mujeres para las medias presentadas en
el cuarto b?sico el que presenta la actitud m?s fa el museo virtual, indicando que las mujeres obtie

Tabla 2. Estad?sticos descriptivos y comparativos de la actitud hacia el museo virtual y real

en la muestra total y seg?n la ciudad de procedencia.

Variable Museo Virtual (Yatiqasi?a) _Museo Real_ An?lisis comparativo

Promedio Desv. Est?ndar Promedio Desv. Est?ndar

Muestra total 79.2852 17.6763 82.4922 20.4659 -5.437 0.000

Ciudad
Arica 77.1641 22.7973 83.9839 23.3171 -4.419 0.000
La Serena 81.3866 10.2704 83.1907 19.7017 -1.573 0.117
Punta Arenas 69.821 17.491 77.7948 19.2683 -5.969 0.000
Temuco 83.362 13.109 82.281 17.759 1.095 0.275
Valpara?so 86.268 15.408 85.483 20.653 0.643 0.521

Tabla 3. Estad?sticos descriptivos y comparativos de la actitud hacia el museo virtual y real

en la muestra total seg?n nivel de escolaridad, sexo y edad.

Variable Museo Virtual (Yatiqasi?a) Museo Real An?lisis comparativo

Promedio Desv. Est?ndar Promedio Desv. Est?ndar

Nivel de escolaridad:
4o b?sico 73.4943 15.2799 73.9770 20.1213 -0.305 0.761
8o b?sico 76.9276 16.2308 80.8914 19.6616 -3.543 0.000
Io medio 77.6266 18.1564 81.2435 20.9321 -3.048 0.003
4o medio 86.7110 17.6007 90.3090 16.3400 -3.705 0.000

Rangos de edad:
Menos de 9 a?os 75,9000 17,1104 77,1000 17,8727 -0,165 0,872 (N=10)
Entre 9-12 a?os 73.2364 15.0649 73.5818 19.9817 - .214 0.831
Entre 13-15 a?os 76.8762 17.9500 81.2147 20.4101 ^1.893 0.000
Entre 16-18 a?os 84.7883 17.0545 87.8942 19.3389 -3.266 0.001
M?s de 18 a?os 87.6667 13.6633 89.3056 17.9648 -0.689 0.495(N=36)

Sexo:
Mujeres 76.8229 16.6647 81.1384 18.2121 Diferencias Museo Virtual
-4.365 0.000
Hombres 81.4281 20.7859 83.5540 20.1008 Diferencias Museo Real
-1.751 0.080

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 694 Julia C?rdova-Gonz?lez, Yanko Ossand?n, Nancy ?lvarez y Jorge Bernal

nen puntuaciones m?s favorables hacia este mu
seo. Respecto al museo real la actitud de hombres
y mujeres es similar.
b) Evaluaci?n de conocimientos, apreciaci?n y
valores
En el test de conocimientos se realizaron pre
guntas referentes a la identificaci?n correcta de ob
jetos, vestimentas, actividades, proceso de sepul
taci?n, lugar y tiempo en que vivieron las sociedades
Chinchorro. Estas preguntas de identificaci?n se
presentaron a los alumnos de cuarto y octavo a?o
b?sico y primero y cuarto a?o de ense?anza me
dia, de las ciudades de Arica, La Serena, Valpa
ra?so, Temuco y Punta Arenas. En esta medici?n
los mejores resultados fueron obtenidos al identi
ficar las actividades que realizaban la cultura Chin
chorro y las formas de entierro, existiendo gran si
militud en los resultados de los alumnos entre las
distintas ciudades evaluadas. Los peores resulta
dos est?n referidos a la identificaci?n del lugar y
tiempo en que vivieron las sociedades Chinchorro
(Figura 2).
En lo referente a la encuesta de apreciaci?n y
valores, ante la pregunta si algunos objetos usados
por las culturas arcaicas que ellos conocen todav?a
se usan, los estudiantes mencionaron mayoritaria
mente que el encendedor de madera nunca se usa,
que el cintillo para la cabeza se ha usado siempre,
al igual que los anzuelos para pescar y rara vez se
usa la pintura en el cuerpo.
Las razones por las cuales conocer la cultura
Chinchorro fue significativo para los estudiantes
se refieren a que no imaginaban la existencia en
Chile de una cultura tan antigua, addm?s de que
aumentaron sus conocimientos sobre las distintas
culturas de Chile y que aprendieron que las mo
mias artificiales m?s antiguas del mundo est?n en
nuestro pa?s.
Aquellos estudiantes que consideraron que no
era significativo el conocer acerca de la cultura
Chinchorro argumentaron principalmente a que la
conoc?an previamente, a que estimaron que no te
n?a relaci?n con sus vidas y por otras razones.
Los estudiantes que contestaron afirmativa
mente que existen algunas culturas m?s importan
tes que otras justifican su parecer por las siguien
tes caracter?sticas: la gran cantidad de personas que
la forman, las t?cnicas que han desarrollado, el
tiempo que han permanecido y que hayan sido base
para el desarrollo de otras culturas.
Aquellos que consideraron a todas las cultu
ras igualmente importantes, concordaron que to
das las culturas tienen igual valor no importando
el tama?o del grupo, que todas las personas son
dignas de respeto no importando los bienes que
posean, que no todas las culturas tienen las mis

90 -.

.s, ^ ^H~~ ^B12 ^B -'

g i^? M La Serena
fc 40--H ;; ~ " ?"?? ??" ?H l'i - Valpara?so
30 --^m :?'?? ?-1?S ?"? _B?_ Temuco
^ ?:i ^fl?^B ? __^B ? _^_ * Pta. Arenas
CM Ji ?I "" ^1
ai ^t-';
|M ^^?""""';B~
. M I . ? I JMJiM-mJi^ wM ?_U_
Objetos Vestimentas Actividades Entierro Lugar Tiempo
Arica 60,87 59,7 76,78 ~~ 76,44 ~~ 1,45 32,45
La Serena 67,99 60,31_8^55_8U4_13,36 28,44
Valpara?so 64,95 41,03 59,07 72,92_?56_12,1
U Temuco 69,16_6^66_75J2_7^66_17^7_19,11
Pta. Arenas | 62,62 | 58,27 | 76,94 77,75_2/73_17,42
Figura 2. Test de conocimientos.

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 El Museo Arqueol?gico en la Din?mica Cultural de Ver y Aprender 695

mas necesidades y que la conquista de tierras y la tirio con otras instituciones que presenten ambien
dominaci?n de otros pueblos no refleja siempre tes similares. Recuerda procedimientos, pasos
mejores modos de vida. secuenciales y revisiones que ahorran energ?a,
El proyecto de Evaluaci?n del Aprendizaje en
tiempo y presupuesto. Es evidente que este soft
Museos Arqueol?gicos empleando el software ware es nada m?s que una manera de encapsular
Yatiqasi?a nos ha permitido elaborar un modelo el acceso a las fuentes que contienen material cul
para la evaluaci?n de adquisici?n de conocimiento tural, habr? cientos de otras, pero es saludable para
y desarrollo de destrezas en programas colabora la instituci?n tener un registro de eventos y pro
tivos entre museos afines (Figura 3). Los enuncia cesos; este registro constituye evidencia por de
dos de etapas se ilustran con la informaci?n del caso recho propio, es fuente de inspiraci?n para imitar
que se ha descrito. Se dise?? pensando en compar o mejorar.

Proposici?n inicial Visita previa

Yatiqasi?a. Ia versi?n. Presentaci?n.
Evaluaci?n formativa y Localizaci?n.
sumativa en Arica. Seminario a profesores.
Revisi?n del software Calendarizaci?n

Contactos Regionales
Museos afines: arqueol?gicos,
etnogr?ficos, de ciencias naturales.
Coordinador Red Enlaces
Direcci?n de instituciones
vinculadas
Dise?o de estrategias de
evaluaci?n cuantitativa
Instrumentos de medici?n de
actitud hacia Yatiqasi?a
vs Museo Real.
Contenidos y valores
Interacci?n profesional
y ?tica
Instituci?n: Personal, local
equipos y usuarios.
Proyecto: Traspaso conocimiento,
capacitaci?n uso del software.
Instalaci?n permanente de
Yariqasi?a. Pr?stamos de equipo
computacional con programa.
Soporte Hotline. Comunicaci?n
de resultados
Proceso de aplicaci?n de
Yatiqasi?a. 2a versi?n.
Presentaci?n a los usuarios:
Instrucciones de uso.

Procedimientos previos Evaluaci?n de la experiencia.

Validaci?n de los instrumentos Agradecimientos y cierre
de medici?n. actividad
Determinaci?n de la muestra
estad?sticamente significativa en el
sector poblacional determinado
Registro y an?lisis
de datos
Herramientas: Para actitud
SPSS 8.0
Para contenidos y valores
QPRO

Resultados cuantitativos
generalizares
Actitud: Hacia el Museo Real y hacia
Yatiqasi?a.
Aprendizaje: Contenidos y valores

Trabajo futuro
Metodolog?a de
an?lisis cualitativo

Figura 3. Metodolog?a de evaluaci?n del aprendizaje en museos arqueol?gicos empleando el software Yatiqasi?a.

This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 696 Julia C?rdova-Gonz?lez, Yanko Ossand?n, Nancy Alvarez y Jorge Bernal
Conclusiones
Como conclusi?n se puede decir que el museo
es un producto social en origen, contenido y uso.
No obstante, su gesti?n compromete objetivos,
m?todos y aplicaciones para hacer efectiva su fun
ci?n como recurso cultural. Nuestro museo arqueo
l?gico universitario refleja ese compromiso, cons
tituy?ndose en un componente vivo del entorno
humano local y nacional, seg?n lo confirma el es
tudio realizado y que hemos presentado.
La fortaleza de la investigaci?n arqueol?gica
en este espacio geogr?fico, junto con la interpreta
ci?n interdisciplinaria de los hallazgos, es una opor
tunidad para que la educaci?n de museo construya
puentes entre la investigaci?n antropol?gica, la
educaci?n como constructo social y el aprendizaje
significativo como logro individual que se retroali
menta socialmente en forma constante.
De manera que si el "observar" tiene alg?n sig
nificado en el museo arqueol?gico, ?ste ser? un
Referencias Citadas
Alexander, E.
1979 Museums in Motion. An introduction to the History
and Functions of Museums. AAM. Nashville, Tennessee.
Aracena, D.
1999 Equipamiento computacional del proyecto Yatiqasi?a.
En Museo y Educaci?n. Una propuesta de Aprendizaje por
Multimedios Computacionales, editado por J. C?rdova
Gonz?lez, pp. 105-114. Ediciones Universidad de Tarapac?,
Arica.
Bernal, J.F.
1999 Aporte de la estad?stica a los m?todos educativos em
pleados. En Museo y Educaci?n. Una Propuesta de Apren
dizaje por Multimedios Computacionales, editado por
J. C?rdova-Gonz?lez, pp. 115-142. Ediciones Universidad
de Tarapac?, Arica.
Coli, CS.
1994 Aprendizaje Escolar y Construcci?n del Conocimien
to. Paid?s, Buenos Aires.
C?rdova-Gonz?lez, J.
1999a Museo y Educaci?n. En Museo y Educaci?n. Una
Propuesta de Aprendizaje por Multimedios Computacio
nales, editado por J. C?rdova-Gonz?lez, pp. 25-38. Edi
ciones Universidad de Tarapac?, Arica.
1999b El proyecto Yatiqasi?a. En: Museo y Educaci?n. Una
Propuesta de Aprendizaje por Multimedios Computacio
nales, editado por J. C?rdova-Gonz?lez, pp. 39-51. Edi
ciones Universidad de Tarapac?, Arica.
Johnston, R.J., D. Gregory y D.M. Smith
1994 The Dictionary of Human Geography. 3rd ed. Editorial
Blackwell, Oxford.
This content downloaded from 146.83.110.245 on Wed, 10 Aug 2016 20:53:17 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
Yatiqasi?a, un observar con los ojos del presente,
con el conocimiento adquirido, con el flujo del en
torno, con las voces m?ltiples de los saberes com
plementarios. Observar por s? y a trav?s de otros,
construir conocimiento y reconstruir, en una espi
ral sin t?rmino.
Agradecimientos: A Fondecyt por el apoyo a
los proyectos que permitieron estas investigacio
nes. A la Direcci?n y profesionales de los Museos
de Historia Natural de Valpara?so, Arqueol?gico de
La Serena, Regional de Temuco y Masma de Arica.
A la direcci?n y profesores de los liceos Mar?a Lui
sa Bombai, de Valpara?so; Gabriela Mistral, Gaspar
Mar?n y Jorge Alessandri, de La Serena; Pedro
Aguirre Cerda y Monse?or Haertl, de Temuco; co
mercial Jos? Mel?ndez, de Punta Arenas, e Integra
do Eduardo Frei, de Arica. A la direcci?n y profe
sores de las Escuelas Algarrobito y Altovarsol, de
La Serena; Caupolic?n, de Temuco, y Arturo Prat
de Ni?os y de Ni?as, de Punta Arenas.
Miller, D.
1994 Things ain't what they used to be. En: Interpreting
Objects, and Collections, editado por S.M. Pearce, pp. 13-18.
Routledge, London.
Ossand?n, Y.W.
1999 Aspectos de arquitectura e implement?ci?n del Soft
ware. En Museo y Educaci?n. Una Propuesta de Aprendi
zaje por Multimedios Computacionales, editado por
J. C?rdova-Gonz?lez, pp. 53-83. Ediciones Universidad de
Tarapac?, Arica.
Pearce, S.M.
1994 Objects and meaning; or narrating the past. En Interpreting
Objects, and Collections, editado por S.M. Pearce, pp. 19-29.
Routledge, London.
Ram?rez, I.G.
1999 Herramientas utilizadas en el desarrollo del software
Yatiqasi?a. En Museo y Educaci?n. Una Propuesta de
Aprendizaje por Multimedios Computacionales, editado por
J. C?rdova-Gonz?lez, pp. 85-104. Ediciones Universidad
de Tarapac?, Arica.
Shanks, M. y I. Hodder
1995 Processsual, postprocessual and interpretive archaeolo
gies. En Interpreting Archaeology. Finding Meaning in the
Past, editado por I. Hodder, M. Shanks, A. Alexandri,
V. Buchli, J. Carman, J. Last y G. Lucas, pp. 3-29.
Routledge, London.
Shanks, M. y C. Tilley
1992 Re-Constructing Archaeology. Theory and Practice.
2nd ed. Editorial Routledge, London.