POR QUÉ LAS PERSONAS INTELIGENTES PUEDEN SER TAN ESTÚPIDAS I

La cuestión El título de este libro, Por qué las personas inteligentes pueden ser tan
estúpidas, asume que Las personas inteligentes al menos a veces hacen
estupideces. Además, el título implica. Que tal comportamiento estúpido necesita
explicación. El primer reto para cualquiera. quien trata de proporcionar una
explicación es que el título está redactado en términos De la lengua vernácula
común. Las palabras clave inteligente y estúpida pertenecen a la gente. psicología.
Como tales, sus significados son vagos, ambiguos y cambian con Persona y
contexto.
El término inteligente puede equipararse con el concepto psicológico de la
inteligencia. Esto, de hecho, es lo que los contribuyentes a este volumen parecen
tener hecho. De hecho, este puede ser el único asunto en el que todos estos autores
se encuentran acuerdo. Desafortunadamente, el término estúpido parece no tener
una técnica evidente. Contraparte en la teoría psicológica. Una consecuencia es
que los autores. Difícilmente sobre cómo tratan este concepto. El título deja en claro
que la inteligencia es una propiedad de las personas. Es un propiedad duradera de
una persona. Se espera que una persona que hoy es "inteligente" Sé inteligente
mañana y en el futuro previsible. Por supuesto, al menos algunos De los autores
deja claro que no consideran que la inteligencia sea fija. Las personas pueden, con
una instrucción adecuada y adecuada, mejorar su inteligencia. Sin embargo, los
cambios rápidos y las grandes fluctuaciones en la inteligencia son poco frecuentes.
La estupidez, por otro lado, puede ser una propiedad de un acto, comportamiento,
estado, o persona Podríamos creer que el acto de fumar es estúpido
independientemente de la intención, motivaciones y conceptos de las personas que
fuman. Aunque creo que muchas personas aplican la etiqueta de "estúpido" a los
actos de De esta manera, sospecho que ninguno de los colaboradores de este libro
considera esto uso.
El indicio de una paradoja en el título de este libro reside en la posibilidad de que
"Estúpido" se está utilizando como una propiedad de una persona. Porque, con una
excepción, Todos los autores tratan a los estúpidos como lo opuesto a los
inteligentes; manejando estos dos Los términos como propiedades de la persona
implican que la misma persona es inteligente Y estúpido al mismo tiempo. Entonces,
a primera vista, el título parece plantear un paradoja. Esto, a su vez, sugiere un
acertijo a resolver. Una forma de resolver esta paradoja está implícita en los
capítulos de Wagner, Sternberg, y posiblemente algunos otros. Esta resolución es
tratar la inteligencia. y la estupidez como dominio dependiente. Así, la misma
persona podría ser inteligente. en su vida profesional y estúpido en sus asuntos
personales. Una mas interesante La forma de disolver la aparente paradoja es
tratar la estupidez como un estado o un Propiedad del comportamiento.
Esto permitiría a una persona que es generalmente inteligente en su vida profesional
a veces comportarse estúpidamente en ese mismo profesional vida. De hecho, es
este último escenario el que la mayoría de los contribuyentes a Este libro parece
tenerlo en cuenta.
Todos los autores se centran en el comportamiento de las personas inteligentes.
Esto deja abierto la cuestión de si las personas tontas (no inteligentes) pueden ser
estúpidas. Esto es tanto complicado como no trivial Creo que es justo decir que la
mayoría de los contribuyentes tratar la estupidez como un fracaso del actor para
utilizar de manera óptima sus habilidades o capacidad cognitiva. Aunque esto tiene
sentido, también parece estar en desacuerdo. con el supuesto común de que la
estupidez es una manifestación de baja inteligencia. Si la estupidez se trata como
una discrepancia entre lo real y lo potencial comportamiento, entonces no puede ser
el caso de que una persona que se comporta en una mala adaptación La moda y
quién está utilizando todo el potencial de sus bajas habilidades intelectuales. está
actuando estúpidamente.
Puntos de acuerdo y desacuerdo La mayoría de los autores aceptan el desafío
de responder a la pregunta de Por qué las personas inteligentes pueden ser
estúpidas. Tanto Perkins como Ayduk y Mischel tratan Con la materia como fallo
de autorregulación. Comportamiento estúpido, en sus tratamientos, se produce
cuando la actividad se activa en un momento inadecuado en una situación
inadecuada o cuando el actor no logra suprimir una inmediata La gratificación en la
búsqueda de un objetivo más importante, pero de mayor alcance. Para Dweck, la
estupidez se debe a la falta de uso completo de las capacidades y Falla en
explotar oportunidades de aprendizaje. Estas fallas, a su vez, parecen seguir de
una creencia en inteligencia fija y una evitación defensiva de abordar Tareas que
podrían llevar a un mal desempeño. Stanovich y Austin y Deary buscan las
causas de la estupidez en la personalidad y otras disposiciones.
Aspectos del individuo, independientes de la inteligencia. Tanto Wagner como
Grigorenko y Lockery también encuentran estupidez a nivel de los sistemas
sociales. Halpern atribuye la estupidez de la forma en que Bill Clinton manejó la
revelación de su aair con Monica Lewinsky por su incapacidad para reconocer los
cambios en el El medio ambiente y su confianza en los viejos hábitos
(inconsciencia). Tres maneras sorprendentemente diferentes de resolver la
aparente paradoja son evidente en los capítulos de Stanovich, Moldoveanu y
Langer, y Sternberg, respectivamente. Mientras que la mayoría de los autores tratan
"estúpido" como lo contrario de "inteligente" (inteligente), Stanovich defiende las
ventajas de tratar Estúpido como lo contrario de lo racional. Siguiendo el ejemplo de
algún otro cognitivo. científicos, Stanovich considera el funcionamiento mental
en tres niveles. El primero, o nivel biológico, se ocupa del "hardware" o la
implementación de la actividad. El segundo nivel, algorítmico, corresponde a las
capacidades cognitivas de el sistema. Stanovich localiza la inteligencia o la
inteligencia en este nivel. los El tercer nivel, el intencional, es donde las
disposiciones de pensamiento, el establecimiento de metas, Se encuentran estilos
de afrontamiento, y similares. Aquí es donde tiene sentido hablar de
Comportamientos racionales o estúpidos. La estupidez, en este análisis, se sigue
de un fallo. utilizar las habilidades cognitivas en el nivel dos en la búsqueda de
objetivos.
Moldoveanu y Langer se centran en el uso inadecuado de la etiqueta
"Estúpido". Argumentan que muchos casos aparentes de estupidez resultan
de El etiquetado sin sentido de los actores por parte de los observadores.
También discuten aparente estupidez derivada de búsquedas interactivas sin
sentido de guiones (como guiones profesor-alumno), y de la asimilación sin sentido
por el actor de sesgos sociales. Argumentan que la mayoría, si no toda, la
investigación en la que los sujetos no actuar de acuerdo con los estándares
normativos no justifica la implicación que el comportamiento de los sujetos es
"irracional" o que los humanos son "cognitivos lisiado ''. Tales implicaciones
simplemente reflejan el fracaso de la insensata experimentadores para reconocer
que sus sujetos podrían estar procesando el dado Información diferente de la forma
en que lo hacen. Moldoveanu y Langer creen que cuando se considera
adecuadamente la forma en que los sujetos han interpretado Se toma en cuenta el
problema, se reivindica su racionalidad. Proponen que si sustituimos el continuo
de atención plena por la mente sin sentido. Inteligente / no inteligente, la
tentación de etiquetar personas y comportamientos. como estúpido se
desvanecerá. Sternberg disuelve la paradoja simplemente negando que las
personas inteligentes puedan ser estupido. En cambio, a diferencia de Stanovich,
Sternberg parece aceptar que Lo estúpido es lo opuesto a lo inteligente. Sin
embargo, él cambia el problema de por qué las personas inteligentes pueden ser
tan estúpidas por lo que las personas inteligentes pueden ser tan tontas. En este
contexto, Lo necio es lo opuesto a lo sabio. Esto le permite llevar a cabo su
equilibrio.
Teoría de la sabiduría y su desequilibrio. Teoría de la neEl comportamiento de
Clinton en las consecuencias de Lewinsky podría no haber sido estúpido, Pero
ciertamente fue una tontería. Sternberg está de acuerdo con Halpern, en que Clinton
comportamiento inapropiado ("estúpido" en la historia de Halpern y "tonto" en la
historia de Sternberg cuenta) resultado de defectos en la lectura de señales
situacionales. Moldoveanu y Langer se destacan como los únicos autores que
rechazan lo ecológico. Validez de las investigaciones heurísticas y sesgos.
Implican que esto La investigación no tiene relación con el comportamiento del
mundo real. Stanovich, por el otro. hand, enumera varios ejemplos de cómo estos
mismos sesgos descubiertos en el laboratorio Operar en el mundo real: diagnósticos
médicos, evaluación de riesgos, asuntos legales, y así. Wagner, Halpern, y
Grigorenko y Lockery explícitamente Reconocer la realidad de estos
prejuicios en la vida real, mientras que los otros contribuyentes Parece que
acepta implícitamente esta extensión.