Señor Docente de la Catedra de Derecho Procesal Constitucional (8-9)

De la Facultad de Jurisprudencia Ciencias Sociales y Políticas

Ante usted y muy respetuosamente el HOSPITAL LEON BECERRA, ubicado en la

ciudad de Guayaquil, así mismo los médicos José Luis Álava Ortega, Carlos Luis
vega García, María del Mar Cevallos Intriago, damos contestación a la presente
Acción de Protección en legal y debida forma de la siguiente manera.

Fundamentos de hecho.

Con fecha 15 de agosto de 2018, el paciente CARLOS JOSE VERA SANCHEZ, de edad
10 años, fue ingresado en este referido Hospital, debido a presentar dolores intensos a
nivel de su FOSA ILIACA DERECHA, acompañado de anemia, y al encontrar el mal
estado de su apéndice producto de aquello se les informó a los padres del menor que
debían operar inmediatamente al niño, y se les solicitó dos pintas de Sangre para poder
operar al paciente.

Para tales efectos los padres se niegan a realizar dicha operación puesto que su religión
no se los permite, y optan por sugerir una forma distinta de operar, la cual obedece a la
utilización de una Maquina Purificadora que utiliza la misma sangre contaminada del
paciente, la purifica y la reutiliza con el paciente, siendo esta la única forma de que los
padres acepten y firmen el consentimiento para realizar la operación.

Sin embargo señor Juez, al ser informados de la decisión de los padres, se les comunicó
inmediatamente que el mecanismo más idóneo para realizar este tipo de operación, es
a través de la utilización las pintas de sangres antes sugeridas, puesto que al tener el
paciente un cuadro grave de anemia lo hace propenso a perder mucha sangre u
ocasionarle un shock Hipovolémico. Además de informales el mal estado de la Maquina
sugerida por los padres del Menor, conforme lo voy a demostrar con las pruebas que
adjuntaré, sin embargo por todo lo antes puesto en conocimiento a los padres, estos se
negaron rotundamente a realizar la operación, y por ende a no firmar el Consentimiento
informado en el cual nos autoriza a realizar dicha operación, y así no violar las normas
legales que nos rigen, ya que su religión no se los permite.
Fundamentos de Derecho.

El Estado, garantiza el derecho a la salud en Ecuador a través de la Constitución de la

República Art. 42 y Ley Orgánica de Salud Art. 1; aquí se proclama el derecho a la
protección de la salud y se establecen los derechos y deberes de todos los ciudadanos
al respecto; lo que se exige, es que se preste un mejor servicio en el área sanitaria, en
atención fundamentalmente al respeto de la dignidad del ser humano, que es la principal
característica del Estado. La Mala Praxis Sanitaria, se define como un daño en el
cuerpo o en la salud de la persona, ocasionando un daño parcial o total, limitado en
el tiempo o permanente, como consecuencias de un accionar profesional realizado con
imprudencia, negligencia, impericia o inobservancia de los reglamentos o deberes
en su profesión. Cabe recordar que el Código de Ética Médica del Ecuador
reglamenta que el médico no debe hacer una intervención quirúrgica sin la
autorización del enfermo o de su representante o un miembro de la familia, salvo
que esté de por medio la vida del paciente a corto plazo. Además, actuar en
circunstancias difíciles no le exime de la obligación de esmero, porque se trata de la
vida de un ser humano y así lo deben entender los apreciados médicos, por su juramento
hipocrático. Es así que a partir de la Ley se pretende garantizar que la conducta del
profesional se ajuste a las normas y pautas de la Lex Artis, ésta marca las pautas en
que deben desenvolverse los profesionales cumpliendo con el deber objetivo de
cuidado sin exponer a su paciente a riesgos injustificados. El profesional de la salud
debe ajustar su conducta a las normas de la ética, buen juicio clínico, correcto juicio
ético y normas escritas en la ley; procurando no actuar culposamente y por lo tanto no
será sometido a juicios penales que le ocasionan sanciones, ni a juicios civiles que le
obliguen a retribuir el daño causado, ya que toda actuación en el ámbito de la salud de
un paciente necesita el consentimiento libre y voluntario del afectado, una vez que,
recibida la información prevista en el artículo 4 haya valorado las acciones propias del
caso.

El consentimiento será verbal por regla general. Sin embargo, se prestará por escrito en
los casos siguientes: intervención quirúrgica, procedimientos diagnósticos y
terapéuticos invasores y, en general, aplicación de procedimientos que suponen riesgos
e inconvenientes de notoria y previsible repercusión negativa sobre la salud del
paciente.
El inciso tres del Artículo 146 del COIP, establece que: Será sancionada con pena
privativa de tres a cinco años si la muerte se produce por acciones innecesarias,
peligrosas e ilegítimas. Este artículo se refiere a la muerte ocasionada al infringir el
deber objetivo de cuidado y por ende está sujeto a que se compruebe la concurrencia
de las cuatro condicione estipuladas y que además se produzca por acciones que
agraven la infracción al deber objetivo de cuidado. El gran avance en la consolidación
del artículo 146 radica en determinar cuatro condiciones específicas para alcanzar la
infracción al deber objetivo de cuidado. Por lo tanto, la norma de cuidado se infringirá
cuando se sumen las cuatro condiciones siguientes: La primera: La mera producción
del resultado no configura infracción al deber objetivo de cuidado: La muerte de un
paciente no significa que necesariamente el médico haya infringido al deber objetivo del
cuidado. Se analizará el desarrollo de los hechos que concluyeron en el fallecimiento
del paciente y no solo el resultado. La segunda: La inobservancia de leyes,
reglamentos, ordenanzas, manuales, reglas técnicas o Lex Artis aplicables a la
profesión: el incumplimiento por parte del médico de las normas generales de su
profesión, es decir, el no apego a los estándares básicos de la profesión, es una de las
condiciones que debe concurrir con todas las otras para que se configure la infracción
del deber objetivo de cuidado, pero no la única. La tercera: El resultado dañoso debe
provenir directamente de la infracción al deber objetivo de cuidado y no de otras
circunstancias independientes o conexas: Si un paciente fallece por falta de insumos o
medicamentos, infraestructura inadecuada, causas propias de la enfermedad o por
características propias de la persona, no es responsabilidad del médico tratante.
Cuarta: Se analizará en cada caso la diligencia, el grado de formación profesional, las
condiciones objetivas, la previsibilidad y evitabilidad del hecho: el análisis técnico de
cada caso implica un proceso que precisa de la concurrencia de peritos especializados
en función de la naturaleza del caso. El artículo 146 no tiene como fin la criminalización
de la práctica sanitaria, ya que no toda muerte es homicidio y no todo proceso judicial
significa el encarcelamiento de los involucrados.

MEDIOS DE PRUEBA.

CERTIFICADO EMITIDO POR EL ING. ALXANDER GOMEZ VILLACRES

VERSIÓNES DEL MEDICO ESPECIALISTA EN EL CUAL DETLLA EL METODO

IDONEO PARA REALIZAR LA OPERACIÓN.
PETICIÓN.

Que se conceda señor Juez la presente acción, determinando que el medio adecuado
y eficaz para realizar la operación en a través de las infusiones sanguíneas.

Notificaciones.

Señalo para futuras notificaciones los correos electrónicos, kaljm@hotmail.com

Casillero Judicial N° 343.