A.- Redacte escritos de los siguientes temas.

B.- Elabore Diagrama Procesal del Inicio del Demanda hasta su finalización.

C.-Agregue todas las variables procesales posibles que puedan suceder.

JUBILACION POR INVALIDEZ

Pedro Alejo Rexius, abogado, inscripto en la matrícula de procuradores N° 668 con fianza vigente para el ejercicio de la profesión, constituyendo mi domicilio a los fines
legales en la calle Av. Del Trabajo 722, Tigre, ante V.S comparezco y digo:

Que por medio del presente escrito en virtud de lo dispuesto en el Artículo 48 de la Ley 24.241 y en el plazo conferido viene a formular RECLAMACION PREVIA sobre
INCAPACIDAD PERMANENTE TOTAL frente a la resolución de fecha ……………………; en base a las siguientes

ALEGACIONES

Primera.- El trabajador viene prestando su servicio como Xxxxxxxx, afiliado al Regimen General de la Seguridad Social con el n° xxxxxxx.

Segunda.- El trabajador no está de acuerdo con dicha resolución por considerar que su estado de salud le impide la realización de las tareas fundamentales de su categoría
profesional de xxxxxx.

Tercera.- El reclamante presenta las siguientes dolencias xxxxxxxxxxx.

Cuarta.- Con este cuadro clínico el reclamante difícilmente puede realizar las tareas fundamentales de su categoría profesional de xxxxxxx.

Por lo expuesto, DEL INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

SOLICITA, que habiendo por presentado este escrito con sus copias tenga por formulada RECLAMACION PREVIA y con revisión de la resolución que se recurre declare al
reclamante afecto de incapacidad permanente total derivada de enfermedad común con las consecuencias legales a dicha declaración.

PENSION/RETIRO POR INVALIDEZ

I. PERSONERÍA
Como lo acredito con el poder que adjunto a la presente, soy apoderado de la señora XXXXXXXXXXXXXXXXX domiciliada en la calle XXXXXXXXXXXXXXXXX . En ejercicio del
referido mandato , vengo en legal tiempo y forma a interponer formal demanda contra la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS) con domicilio en
la Av. Paseo Colón 329 de esta ciudad.

II. OBJETO
Persigue la siguiente demanda, el reconocimiento del derecho a un RETIRO POR INVALIDEZ, a favor de la Sra. XXXXXXXXXXXXXXXXX, el cual fue desestimado injustamente
por la ADMINISTRACION NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL –ANSES por considerar erróneamente que mi mandante no reviste la calidad de aportante regular ni irregular
con derecho.
Solicitamos que se declare la inconstitucionalidad del artículo 95 de la ley 24241 y de las reglamentaciones contenidas en los Decretos 1120/94, 136/97 y 460/99

III. HECHOS
ACA RELATO TODOS LOS HECHOS MINUCIOSAMENTE, COMO ERA SU VIDA ANTES Y LUEGO DE LAS DOLENCIAS FISICAS.

IV. RECLAMO ADMINISTRATIVO ANTE EL ANSES RECHAZADO IN LIMINE.

Con fecha XXXXXXXXXXXXXXXXX, y después de varios intentos previos, la actora se presentó al ANSES para iniciar los trámites a los efectos de solicitar el RETIRO
TRANSITORIO POR INVALIDEZ, sin embargo la Entidad rechazó de facto, denegando la posibilidad de iniciar un expediente por considerarla un aportante irregular sin
derechos.
La condiciones y documentación que se debe presentar ante el ANSES, según un formulario proforma, es
a) Tener una incapacidad física o intelectual total del 66% o más , porcentaje de discapacidad que lo define una junta médica luego de evaluar al paciente.
b) No haber alcanzado la edad establecida para acceder a la jubilación ordinaria.
c) Cumplir con la condición de “aportante regular “ o “aportante irregular con derecho” de conformidad con las disposiciones de los Decretos 1120/94 , 136/97 y 460/99.

La actora , cumple con exceso dos de los tres requisitos, porque sufre de una incapacidad de casi el , y tiene actualmente años. Ahora bien el tercer requisito, es el que se
está solicitando en esta demanda, no aplicar, fundamentado en la solicitud de la declaración de inconstitucionalidad de estos decretos reglamentarios, que fácticamente
desvirtúan el espíritu de la ley, y el fin mismo del retiro por invalidez.
La actora acredita con la prueba que se presenta en esta demanda su incapacidad, y tener derecho a la prestación de retiro por invalidez, sin embargo, el ANSES se atiene a
la estricta pauta temporal para privarla de gozar un beneficio al cual tiene derecho. Entonces, los aportes que ha realizado la actora en su vida laboral, y que también la
harían acreedora al derecho de recibir un retiro por invalidez por la contingencia de su enfermedad, irremediablemente se diluirían en las arcas del Estado.
El estado a través del ANSES, priva a un ciudadano que ha trabajado, que ha aportado, con su salario al erario público, de un beneficio previsional .
XXXXXXXXXXXXXXXXX es una trabajadora que ha aportado más de las dos terceras partes de los años de aportes requeridos para acceder a la PBU.
Es preciso recordar que el Estado tiene el deber de reafirmar la naturaleza tuitiva del derecho de la Seguridad Social. Sobre todo porque se trata de una etapa de la vida en
que más indefensos nos encontramos y dónde más apoyo necesitamos, el derecho de la Seguridad Social justamente trata de prever las contingencias de vejez, invalidez y
muerte.

V. INCONSTITUCIONALIDAD ART.95 LEY 24241 y de las reglamentaciones contenidas en los Decretos 1120/94, 136/97 y 460/99
El Decreto 460/99 introdujo una reforma en la ley 24241 , considerando aportante irregular con derecho a la percepción del retiro transitorio por invalidez al afiliado en
relación de dependencia al que se le hubieran efectuado las retenciones previsionales correspondientes durante 18 meses como mínimo dentro de los 36 meses anteriores
a la fecha de solicitud de la prestación o en caso de pensión a la fecha del fallecimiento del afiliado en actividad. Tratándose de un trabajador autónomo , el mencionado
decreto asigna derecho a la percepción del retiro por invalidez al afiliado que hubiera aportado durante los períodos señalados.
Esta reforma atenta contra el fin del propio beneficio de retiro por invalidez, la actora tiene casi total su capacidad disminuida, si bien aportó al sistema previsional en
forma prolongada durante su vida, previo a la declaración de su enfermedad.
La exigencia de cumplir con el requisito de aportante regular o irregular con derecho prevista en el decreto 460/99 constituye una reglamentación excesiva que vulnera
principios constitucionales

VI. PROPORCIONALIDAD

La Corte Suprema de Justicia de la Nación en los fallos: “García Cancino, María Angélica c/Máxima AFJP s/prestaciones varias (Fallos 333:71)”, “Pinto, Ángela Amanda
c/Anses s/pensiones (CSJN P.1861.XL RO sent del 6-4-10)” y “Anconetani, Mirta Haydee c/Anses s/pensiones (CSJN A.761.XLI.RO sent del 30/11/10)”, sostuvo que la
regularidad del afiliado debe establecerse en forma proporcional con su historia laboral y en comparación con el requisito de treinta años de servicios exigidos por el
artículo 19 de la ley 24.241, para obtener la prestación básica universal.
En el citado precedente “Pinto”, si bien destacó que el art. 1 inc. 3 del decreto 460/99, redujo a doce meses los aportes que debía reunir el causante dentro de los últimos
sesenta previos al fallecimiento, siempre que completase al menos un 50% del mínimo de servicios requeridos en el régimen común (15 años), consideró también que no
obstante los servicios computados no están comprendidos dentro de los últimos 60 meses previos al deceso, en atención a la cantidad de años de servicios con aportes
realizados por el causante, no cabía imputar falta de solidaridad social sin incurrir en una ligera apreciación de los antecedentes de autos.
La cantidad de años de servicios para considerar a un aportante regular con derecho debe resultar en una cantidad tal, que sea equivalente a 30 años en una vida laboral
posible de 47 años.
En esta demanda, corresponde señalar que, habiendo quedado limitada su vida laboral a años, estos años trabajados resultan suficientes, toda vez que representan el
100% de los servicios exigibles al accionante durante su vida laboral.
XXXXXXXXXXXXXXXXX, trabajó en distintos empleos , los cuales están registrados sus aportes en el ANSES, según la historia laboral que se adjunta, y completan un total de
XX años aportados efectivamente al sistema de seguridad social.
Su discapacidad completa se declaró a partir del XXXXXXXXXXXXXXXXX, a los XX años , edad cronológica de la actora.
Del total de su vida útil laborativa, es decir desde los XX años hasta los XX años, transcurrieron un total de XX años. De esos años de vida laboral útil, están comprobados
por la historia laboral registrada por el ANSES, un total de años y meses, configurándose un PORCENTAJE TOTAL DEL XX , como aportante regular , emergiendo su derecho
inalienable a ser beneficiara del RETIRO POR INVALIDEZ incoado en esta demanda.
Como fue mencionado en los párrafos precedentes, se necesita una cantidad de 30 años en una vida laboral de 47 años de vida laboral total, para ser aportante regular con
derechos. En el párrafo expresado ut supra, el porcentaje de años para ser considerado aportante regular, la señora XXXXXXXXXXXXXXXXX, lo excede en un total de XXX %.

VII. JURISPRUDENCIA
“Frías, Ximena del Carmen c/ ANSeS s/ pensiones: En el caso, la actora se presentó ante la Anses solicitando el beneficio de pensión por el fallecimiento de su esposo, quien
al momento del deceso contaba con 63 años de edad, y según la documentación laboral presentada ante la ANSES tenía treinta años de servicios con aportes, computando
para reunir esos años, servicios desempeñados como menor de edad. La Anses al resolver el caso deniega el beneficio pues el causante no reunía los treinta años de
servicios, ya que fueron desconocidos los desempeñados para una de las empresas denunciadas y los trabajados como menor de edad. Además según la Anses, el causante,
a quien la demandada reconoció mas de 21 años con aportes, no se hallaba comprendido en ninguno de los otros supuestos previstos en el decreto 460/99, última
reglamentación del art. 95 de la ley 24.241, es decir que si bien contaba con mas de 15 años de aportes no reunía 12 meses aportados regularmente dentro de los 60 meses
anteriores al fallecimiento y menos aun treinta meses o al menos 18 meses aportados en las mismas condiciones dentro de los 36 meses anteriores a la fecha del deceso.
Se aclara que el cese del causante se produjo el 24.4.1987 y su fallecimiento ocurrió en el año 2001. En la causa se intentó probar los servicios denegados por la ANSES y
que asimismo se reconociera el lapso trabajado como menor de edad, para que de este modo se acreditara el mínimo de años requeridos para acceder a la PBU, y fuera el
causante calificado como afiliado regular con derecho y su viuda, la Sra. Frías, pudiese acceder al beneficio de pensión. La Sra. Juez en su sentencia reconoce los servicios
trabajados como menor, es decir los desempeñados entre los dieciséis y los dieciocho años de edad, como así también reconoce los servicios declarados bajo juramento y
no reconoce los denunciados para la empresa PV CENTER, totalizando de este modo 25 años 5 meses y 26 días de aportes. Lo novedoso del fallo radica en que se pone de
relieve la trayectoria laboral del causante, y al contar éste con más del 50% de los años requeridos para acceder a la jubilación, dichos antecedentes resultan suficientes
para que su esposa acceda al beneficio de pensión.
El caso Villalobo, Mario José Mercedes c/ ANSeS s/ jubilación por invalidez: en el que se resolvió que el computo del afiliado regular o irregular con derecho se debe realizar
a partir de la fecha en la que se produjo la incapacidad del afiliado y no desde la solicitud ( ver RJP, T XI, 890).
El caso Terrusi, María Isabel c/ ANSeS s/ Sumario: en el que para el cómputo del afiliado regular se debe tener en cuenta el último reingreso laboral y si el afiliado no reúne
el tiempo mínimo de 36 meses a considerarse con anterioridad al momento del fallecimiento se debe hacer el computo considerando la proporcionalidad de los servicios (
RJP, TXIV, 474);
El precedente Tarditti, Marta E. c/ANSeS: en el que la Corte definió que si el trabajador se halla trabajando y realizando sus aportes al momento de su fallecimiento, no es
de relevancia que no alcance el mínimo de meses al que se hace referencia en el decreto 460/99 ya que su situación se halla expresamente prevista en el art. 53 de la ley
24.241 ( RJP, TXVI, 320).
El caso Hernández, Verónica Patricia c/ ANSeS y otro s/ pensiones: en el que se definió que si el trabajador tiene derecho a las prestaciones de la ley 24.557, en ese
contexto accede a las de la ley 24.241 (ver RJP, TXVI, 138).
Actualmente si bien el decreto 460/99 -cuyos efectos son retroactivos a la entrada en vigencia de la ley 24.241- puede resultar insuficiente para contemplar el universo de
casos que la realidad presenta, el poder judicial se ha encargado de rectificar el rumbo y priorizar la garantía constitucional del art. 14, que reconoce el carácter de integral
e irrenunciable de la seguridad social.
A modo de síntesis se puede concluir que además de los casos específicamente comprendidos en el decreto 460/99 se deben incluir aquellos en los que la jurisprudencia ha
reconocido que son aptos para acceder a los beneficios de pensión o de retiro transitorio por invalidez, y el Poder Ejecutivo, debería contemplar estos supuestos en una
nueva reglamentación del art. 95 de la ley 24.241.

VIII. DOCTRINA
En un libro recientemente publicado, “De la exclusión a la inclusión social” cuyos autores son el actual Director Ejecutivo de la Anses, Sergio Tomás Massa y el Dr. Miguel A.
Fernández Pastor, se sostiene que con la sanción de la ley 26.222, se “...impone un nuevo tratamiento sobre este tema. Es así que se propone que la regularidad o
irregularidad de los aportes esté vinculada con la totalidad de la vida laboral de un trabajador y no solo respecto del último período , aunque claro está que reconociéndose
pleno derecho al trabajador que al momento de producirse la contingencia se encuentre en actividad. El nuevo modelo que se impone determinará que la regularidad de
los afiliados se establecerá en función de la densidad de los aportes realizados durante su vida laboral. Por lo tanto un afiliado será considerado regular con derecho cuando
sus aportes tengan una densidad no inferior a los 2/3 (0,66) medida desde el inicio de su vida laboral hasta la fecha de solicitud del retiro por invalidez o la fecha de su
fallecimiento. Por su parte, un afiliado será considerado irregular con derecho cuando sus aportes tengan una densidad no inferior al ½ (0,5) medida desde el inicio de su
vida laboral hasta la fecha de solicitud del retiro por invalidez o la fecha de fallecimiento” (pág. 216). Sobre este tema cito el trabajo realizado por los Dres. Rafael Carlos
Jaime y y Guillermo Jáuregui "La calidad de aportante (afiliado) y la tercera reglamentación del art. 95 de la ley 24241", RJP, T.49, pag.133 y sigs).

IX. SANCIONES CONMINATORIAS O ASTREINTES

El art. 23 de la Ley 24.463 prohíbe a los jueces que estos apliquen sanciones conminatorias o astreintes al Ente Administrativo, como así también declaran el carácter de
inembargabilidad los bienes do ANSES como los del Estado Nacional, colocando a dicho organismo en una situación do privilegio que no hace más que reconocer
implícitamente, el carácter de violador de normas legales de orden previsional del mencionado Ente, ya que el legislador trato de manera equivocada de proteger los
bienes estatales ante el atisbo de obtener sentencias condenatorias, de esta forma se tiene que dicho art. Viola el principio constitucional de igualdad ante la ley,
premiando una vez mas al incumplidor en detrimento del derecho de propiedad del aquí reclamante, no siendo este artículo nada mas que una consecuencia lógica del
excesivo celo legislativo con que se trato de proteger al Ente Administrativo y que se une perfectamente con lo prescripto en el art. 21 de la ley 24.463, ya que de esta
manera y para el caso de una obtención de una sentencia condenatoria, el Ente Administrativo no solo no debía cargar con las costas del proceso sino también podía
cumplir la sentencia cuando quisiera y haciendo que la decisión judicial no tuviese la fuerza necesaria a los efectos de la consagración del derecho, de esta manera se
instrumenta una norma legal que resulta a todas hacer una arbitrariedad legislativa llevada a cabo por quienes tienen la única intención de perjudicar los intereses del
justiciable desoyendo no solo la norma legal que rige sino también la Constitución Nacional sobre la que juraron pleno acatamiento.
Por todas estas razones, solicito se declare la inconstitucionalidad del art. 23 de la ley 24.463 y la aplicación de las sanciones conminatorias o astreintes que establece el art.
666 del C.C. para el supuesto de negativa injustificada de cumplir con lo dispuesto por la sentencia judicial.

X. DERECHO
Fundo el derecho en los arts. 14 bis, 16, 17, 18 y 31 de la Constitución Nacional, Jurisprudencia y doctrina aplicables al caso que nos ocupa.

XI. HABILITACION DE INSTANCIA

Habiendo agotado la vía administrativa toda vez que el Ente Previsional ha declarado la denegatoria del reclamo intentado por dicha vía solicito que se declare la
admisibilidad de la instancia conforme como lo determina el art. 15 de la Ley 24.463.

XII. EXENCION PAGO TASA DE JUSTICIA

Las presentes actuaciones se encuentran exentas del pago de la tasa de justicia conforme lo determina el art 13 inciso “f” Ley 23.898.

XIII. COMPETENCIA
V.S. resulta competente para entender en la presente causa atento lo previsto en el art. 15 de la Ley 24.463.

XIV. PRUEBA
A. DOCUMENTAL
La prueba documental se presenta en dos grandes ítems, por un lado Documental médica, y por otro lado la documental personal laboral y previsional.

Documental médica.
Son de la A.01 a la A.35 , toda la documentación medica de mi clienta, es decir yo tengo 35 certificados donde hay estudios y constancias medicas.

Documental personal laboral y previsional.

A.36) Fotocopia del Certificado de Discapacidad Ley 22431 de fecha emitido por el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.
A.37) Fotocopia del DNI de la actora.
A.38) Constancia del CUIL
A.39) Nota del ANSES donde se deniega el inicio del expediente por Retiro por Invalidez. Fecha
A.40) Formulario PS 6.2 Certificación de Servicios y Remuneraciones ANSES. Fecha
A.41) Formulario de Sistema Integrado Previsional Argentino ANSES Fecha .
A.42) Formulario de Sistema Integrado Previsional Argentino ANSES Fecha
A.43) Certificado de Trabajo XXXXXXXXXXXXXXXXX.

B. INFORMATIVA
Se libre oficios a :
ACA LIBRO OFICIOS A TODOS LOS CENTROS MEDICOS Y DE REAHBILITACION DE MI CLIENTA ,

C. PERICIAL
PERICIAL MEDICO-LEGISTA:
El Perito Médico especialista en la materia que V.S. designará al efecto, procederá a examinar a la actora, y determinará:
C.1) Deberá el perito examinar los antecedentes de internación e Historia Clínica agregada.
C.2) Deberá examinar los estudios efectuados y establecer diagnósticos y condiciones de alta médica si las hubiera.
C.3) Describa las lesiones corporales.
C.4) Emita el experto un informe completo sobre las lesiones que padece la actora , consecuencias derivadas, y las que en el futuro se puedan producir y si ellas inciden en
la capacidad laboral.
C.5) Determine la incapacidad transitoria sufrida y la incapacidad permanente que presenta en la actualidad.
C.6) Indique si deberá someterse a tratamientos futuros como consecuencia de la enfermedad, y si deberá re-operarse. En caso afirmativo, determine costo de los mismos
y posibilidad de recuperación real y efectiva.
C.7) Toda otra circunstancia que a criterio del experto revista interés.

XV. COSTAS.
Solicitamos se condene a la demandada al pago de las costas totales, cualquiera sea el resultado numérico que por imperio de vuestro criterio y por la prueba habida
disponga en la sentencia, eximiendo a la actora del pago de las costas.

XVI. RESERVA CASO FEDERAL.

Planteo formalmente el caso federal autorizado por el Art. 14 Ley 48, en caso de fallarse adverso a lo peticionado, por violación a los Arts. 14, 14 bis, 16 y 17 de la CN.

XVII. SE AUTORICE
Pido se autorice XXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXX, a presentar escritos, retiro de copias, oficios y toda otra diligencia para agilizar la tramitación del juicio.

XVIII. PETITORIO
Por todo lo expuesto, solicito
1. Me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio procesal;
2. Por hecha la reserva del caso federal;
3. Por agregado el bono de derecho fijo (Ley 23.187)
4. Se tenga presente la prueba ofrecida y la reserva de ampliarla, se autorice la prueba de informes solicitada.
5. De lo demandado se dé traslado; y se libren los oficios solicitados.
6. Se resuelva de conformidad con lo peticionado, con costas.

MOVILIADAD JUBILATORIA

La fórmula de actualización de los haberes o “movilidad jubilatoria” se estableció por Ley 26.417 en el año 2008 y brinda el incremento total que tienen dos veces al año
(marzo y septiembre) los ingresos que cobran los jubilados, los pensionados, las Asignaciones Familiares y Asignación Universal por Hijo y en general las prestaciones de
Anses.

Esta ley determina que la evolución de los haberes está condicionada a la evolución de la economía (es pro cíclica) ya que el incremento de los mismos se determina, o bien
por una combinación entre la evolución de recursos tributarios de Anses y la evolución de los salarios, o bien por un “tope” impuesto por la evolución de los recursos
totales de Anses, en caso de que el resultado anterior supere este tope.

La Ley lo dispone de la siguiente manera:

m = a= 0,5 x RT + 0,5 x w, si a ≤ b
m = b= 1,03 x r, si a > b

Donde “m” es el porcentaje de variación de los beneficios;

“RT” es la variación del índice de recursos tributarios por beneficio, el mismo compara semestres idénticos de años consecutivos;

“w” es la variación del índice general de salarios (del Indec), o la variación de la Remuneración Imponible de los Trabajadores Estables (Ripte), elaborado por el Ministerio
de Trabajo.

“b” es el tramo de la función de movilidad que opera como eventual limite;

y “r” es la variación del índice de recursos totales por beneficio de la Anses

EJECUCION FISCAL

Los procesos ejecutivos son aquellos que prevé la legislación para ejecutar sent encias de condena que no han sido cumplidas o, para ejecutar
títulos extrajudiciales, como pueden ser las boletas de deudas c e r t i f i c a d o s d e d e u d a s d e l a D . G . I . , e s d e c i r , q u e e l p r o c e s o d e ejecución tiene por
finalidad el hacer efectiva la sanción impuesta por una anterior sentencia de condena que, como tal impone al vencido la realización u omisión de un acto,
cuando éste no es voluntariamente realizado u omitido por aquél. Básicamente se trata de un juicio sumario, en el cual no existe revisión judicial acerca de la
procedencia del reclamo efectuado por elfisco.A n t i g u a m e n t e e r a c o n o c i d o p o r s u c e l e r i d a d c o m o j u i c i o o procedimiento de apremio. La
Argentina adoptó este proceso teniendo como antecedente directo a la legislación española. Si bien en el
ordenn a c i o n a l n o h a y p r o c e s o s d e m e r a e j e c u c i ó n , s e a d m i t e n , a u n q u e limitadamente, excepciones al mismo. En un proceso ejecutivo ortodoxo
sería aquel en el cual ningunad e f e n s a p u e d a p l a n t e a r s e , p o r c u a n t o a l m a n d a m i e n t o d e p a g o y embargo, segui ría el remat e y cobro de l a
deuda y el úni co modo de evitarlo consistiría en pagar la deuda. En la legislación Argentina, el juicio de ejecución fiscal o el mero cobro ejecutivo, o juicio
ejecutivo como se lo denominó después de la reforma introducida por el artículo 18, Título XV de la Ley 25.239, que fuera publicada en el Boletín Oficial el
31/12/1999, y que por el Decreto21 02 del 20/10/1993 rige también para l os recursos de l a seguridad social definidos en el artículo 3° del Decreto 507/93.
33

Como lo señala el actual artículo 92 de la ley 11683, que consta de 16 párrafos (último párrafo agregado por la ley 26.044, publicada e n e l B o l e t í n
O f i c i a l e l 6 d e J u l i o d e 2 0 0 5 , c o n v i g e n c i a a p a r t i r d e l 06/07/2005), legisla el cobro judicial, o juicio de ejecución fiscal, de los tributos, pagos
a cuenta, anticipos, accesorios, actualizaciones, multasejecutoriadas, intereses u otras cargas cuya aplicación, percepción y fiscalización esté a cargo de la
AFIP, se hará por la vía de la ejecución fiscal conforme las disposiciones previstas en la Ley N° 11683, siendo de apli caci ón supl et oria l as disposi ci ones
previ stas del Códi go Ci vil y Comercial de la Nación.E l p r o c e s o e j e c u t i v o s e c a r a c t e r i z a p o r l a e x i s t e n c i a d e u n estrecho margen de
conoci mi ent o por parte del juez int ervi ni ente, a dif erenci a de l os jui ci os de conoci mi ent o donde el juez ti ene ampli as facultades para conocer el
objeto del litigio
E n e l p r o c e s o d e e j e c u c i ó n , e n p r i n c i p i o , n o e s a t i n e n t e a l a función del juez indagar acerca de la causa de la obligación, en razón dela existencia de
un título que hace verosímil el derecho del acreedor, sino que solo debe limitarse a:*el análisis del título y,*la sustanciación de las excepciones opuestas por el
deudor, como paso previo a la sentencia que se dicte para hacer cumplir la obligación debida. Se trata de un juicio sumario, en el cual no existe revisión judicial acerca
de la procedencia del reclamo efectuado por el fisco
Los presupuestos del juicio
1
o procesales, inherente de todo juicio ejecutivo, son tres:1) la existencia de un título jurídicamente hábil para habilitar laejecución2) una acción o vía que permita
llevar adelante la ejecución3) un patrimonio ejecutable.- Pasamos a determinar las características que debe reunir el título que habilita la procedencia de la ejecución fiscal.
El artículo 92 de la Ley 11.683 establece que el título hábil para iniciar acción ejecutiva es la boleta de deuda expedida por la AFIP, que es la certificación del
Organismo Fiscal donde se deja constancia de la obligación exigible al deudor. Calificada doctrina
2
Señala que “la boleta de deuda no es, ni podría ser, el título necesario y suficiente para la procedencia de la ejecución fiscal... el verdadero título ejecutivo
viene constituido por el momento que precede al libramiento de la boleta de deuda”. Por l o exp uesto cabrí a conclui r que l a bol eta de deuda, que es
expedida por el propio Estado acreedor, reviste el carácter de un acto a d m i n i s t r a t i v o ( e n l o s t é r m i n o s d e l a r t . 7 ° d e l a l e y 1 9 . 5 4 9 ) y e n
consecuencia debe ser el resultado de una decisión fundada conforme a las disposiciones procesales administrativas pertinentes

MUNICIPALES

Pedro Alejo Rexius, abogado, inscripto en la matrícula de procuradores N° 668 con fianza vigente para el ejercicio de la profesión, constituyendo mi domicilio a los fines
legales en la calle Av. Del Trabajo 722, Tigre, ante V.S comparezco y digo:

PRIMERO.- Que con fecha xxxxxxxxx se abonó la liquidación que fue practicada por ese Ayuntamiento en concepto de Impuesto por el Incremento del Valor de los Terrenos
de Naturaleza Urbana, Plusvalía Municipal, por un importe de xxxxxxx euros. Se adjunta al presente escrito como Documento nº1justificante de pago de dicha liquidación.

SEGUNDO.- La citada liquidación deriva la (transmisión) xxxxxxxxxx del inmueble sito en la C/ xxxxxxxxxxxxxx, con referencia catastral xxxxxxxxxxx, formalizada a fecha
xxxxxxxxxxxx mediante escritura otorgada ante el Notario D./Dª xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; y por un importe de xxxxxxxx euros.

Se adjunta como Documento nº2 Escritura de formalización de la xxxxxxxxxxx (Indicar el concepto de la transmisión: venta, herencia,etc)

La adquisición de dicho inmueble se llevó a cabo en fecha xxxxxxxxxxx mediante escritura otorgada ante el Notario D./Dªxxxxxxxxxxxxxxx; y por un importe de xxxxxxxx
euros; que se acompaña como Documento nº3.

TERCERO.-Que en la autoliquidación efectuada entendemos existe un ERROR MANIFIESTO al recoger un incremento del valor del inmueble objeto de
gravamen inexistente en el momento de la transmisión, con incidencia en el resultado de la liquidación y en el importe del tributo ingresado.

De esta forma y como consta en las copias de escrituras de adquisición y transmisión del inmueble (documentos núm. 2 y 3 acompañados), así como en los
también Documentos nº 4 ,5…xx que se aportan (Se aconseja acompañar informe-tasación perito que acredite la pérdida patrimonial o pérdida valor del inmueble) es
patente la existencia por la transmisión de una PÉRDIDA PATRIMONIAL o DETRIMENTO DEL VALOR DEL INMUEBLE de (-) XXXXXXXXX euros. Resultado o diferencia entre el
valor de transmisión y el valor de adquisición.

Lo expuesto anteriormente concluye de manera clara que la transmisión objeto de imposición tributaria en fecha xxxxxx de xxxxx de 201x se ha efectuado sobre un
incremento del valor del terreno inexistente.

CUARTO.- Que en atención a lo preceptuado por los artículos 104 al 110 del RD Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales, la Plusvalía Municipal debe gravar sólo manifestaciones de riqueza reales, puestas de manifiesto con ocasión de alteraciones
patrimoniales.
Aplicando esta regulación al supuesto planteado mediante la presente y comparando los valores señalados al momento de la adquisición del inmueble y al momento de su
enajenación, se constata como resultado una minusvalía de xxxxxxxx euros, que no obedece al presupuesto legal del hecho imponible objeto del tributo, ya que el
inmueble se transmitió por un valor NOTABLEMENTE INFERIOR al de la adquisición, por lo que entendemos NO DEBIÓ NACER LA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA por no existir en
la transmisión capacidad económica o ganancia alguna susceptible de tal gravamen.

QUINTO.- Que atendiendo a normativa tributaria vigente y aplicable al caso que nos ocupa, concretamente la Ley General Tributaria y el Real Decreto 520/2005, de 13 de
mayo, de revisión de actos en vía administrativa, cabe la posibilidad de solicitar la devolución de las cantidades que, ingresadas en la Hacienda Pública, resulten indebidas;
tal y como ocurre con las cantidades abonadas en concepto de “Plusvalía”, de conformidad con todo lo expuesto anteriormente.

SEXTO.-Que a los efectos oportunos se acompaña como Documento nº xx resolución del Tribunal Constitucional de 16 de febrero del 2017 en la que se declara
expresamente la inconstitucionalidad y, en consecuencia la nulidad, de las liquidaciones de las transmisiones en las que no se han producido un incremento patrimonial o
se ha negado al contribuyente el carácter de prueba de la documentación en su momento acompañada y acreditativa de la existencia de una pérdida de valor en la
transmisión de inmuebles y la inexistencia de incrementos objeto de gravamen.

Por todo lo expuesto procede y

SOLICITO AL ILMO. AYUNTAMIENTO DE xxxxxxxxxxxx, que teniendo por presentado este escrito, junto con los documentos que se acompañan, los admita y en su mérito
tenga por presentada SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DE LA AUTOLIQUIDACIÓN por el Impuesto Municipal sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza
Urbana con referencia nº xxxxxxxxxx y, conforme los artículos 221 y siguientes de la Ley General Tributaria reconozca el CARÁCTER DE INDEBIDO DEL INGRESO efectuado y
proceda en consecuencia a la DEVOLUCIÓN DE INGRESOS INDEBIDOS por importe de xxxxxxx euros resultante de la declaración incorrecta y errónea de un hecho
imponible inexistente, más los intereses de demora que legalmente correspondan.

OTRO SI PRIMERO.- Que mediante la presente se solicita que se haga la devolución del ingreso indebido mediante transferencia a la cuenta núm. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
de la Entidad Bancaria xxxxxxxxxx de la que el que suscribe es titular. Es Justo.

Por lo expuesto procede y

SOLICITA AL ILMO. AYUNTAMIENTO DE xxxxxxxxxxxx, se haga la devolución del ingreso indebido mediante transferencia a la cuenta núm. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx de la
Entidad Bancaria xxxxxxxxxx de la que el que suscribe es titular.