Clasificación de IQ

La clasificación del IQ (Coeficiente Intelectual) es la práctica de etiquetar o clasificar la puntuación obtenida

en pruebas de IQ (Coeficiente Intelectual) con etiquetas categóricas como "superior" o "promedio".1 2 3 4 Existen
bastantes autores de pruebas que miden habilidades cognitivas. No todos los autores utilizan exactamente las mismas
etiquetas de clasificación, lo que ha ocasionado varios cambios en la clasificación a lo largo del tiempo desde los inicios
de las pruebas de inteligencia en el Siglo XX.

Las puntuaciones del Coeficiente Intelectual (IQ) han derivado de dos métodos diferentes desde los inicios de las
pruebas de habilidades cognitivas. Históricamente el primer método fue el "radio de IQ", basado en el estimado de la
"edad mental" del evaluado (redondeado a un número específico de años y meses), el cual era dividido entre la "edad
cronológica" de la persona. Por ejemplo, el puntaje de la edad mental de alguien de trece años y cero meses para una
persona evaluada con la edad cronológica de diez años y cero meses resulta en un cociente de 1.3 después de haber
hecho la división. Entonces el resultado de la división se multiplica por 100 y entonces el puntaje puede ser reportado
sin puntos decimales. Así el puntaje en el ejemplo sería reportado como un IQ de 130.

Ahora el método utilizado para todas las pruebas de Coeficiente Intelectual es la "desviación de IQ". En este método,
un puntaje de IQ de 100 significa que el desempeño del evaluado en la prueba es un nivel medio de desempeño en
comparación a la muestra de evaluados de la misma edad, utilizados para estandarizar la prueba. Un puntaje de IQ de
115 significa encontrarse una desviación estándar arriba del promedio, un puntaje de 85 se encuentra una desviación
estándar por debajo del promedio, y así sucesivamente.5 Lewis Terman y otros autores contemporáneos de pruebas
de IQ notaron que la mayoría de los puntajes de IQ en niños obtienen aproximadamente el mismo puntaje por medio
de cualquier procedimiento. La desviación del IQ ahora es utilizada para estandarizar los puntajes de todas las pruebas
de IQ, esto permite en gran medida una definición consistente de IQ tanto para adultos como para niños. De acuerdo a
la definición actual de la "desviación de IQ" en las escalas estandarizadas, alrededor de dos terceras partes de todos los
evaluados obtienen puntajes entre los 85 y 115, y alrededor del 5% de la población obtiene un puntaje arriba de los
125.6

Históricamente, incluso antes de que las pruebas de IQ se inventaran, hubo

intentos por clasificar a las personas en categorías o niveles de inteligencia
por medio de la observación de su comportamiento en la vida cotidiana.7 8
Estas otras formas de observar el comportamiento aún siguen siendo
importantes para validar las clasificaciones basadas principalmente en los
puntajes de pruebas de IQ. Ambas, la clasificación de inteligencia por
medio de la observación del comportamiento y la clasificación por medio Score distribution chart for sample
de las pruebas de IQ, dependen de la definición de inteligencia y en la of 905 children tested on 1916
confiabilidad de la estimación del procedimiento de clasificación. Stanford–Binet Test

Todas las pruebas de IQ muestran variación en los puntajes, incluso

cuando la misma persona toma la prueba una y otra vez.9 10 Los puntajes de IQ también difieren al momento de
tomar pruebas de más de un autor en la misma edad.11 Los diferentes autores no utilizan los mismos nombres o
definiciones para las clasificaciones de los puntajes de IQ. Todos estos inconvenientes deben ser tomados en cuenta al
momento de interpretar el resultado y el puntaje del IQ de una persona, ya que puede resultar encontrarse en
diferentes clasificaciones de coeficiente intelectual en tiempos diferentes.

Índice
 Varianza en la clasificación individual del IQ
Tablas de clasificación de acuerdo a varias pruebas de IQ
Escala de Inteligencia Wechsler
Escala de Inteligencia de Stanford–Binet Quinta Edición
Prueba de Habilidades Cognitivas Woodcock–Johnson
Prueba Kaufman
Sistema de Evaluación Cognitiva
Escalas de Capacidad Diferencial
Escala de Habilidades Intelectuales Reynolds
Tablas de Clasificación de IQ Históricas
Clasificación de los individuos con bajo Coeficiente Intelectual
Clasificación de individuos con un alto IQ
Clasificación de IQ y genios
Clasificación de IQ en superdotados
Referencias
Referencias
Enlaces externas

Varianza en la clasificación individual del IQ

Las puntuaciones de CI pueden diferir en cierta medida por la misma persona en diferentes
pruebas de CI , por lo que una persona no siempre pertenece a la misma gama de puntuación de CI
cada vez que la persona se pone a prueba. (IQ datos de la tabla de partitura y seudónimos alumno
adaptados de descripción del estudio normalizar KABC - II citadas en Kaufman 2009).12 13
Generalmente las pruebas de IQ son lo suficientemente confiables Pupil KABC-II WISC-III WJ-III
porque la mayoría de las personas de diez o más años de edad Asher 90 95 111
tienen puntajes similares a lo largo de su vida.14 Sin embargo, en
Brianna 125 110 105
algunos individuos, el puntaje varía cuando realizan la misma
Colin 100 93 101
prueba en momentos diferentes o cuando toman más de una
prueba de IQ diferente a la misma edad.15 Por ejemplo, varios Danica 116 127 118
niños en el famoso estudio "Genetic Studies of Genius" iniciado en Elpha 93 105 93
1921 por Lewis Terman, mostró declives en el puntaje de los niños
Fritz 106 105 105
conforme fueron creciendo. Terman reclutó algunos pupilos
Georgi 95 100 90
basándose en las remisiones de maestros, y les dio su prueba de
coeficiente intelectual Stanford–Binet. Niños con un IQ arriba de Hector 112 113 103
los 140 puntos en esta prueba también fueron incluidos en el Imelda 104 96 97
estudio. Hubo 643 niños en total para el grupo de estudio. Cuando Jose 101 99 86
los estudiantes que pudieron ser contactados de nuevo (503) fueron
Keoku 81 78 75
examinados nuevamente a la edad en que se encontraban en
secundaria, se encontró que habían bajado 9 puntos en la escala de Leo 116 124 102
IQ en promedio con la prueba Stanford–Binet. Más de dos docenas
de niños bajaron hasta 15 puntos en la escala de IQ y seis alrededor de 25 puntos. Según los padres de éstos niños,
pensaron que durante este periodo seguían siendo igual de inteligentes e incluso más inteligentes que antes.16

Ya que todas las pruebas de Coeficiente Intelectual tienen un margen de error en la medida del puntaje de los
evaluados, los aplicadores deben siempre informar al evaluado sobre el intervalo de confiabilidad del puntaje obtenido
en el momento de aplicar cada prueba.17 Los puntajes de IQ son escalas ordinarias y no se expresan en una unidad de
medida de intervalos específica.18 Por otro lado el error es inherente en cualquier puntaje de pruebas de IQ porque las
pruebas son muestras de comportamientos aprendidos, las puntuaciones de IQ pueden estar sesgadas debido a que los
aplicadores no siguen adecuadamente los procedimientos de aplicación y evaluación. En algunos casos donde hay
errores por parte de los aplicadores, usualmente el resultado es que los puntajes son muy indulgentes, otorgándole al
evaluado un puntaje más alto de lo que el examinador reporta. Algunos examinadores fallan al mostrar un "efecto
halo", teniendo individuos con puntajes bajos obteniendo incluso puntajes más bajos de los procedimientos
estandarizados, mientras que los individuos con puntajes altos reciben puntajes inflados.19

Las clasificaciones individuales de IQ también varían gracias a las etiquetas que se le otorgan de acuerdo a la
categoría, ya que los rangos de puntajes son específicos para cada tipo de prueba. Los autores de las distintas pruebas
no tienen una práctica uniforme para etiquetar los rangos de puntaje de IQ, tampoco tienen una práctica consistente
para dividir los rangos de puntuación de IQ en categorías de la misma medida o dentro del límites de puntuaciones.20
De esta forma los psicólogos deben especificar qué prueba fue aplicada al momento de reportar el puntaje de un
evaluado.21 Los psicólogos y autores de pruebas de Coeficiente Intelectual recomiendan que los psicólogos adopten la
terminología de cada prueba publicada al momento de reportar los rangos de puntuaciones.22 23

La clasificación de IQ obtenida de las pruebas no expone una verdad absoluta de cómo es en realidad la persona
evaluada, ya que no es la única información que debe ser considerada para etiquetarlo o asumir su desempeño en la
escuela o en un trabajo. Aún existe una escasez de información sobre cómo el comportamiento difiere entre personas
con puntajes distintos de IQ.24 Para la selección de programas escolares, o diagnósticos médicos y asesoramiento en
vocación, se deben considerar otros factores adicionales al IQ para la evaluación del individuo.

La lección aquí es que los sistemas de clasificación son arbitrarios y cambian al antojo de los
autores de la prueba, los cuerpos gubernamentales u organizaciones profesionales. Son
conceptos estáticos y no corresponden en ningún sentido a las capacidades específicas de una
persona en particular con un cierto IQ. Los sistemas de clasificación proveen etiquetas
descriptivas que pueden ser útiles para propósitos comunicativos en un reporte de caso o una
conferencia. 25

Alan S. Kaufman y Elizabeth O. Lichtenberger, (2006)

Tablas de clasificación de acuerdo a varias pruebas de

IQ
Existe una variedad de pruebas de IQ administradas individualmente para el uso en países de habla inglesa.26 27 No
todos los resultados se reportan como IQ, pero ahora la mayoría reporta una puntuación estándar con un puntaje
promedio de 100. Cuando el puntaje de una persona evaluada es mayor o menor que la escala promedio, la puntuación
se indica como 15 puntos de diferencia en la escala estándar, ya sea arriba o abajo, para cada desviación estándar y la
diferencia es arriba o abajo del desempeño del evaluado en la prueba.

Escala de Inteligencia Wechsler

La escala de inteligencia Wechsler originalmente fue desarrollada a partir de escalas de inteligencia previas diseñadas
por David Wechsler. La primera prueba publicada de Wechsler fue la Escala Wechsler–Bellevue en 1939.28 La prueba
Wechsler para niños y para adultos son las pruebas individuales utilizadas más frecuentemente en los países de habla
inglesa29 y en sus versiones traducidas son probablemente las más usadas alrededor en el mundo.30 Las pruebas
Wechsler han sido reconocidas como la estandarización principal en pruebas de IQ.31 La Escala de Inteligencia
Wechsler para adultos cuarta edición (WAIS–IV) fue publicada en 2008 por "Psychological Corporation".26 La Escala
de Inteligencia Wechsler para niños cuarta edición (WISC–IV) fue publicada en 2003 por "Psychological
Corporation", y la Escala de Inteligencia Wechsler para preescolar y primaria cuarta edición fue publicada en 2012 por
"Psychological Corporation". Como cualquier prueba de IQ, las pruebas Wechsler reportan una "desviación de IQ"
como la puntuación estándar para la escala completa de IQ, con la estandarización de la muestra el promedio de
puntuación se define con 100 puntos y una desviación estándar mayor definida con 115 (y una desviación estándar
menor definida con 85).

Clasificación de la Escala de Inteligencia Wechsler (WAIS–IV,

WISC–IV, WPPSI–IV)

Rango de IQ ("desviación IQ") Clasificación de IQ32 33

130 y superior Muy Superior
120–129 Superior
110–119 Arriba del Promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del Promedio
70–79 Inferior
69 e inferior Deficiente

Algunos psicólogos han propuesto un lenguaje alternativo para la Escala de Inteligencia de Wechsler.34 35
Especialmente para el término "inferior" ya que puede implicar estar muy cerca a ser intelectualmente discapacitado.

Escala Alternativa de Inteligencia Wechsler (después Groth-Marnat 2009)36

Rango de IQ Correspondiente Clasificaciones Términos más neutrales
130+ Muy superior Muy superior
120–129 Superior Normal superior
110–119 Arriba del promedio Arriba del promedio
90–109 Promedio Promedio
80–89 Abajo del promedio Abajo del promedio
70–79 Inferior Normal abajo del promedio
69 e inferior Deficiente Deficiente

Escala de Inteligencia de Stanford–Binet Quinta Edición

La quinta edición de la de la Escala de Stanford–Binet (SB5) fue desarrollada por Gale H. Roid y publicada en 2003
por Riverside Publishing.26 A diferencia de las puntuaciones en versiones anteriores de la prueba Stanford–Binet, la
puntuación (SB5) de IQ es la desviación en la que cada desviación estándar mayor o menor de la media de la muestra
son 15 puntos de la puntuación promedio, un IQ de 100, justo como las puntuaciones estándar en las pruebas
Wechsler.
 Clasificación Stanford–Binet Quinta Edición (SB5) 33 37
Rango de IQ ("desviación IQ") Clasificación de IQ
145–160 Muy dotado o altamente avanzado
130–144 Dotado o muy avanzado
120–129 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Al límite de una alteración o retraso
55–69 Con un leve daño o retraso
40–54 Moderadamente con un daño o retraso

Prueba de Habilidades Cognitivas Woodcock–Johnson

La Prueba de Habilidades Cognitivas de Woodcock–Johnson III (WJ III NU) fue desarrollada por Richard W.
Woodcock, Kevin S. McGrew y Nancy Mather y fue publicada en 2007 por "Riverside".26 Se debe tomar en cuenta que
la clasificación WJ III no se aplica al mismo rango de puntuaciones que la escala de las pruebas Wechsler o Stanford–
Binet tests.

Woodcock–Johnson R

Puntuación de IQ Clasificación WJ III38

131 y superior Muy superior
121 - 130 Superior
111 - 120 Arriba del promedio
90 - 110 Promedio
80 - 89 Abajo del promedio
70 - 79 Bajo
69 e inferior Muy bajo

Prueba Kaufman
La Prueba de Inteligencia Kaufman para adolescentes y adultos fue desarrollada por Alan S. Kaufman y Nadeen L.
Kaufman y publicada en 1993 por el Servicio de Orientación de Estados Unidos (en inglés American Guidance
Service).26 Las puntuaciones de la prueba Kaufman "son clasificadas de forma simétrica y no evaluativa",39 en otras
palabras, los rangos de puntuaciones para la clasificación son tan amplias tanto arriba como por debajo del promedio,
y las etiquetas de clasificación no proponen evaluar al individuo.
 Clasificación de IQ KAIT 1993
130 y superior En extremo superior
120–129 Muy por encima del promedio
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Muy por debajo del promedio
69 e inferior En extremo por debajo

La Batería de Evaluación Kaufman para niños, segunda edición fue desarrollada por Alan S. Kaufman y Nadeen L.
Kaufman y publicada en 2004 por el Servicio de Orientación de Estados Unidos (American Guidance Service).26

Categorías Descriptivas KABC-II 2004 40 41

Rango de Puntuaciones Estándar Nombre de la Categoría
131–160 En extremo superior
116–130 Arriba del promedio
85–115 Rango promedio
70–84 Abajo del promedio
40–69 En extremo por debajo

Sistema de Evaluación Cognitiva

El Sistema de Evaluación Cognitiva Das-Naglieri fue desarrollada por Jack Naglieri y J. P. Das y publicada en 1997 por
"Riverside".26

Clasificación de la escala completa de puntajes del

Sistema de Evaluación Cognitiva 1997 42
Puntajes Estándar Clasificación
130 y superior Muy superior
120–129 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Por debajo del promedio
70–79 Abajo del promedio
69 e inferior Muy por debajo del promedio

Escalas de Capacidad Diferencial

La Escala de Habilidades Diferenciales segunda edición (DAS–II) fue desarrollada por Colin D. Elliott y publicada en
2007 por "Psychological Corporation".26 La escala DAS-II es una batería de pruebas aplicada individualmente a
niños, estandarizada para niños de entre dos años y medio y diecisiete años con once meses.43 Fue estandarizada con
una muestra de 3,480 niños en ese rango de edad y de habla inglesa.44 La escala DAS-II produce una
Conceptualización General de Habilidades (GCA) en una escala de puntajes como los puntajes de IQ con el promedio
de puntajes estándar de 100 y 15 puntos para cada desviación estándar arriba o debajo del promedio. La puntuación
GCA más baja posible en la DAS–II es de 44, y la más alta de 175.45
 Clasificación GCA DAS-II 2007 33 46
GCA Clasificación de Conceptualización General de Habilidades
≥ 130 Muy superior
120–129 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Inferior
≤ 69 Muy inferior

Escala de Habilidades Intelectuales Reynolds

La Escala de Habilidades Intelectuales Reynolds (RIAS) fue desarrollada por Cecil Reynolds and Randy Kamphaus. La
escala RIAS fue publicada en 2003 por la Editorial Psychological Assessment Resources.26

Esquema de Descripciones Verbales de Inteligencia RIAS 200347

Rango de puntajes de la prueba de inteligencia Descripción Verbal
≥ 130 Significativamente arriba del promedio
120–129 Moderadamente arriba del promedio
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Moderadamente abajo del promedio
≤ 69 Significativamente abajo del promedio

Tablas de Clasificación de IQ Históricas

Lewis Terman, creador de la Escala de Inteligencia Stanford–Binet, basó su prueba en inglés de IQ en la prueba en
francés Binet–Simon elaborado por Alfred Binet. Terman creía que su prueba medía la "inteligencia general",
constructo definido por Charles Spearman (1904).48 49 Terman difería de Binet al reportar puntajes en su prueba en
la forma de cociente de inteligencia ("edad mental" dividida entre la edad cronológica) puntajes sugeridos después de
1912 por el psicólogo German y William Stern. Terman eligió la categoría de nombres para los niveles de puntajes en la
prueba de Stanford–Binet. Cuando eligió la primera categoría de niveles de puntuación, se basó en gran parte en
autores que escribieron, antes de la existencia de las pruebas de IQ, sobre temas como individuos que no pueden
valerse por sí mismos y ser independientes en su vida adulta. La primera versión de Terman sobre la prueba Stanford–
Binet fue basada en estandarizar muestras que incluyeran solo gente blanca, sujetos nacidos en América,
generalmente en California, Nevada y Oregon.50
 Clasificación original de la prueba de Terman Stanford–Binet
(1916)51 52
Rango de IQ
Clasificación de IQ
("radio IQ")
Superior a 140 Genio o cercano a genio
120–140 Inteligencia muy superior
110–120 Inteligencia superior
90–110 Inteligencia promedio
Opaco, rara vez se puede clasificar como debilidad
80–90
mental
Deficiencia, a veces se clasifica como opaco, muy
70–80
amend como debilidad mental
Inferior a 70 Definitivamente debilidad mental

Rudolph Pintner propuso una serie de términos para la clasificación del

coeficiente intelectual (CI) en 1923 en su libro "Intelligence Testing:
Methods and Results" (Pruebas de inteligencia: Métodos y resultados).4 La reproducción de un elemento de
Pintner comenta que los psicólogos de su área, incluyendo a Terman, se la escala de inteligencia de Binet-
Simon 1908 , que muestra tres
basaron en "la medida de la habilidad general de un individuo sin esperar
pares de imágenes , de las que se
una definición psicológica adecuada""53 Pintner estableció estos términos le pide al niño probado , " ¿Cuál de
en la segunda edición de su libro en 1931.54 estas dos caras es la más bonita ? "
Reproducido del artículo " Una guía
Clasificación de IQ de Pintner 1923 4 práctica para la administración de la
escala Binet - Simon para la
Rango de IQ ("radio IQ") Clasificación del IQ
medición de la inteligencia " de J.
130 y superior Muy superior W. Wallace Wallin en la edición de
120–129 Muy brillante marzo de 1911 de la revista La
Clínica Psicológica ( volumen 5,
110–119 Brillante número 1 ) , de dominio público.
90–109 Normal
80–89 Retrasado
70–79 Deficiencia mental

Albert Julius Levine y Louis Marks propusieron una serie más amplia de categorías en su libro de 1928 "Testing
Intelligence and Achievement".55 56 Algunas de las terminologías en la tabla provienen de términos contemporáneos
de la clasificación de individuos con discapacidades mentales.
 Clasificación de Levine y Mark 1928 IQ 55 56
Rango de IQ ("radio IQ") Clasificación de IQ
175 y superior Precoz
150–174 Muy superior
125–149 Superior
115–124 Muy brillante
105–114 Brillante
95–104 Promedio
85–94 Matidez
75–84 Deficiente
50–74 Imbécil
25–49 Muy imbécil
0–24 Idiota

La segunda revisión (1937) de la escala de coeficiente intelectual Stanford–Binet test retained, pese a las críticas
anteriores sobre su método de reportar las puntuaciones estándar de IQ.57 El término "Genio" dejó de ser utilizado en
cualquier rango de puntuación de IQ.58 La segunda revisión fue estandarizada solo en niños y adolescentes (no en
adultos), y sólo en niños blancos nacidos en América.59

Segunda revisión de la clasificación de

Terman Stanford–Binet (1937) 58
Rango de IQ Clasificación de IQ
140 y superior Muy superior
120–139 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Promedio o normal
80–89 Abajo del promedio
70–79 Deficiente
Menor que 60 Deficiente mentalmente

Una tabla de datos publicada después como parte del manual de la tercera edición en 1960 de la prueba Stanford–
Binet reporta distribuciones de puntajes igual a la segunda revisión de 1937.
 Distribución de puntaje de Stanford–
Binet 1937 en el Grupo de
Estandarización 58
Rango de IQ Porcentaje del grupo
160–169 0.03
150–159 0.2
140–149 1.1
130–139 3.1
120–129 8.2
110–119 18.1
100–109 23.5
90–99 23.0
80–89 14.5
70–79 5.6
60–69 2.0
50–59 0.4
40–49 0.2
30–39 0.03

David Wechsler, creador de la Escala Wechsler–Bellevue en 1939 (la cual después se convirtió en la Escala de
Inteligencia Wechser para Adultos) popularizó el uso de la "desviación IQ" como puntuaciones estántar en las pruebas
de IQ, más que el uso del "cociente de IQ" ("edad mental" dividida por "edad cronológica") después utilizada en la
prueba Stanford–Binet.60 Él dedicó un capítulo completo de su libro "The Measurement of Adult Intelligence" al
tema de la clasificaión del IQ proponiendo diferentes nombres de categorías de los que utilizó Lewis Terman. Wechsler
también criticó a autores anteriores quienes publicaron tablas de clasificación de IQ sin especificar la prueba de IQ
que habían utilizado para obtener los puntajes reportados.61

Clasificación de IQ Wechsler–Bellevue 1939

Rango de IQ "desviación IQ" Clasificación Porcentaje incluido
128 y mayor Muy superior 2.2
120–127 Superior 6.7
111–119 Brillante normal 16.1
91–110 Promedio 50.0
80–90 Matiz normal 16.1
66–79 Deficiente 6.7
65 y menor Defectuoso 2.2

En 1958, Wechsler publicó otra edición de su libro "Measurement and Appraisal of Adult Intelligence". Revisó en su
capítulo el tema de la clasificación del IQ y comentó que la "edad mental" no era una escala válida para evaluar la
inteligencia en las pruebas de IQ.62 Sigue utilizando los mismos términos de clasificación.
 Escala de Inteligencia Wechsler en Adultos 1958 63
Rango de IQ Clasificación (Teóricamente) Porcentaje incluido
128 y mayor Muy superior 2.2
120–127 Superior 6.7
111–119 Brillante normal 16.1
91–110 Promedio 50.0
80–90 Matiz normal 16.1
66–79 Deficiente 6.7
65 y menor Defectuoso 2.2

La tercer revisión in 1960 de la Prueba de IQ Stanford–Binet utilizaba la desviación sugerida por David Wechsler.
Comparando estrictamente los puntajes entre la segunda y la tercer versión de la Prueba Stanford–Binet test, el autor
de la tabla de puntuaciones Samuel Pineal estableció que 100 puntos para el promedio estándar y 16 puntuación
estándar para cada desviación estándar mayor o menor que ese nivel.La puntuación más alta obtenida de la tabla de
puntajes (basada en las normas de 1930s) fue un IQ de 171 en varias edades cronológicas entre los 3 años y 6 meses
(con un puntaje de "edad mental" de 6 años y 2 meses)64 La clasificación de Stanford–Binet L-M no incluye términos
como "excepcionalmente dotado" y "dotado". David Freides, revisando la escala Stanford–Binet tercera edición en
1970 para Buros Seventh Mental Measurements Yearbook (publicado en 1972), comentó que la prueba era obsoleta
para ese año.65

Tercer revisión de la clasificación de

Terman Stanford–Binet 37
Rango de IQ Clasificación
140 y mayor Muy superior
120–139 Superior
110–119 Arriba del promedio
90–109 Normal o promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Levemente deficiente
Below 60 Mentalmente deficiente

La primera edición de la Prueba de Habilidades Cognitivas de Woodcock–Johnson fue publicada por Riverside en
1977. La clasificación utilizada fue "moderna para describir el desempeño y ofrecer un diagnóstico confiable"38

Woodcock–Johnson R

Puntaje de IQ Clasificación WJ-R Cog 1977 38

131 y superior Muy superior
121 to 130 Superior
111 to 120 Arriba del promedio
90 to 110 Promedio
80 to 89 Abajo del promedio
70 to 79 Bajo
69 e inferior Muy bajo
La versión revisada de la Escala de Inteligencia para Adultos de Wechsler (WAIS-R) fue creada por David Wechsler y
publicada por Psychological Corporation en 1981. Wechsler cambió unos cuantos límites de clasificación comparando
con su versión de 1958. El manual de la prueba incluye información sobre cómo el porcentaje actual de las personas en
la versión estándar cambia de varios niveles comparando con las explicaciones teóricas.

Clasificación de la Escala de Inteligencia de Wechsler 1981 66

Rango de IQ Clasificación Porcentaje actual Porcentaje teórico
130+ Muy superior 2.6 2.2
120–129 Superior 6.9 6.7
110–119 Arriba del promedio 16.6 16.1
90–109 Promedio 49.1 50.0
80–89 Abajo del promedio 16.1 16.1
70–79 Deficiente 6.4 6.7
menor que 70 Retraso mental 2.3 2.2

La Batería de Evaluación para niños de Kaufman (K-ABC) fue elaborada por Alan S. Kaufman y Nadeen L. Kaufman y
publicada en 1983.

Clasificaión de habilidades K-ABC 1983 66

Rango Estándar Categoría Porcentaje de la muestra Porcentaje teórico
130+ Extremo superior 2.3 2.2
120–129 Muy por encima del promedio 7.4 6.7
110–119 Arriba del promedio 16.7 16.1
90–109 Promedio 49.5 50.0
80–89 Abajo del promedio 16.1 16.1
70–79 Muy por debajo del promedio 6.1 6.7
menos que 70 Extremo inferior 2.1 2.2

La cuarta revisión de la escala Stanford–Binet (S-B IV) fue elaborada por Thorndike, Hagen, y Sattler y publicada por
Riverside Publishing en 1986. Sostiene la desviación de puntaje de la tercer revisión con esa desviación estándar
definiendo una diferencia de 16 puntos. La prueba S-B IV adoptó una nueva clasificación.67

Cuarta Revisión de la Escala de

Inteligencia Stanford–Binet (S-B IV)
1986 68 69
Rango de IQ Clasificación
132 y superior Muy superior
121–131 Superior
111–120 Arriba del promedio
89–110 Promedio
79–88 Abajo del promedio
68–78 Aprendizaje lento
67 e inferior Retardo mental
La tercer edición de la Escala de Inteligencia para Adultos Wechsler (WAIS-III) utilizó diferente terminología de
versiones anteriores de las pruebas de Wechsler.

Clasificación de IQ Wechsler (WAIS–III)

1997
Rango de IQ Clasificación
130 y mayor Muy superior
120–129 Superior
110–119 Arriba de promedio
90–109 Promedio
80–89 Abajo del promedio
70–79 Deiciente
69 y menor Extremadamente bajo

Clasificación de los individuos con bajo Coeficiente

Intelectual
Los términos anteriores para clasificar individuos con poca
inteligencia fueron términos establecidos médica o
Discapacidad Intelectual
legalmente provenientes de pruebas de IQ.7 8 El sistema
legal reconocía el concepto de que algunas personas eran Clasificación y recursos externos
débiles cognitivamente, por lo que ellos no podían ser Especialidad Psiquiatría
responsables de un comportamiento criminal. Los médicos CIE-10 F70 (http://eciemaps.msssi.gob.e
en ocasiones encontraban pacientes adultos que no podían s/ecieMaps/browser/index_10_20
vivir independientemente, siendo incapaces de cuidar de sí 08.html#search=F70)-F79 (http://e
mismos. Varios términos fueron utilizados para clasificar ciemaps.msssi.gob.es/ecieMaps/
individuos con cierto grado de discapacidad intelectual. browser/index_10_2008.html#sea
Muchos de los términos anteriores, ahora son considerados rch=F79)
muy ofensivos. CIE-9 317 (http://eciemaps.msssi.gob.e
s/ecieMaps/browser/index_9_mc.
En algunos diagnósticos médicos, el puntaje de IQ solo, no
html#search=317)-319 (http://ecie
es suficiente para determinar que una persona tiene una
maps.msssi.gob.es/ecieMaps/bro
discapacidad mental. Recientemente los diagnósticos
wser/index_9_mc.html#search=31
adoptaron diagnósticos estándar para enfatizar el 9)
comportamiento de algunos individuos, siendo el IQ
DiseasesDB 4509 (http://www.diseasesdataba
solamente un factor dentro del diagnóstico sumándole
se.com/ddb4509.htm)
escalas de comportamiento, y no categorizando la
MedlinePlus 001523 (http://www.nlm.nih.gov/m
discapacidad mental definida principalmente por el IQ.70
edlineplus/spanish/ency/article/00
Algunos psicólogos señalan que la evidencia de algunas
1523.htm)
pruebas de IQ deberían ser utilizadas siempre para la
eMedicine med/3095 (http://www.emedicine.
evaluación de la mente.71
com/med/topic3095.htm#)
En los Estados Unidos, un mandato de la Suprema Corte en neuro/605 (http://www.emedicine.
el caso Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002) acusa de com/neuro/topic605.htm#)
imponer la pena capital a las personas con retraso mental, MeSH D008607 (http://www.nlm.nih.gov/
que define en los casos posteriores, a las personas con cgi/mesh/2016/MB_cgi?field=uid&
term=D008607)
Aviso médico
puntuaciones de IQ por debajo de 70. Esta norma legal [editar datos en Wikidata]
sigue siendo litigada activamente en casos de pena
capital.72

Clasificación de individuos con un alto IQ

Clasificación de IQ y genios
Francis Galton (1822–1911) fue el pionero en investigación de evaluación mental. En su libro Hereditary Genius,
escrito antes del desarrollo de las pruebas de IQ, propuso que existen influencias hereditarias son fuertes en las
personas dotadas, pero que son raras. Lewis Terman eligió el término "casi genio" o "genio" como la clasificación para
los puntajes más altos en su versión de 1916 de la prueba Stanford–Binet test.51 Para 1926, Terman comenzó a
publicar sobre un estudio en niños en edad escolar en California quienes eran referidos por sus maestros de acuerdo a
su puntaje de IQ, llamados "Genéticamente Genios". Catherine M. Cox, colega de Terman, escribió un libro entero,
The Early Mental Traits of 300 Geniuses, en el cual analiza biográficamente datos sobre genios a lo largo de la
historia.73 74 75 El estudio de Cox fue también habla sobre todo lo que importa y que va más allá del IQ.76 Para 1937
la segunda revisión de la prueba Stanford–Binet, Terman deja de usar el término "genio" como una clasificación del
IQ.58 77 En 1939, Wechsler comentó específicamente que "no somos nadie para llamar a una persona genio
simplemente basándonos en una prueba de inteligencia".78

El estudio de Terman en California eventualmente proporcionó evidencia histórica relacionada con genios.79 Muchos
de sus pupilos fueron recomendados por sus maestros para la prueba. Dos de ellos ganaron el Premio Nobel de física,
William Shockley,80 81 y también Luis Walter Álvarez.82 83 Basados en los descubrimientos históricos de Terman de
su estudio ejemplos como Richard Feynman, quien obtuvo un IQ de 125 y ganó el Premio Nobel en física y ahora es
conocido como genio.84 85 para otros psicólogos el tener un puntaje de 125 o más no necesariamente significa que
eres un genio. 86 87 88 Charles Spearman, teniendo en cuenta la influyente teoría que se originó de concebir la
inteligencia como compuesto de un " factor general ", así como "factores especiales" más específicos para
determinadas tareas mentales , puede haber resumido la investigación de la mejor cuando escribió en 1927, "Todo
normal, hombre, mujer y niño es , entonces, un genio en algo, así como un idiota en algo."89

Clasificación de IQ en superdotados
Un punto importante de consenso entre todos los estudiosos de la superdotación intelectual es que no existe una
definición generalmente aceptada de la superdotación.90 Aunque no existe un acuerdo académico sobre la
identificación de estudiantes dotados , hay una dependencia de facto en las puntuaciones de IQ para la identificación
de los participantes en los programas de educación dotados de la escuela . En la práctica , muchos distritos escolares
en los Estados Unidos utilizan un IQ de 130, incluyendo cerca de la parte superior 2% ó 3% de la población nacional,
como punto de corte para la inclusión en los programas escolares dotados.91

En 1937, Lewis Terman señaló que el error de estimación en el IQ de puntuación aumenta a medida que aumenta la
puntuación del índice de inteligencia , por lo que hay menos y menos certeza acerca de la asignación de un
evaluado.92 Muchas pruebas de IQ también demuestran tener una serie de errores en sus escalas.93 Como una
realidad subyacente, distinciones tales como las que existen entre " superdotado " y "profundamente dotado" nunca
han sido bien establecidos . Todos los estudios longitudinales de IQ han demostrado que los examinados pueden
rebotar arriba y abajo en la puntuación , y por lo tanto cambiar de arriba abajo en orden de importancia en
comparación con el uno al otro , a lo largo de la infancia.94 La puntuación estándar más alta para la mayoría de las
pruebas de IQ es el coeficiente intelectual de 160,el DR Michel Veytia demostro un 180 IQ aproximadamente el
percentil 99.997.95 Las puntuaciones de IQ por encima de este nivel son dudosos,96 97 Por otra parte , nunca ha
habido ninguna validación de la Stanford - Binet L - M en poblaciones adultas, y no hay rastro de esa terminología en
los escritos de Lewis Terman. Aunque dos pruebas actuales intentan proporcionar "normas extendidas" que permiten
la clasificación de los diferentes niveles de la superdotación , esas normas no se basan en datos validados .98

Referencias
1. Wechsler, 1958, Chapter 3: The Classification of Intelligence
2. Matarazzo, 1972, Chapter 5: The Classification of Intelligence
3. Gregory, 1995, entry "Classification of Intelligence"
4. Kamphaus, 2005
5. Gottfredson, 2009
6. Hunt, 2011
7. Terman, 1916
8. Wechsler, 1939
9. Aiken, 1979
10. Anastasi y Urbina, 1997
11. Kaufman, 2009
12. Kaufman, 2009, Figure 5.1 IQs earned by preadolescents (ages 12–13) who were given three different IQ tests in
the early 2000s
13. Kaufman, 2013, Figure 3.1 "Source: A. S. Kaufman. IQ Testing 101 (New York: Springer, 2009). Adapted with
permission."
14. Mackintosh, 2011
15. Uzieblo et al., 2012, p. 34 "Despite the increasing disparity between total test scores across intelligence batteries
—as the expanding factor structures cover an increasing amount of cognitive abilities (Flanagan, et al., 2010)—
Floyd et al. (2008) noted that still 25% of assessed individuals will obtain a 10-point IQ score difference with
another IQ battery. Even though not all studies indicate significant discrepancies between intelligence batteries at
the group level (e.g., Thompson et al., 1997), the absence of differences at the individual level cannot be
automatically assumed."
16. Shurkin, 1992
17. Sattler, 2008
18. Matarazzo, 1972 Gottfredson, 2009 Mackintosh, 2011 Jensen, 2011, p. 172 "The problem with IQ tests and
virtually all other scales of mental ability in popular use is that the scores they yield are only ordinal (i.e., rank-
order) scales; they lack properties of true ratio scales, which are essential to the interpretation of the obtained
measures." Flynn, 2012
19. Kaufman y Lichtenberger, 2006
20. Reynolds y Horton, 2012, Table 4.1 Descriptions for Standard Score Performances Across Selected Pediatric
Neuropsychology Tests
21. Aiken, 1979
22. Sattler, 1988
23. Sattler, 2001
24. Gottfredson, 2009
25. Kaufman y Lichtenberger, 2006
26. Urbina, 2011, Table 2.1 Major Examples of Current Intelligence Tests
27. Flanagan y Harrison, 2012, chapters 8-13, 15-16 (discussing Wechsler, Stanford–Binet, Kaufman, Woodcock–
Johnson, DAS, CAS, and RIAS tests)
28. Mackintosh, 2011, p. 32 "The most widely used individual IQ tests today are the Wechsler tests, first published in
1939 as the Wechsler–Bellevue Scale."
29. Saklofske et al., 2003
30. Georgas et al., 2003
31. Meyer y Weaver, 2005 Campbell, 2006 Strauss, Sherman y Spreen, 2006 Foote, 2007 Kaufman y Lichtenberger,
2006 Hunt, 2011
32. Weiss et al., 2006, Table 5 (http://books.google.com/books?id=HgYUw92n1VQC&pg=PA75) Qualitative
Descriptions of Composite Scores
33. Sattler, 2008, inside back cover
34. Kamphaus, 2005
35. Groth-Marnat, 2009
36. Groth-Marnat, 2009, Table 5.5
37. Kaufman, 2009
38. Kamphaus, 2005
39. Kamphaus, 2005
40. Kaufman et al., 2005, Table 3.1 Descriptive Category System
41. Gallagher y Sullivan, 2011
42. Naglieri, 1999, Table 4.1 Descriptive Categories of PASS and Full Scale Standard Scores
43. Dumont, Willis y Elliot, 2009
44. Dumont, Willis y Elliot, 2009
45. Dumont y Willis, 2013, "Range of DAS Subtest Scaled Scores (http://alpha.fdu.edu/psychology/range_of_scores.h
tm)" (Web resource)
46. Dumont, Willis y Elliot, 2009, Table Rapid Reference 5.1 DAS-II Classification Schema
47. Reynolds y Kamphaus, 2003
48. Spearman, 1904
49. Wasserman, 2012
50. Wasserman, 2012
51. Terman, 1916
52. Kaufman, 2009
53. Naglieri, 1999
54. Pintner, 1931
55. Levine y Marks, 1928
56. Kamphaus et al., 2012
57. Wasserman, 2012
58. Terman y Merrill, 1960
59. Terman y Merrill, 1937
60. Wasserman, 2012
61. Wechsler, 1939
62. Wechsler, 1958
63. Wechsler, 1958
64. Terman y Merrill, 1960
65. Freides, 1972
66. Gregory, 1995, Table 4 Ability classifications, IQ ranges, and percent of norm sample for contemporary tests
67. Naglieri, 1999
68. Sattler, 1988, Table BC-2 Classification Ratings on Stanford–Binet: Fourth Edition, Wechsler Scales, and
McCarthy Scales
69. Kaufman, 2009
70. American Psychiatric Association, 2013
71. Flanagan y Kaufman, 2009
72. Flynn, 2012, Chapter 4: Death, Memory, and Politics
73. Pintner, 1931
74. Shurkin, 1992
75. Eysenck, 1995 Eysenck, 1998
76. Cox, 1926
77. Kaufman, 2009
78. Wechsler, 1939
79. Eysenck, 1998
80. Simonton, 1999
81. Shurkin, 2006
82. Leslie, 2000, "We also know that two children who were tested but didn't make the cut -- William Shockley and
Luis Alvarez -- went on to win the Nobel Prize in Physics. According to Hastorf, none of the Terman kids ever won
a Nobel or Pulitzer. (http://alumni.stanford.edu/get/page/magazine/article/?article_id=40678)"
83. Park, Lubinski y Benbow, 2010, "There were two young boys, Luis Alvarez and William Shockley, who were
among the many who took Terman's tests but missed the cutoff score. Despite their exclusion from a study of
young 'geniuses,' both went on to study physics, earn PhDs, and win the Nobel prize. (http://www.scientificamerica
n.com/article.cfm?id=recognizing-spatial-intel)"
84. Gleick, 2011
85. Robinson, 2011
86. Jensen, 1998
87. Eysenck, 1998
88. Cf. Pickover, 1998
89. Spearman, 1927
90. Sternberg, Jarvin y Grigorenko, 2010, Chapter 2: Theories of Giftedness
91. McIntosh, Dixon y Pierson, 2012
92. Terman y Merrill, 1937
93. Lohman y Foley Nicpon, 2012, Section "Conditional SEMs" "The concerns associated with SEMs [standard errors
of measurement] are actually substantially worse for scores at the extremes of the distribution, especially when
scores approach the maximum possible on a test ... when students answer most of the items correctly. In these
cases, errors of measurement for scale scores will increase substantially at the extremes of the distribution.
Commonly the SEM is from two to four times larger for very high scores than for scores near the mean (Lord,
1980)."
94. Lohman y Foley Nicpon, 2012, Section "Scaling Issues" "The spreading out of scores for young children at the
extremes of the ratio IQ scale is viewed as a positive attribute of the SB-LM by clinicians who want to distinguish
among the highly and profoundly gifted (Silverman, 2009). Although spreading out the test scores in this way may
be helpful, the corresponding normative scores (i.e., IQs) cannot be trusted both because they are based on out-
of-date norms and because the spread of IQ scores is a necessary consequence of the way ratio IQs are
constructed, not a fact of nature."
95. Hunt, Earl (2011). Human Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press. p. 8. ISBN 978-0-521-70781-7.
Resumen divulgativo (http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item2712761/?site_locale=en_GB) (28 April
2013).
96. Perleth, Christoph; Schatz, Tanja; Mönks, Franz J. (2000). «Early Identification of High Ability». En Kurt A. Heller;
Franz J. Mönks; Robert J. Sternberg et al.. International Handbook of Giftedness and Talent (2ª edición).
Amsterdam: Pergamon. p. 301. ISBN 978-0-08-043796-5. «norm tables that provide you with such extreme values are
constructed on the basis of random extrapolation and smoothing but not on the basis of empirical data of
representative samples.»
97. Urbina, Susana (2011). «Chapter 2: Tests of Intelligence». En Robert J. Sternberg; Scott Barry Kaufman. The
Cambridge Handbook of Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 20-38. ISBN 978-0-521-73911-5.
Resumen divulgativo (http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item6173718/) (9 February 2012). «[Curve-
fitting] is just one of the reasons to be suspicious of reported IQ scores much higher than 160».
98. Lohman y Foley Nicpon, 2012, Section "Scaling Issues" "Modern tests do not produce such high scores, in spite
of heroic efforts to provide extended norms for both the Stanford Binet, Fifth Edition (SB-5) and the WISC-IV
(Roid, 2003; Zhu, Clayton, Weiss, & Gabel, 2008)."

Referencias
Aiken, Lewis (1979). Psychological Testing and Assessment (Tercera edición). Boston: Allyn and Bacon. ISBN 0-
205-06613-5.
American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Quinta edición).
Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. ISBN 978-0-89042-555-8. Resumen divulgativo (http://www.appi.org/S
earchCenter/Pages/SearchDetail.aspx?ItemId=2554) (15 July 2013).
Anastasi, Anne; Urbina, Susana (1997). Psychological Testing (Séptima edición). Upper Saddle River (NJ):
Prentice Hall. ISBN 978-0-02-303085-7. Resumen divulgativo (http://www.pearsonhighered.com/educator/product/Psy
chological-Testing-7E/9780023030857.page) (28 July 2010).
Campbell, Jonathan M. (2006). «Chapter 3: Mental Retardation/Intellectual Disability». En Jonathan M. Campbell;
Randy W. Kamphaus. Psychodiagnostic Assessment of Children: Dimensional and Categorical Approaches.
Hoboken (NJ): Wiley. ISBN 978-0-471-21219-5. Resumen divulgativo (http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/prod
uctCd-0471212199.html) (21 May 2013).
Cox, Catherine M. (1926). The Early Mental Traits of 300 Geniuses. Genetic Studies of Genius Volume 2.
Stanford (CA): Stanford University Press. Resumen divulgativo (http://www.albany.edu/~scifraud/data/sci_fraud_1
100.html) (2 June 2013).
Dumont, Ron; Willis, John O.; Elliot, Colin D. (2009). Essentials of DAS-II® Assessment. Hoboken, NJ: Wiley.
p. 126. ISBN 978-0-470-22520-2.
Dumont, Ron; Willis, John O. (2013). «Range of DAS Subtest Scaled Scores» (https://web.archive.org/web/20140
407061357/http://alpha.fdu.edu/psychology/range_of_scores.htm). Dumont Willis. Archivado desde el original (htt
p://alpha.fdu.edu/psychology/range_of_scores.htm) el 7 de abril de 2014. |sitioweb= y |publicación=
redundantes (ayuda)
Eysenck, Hans (1995). Genius: The Natural History of Creativity. Problems in the Behavioural Sciences No. 12.
Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-48508-1. Resumen divulgativo (http://www.davidsongifted.o
rg/db/Resources_id_14512.aspx) (31 May 2013).
Eysenck, Hans (1998). Intelligence: A New Look. New Brunswick (NJ): Transaction Publishers. ISBN 978-0-7658-
0707-6.
Dawn P. Flanagan; Patti L. Harrison, eds. (2012). Contemporary Intellectual Assessment: Theories, tests, and
issues (Tercera edición). New York (NY): Guilford Press. ISBN 978-1-60918-995-2. Resumen divulgativo (http://www.g
uilford.com/cgi-bin/cartscript.cgi?page=pr/flanagan.htm&dir=edu/edpsych&cart_id=) (28 April 2013).
Flanagan, Dawn P.; Kaufman, Alan S. (2009). Essentials of WISC-IV Assessment. Essentials of Psychological
Assessment (2ª edición). Hoboken (NJ): Wiley. ISBN 978-0-470-18915-3. Resumen divulgativo (http://www.wiley.com/
WileyCDA/WileyTitle/productCd-0470189150.html) (19 May 2013).
Flynn, James R. (2012). Are We Getting Smarter? Rising IQ in the Twenty-First Century. Cambridge: Cambridge
University Press. ISBN 978-1-107-60917-4. Resumen divulgativo (http://www.apa.org/monitor/2013/03/smarter.aspx)
(16 May 2013).
Foote, William E. (2007). «Chapter 17: Evaluations of Individuals for Disability in Insurance and Social Security
Contexts». En Rebecca Jackson Rebecca Jackson. Learning Forensic Assessment. International Perspectives on
Forensic Mental Health. New York: Routledge. pp. 449-480. ISBN 978-0-8058-5923-2.
Freides, David (1972). «Review of Stanford–Binet Intelligence Scale, Third Revision». En Oscar Buros. Seventh
Mental Measurements Yearbook. Highland Park (NJ): Gryphon Press. pp. 772-773.
Gallagher, Sherri L.; Sullivan, Amanda L. (2011). «Chapter 30: Kaufman Assessment Battery for Children, Second
Edition». En Andrew Davis Andrew Davis. Handbook of Pediatric Neuropsychology. New York: Springer
Publishing. pp. 343-352. ISBN 978-0-8261-0629-2. Resumen divulgativo (http://www.springerpub.com/product/97808
26157362#.UaS240CsiM4) (14 July 2013).
Georgas, James; Weiss, Lawrence; van de Vijver, Fons; Saklofske, Donald (2003). «Preface». En James
Georgas; Lawrence Weiss; Fons van de Vijver et al.. Culture and Children's Intelligence: Cross-Cultural Analysis
of the WISC-III. San Diego (CA): Academic Press. pp. xvx-xxxii. ISBN 978-0-12-280055-9. Resumen divulgativo (htt
p://store.elsevier.com/Culture-and-Childrens-Intelligence/isbn-9780122800559/) (26 May 2013).
Gleick, James (2011). Genius: The Life and Science of Richard Feynman (ebook edición). Open Road Media.
ISBN 978-1-4532-1043-7.
Gottfredson, Linda S. (2009). «Chapter 1: Logical Fallacies Used to Dismiss the Evidence on Intelligence
Testing». En Richard F. Phelps Richard F. Phelps. Correcting Fallacies about Educational and Psychological
Testing. Washington (DC): American Psychological Association. ISBN 978-1-4338-0392-5. Resumen divulgativo (htt
p://richardphelps.net/CorrectingFallacies.htm) (9 July 2013).
Gregory, Robert J. (1995). «Classification of Intelligence». En Robert J. Sternberg Robert J. Sternberg.
Encyclopedia of human intelligence 1. Macmillan. pp. 260-266. ISBN 978-0-02-897407-1. OCLC 29594474 (https://www.wo
rldcat.org/oclc/29594474).
Groth-Marnat, Gary (2009). Handbook of Psychological Assessment (Quinta edición). Hoboken (NJ): Wiley.
ISBN 978-0-470-08358-1. Resumen divulgativo (http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0470083581.ht
ml) (11 September 2010).
Hunt, Earl (2011). Human Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-70781-7. Resumen
divulgativo (http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item2712761/?site_locale=en_GB) (28 April 2013).
Jensen, Arthur R. (1998). The g Factor: The Science of Mental Ability. Human Evolution, Behavior, and
Intelligence. Westport (CT): Praeger. ISBN 978-0-275-96103-9. ISSN 1063-2158 (https://www.worldcat.org/issn/1063-2158).
Resumen divulgativo (http://www.cogsci.ecs.soton.ac.uk/cgi/psyc/newpsy?10.059) (18 July 2010).
Jensen, Arthur R. (2011). «The Theory of Intelligence and Its Measurement» (http://www.sciencedirect.com/intel/a
rticle/pii/S0160289611000341). Intelligence (International Society for Intelligence Research) 39 (4): 171-177.
ISSN 0160-2896 (https://www.worldcat.org/issn/0160-2896). doi:10.1016/j.intell.2011.03.004 (http://dx.doi.org/10.1016%2Fj.intell.2011.0
3.004). Consultado el 27 de agosto de 2013.
Kamphaus, Randy W. (2005). Clinical Assessment of Child and Adolescent Intelligence (Segunda edición). New
York: Springer. ISBN 978-0-387-26299-4. Resumen divulgativo (http://www.springer.com/psychology/child+%26+scho
ol+psychology/book/978-0-387-26299-4) (21 May 2013).
Kamphaus, Randy; Winsor, Ann Pierce; Rowe, Ellen W.; Kim, Songwon (2012). «Chapter 2: A History of
Intelligence Test Interpretation». En Dawn P. Flanagan; Patti L. Harrison. Contemporary Intellectual Assessment:
Theories, tests, and issues (Tercera edición). New York (NY): Guilford Press. pp. 56-70. ISBN 978-1-60918-995-2.
Resumen divulgativo (http://www.guilford.com/cgi-bin/cartscript.cgi?page=pr/flanagan.htm&dir=edu/edpsych&cart
_id=) (28 April 2013).
Kaufman, Alan S. (2009). IQ Testing 101. New York: Springer Publishing. pp. 151-153. ISBN 978-0-8261-0629-2.
Kaufman, Alan S.; Lichtenberger, Elizabeth O.; Fletcher-Janzen, Elaine; Kaufman, Nadeen L. (2005). Essentials
of KABC-II Assessment. Hoboken (NJ): Wiley. ISBN 978-0-471-66733-9. Resumen divulgativo (http://www.wiley.com/
WileyCDA/WileyTitle/productCd-0471667331.html) (28 May 2013).
Kaufman, Alan S.; Lichtenberger, Elizabeth O. (2006). Assessing Adolescent and Adult Intelligence (3ª edición).
Hoboken (NJ): Wiley. ISBN 978-0-471-73553-3. Resumen divulgativo (http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/pro
ductCd-0471735531.html) (22 August 2010).
Kaufman, Scott Barry (1 de junio de 2013). Ungifted: Intelligence Redefined (http://books.google.com/books?id=Y
F6CMAEACAAJ). Basic Books. ISBN 978-0-465-02554-1. Consultado el 1 de octubre de 2013. Resumen divulgativo
(http://www.publishersweekly.com/978-0-465-02554-1) (1 October 2013).
Leslie, Mitchell (July–August 2000). «The Vexing Legacy of Lewis Terman» (http://alumni.stanford.edu/get/page/m
agazine/article/?article_id=40678). Stanford Magazine. Consultado el 5 de junio de 2013.
Levine, Albert J.; Marks, Louis (1928). Testing Intelligence and Achievement (http://catalog.hathitrust.org/Record/
000383326). Macmillan. OCLC 1437258 (https://www.worldcat.org/oclc/1437258). Consultado el 23 de abril de 2014.
Resumen divulgativo (http://psycnet.apa.org/journals/edu/20/8/638/) (23 April 2014).
Lohman, David F.; Foley Nicpon, Megan (2012). «Chapter 12: Ability Testing & Talent Identification» (https://facult
y.education.uiowa.edu/docs/default-source/dlohman/ability-testing-and-talent-identification.pdf?sfvrsn=0). En
Scott Hunsaker Scott Hunsaker. Identification: The Theory and Practice of Identifying Students for Gifted and
Talented Education Services. Waco (TX): Prufrock. pp. 287-386. ISBN 978-1-931280-17-4. Resumen divulgativo (htt
p://www.prufrock.com/Identification-The-Theory-and-Practice-of-Identifying-Students-for-Gifted-and-Talented-Edu
cation-Services-P1816.aspx) (14 July 2013).
Mackintosh, N. J. (2011). IQ and Human Intelligence (http://ukcatalogue.oup.com/product/9780199585595.do)
(segunda edición). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-958559-5. LCCN 2010941708 (http://lccn.loc.gov/201094
1708). Consultado el 15 de junio de 2014.
Matarazzo, Joseph D. (1972). Wechsler's Measurement and Appraisal of Adult Intelligence (quinto y ampliada
edición). Baltimore (MD): Williams & Witkins. Resumen divulgativo (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC
1009574/pdf/brjindmed00090-0079a.pdf) (4 June 2013).
McIntosh, David E.; Dixon, Felicia A.; Pierson, Eric E. (2012). «Chapter 25: Use of Intelligence Tests in the
Identification of Giftedness». En Dawn P. Flanagan; Patti L. Harrison. Contemporary Intellectual Assessment:
Theories, tests, and issues (Tercera edición). New York (NY): Guilford Press. pp. 623-642. ISBN 978-1-60918-995-2.
Resumen divulgativo (http://www.guilford.com/cgi-bin/cartscript.cgi?page=pr/flanagan.htm&dir=edu/edpsych&cart
_id=) (28 April 2013).
Meyer, Robert G.; Weaver, Christopher M. (2005). Law and Mental Health: A Case-Based Approach. New York:
Guilford Press. ISBN 978-1-59385-221-4. Resumen divulgativo (http://www.guilford.com/cgi-bin/cartscript.cgi?page=p
r/meyer.htm&sec=reviews&dir=pp/law) (21 May 2013).
Naglieri, Jack A. (1999). Essentials of CAS Assessment. Essentials of Psychological Assessment. Hoboken (NJ):
Wiley. ISBN 978-0-471-29015-5. Resumen divulgativo (http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-047129
0157.html) (26 May 2013).
Park, Gregory; Lubinski, David; Benbow, Camilla P. (2 de noviembre de 2010). «Recognizing Spatial Intelligence»
(http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=recognizing-spatial-intel). Scientific American. Consultado el 5
de junio de 2013.
Pickover, Clifford A. (1998). Strange Brains and Genius: The Secret Lives of Eccentric Scientists and Madmen.
Plenum Publishing Corporation. ISBN 978-0-688-16894-0. Resumen divulgativo (http://sprott.physics.wisc.edu/pickov
er/strange.htm) (15 July 2013).
Pintner, Rudolph (1931). Intelligence Testing: Methods and Results (http://archive.org/details/intelligencetest00rud
o). New York: Henry Holt. Consultado el 14 de julio de 2013.
Reynolds, Cecil; Kamphaus, Randy (2003). «Reynolds Intellectual Assessment Scales™ (RIAS™)» (http://www4.
parinc.com/WebUploads/samplerpts/rias.ppt) (PowerPoint). Reynolds Intellectual Assessment Scales™ (RIAS™).
PAR(Psychological Assessment Resources). Consultado el 11 de julio de 2013.
Reynolds, Cecil R.; Horton, Arthur M. (2012). «Chapter 3: Basic Psychometrics and Test Selection for an
Independent Pediatric Forensic Neuropsychology Evaluation». En Elizabeth M. Sherman; Brian L. Brooks.
Pediatric Forensic Neuropsychology (Tercera edición). Oxford: Oxford University Press. pp. 41-65. ISBN 978-0-19-
973456-6. Resumen divulgativo (http://www.oup.com/us/companion.websites/9780199734566/) (14 July 2013).
Robinson, Andrew (2011). Genius: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-
959440-5. Resumen divulgativo (http://www.guardian.co.uk/science/punctuated-equilibrium/2011/mar/03/2) (22 May
2013).
Saklofske, Donald; Weiss, Lawrence; Beal, A. Lynne; Coalson, Diane (2003). «Chapter 1: The Wechsler Scales
for Assessing Children's Intelligence: Past to Present». En James Georgas; Lawrence Weiss; Fons van de Vijver
et al.. Culture and Children's Intelligence: Cross-Cultural Analysis of the WISC-III. San Diego (CA): Academic
Press. pp. 3-21. ISBN 978-0-12-280055-9. Resumen divulgativo (http://store.elsevier.com/Culture-and-Childrens-Intell
igence/isbn-9780122800559/) (26 May 2013).
Sattler, Jerome M. (1988). Assessment of Children (Tercera edición). San Diego (CA): Jerome M. Sattler,
Publisher. ISBN 0-9618209-0-X.
Sattler, Jerome M. (2001). Assessment of Children: Cognitive Applications (Cuarta edición). San Diego (CA):
Jerome M. Sattler, Publisher. ISBN 978-0-9618209-7-8.
Sattler, Jerome M. (2008). Assessment of Children: Cognitive Foundations. La Mesa (CA): Jerome M. Sattler,
Publisher. ISBN 978-0-9702671-4-6. Resumen divulgativo (http://www.sattlerpublisher.com/cog5e_tocfull.htm) (28
July 2010).
Shurkin, Joel (1992). Terman's Kids: The Groundbreaking Study of How the Gifted Grow Up. Boston (MA): Little,
Brown. ISBN 978-0-316-78890-8. Resumen divulgativo (http://articles.latimes.com/1992-05-31/books/bk-1247_1_lewi
s-terman/2) (28 June 2010).
Shurkin, Joel (2006). Broken Genius: The Rise and Fall of William Shockley, Creator of the Electronic Age.
Macmillan. ISBN 978-1-4039-8815-7. Resumen divulgativo (http://www.gatesnotes.com/Books/Broken-Genius) (10
December 2014).
 Simonton, Dean Keith (1999). Origins of genius: Darwinian perspectives on creativity. Oxford: Oxford University
Press. ISBN 978-0-19-512879-6. Resumen divulgativo (http://www.jstor.org/pss/3080746) (14 August 2010).
Spearman, C. (Sábado, 16 de abril de 1904). « "General Intelligence," Objectively Determined and Measured» (ht
tps://web.archive.org/web/20140407100036/http://www.psych.umn.edu/faculty/waller/classes/FA2010/Readings/S
pearman1904.pdf). American Journal of Psychology 15 (2): 201-292. JSTOR http://www.jstor.org/stable/1412107 (https://w
ww.jstor.org/stable/http%3A%2F%2Fwww.jstor.org%2Fstable%2F1412107). doi:10.2307/1412107 (http://dx.doi.org/10.2307%2F141210
7). Archivado desde el original (http://www.psych.umn.edu/faculty/waller/classes/FA2010/Readings/Spearman190
4.pdf) el 7 de abril de 2014. Consultado el 31 de mayo de 2013.
Spearman, Charles (1927). The Abilities of Man: Their Nature and Measurement. New York (NY): Macmillan.
Sternberg, Robert J.; Jarvin, Linda; Grigorenko, Elena L. (2010). Explorations in Giftedness. Cambridge:
Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-74009-8. Resumen divulgativo (http://www.cambridge.org/us/knowledg
e/isbn/item2713348/?site_locale=en_US) (20 May 2013).
Strauss, Esther; Sherman, Elizabeth M.; Spreen, Otfried (2006). A Compendium of Neuropsychological Tests:
Administration, Norms, and Commentary (Tercera edición). Cambridge: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-
515957-8. Resumen divulgativo (http://global.oup.com/academic/product/a-compendium-of-neuropsychological-test
s-9780195159578?q=Strauss&lang=en&cc=us) (21 May 2013).
Terman, Lewis M. (1916). The Measurement of Intelligence: An Explanation of and a Complete Guide to the Use
of the Stanford Revision and Extension of the Binet–Simon Intelligence Scale (http://www.gutenberg.org/etext/206
62). Riverside Textbooks in Education. Ellwood P. Cubberley (Editor's Introduction). Boston: Houghton Mifflin.
Consultado el 26 de junio de 2010.
Terman, Lewis M.; Merrill, Maude (1937). Measuring Intelligence: A Guide to the Administration of the New
Revised Stanford–Binet Tests of Intelligence. Boston: Houghton Mifflin.
Terman, Lewis Madison; Merrill, Maude A. (1960). Stanford–Binet Intelligence Scale: Manual for the Third
Revision Form L-M with Revised IQ Tables by Samuel R. Pinneau. Boston (MA): Houghton Mifflin.
Urbina, Susana (2011). «Chapter 2: Tests of Intelligence». En Robert J. Sternberg; Scott Barry Kaufman. The
Cambridge Handbook of Intelligence. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 20-38. ISBN 978-0-521-73911-5.
Resumen divulgativo (http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item6173718/) (9 February 2012).
Uzieblo, Katarzyna; Winter, Jan; Vanderfaeillie, Johan; Rossi, Gina; Magez, Walter (2012). «Intelligent Diagnosing
of Intellectual Disabilities in Offenders: Food for Thought» (http://www.iapsych.com/iqmr/uzieblo2012.pdf).
Behavioral Sciences & the Law 30 (1): 28-48. PMID 22241548 (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22241548).
doi:10.1002/bsl.1990 (http://dx.doi.org/10.1002%2Fbsl.1990). Consultado el 15 de julio de 2013.
Wasserman, John D. (2012). «Chapter 1: A History of Intelligence Assessment». En Dawn P. Flanagan; Patti L.
Harrison. Contemporary Intellectual Assessment: Theories, tests, and issues (Tercera edición). New York (NY):
Guilford Press. pp. 3-55. ISBN 978-1-60918-995-2. Resumen divulgativo (http://www.guilford.com/cgi-bin/cartscript.cg
i?page=pr/flanagan.htm&dir=edu/edpsych&cart_id=) (28 April 2013).
Wechsler, David (1939). The Measurement of Adult Intelligence (primera edición). Baltimore (MD): Williams &
Witkins. LCCN 39014016 (http://lccn.loc.gov/39014016). Resumen divulgativo (http://psycnet.apa.org/psycinfo/2004-1623
2-000) – American Psychological Association (29 September 2014).
Wechsler, David (1958). The Measurement and Appraisal of Adult Intelligence (http://archive.org/details/measure
mentandap001570mbp) (cuarta edición). Baltimore (MD): Williams & Witkins. Consultado el 4 de junio de 2013.
Lawrence G. Weiss; Donald H. Saklofske; Aurelio Prifitera et al., eds. (2006). WISC-IV Advanced Clinical
Interpretation. Practical Resources for the Mental Health Professional. Burlington (MA): Academic Press. ISBN 978-
0-12-088763-7. Resumen divulgativo (http://www.elsevier.com/wps/find/bookdescription.cws_home/707975/descripti
on#description) (15 August 2010). This practitioner's handbook includes chapters by L.G. Weiss, J.G. Harris, A.
Prifitera, T. Courville, E. Rolfhus, D.H. Saklofske, J.A. Holdnack, D. Coalson, S.E. Raiford, D.M. Schwartz, P.
Entwistle, V. L. Schwean, and T. Oakland.

Enlaces externas
FAQ/Finding Information About Psychological Tests (American Psychological Association) (http://www.apa.org/sci
ence/programs/testing/find-tests.aspx)
Classics in the History of Psychology (http://psychclassics.yorku.ca/)
Beyond the Flynn Effect (http://www.psychometrics.cam.ac.uk/about-us/directory/beyond-the-flynn-effect)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Clasificación_de_IQ&oldid=108823831»

Esta página se editó por última vez el 20 jun 2018 a las 19:28.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.