PROCESO DE AMPARO INTERPUESTO POR MARCO ARANA CONTRA EL MINISTERIO DE

ENERGÍA Y MINAS Y YANACOCHA.

DEMANADANTE: REPRESENTANTE DOCTORA MIRTHA VÁSQUEZ DE MARCO ARANA.

DEMANDADOS: EN REPRESENTACIÓN DE YANACOCHA EL DR. BRUNO JOSÉ.

CRISTIAN DAVID EN REPRESENTACION DE LA PRUCODARIA DE ENERGIA

Y MINAS.

FUNDAMENTOS. Una zona que está compuesta por un amplio número de lagunas que es una
zona que vierte agua no solo para el consumo humano, sino también para los animales y plantas
y cultivos en general. Uno de los impactos más importantes será lo que pasara con las lagunas,
ya que serán convertidas en botaderos de desechos y relavas mineros. Se dice que la resolución
N° 351, ha sido declara de improcedente por una mala interpretación, que se alega que hay falta
de agotamiento de la vía de administrativa. Proteger al derecho ambiental va más allá de la
eficacia de la norma, el principio precautorio ha sido violado, ya que con esto el juez puede
pronunciarse de acuerdo con el fondo y con justicia. Mediante la dimensión subjetiva y objetiva,
esta última que el Estado debe proteger eficiente y eficaz al medio ambiente.

La parte demandada dice que el señor Marco Arana que mediante el proceso de amparo pide
que se deje de ejecutar, la controversia que se plantea excede lo que se pueda pedir, dice que
no se han agotado las vías previas, en el fondo pretende que se declara una resolución de
nulidad ya que no procede porque eso se debe ver en una vía administrativa. Dice que todo ha
sido aprobado, que ha pasado por un proceso y todas han sido subsanadas y así fue aprobado.
Además, dice que las lagunas que están en controversia las amenazas deben ser ciertas, dice
que el proceso no está en ejecución es por eso por lo que se declaró improcedente la demanda.
Las lagunas van a hacer transformadas en 4 reservorios y que quedarían con un triple de agua
que normalmente no contenían, las lagunas son impermeables porque no produce agua, solo
cuando llueve y se rebalsa ahí solamente da agua a la población.

Abogado de la procuraduría de energía y minas, dice lo siguiente: el impacto ambiental compone

diversos componentes que han sido estudiados con detenimiento, las reservas de agua de
algunas lagunas por ejemplo la del perol que no es apta para el consumo humano, esa naturaleza
hace que no sea apta, los mecanismos administrativos no han sido agotados, solo fue por la vía
constitucional, esto se debía hacer atreves de la vía administrativa, cuando un tercero no está
de acuerdo debe presentar un estudio, están solicitando sea inaplicado una resolución que había
sido aprobados incluidos por la gran mayoría de los pueblos.

Réplica de la demandante:

1. La solicitud de la protección del derecho fundamental, no estamos viendo la eficacia, el

objetivo es la protección de un derecho fundamental. Se debe discutir la violación de
los derechos fundamentales.
2. el agotamiento de la vía previa no se debería exigir, la vía administrativa tiene una
excepción, el daño que es inminente contra el ambiente.
3. Sobre la etapa probatoria, que el tribunal pueda revisar que las partes demandadas no
han sido correctas sus alegatos.

“Hay un riego inminente a la protección del derecho ambiental”