3.

Los arroceros japoneses tienen unos costos de producción

extraordinariamente altos, debido en parte al elevado costo de oportunidad
de la tierra y a la imposibilidad de aprovechar las economías de la
producción en gran escala. Analice dos medidas destinadas a mantener la
producción arrocera japonesa: (1) la concesión de una subvención por libra
a los agricultores por cada libra de arroz que produzcan o (2) un arancel por
libra sobre el arroz importado. Ilustre con gráficos de oferta y demanda el
precio y la cantidad de equilibrio, la producción nacional de arroz, los
ingresos o el déficit del Estado y la pérdida irrecuperable de eficiencia
provocada por cada medida. ¿Qué medida preferirá probablemente el
gobierno japonés? ¿Y los agricultores japoneses?

Solución propuesta

Tenemos que hacer algunos supuestos para responder a los planteos del ejercicio
y, en función de estos, es posible obtener diferentes respuestas.

• El precio internacional o mundial del arroz es Pw.

• La línea horizontal en P W es la oferta competitiva mundial de arroz, la que es

perfectamente elástica.

• El precio mundial Pw es inferior a Po, que es el precio de equilibrio en el

mercado japonés si no se permiten las importaciones.

• S es la oferta interna, D es la demanda interna, Qo es la cantidad de equilibrio y

Po es el precio de equilibrio en el mercado japonés sin importaciones de arroz
del resto del mundo.

• Supongamos que en un principio el mercado arroz japonés está abierto, esto

significa que tanto los productores nacionales (japoneses) como los extranjeros
pueden vender el arroz a los consumidores japoneses.

• Inicialmente los consumidores japoneses compran arroz Q D al precio mundial Pw

y los agricultores japoneses suministran Q S a ese precio (Pw) y la cantidad
 importada a los productores extranjeros es Q D - QS que es la diferencia entre el
consumo doméstico y la producción interna.

• El excedente del consumidor está dado por el área A+B+E+F y el excedente del
productor por el triángulo C.

Ahora supongamos que el gobierno japonés paga un subsidio a los agricultores

japoneses igual a la diferencia entre P 0 y Pw. Los agricultores japoneses pueden
vender arroz en el mercado al precio Pw y, además, reciben el subsidio de P 0 - PW,
de modo que el monto total que los agricultores japoneses perciben es P 0 por libra
de arroz. A este precio los agricultores japoneses suministran Q 0 de arroz, los
consumidores japoneses todavía pagan Pw, compran Q D y la cantidad importada
es QD - Q0.

Esta política le cuesta al gobierno Q 0 (P0 - PW), que es el subsidio por libra
multiplicado por la cantidad que es suministrada por los agricultores japoneses. Se
representa en el gráfico como zonas B + E.

La variación del excedente total es ΔEC+ΔEP; el excedente del consumidor no se

ve afectado y se mantiene como área A + B + E+F, por lo tanto, ΔEC=0, mientras
que el excedente del productor aumenta desde la zona C a C + B, por lo tanto, la
variación del excedente del productor ΔEP =B.

Peso muerto o la pérdida irrecuperable de eficiencia de esta política es el área E,

que es el costo de la subvención menos el incremento del excedente del
productor. Si en lugar del subsidio el gobierno impone un arancel o tarifa del
mismo tamaño que la subvención P 0 - PW, ahora las empresas extranjeras venden
arroz en Japón al precio mundial más el arancel: PW + (P 0 - PW) = P0. A este
precio los agricultores japoneses suministran Q 0, que es exactamente la cantidad
que los consumidores japoneses desean comprar. Por lo tanto, no hay
importaciones y el gobierno no tiene ningún ingreso por la recaudación de la tarifa
o arancel.

La variación del excedente total es ΔEC+ΔEP; el nuevo excedente del consumidor

es el triángulo A, que es menor al caso de la subvención, porque con la aplicación
de la tarifa los consumidores pagan más (P0) y consumen menos (Q0), por lo tanto,
ΔEC=-B-E-F, mientras que el excedente del productor, como en el caso de la
subvención, aumenta desde la zona C a C + B, por lo tanto, EP=B.

La pérdida irrecuperable de eficiencia o el peso muerto es E + F: es la diferencia

entre la disminución del excedente del consumidor y el aumento en el excedente
del productor.

Bajo los supuestos realizados, los productores no tienen una fuerte preferencia por
el subsidio o la tarifa, ya que el aumento en el excedente del productor es el
mismo con ambas políticas. El gobierno podría preferir la tarifa, ya que no requiere
ningún gasto público, pero, por otra parte, la tarifa provoca una disminución en el
excedente del consumidor y los funcionarios del gobierno que son elegidos por los
consumidores podrían querer evitar este costo político.
13. Actualmente, en Estados Unidos las cotizaciones a la Seguridad Social
se reparten a partes iguales entre los empresarios y los trabajadores. Los
primeros deben pagar al Estado un impuesto de 6,2 por ciento de los
salarios que pagan y los trabajadores deben pagar el 6,2 por ciento de los
salarios que perciben. Supongamos que se modificara el impuesto, de tal
manera que los empresarios pagaran el 12,4 por ciento y los trabajadores no
pagaran nada. ¿Mejoraría entonces el bienestar de los trabajadores?

Solución propuesta

No. El caso más claro es aquel en el que los mercados de trabajo son
competitivos. Con cualquiera de los dos tipos de impuestos, la diferencia entre la
oferta y la demanda debe ser igual en total al 12,4 por ciento del salario pagado.
Da lo mismo que el impuesto lo paguen totalmente los trabajadores (lo que
desplazaría la curva de oferta efectiva un 12,4 por ciento) o los empresarios (lo
que desplazaría la curva de demanda efectiva un 12,4 por ciento). Lo mismo
ocurre con cualquier combinación de los dos impuestos que sume 12,4 por ciento.