CAPITULO 3

Desde que los seres humanos sintieron por primera vez la sacudida de la tierra, han tenido el deseo
de saber por qué sucede eso. Y como resultado, desarrolló numerosas explicaciones para ello. En su
mayor parte, sin embargo, estas explicaciones Se han basado en creencias supersticiosas. Por
ejemplo, los antiguos japoneses creían que las islas de Japón descansaban en la parte posterior de
un gato gigante cuyos movimientos hicieron temblar la tierra.
Los indios algonquinos de América del Norte creían que una tortuga gigante apoyaba la tierra, que
se sacudía cada vez que la tortuga cambiaba de un pie a otro. Para los antiguos mexicanos, la tierra.
era un ser divino con rasgos de monstruo, generalmente con los de un reptil y un pez, lo que causó
Terremotos cuando se movió. De manera similar, una rana ha sido la culpable en partes de Asia, un
gigante Mole en la India, y un buey en China. Los terremotos también fueron a menudo
interpretados como una forma de castigo de dioses enojados. En la mitología griega, Poseidón,
gobernante del mar, causó terremotos cuando estaba enojado. Su contraparte en la antigua Roma
era Neptuno, quien no solo podía inculcar miedo en las personas con terremotos, pero también
podría castigarlos con inundaciones sobre la tierra y las olas hacia la costa. Incluso Los clérigos
europeos del siglo XVIII tendían a ver los terremotos desde un punto de vista moralista. En 1752, un
periodista de Londres escribió: “Los terremotos generalmente ocurren en grandes ciudades y
pueblos. El castigo La vara se dirige hacia donde hay habitantes, los objetos de su orden, no a
desniveles y acantilados. Playa deshabitada ". Después del famoso terremoto de Lisboa de 1755,
que causó una gran pérdida de vidas de una secuencia de varios choques y un tsunami gigante, un
clérigo en Inglaterra reprendió a la gente de Lisboa por su lujuria y libertinaje, mientras que otros
culparon a la terrible inquisición y Señaló que el Palacio de la Inquisición fue uno de los primeros
edificios destruidos. Un intento temprano de un Aristóteles hizo una explicación científica de la
causa de los terremotos. En el interior de la tierra. Aristóteles teorizó que los vientos de la atmósfera
fueron atraídos hacia el Cavernas y pasajes en el interior de la tierra y los terremotos y la erupción
de volcanes fueron causados por estos vientos, ya que fueron agitados por el fuego y se movieron
tratando de escapar.
Hoy, después de los numerosos desarrollos científicos del siglo XX y muchos años estudios
geológicos y sismológicos, parece haber una comprensión clara de las causas terremotos, y dónde
y con qué frecuencia pueden ocurrir. Este capítulo, así, introduce la modernidad.
Teorías que explican los mecanismos que dan origen a los terremotos y los fenómenos que son.
Considerado responsable de estos mecanismos. También describirá la correlación observada entre
tales mecanismos generadores de terremotos y algunas características prominentes en la superficie
de la tierra, la lugares donde ocurren los terremotos, y la frecuencia de ocurrencia del terremoto.
Adicionalmente, se dará una breve explicación de los esfuerzos que se están realizando para utilizar
la comprensión actual de la comprensión actual del mecanismo generador de terremotos para
desarrollar técnicas para la predicción a corto plazo del tamaño, Tiempo y ubicación de futuros
terremotos.

3.2 TIPOS DE TERREMOTOS

En el sentido más general de la palabra, un terremoto no es más que un fenómeno que involucra
El movimiento o sacudida de la corteza terrestre. En este sentido general, un terremoto puede ser,
por lo tanto, causada por (a) fuerzas tectónicas (las fuerzas involucradas en la formación de las
características de la tierra), (b) actividad volcánica, (c) explosiones convencionales y nucleares, (d)
el deslizamiento o la caída de una gran masa de suelo o roca (como como en el caso de
deslizamientos de tierras y el colapso de minas y cavernas), (e) un impacto de meteorito, y (f) el
llenado de reservorios y pozos (ver Recuadro 3.1). Sin embargo, los terremotos producidos por la
actividad volcánica, un colapso de masa de roca o suelo, una explosión convencional, un impacto de
meteorito o el llenado de reservorios y los pozos son, en su mayor parte, de un tamaño
relativamente pequeño y afectan solo a un área de extensión limitada.
Los terremotos generados por una explosión nuclear pueden ser fuertes, pero los factores que
generan estos terremotos son conocidos y pueden ser controlados. En contraste, los terremotos
generados por fuerzas tectónicas puede ser excepcionalmente grande y puede afectar a una gran
región geográfica a la vez. De hecho, la mayoría de los Los terremotos catastróficos que han ocurrido
a través de los tiempos históricos han sido de tipo tectónico. La discusión en este capítulo estará,
por lo tanto, limitada a la generación de terremotos tectónicos.

Recuadro 3.1 Terremotos provocados por el llenado de embalses y pozos Hoy en día existe una gran
cantidad de evidencia que demuestra que los terremotos pueden ser Generada por el llenado de
grandes embalses. Uno de los primeros casos registrados tuvo lugar cuando se completó la presa
Hoover en el río Colorado y el lago Mead comenzó a llenarse. Antes de la construcción de la represa,
no se había registrado actividad sísmica en la región. alrededor del lago Mead. Después de que el
lago comenzó a llenarse en 1936, comenzaron a ocurrir terremotos. los el más grande (magnitud 5)
ocurrió en 1939 cuando el lago estaba lleno en un 80%. El lago maximo el nivel se alcanzó en 1941
y la actividad sísmica de bajo nivel ha continuado desde entonces. El más largo El terremoto inducido
por un embalse tuvo lugar en la presa de Koyna, cerca de Bombay, India. Koyna Dam También se
construyó en una zona no sísmica. Sin embargo, poco después de que el embalse comenzó a llenarse
1962, pequeños terremotos sacudieron la región a su alrededor. El embalse estaba lleno en 1965.
En 1967, Varios terremotos significativos ocurrieron. El más grande, con una magnitud de 6,4,
provocó 177. Muertes y extensos daños en un pueblo cercano. Después de ese terremoto, la
actividad sísmica. Disminuye y parece haberse detenido. Eventos similares han ocurrido en China
(Hsinfengkiang Dam), Francia (Monteynard Dam), Zimbabwe-Rhodesia (Kariba Dam), Grecia
(Kremasta) Dam), California (Oroville Dam), y Egipto (Aswan Dam). Terremotos inducidos por
embalses son usualmente pequeños, aunque varios han tenido magnitudes entre 5 y 6, y tres han
tenido magnitudes> 6. El llenado de pozos también puede generar terremotos. Este fenómeno se
observó por primera vez en El Arsenal de las Montañas Rocosas, ubicado al noreste de Denver,
Colorado, en las afueras de la ciudad. Se perforó una perforación de ∼3 km de profundidad con el
fin de eliminar el agua contaminada. Las aguas residuales fueron bombeadas en el inicio aburrido
en 1962, y casi inmediatamente terremotos. Comenzó a ocurrir. El bombeo continuó a varias
velocidades durante los próximos 4 años, pero fue suspendido cuando se hizo evidente que el
número de terremotos estaba estrechamente relacionado con el Cantidad de fluido inyectado en la
tierra. Los terremotos fueron sentidos por los residentes de Denver. La mayoría de los terremotos
fueron pequeños, aunque el más grande, que ocurrió un año después de la Se interrumpió el
llenado, tuvo una magnitud de 5,2. Una oportunidad para verificar este fenómeno llegó. Unos años
más tarde, cerca de Rangely, una pequeña ciudad en el noroeste de Colorado. La producción de
petróleo en el Rangamente el campo petrolero comenzó en 1945; el aceite se tomó de una
formación de arenisca a 1,5 km por debajo la superficie. Las presiones de fluidos en las rocas
disminuyeron como resultado de la remoción de petróleo hasta 1957, en ese momento el agua fue
bombeada de nuevo a los pozos para facilitar la recuperación del petróleo secundario. Comenzando
en 1969, el Servicio Geológico de los Estados Unidos bombeó agua dentro y fuera de estos pozos.
Fue encontrado que pequeños terremotos (magnitudes <3.5) ocurrían con frecuencia en la zona de
inyección y que la cantidad de actividad sísmica se correlacionó con el bombeo y el aumento de
poro presión del agua. Cuando tuvo lugar la inyección y aumentó la presión del agua de los poros,
el número de Los terremotos aumentaron. En contraste, cuando el agua fue bombeada el número
disminuyó.
La ocurrencia de terremotos inducidos por el llenado de reservorios y pozos ha sido
Se explica sobre la base de las tensiones adicionales que puede generar el peso del agua.
en las fallas geológicas cercanas y el aumento de la presión del agua, lo que puede reducir la cizalla
Fuerza entre los lados de estas faltas.

3.3 ESTRUCTURA DE LA TIERRA

La tierra es aproximadamente esférica, con un diámetro ecuatorial de 12,740 km y un diámetro
polar de 12,700 km, el mayor diámetro ecuatorial causado por las velocidades más altas en el
ecuador debido a la rotación de la tierra. Su masa es de .94.9 × 1021 kg, lo que implica una gravedad
específica específica de 5.5. Como el La gravedad específica de las rocas en la superficie de la tierra
está entre 2.7 y 3, por lo tanto, puede inferirse Que los materiales en el interior tienen mayor
gravedad específica. En una escala macroscópica, el interior de la tierra se divide en cuatro capas
concéntricas: (a) interior núcleo, (b) núcleo externo, (c) manto y (d) corteza (consulte la Figura 3.1).
El núcleo interno se encuentra en el centro de la Tierra con un radio de 161216 km. Se piensa que
es sólido, está compuesto de níquel y hierro, y tiene una Gravedad específca de 15. Más hacia la
superficie está el núcleo externo con un grosor de ∼2270 km.
Parece estar en estado líquido y está compuesto principalmente de hierro, oxígeno y silicio. Es
especifico la gravedad se estima entre 9 y 12. El manto se extiende desde la base de la corteza hasta
una profundidad de 2885 km y se compone de densas rocas graníticas y basálticas en un estado
viscoso, semimoltado, el Resultado de temperaturas tan altas como 2000 ° C (para comparación, el
acero se funde a 1500 ° C). Tiene una especificidad gravedad entre 4 y 5 y se divide en el manto
superior y el manto inferior para reflejar el Existencia de una discontinuidad en las propiedades de
sus materiales de composición. Los rangos de espesor de la corteza. entre 25 y 60 km bajo los
continentes y entre 4 y 6 km bajo los océanos. Adicionalmente al ser más delgada, la corteza
oceánica es también, en general, más uniforme y más densa que la continental. corteza. La corteza
está compuesta de rocas graníticas y basálticas (ver Figura 3.2).
Independientemente de la estructura real de la tierra, la capa que encarna su capa más externa
100 km (que incluye la corteza) se considera una capa de roca rígida y se identifica como el Litosfera
(del griego lithos: piedra). Del mismo modo, se considera que existe una capa de ∼400 km.
en espesor debajo de la litosfera con rocas relativamente más suaves. Esta capa se llama
astenosfera. (Del griego asthenes: sin fuerza). Los materiales rocosos que componen la litosfera y
Las astenosfera son de un tipo similar, con la demarcación entre las dos establecidas sobre la base
De su diferente rigidez.

3.4 TEORIA DE LA PLATA TECTONICA

La teoría de la tectónica de placas postula que la corteza terrestre está fracturada y, por lo tanto,
dividida en Un pequeño número de piezas grandes y rígidas, denominadas placas. El tamaño de
estas placas varía de unos pocos cientos a muchos miles de kilómetros. Se muestra su ubicación, así
como sus nombres de pila en la figura 3.3. La teoría de la tectónica de placas también postula que
estas placas flotan en la astenosfera semimoltada y que se mueven unas respecto a otras. En algunas
ubicaciones, estas placas se están separando (divergiendo) y en otras, las placas se mueven una
hacia la otra (convergen) o se deslizan una sobre otra, como se muestra en la Figura 3.3. La teoría
de la tectónica de placas también afirma que el movimiento de la placa es responsable de la
formación a gran escala a largo plazo y de los cambios que se producen en la superficie de la tierra
y en la mayoría de los casos.
La actividad sísmica y volcánica alrededor del mundo. Además, afirma que los terremotos se
producen cerca de los límites de estas placas como resultado de las tensiones que se acumulan en
la corteza terrestre a medida que las placas tienden a moverse e interactuar entre sí.
La teoría de la tectónica de placas ha evolucionado a partir de la teoría de la deriva continental
propuesta originalmente por el científico alemán Alfred Wegener en 1915. La teoría de la deriva
continental de Wegener proclamó que la superficie de la Tierra no era estática sino dinámica, y que
los océanos y los continentes están en constante movimiento. Basó su afirmación en la similitud
entre las líneas costeras, la geología y formas de vida del este de Sudamérica y África occidental, y
la parte sur de la India y el norte parte de Australia. Creía que hace 200 millones de años, la Tierra
tenía un solo gran continente que llamó a Pangea (ver Figura 3.4) y este gran continente se rompió
en pedazos que lentamente derivaron Hacia la posición actual de los continentes actuales. Aunque
la teoría de la deriva continental se recibió con desprecio cuando se propuso originalmente, hoy en
día esta teoría y la de la tectónica de placas han sido ampliamente aceptadas y reconocidas como
uno de los mayores avances en las ciencias de la tierra. Su aceptación se debe a estudios realizados
después de la década de 1960, que con la ayuda de una red mundial moderna.
Los instrumentos de registro de terremotos, el desarrollo de nuevas técnicas como el sondeo en
aguas profundas y una exploración detallada de la plataforma oceánica, han proporcionado una
fuerte evidencia de apoyo del movimiento histórico de los continentes postulado por la teoría de la
deriva continental. Además, las mediciones geodésicas precisas han demostrado que las placas
identificadas por la teoría de la tectónica de placas se mueven entre sí y que este movimiento se
encuentra entre 1 y 13 cm / año

3.5 INTERACCIÓN PLACA, FORMACIÓN DE LA SUPERFICIE DE LA TIERRA CARACTERÍSTICAS,

Y GENERACIÓN DE TERREMOTOS.
Como resultado del movimiento diferencial entre ellas, las placas tectónicas interactúan entre sí de
tres formas distintas, dando lugar a una variedad de efectos en la superficie de la tierra. Cuando dos
placas divergen, se desarrolla una fisura que crea una condición donde el magma basáltico fundido
de la astenosfera se eleva para levantar los bordes de la placa y crear una nueva corteza (consulte
la Figura 3.5). La mayor parte de la placa conocida. La divergencia ocurre en lo que hoy es área del
océano. Este proceso de divergencia de placas, conocido como propagación del fondo marino, ha
sido responsable de la formación de las crestas y elevaciones del océano medio (cadenas de
montañas submarinas), así como de los profundos valles intermedios. Algunos ejemplos son el Mid-
Atlantic Ridge, East Pacifi c Rise y South Indian Rise (ver figura 3.3). La actividad de terremotos y
volcanes está involucrada a lo largo de los límites de estas placas divergentes, aunque los
terremotos que ocurren allí generalmente son de baja magnitud. Los terremotos se activan cuando
las fuerzas de tensión que producen el Divergencia de la placa fractura de la corteza recién formada.
Las crestas dispersas pueden sobresalir sobre el océano como en el caso de la isla de Islandia, donde,
con sus 150 volcanes, la actividad volcánica es casi continua. Cuando dos placas convergen, las
placas chocan o una se sumerge debajo de la otra. Donde convergen una placa oceánica y una placa
continental, la placa oceánica, que es más delgada y Más pesado, tiende a ser empujado debajo de
la placa continental (salsas) para formar lo que se conoce como una subducción zona (ver figura
3.6). En este proceso, el borde de la placa oceánica debajo de la continental se derrite. y se convierte
en parte de la astenosfera. La creación de una nueva corteza donde las placas divergen está
equilibrada. por una pérdida equivalente en una zona de subducción, que juntos completan un ciclo
continuo que Reemplaza la plataforma oceánica cada 200 millones de años aproximadamente.
Existen zonas de subducción frente a las costas de México y Chile, al sur de las islas Aleutianas, frente
a la costa este de Japón y frente a las costas de Washington y Oregon (ver figura 3.3). La subducción
de placas ha dado a luz a las trincheras profundas que se encuentran debajo de los océanos. La Fosa
de las Marianas con una profundidad de 10,915 m (la zona oceánica más profunda) y la Fosa de
Perú-Chile con una profundidad de 8063 m están ubicadas en los límites donde una placa oceánica
se subduce bajo una continental. La subducción de placas también da lugar a algunos de los
terremotos más poderosos del mundo. De hecho, casi el 90% de la energía sísmica liberada por el
movimiento de la placa tectónica proviene de terremotos generados en zonas de subducción. Los
terremotos ocurren por encima de la placa de subducción en las regiones de la placa continental y
en la interfaz entre las placas de subducción y anulación. Esto último ocurre a lo largo de un área
bien definida, conocida como la zona de Benioff, que describe la placa de subducción (ver Figura
3.7). Se sabe que los terremotos en estas zonas tienen lugar a profundidades de hasta 700 km. Se
cree que los terremotos no pueden ocurrir a profundidades> 700 km porque más allá de esta
profundidad se derrite una placa de subducción. También se sabe que las zonas de subducción son
regiones de volcanismo activo (por ejemplo, las montañas de los Andes de América del Sur). Al
parecer, la actividad volcánica está relacionado con el avance de la superficie de un magma
ascendente y de baja densidad, creado cuando la corteza del océano, transportada a la astenosfera
por la placa de subducción, se derrite (ver Figura 3.8).
Cuando dos placas que llevan la corteza continental convergen, no hay subducción como ocurre en
las trincheras del océano. Al ser liviana y gruesa, la corteza continental es demasiado flotante para
hundirse en la esfera asténica. En este caso, las placas simplemente chocan de frente y, con el
tiempo, se pliegan como un acordeón (consulte la Figura 3.9). Este proceso ha creado algunas de las
cadenas montañosas más poderosas del mundo, como los Alpes y el Himalaya. Regiones cercanas a
la frontera donde dos placas de soporte continentes Las convergencias suelen ser sísmicamente
pero no volcanicamente activas. Se generan terremotos en estos los límites cuando los bloques de
roca cerca de los límites se fracturan bajo las altas fuerzas de compresión Entre las placas que
chocan y resbalan.
Cuando los bordes de las placas se deslizan uno sobre el otro, la corteza no se crea ni se destruye,
ni se producen cambios en la superficie de la tierra (consulte la Figura 3.10). Los límites donde se
produce este tipo de interacción a menudo se llaman fallas de transformación. Una falla de
transformación se desarrolla cuando el eje de una arista de extensión o una zona de subducción se
ha desplazado. Como puede observarse en las líneas irregulares y las curvas erráticas que identifican
las crestas de propagación y las zonas de subducción en la Figura 3.3, las fallas de transformación
son una ocurrencia bastante común, una condición provocada por la fractura irregular de la
litosfera.
El deslizamiento de una placa contra otra genera actividad sísmica pero no volcanismo. Los
terremotos en estos límites típicamente ocurren a profundidades poco profundas, es decir, entre 5
y 40 km por debajo de la superficie. La falla de San Andrés cerca de la costa oeste de los Estados
Unidos ha sido identificada como una falla de transformación. Otras fallas de transformación
importantes son la falla de Motagua que se extiende desde el mar Caribe hasta las montañas al
oeste de la ciudad de Guatemala, la falla alpina en Nueva Zelanda y la falla del mar muerto que
conecta el Mar Leer con las montañas Bitlis en Turquía. La interrelación general entre los
movimientos relativos de las placas tectónicas, junto con algunas de las características más
importantes en la superficie de la tierra, se ilustra en la Figura 3.11.

3.6 CAUSA DEL MOVIMIENTO DE PLACAS

Se han ofrecido muchas teorías para explicar el movimiento de la placa. La que prevalece hasta
ahora es la teoría de la corriente de convección. Esta teoría, o grupo de teorías, ya que existen
muchas variantes, postula que el calor se está generando dentro de la tierra por la desintegración
radioactiva y que este calor se está generando llevados a la superficie por gigantescas corrientes de
convección dentro del manto, de manera similar a la forma en que el aire caliente se mueve por
convección a través de una habitación fría. Como se sabe que el manto de la Tierra es sólido, se
supone que estas corrientes de convección deben moverse muy lentamente, si es que existen. Una
tasa de Se ha sugerido 0,5 m por siglo. Esto, sin embargo, no presenta muchos problemas ya que los
procesos geológicos son increíblemente lentos.
Diferentes proponentes dibujan estas células de convección de diferentes maneras. Un ejemplo se
proporciona en la Figura 3.12. De acuerdo con este modelo, las corrientes están aumentando y
separándose debajo de las cordilleras del medio océano para proporcionar la tensión servida y
conducir hacia el límite del continente con el Empuje necesario para subir montañas. Un problema
con esta teoría surge cuando uno intenta pasar de dibujos estilizados como el de la Figura 3.12 a
colocar las celdas de convección en la tierra real de una manera que explique la formación de todas
las montañas, cadenas de islas y cordilleras midoceánicas existentes. El patrón de estas células de
convección es muy complejo, y nunca se ha producido un modelo de convección que explique
incluso la mayoría de estas características.

3.7 TERREMOTOS INTRAPADOS (intraplaca)

Aunque la gran mayoría de los terremotos ocurren en los límites de las placas, algunas regiones
sísmicas de la tierra están muy lejos de los límites de las placas. Esta sismicidad se conoce como
sismicidad intraplaca y constituye una manifestación de la deformación interna de una placa. La
naturaleza de la sismicidad intraplaca es a menudo bastante complicada, y los mecanismos de
conducción tectónica son actualmente poco conocidos. Se especula que el origen del campo de
tensión que causa los terremotos intraplaca se debe principalmente a las fuerzas motrices de la
tectónica de placas y que este campo de tensión es probablemente el resultado de debilidades
localizadas en la estructura de la placa. La falta de una explicación satisfactoria de los sismos
intraplaca es una de las debilidades de la teoría de la tectónica de placas. Ejemplos conocidos de
terremotos intraplaca son los que han ocurrido en las cercanías de New Madrid, Missouri, en 1811–
1812; Charleston, Carolina del Sur, en 1886; Tangshan, China, en 1976; y Marathawada, India, en
1993.

3.8 FALLAS DEL TERREMOTO

Cuando los límites entre las placas tectónicas de la tierra se manifiestan en la superficie de En la
Tierra, se ven como fracturas largas o irregulares en una formación rocosa cuyos lados se han
movido uno respecto al otro. Los geólogos llaman a estas fracturas o fisuras como fallas y las
identifican por las abruptas discontinuidades en la estructura de la roca adyacente y las
irregularidades en las características de la superficie de la tierra a lo largo de la línea de falla. Las
fallas pueden tener una longitud de varios metros a cientos de kilómetros, se extienden a
profundidades considerables y exhiben desplazamientos de varios metros. En muchos casos, las
fallas no se caracterizan por una sola falla, sino por una gran falla y una intrincadas series de
fracturas que se extienden más allá de los bordes de las placas tectónicas. Se parecen al plano de
falla de un cilindro de concreto probado en el laboratorio y a las múltiples grietas que rodean este
plano de falla. Un ejemplo conocido es la falla de San Andrés y su compleja red de fallas subsidiarias
(ver mapa en la Figura 3.13).
La existencia de una falla en algún lugar de la superficie de la tierra es indicativo de que un
movimiento relativo tuvo lugar entre sus dos lados en algún momento en el pasado. En algunas
fallas, este movimiento ocurre gradualmente y en otras de manera intermitente durante varios
intervalos. El movimiento se lleva a cabo de forma intermitente cuando la roca a lo largo de la falla
se bloquea y se somete a una ubicación solo en aquellos momentos en que la roca se rompe. Los
terremotos ocurren en estas fallas y, por lo tanto, se identifican como fallas sísmicas. Sin embargo,
en algunas de estas fallas, el último desplazamiento ocurrió hace decenas de miles de años y, por lo
tanto, se consideran fallas inactivas.
Cuando los dos lados de una falla se mueven una sobre la otra, el movimiento relativo es horizontal
y la falla se denomina falla transcurrente o deslizante. Golpe es el ángulo medido desde el norte por
la línea horizontal definida por la intersección de un plano de falla con la superficie de la tierra. Por
lo tanto, el movimiento relativo (deslizamiento) en fallas de deslizamiento se produce a lo largo del
golpe de la falla. Se considera que una falla de deslizamiento es del tipo lateral izquierdo si, como
se ve desde cualquier lado, el otro lado de la falla se desliza hacia la izquierda. A la inversa, se
considera que la falla es del tipo lateral derecho si se desliza hacia la derecha (consulte la Figura
3.14). Algunos ejemplos de fallas en el deslizamiento son la falla de San Andrés en California y la
falla de Motagua en Guatemala. Sin embargo, la falla de San Andrés es del tipo lateral derecho,
mientras que la falla de Motagua es del tipo lateral izquierdo. El deslizamiento de una falla de
deslizamiento de huelga deja corrientes compensadas, árboles y cercas (ver Figura 3.15)
Si, por otro lado, los dos lados de una falla se presionan entre sí o se alejan uno del otro, entonces
el movimiento relativo es principalmente vertical. En este caso, la falla se llama falla dip-slip. porque
el deslizamiento se produce a lo largo de la dirección de la caída de la falla. Dip es el ángulo formado
por el plano de la falla con respecto a la superficie de la tierra. Si en una falla de inmersión el bloque
de roca superior se mueve hacia abajo, la falla se llama falla normal. Si, por otro lado, el bloque de
roca superior se mueve hacia arriba, entonces se considera que la falla es una falla de retroceso o
de empuje (consulte la Figura 3.14). El deslizamiento en las fallas normales se produce en respuesta
a las tensiones extensionales y da como resultado un alargamiento horizontal de la corteza. Por el
contrario, el deslizamiento en una falla inversa se produce en respuesta a las tensiones de
compresión y produce una Acortamiento horizontal de la corteza. Ejemplos de fallas normales son
las fallas en las que ocurrieron los terremotos de 1954 en Dixie Valley, Nevada y 1959 Hebgen Lake,
Montana. Ejemplos de fallas inversas son los responsables del Condado de Kern de 1952 y los
terremotos de San Fernando de 1971 en California. El deslizamiento en una falla de deslizamiento
por inmersión produce una pendiente pronunciada expuesta llamada escarpa de la falla
(Ver Figura 3.16).

3.9 MECANISMO DE GENERACIÓN DE TERREMOTO: TEORÍA DE REBOTE ELÁSTICO

En las secciones anteriores se observó que la mayoría de los terremotos ocurren cerca de los límites
entre las placas tectónicas de la tierra y que la ocurrencia de un terremoto es una consecuencia del
movimiento relativo entre estas placas. Sin embargo, debe reconocerse que este movimiento
relativo no puede proporcionar, por En sí misma, una explicación satisfactoria del origen de los
terremotos como un movimiento relativo constante entre placas no puede producir las violentas
vibraciones de la corteza terrestre que caracterizan a un terremoto. La explicación completa está
dada, en cambio, por la teoría del rebote elástico formulada por Harry F. Reid de la Universidad
Johns Hopkins poco después del terremoto de San Francisco en California en 1906.
Durante muchos años, los científicos han observado la ruptura del suelo durante los terremotos y
los desplazamientos verticales u horizontales permanentes a lo largo de extensas longitudes en la
superficie de la tierra cerca de donde ocurrieron los terremotos. Pero en su mayor parte, los
científicos creían que estos desplazamientos eran parte del daño causado por un terremoto. No fue
hasta 1891, después de que el devastador terremoto de Mino-Owari en Japón ese año dejara una
ruptura del suelo que se extendió casi por completo a través de la principal isla japonesa de Honshu,
cuando Bunjiro Koto, un geólogo japonés, sugirió la primera vez que la ruptura de la tierra durante
un terremoto no fue causada por el terremoto sino que, en cambio, la ruptura de la tierra fue
responsable de la generación del terremoto. Aun así, no fue sino hasta después del terremoto de
San Francisco de 1906 que se reconoció ampliamente que los terremotos fueron causados por el
deslizamiento de una falla en la corteza terrestre. Este reconocimiento surgió como resultado de la
investigación detallada realizada por Harry F. Reid sobre ese terremoto. En esta investigación, Reid
descubrió que durante cientos de kilómetros a lo largo de la falla de San Andrés, las cercas y las
carreteras que cruzaban la falla habían desplazado hasta 6 m. A partir del análisis de los estudios
geodésicos precisos realizados antes y después del terremoto, también descubrió que las rocas
paralelas a la falla habían sido tensas y cortadas. Fue sobre la base de estos hallazgos que Reid
postuló su ahora famosa teoría del rebote elástico.

La teoría de rebote elástico de Reid afirma que los terremotos son el resultado de la liberación
repentina de tensiones que se acumulan gradualmente en las rocas en los lados opuestos de una
falla cuando estos lados opuestos tienden a moverse entre sí, pero el movimiento se evita
inicialmente por fricción efectivo.
Cuando las tensiones acumuladas se vuelven más grandes que la resistencia de fricción entre los
dos lados, luego, la falla comienza a deslizarse en su punto más débil y se rompe rápidamente a lo
largo de toda su superficie. Unos segundos después, la roca en ambos lados de la falla rebota, o
retrocede, a una posición sin restricciones y la energía elástica almacenada se libera en forma de
calor y ondas sísmicas radiantes.
Por lo tanto, según la teoría del rebote elástico, los terremotos se generan de acuerdo con el
siguiente proceso (ver Figura 3.17):

1. Las tensiones se generan y se acumulan gradualmente a lo largo de los lados de una falla como
resultado del movimiento relativo entre estos dos lados y las fuerzas de fricción que resisten este
movimiento.
2. Las tensiones a lo largo de los lados de la falla superan la resistencia de fricción de la falla.
3. La falla de repente se desliza.
4. Los dos lados de la falla rebotan a un estado sin tensión causando una perturbación.
5. La perturbación se propaga en forma de ondas radiales.
Hoy en día, hay mucha evidencia que confirma la teoría del rebote elástico. Esta evidencia incluye
observaciones geodésicas de la acumulación gradual de tensión en fallas conocidas y la
Desplazamiento horizontal del terreno que queda permanentemente después de la ocurrencia de
un gran terremoto (ver Figuras 3.15 y 3.16). Se han encontrado fallas y compensaciones de fallas
incluso en el sitio de terremotos intraplaca, por lo que anteriormente se creía que no estaba
involucrado ningún mecanismo de falla (consulte la Figura 3.18). Además, las encuestas en áreas
estables de los continentes, como en los escudos canadienses y australianos, han demostrado que
pocos cambios han tenido lugar en los últimos tiempos.

Los conceptos detrás de la teoría del rebote elástico sirven no solo para explicar el mecanismo que
genera los terremotos, sino también para desarrollar una técnica para determinar la orientación de
la falla causal. Con referencia a la Figura 3.19, se puede observar que después de la ruptura de una
falla y el rebote de sus dos lados, la roca adyacente a la falla estará sujeta a la distribución de
tensiones de tracción y compresión mostradas en esta figura. Es decir, tensiones compresivas en
dos diametralmente opuestas.

Cuadrantes y tensiones de tensión en los otros dos. También se puede observar que dos líneas
ortogonales separan estos cuadrantes de tensión y compresión; una es la línea de falla y la otra es
una línea perpendicular a ella. Por lo tanto, si se realizan observaciones sobre la dirección de la
primera onda que llega a una serie de estaciones de registro (consulte la Figura 3.20), la orientación
de la falla del terremoto se puede establecer trazando la distribución de los esfuerzos de tracción y
compresión e identificando los dos ortogonales líneas que separan los cuatro cuadrantes. Sin
embargo, tenga en cuenta que dado que cualquiera de estas dos líneas puede representar la línea
de falla, se necesita información adicional para resolver la ambigüedad. Esta ambigüedad
generalmente se elimina mediante el uso de información de la geología local conocida o,
alternativamente, del patrón de réplicas (ver Sección 3.11) que generalmente ocurre, dispersa, a lo
largo del plano de falla.

3.10 ENFOQUE, EPICENTRO, SUPERFICIE DE RUPTURA Y DESLIZAMIENTO POR FALLA

Según la teoría del rebote elástico, los terremotos se originan justo después de que una falla se
rompe repentinamente.
Esta ruptura, sin embargo, no es instantánea ni concentrada en un solo punto. Más bien, comienza
en un punto debajo de la superficie de la tierra, se propaga a través del plano de falla con una
velocidad V, y finalmente se detiene después de que la ruptura se extiende para cubrir un área con
una longitud promedio L y un ancho promedio W. En el proceso, los dos las superficies de falla son
compensadas por una cantidad finita referida como el deslizamiento de falla. Por lo tanto, los
terremotos se caracterizan por la ubicación de su foco o epicentro, su profundidad focal, el tamaño
y la orientación de la superficie de ruptura de la falla asociada y el deslizamiento de la falla. Con
referencia a la figura 3.21
y para el propósito de esta caracterización, el foco o hipocentro de un terremoto se define como el
punto donde se origina la ruptura de la falla asociada. Correspondientemente, se define el epicentro
como la proyección del hipocentro sobre la superficie de la tierra. De manera similar, se considera
que la superficie de ruptura es el área dentro del plano de falla que se desplaza durante un
terremoto, y el deslizamiento de falla es el desplazamiento relativo correspondiente entre los dos
lados de la falla.
El área de ruptura durante un terremoto puede variar desde unos pocos hasta miles de kilómetros
cuadrados.
Como ejemplo, el área de la ruptura durante el terremoto de Loma Prieta en 1989 en California fue
de 40 km de longitud y 20 km de profundidad. La velocidad con la que se rompe una falla se estima
entre 2 y 3 km / s. La profundidad focal de los terremotos pasados ha sido entre unos pocos
kilómetros y hasta 680 km. De acuerdo con su profundidad focal, los terremotos se clasifican como
(a) superficial, si la profundidad es <60 km; (b) intermedio, si la profundidad es de entre 60 y 300
km; y (c) de profundidad, si la profundidad es de entre 300 y 700 km. La cantidad de desplazamiento
durante una ruptura de falla difiere mucho entre fallas y el tamaño del terremoto. Puede llegar a
unos pocos milímetros o varios. metros Por ejemplo, el desplazamiento de la falla en el terremoto
de San Francisco de 1906 fue de casi 6 m. y en el gran terremoto chileno de 1960 se acercó a los 20
m. Un parámetro relacionado con el desplazamiento de fallas que se usa a menudo para caracterizar
la actividad de un terremoto.
Las fallas es la tasa de deslizamiento. Para una falla dada, la tasa de deslizamiento se calcula
dividiendo el desplazamiento acumulativo de la falla, determinado a partir de las características
geológicas o geomorfológicas desplazadas, por la edad estimada en la que tuvo lugar el
desplazamiento más temprano. Por lo tanto, la tasa de deslizamiento es un valor promedio por
encima de Un intervalo de tiempo geológico. Las tasas de deslizamiento para algunas fallas
seleccionadas se enumeran en la Tabla 3.1. Tenga en cuenta que, como se esperaba, las fallas
altamente activas como la falla de San Andrés tienen una tasa de deslizamiento mucho mayor que
las fallas menores.

3.11 FOROSHOCKS Y AFTERSHOCKS (temblores y replicas)

Los terremotos grandes suelen ir precedidos y seguidos de una secuencia de temblores de menor
tamaño que se originan en aproximadamente el mismo lugar. Los temblores que preceden al
llamado choque principal se conocen como esclavas. Los que siguen el choque principal se llaman
réplicas. Las previsiones son Normalmente son pequeños y solo unos pocos ocurren antes de un
terremoto. Además, no todos los terremotos están precedidos por una presa. Las réplicas pueden
ser relativamente grandes en número y tamaño, pero su frecuencia y tamaño disminuyen
gradualmente con el tiempo. Se cree que las prepucias son los precursores de la ruptura de fallas
que genera el terremoto principal, mientras que las réplicas se consideran el resultado de ajustes a
los desequilibrios de estrés producidos por dicha ruptura. Réplicas casi tan grandes como El evento
principal se ha observado en el pasado. Por ejemplo, el terremoto de 1985, magnitud * 8.1, fue
seguido por una magnitud de 7,5 réplicas al día siguiente. La ocurrencia de réplicas puede durar
semanas y, a veces, meses después de la ocurrencia del evento principal.
Por ejemplo, las réplicas con magnitudes de 6.1, 5.5, 4.8 y 5 ocurrieron en 16, 22, 25 y 32 días.
respectivamente, después del 1985, magnitud 7.9, terremoto en el centro de Chile. Se proporciona
otro ejemplo. por las réplicas registradas después de 1989, magnitud 7.1, terremoto de Loma Prieta
en las montañas de Santa Cruz, California. Se produjeron cincuenta réplicas de magnitud 3 o mayor
durante el primer día después del terremoto y 16 durante el segundo día. Un total de 87 réplicas.
se registraron después de 21 días (ver Figura 3.22). La magnitud de la réplica más grande durante
este El terremoto fue de 5 y ocurrió 33 h después del choque principal.
A veces es difícil saber qué impacto es el bloqueo y cuál es el principal. En algunos casos, el primer
shock es un gran terremoto, sin embargo, el shock que se produce unos días después es igualmente
grande. En estos casos, no hay manera de determinar si la primera descarga es una presa de la
segunda o la segunda, una réplica de la primera.

3.12 PREDICCIÓN DEL TERREMOTO

3.12.1 INTRODUCCIÓN
Se han realizado muchos esfuerzos a lo largo de los años para poder predecir el tamaño, la ubicación
y el tiempo de ocurrencia de futuros terremotos. Aunque no pueden evitar la ocurrencia del evento
o el daño al entorno construido, estos esfuerzos se han realizado en la creencia de que las
predicciones de terremotos podrían salvar muchas vidas y millones de dólares en pérdidas
económicas. Hasta ahora, sin embargo, una predicción precisa de eventos sísmicos sigue siendo
difícil de alcanzar. Sin embargo, ha habido algunos avances en el descubrimiento y la comprensión
de los efectos que probablemente se producirán antes de que ocurra un terremoto, lo que da
esperanzas de que en el futuro cercano la predicción del arthquake se hará realidad.
3.12.2 ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Los primeros esfuerzos en la predicción de terremotos se llevaron a cabo en la antigua Unión
Soviética después de que un catastrófico terremoto mató a 12,000 personas en la región de
Tadzhikistán el 10 de julio de 1949.
Los soviéticos se vieron afectados por otro terremoto catastrófico el año anterior y, por lo tanto, los
funcionarios soviéticos estaban decididos a buscar pistas que les permitieran predecir futuros
terremotos y evitar calamidades adicionales. Organizaron un estudio eológico del área afluida a
escala.
nunca antes intentado. Llevaron a cabo estudios detallados de la región y realizaron mediciones de
la gravedad, el magnetismo y la resistencia eléctrica del suelo. También dedicaron sus esfuerzos a
obtener registros precisos de la actividad relativamente suave pero continua del terremoto.
Después de 15 años de recopilar datos, los rusos encontraron evidencia de lo que parecía ser una
señal constante de alerta de terremotos. Descubrieron que durante algún tiempo antes de que
ocurriera un terremoto considerable, los registros sísmicos mostrarían una fluctuación en la
velocidad de desplazamiento de las ondas sísmicas. La anomalía duraría algunos días, algunos meses
o algunos años, y luego volvería a la normalidad. Poco después, habría un temblor relativamente
grande. Igualmente significativo, también encontraron que cuanto más larga es la duración de la
anomalía, mayor es la magnitud del temblor resultante.
Al enterarse del descubrimiento ruso, los sismólogos del Observatorio Geológico Lamont-Doherty
comenzaron una revisión intensiva de los registros sísmicos desde su estación sismográfica cerca
del Lago Blue Mountain en el estado de Nueva York. Pronto, informaron que, de hecho, había habido
cambios en las velocidades de las ondas sísmicas antes de que ocurrieran los terremotos. Señalaron
además que la duración y la escala de los cambios parecían tener una relación directa con la
magnitud de los terremotos. Motivados también por el descubrimiento ruso, los geofísicos del
Instituto de Tecnología de California revisaron sus registros sísmicos del terremoto de San Fernando
de 1971, un evento de magnitud 6.6, y encontró que la velocidad de las ondas sísmicas había
cambiado por casi 3 años antes del terremoto.
La evidencia del cambio en la velocidad de desplazamiento de las ondas sísmicas se estaba
acumulando rápidamente, pero no se entendía por qué estaba sucediendo. El primer indicio se
produjo a mediados de la década de 1960 de William Brace, geólogo del Instituto de Tecnología de
Massachusetts, quien realizó estudios experimentales de las propiedades de la roca bajo estrés.
Encontró que justo antes de que se fracturara una roca, la roca tendía a dilatarse y, junto con esta
dilatación, se produjeron varios cambios en las propiedades de la roca.
La roca se hizo más porosa, condujo la electricidad más fácilmente y ralentizó el paso de las ondas
de alta frecuencia.
La conexión entre la dilatación de las rocas y el cambio en la velocidad de las ondas sísmicas fue
realizada por primera vez por Amos Nur, un geofísico de la Universidad de Stanford. Él teorizó que
a medida que la tensión en el lecho de roca se acerca al punto de ruptura, causa múltiples presiones
y dilataciones. También razonó que, como resultado de las medidas, la velocidad de las ondas
sísmicas cayó. Sin embargo, justo antes de la fractura, las medidas se llenarían con agua
subterránea, lo que permitiría un retorno a la velocidad normal. Cuanto mayor sea la región
dilatada, más tiempo tomará para que el agua subterránea se filtre y regrese a la velocidad de onda
normal. Sugirió que el cambio en la velocidad de la onda podría durar un Unos meses antes de un
terremoto de magnitud 6, un año antes de una magnitud 7 y hasta 10 años antes de una magnitud
8.
Utilizando esta hipótesis, Christopher Scholz, un geofísico en el Observatorio Lamont-Doherty,
sugirió que la dilatación también podría explicar varios de los fenómenos observados por los rusos.
Es decir, el aumento en el volumen debido a la dilatación explica el levantamiento de la corteza y la
inclinación observada antes de muchos terremotos. Del mismo modo, las medidas en la roca
aumentaron la cantidad de agua en ella y, por lo tanto, su conductividad eléctrica. De la misma
manera, las medidas en la roca aumentaron el área. de contacto entre la roca y el agua, y por lo
tanto la cantidad de radón * observada en el agua de pozo antes de temblores.
Equipados con un nuevo conjunto de señales de alerta temprana y una comprensión del mecanismo
que podría desencadenar estas señales, muchos sismólogos dedicaron sus esfuerzos de
investigación a la predicción de terremotos y comenzaron a hacer una serie de predicciones
después. Desafortunadamente, algunas de estas predicciones fueron exitosas (ver Recuadro 3.2) y
otras no. La predicción más exitosa y conocida fue la de la magnitud 7.3, el 4 de febrero de 1975, en
el terremoto de Haicheng en el noreste de China (consulte la descripción detallada en el recuadro
3.2). Sismólogos chinos habían estado monitoreando una
Serie de precursores por un período de más de cinco años y continuó haciéndolo hasta unas pocas
horas antes de que ocurriera el shock principal. Los precursores monitoreados incluyeron patrones
de temblores grandes y pequeños y cambios anómalos en la inclinación, el campo magnético de la
tierra, los niveles de agua en los pozos y el comportamiento animal. Un enjambre de escollos
aparentes incitó a los funcionarios a emitir unas horas antes un Advirtiendo que un terremoto fuerte
era inminente. El terremoto llegó y devastó la ciudad. La advertencia, sin embargo, ayudó a evacuar
a las personas de los edificios y las comunas y salvar así miles de vidas. Este éxito causó gran
entusiasmo en la comunidad científica e inyectó un vigor renovado a la investigación de predicción
de terremotos.

Cuadro 3.2 Predicciones de terremoto exitosas

Una de las primeras predicciones exitosas de terremotos vino de Yash Aggarwal, un estudiante de
doctorado en el Observatorio Lamont-Doherty. Persiguiendo la línea de investigación soviética,
actuó. en evidencia de que había encontrado en la historia sísmica del área del lago Blue Mountain
en el estado de Nueva York superior. A principios de julio de 1973, se sumó a la red existente de
sismología en la estación de Blue Mountain Lake, siete instrumentos de grabación portátiles capaces
de detectar micro terremotos y determinar la ubicación de cualquier cambio en las velocidades de
las ondas sísmicas. Hacia el final del mes, detectó signos de velocidad reducida de la onda en el área.
El 1 de agosto, descubrió que esta velocidad había vuelto a la normalidad. Le parecía un clásico.
Ejemplo del patrón encontrado en Tadzhikistan, por lo que llamó al Observatorio Lamont-Doherty
con una predicción de lluvia, podría esperarse un terremoto de magnitud 2.5 en un par de días. Basó
su estimación de la magnitud del terremoto en el tamaño del área en que la ola la velocidad había
cambiado, y su predicción del día de ocurrencia en el tiempo antes de que la velocidad volviera a la
normalidad. Dos días después, justo a tiempo, un temblor de la La magnitud prevista sacudió el área
del lago Blue Mountain.
Cuatro meses más tarde, James H. Whitcomb, del Instituto de Tecnología de California, intentó
hacer otra predicción, y observó que en 1972 las velocidades de las ondas sísmicas habían
descendido en el área alrededor de Riverside, California, y se habían mantenido por debajo de lo
normal durante la mayor parte de 1973. la velocidad de la ola comenzó a aumentar nuevamente en
noviembre, predijo que se produciría un terremoto de magnitud 5.5 en un plazo de 3 meses. Cuando
el temblor golpeó, el 30 de enero, su magnitud fue de solo 4.1, pero el pronóstico fue lo
suficientemente preciso como para considerar otra predicción exitosa.
Otra predicción tuvo lugar en 1974 cerca de Hollister, California, en la región donde la falla de
Calaveras se fusiona con la falla de San Andrés. Los datos de los magnetómetros revelaron que se
estaban produciendo cambios en el campo magnético de la tierra, y los medidores de inclinación
mostraron que la tierra se estaba moviendo. Los sismólogos del Servicio Geológico de los EE. UU.
Comenzaron a estudiar el área y, el 27 de noviembre de 1974, se reunieron para evaluar los datos
acumulados. Llegaron a la conclusión de que el área estaba a punto de sufrir un terremoto, pero no
estaban lo suficientemente confiados para emitir una advertencia pública. El día después de la
reunión, ocurrió un terremoto de magnitud 5.2. Más tarde, se enteraron de que las velocidades de
las ondas sísmicas habían estado cambiando al mismo tiempo que ocurrían los cambios magnéticos
y de inclinación. Si los sismólogos hubieran tenido los datos de velocidad de onda en el momento
de la reunión, indudablemente habrían hecho una predicción pública.
La predicción más dramática y famosa del mundo tuvo lugar en 1975 en la ciudad de Haicheng en
el noreste de China. La región alrededor de Haicheng había sido estudiada cuidadosamente por
sismólogos durante varios años antes de 1975 porque había indicios de que podría ocurrir un gran
terremoto en un futuro cercano. Se instalaron instrumentos para registrar la inclinación de la
superficie terrestre, las fluctuaciones en el campo magnético y los cambios en la resistencia eléctrica
de la tierra. Se pidió a la población que registrara los niveles de agua en los pozos y que informara
sobre cualquier comportamiento extraño de los animales. Para 1974, una gran cantidad de
especialistas estaban en el área, realizando levantamientos, mapeando líneas de falla e instalando
monitores geomagnéticos y medidores de inclinación. Los científicos descubrieron que la región
había sido levantada e inclinada hacia el noroeste. Además, ellos Encontró que la fuerza del campo
magnético estaba aumentando. Durante los primeros 5 meses de 1974, hubo un aumento
significativo en el número de temblores menores hasta cinco veces la frecuencia normal. La Oficina
Estatal de Sismología en Beijing emitió un pronóstico tentativo: se produciría un terremoto de
moderado a fuerte en un plazo de 2 años. El 22 de diciembre comenzó otro enjambre de temblores,
el más fuerte con una magnitud de 4.8. Poco después, la Oficina Sismológica refinó su predicción:
Habría un terremoto de magnitud 5.5–6 en algún lugar cerca del principal puerto industrial de
Yingkow durante los primeros 6 meses de 1975.

A principios de febrero de 1975, los temblores se hicieron más frecuentes y más preocupantes.
por el día. Los pozos empezaron a burbujear, se observaron ratas y ratones dejando sus agujeros.
y las serpientes salieron de la hibernación invernal y se congelaron en las carreteras heladas. Un
enjambre de menor Los temblores comenzaron, con más de 500 registrados en 72 h, que culminaron
en una sacudida de 4.8 por la mañana.
del 4 de febrero. Luego hubo un silencio espeluznante. La Oficina Sismológica dijo al partido local.
Comités para prepararse para un cataclismo. A las 2 de la tarde, un comandante militar en una
comuna cerca de Yingkow fue a la radio con una transmisión urgente a los residentes del área:
"Probablemente haya Será un fuerte terremoto esta noche. Exigimos a todas las personas que
abandonen sus hogares ". Un similar El anuncio se realizó en Haicheng, una ciudad de 90,000
habitantes a unas 30 millas tierra adentro, y se llamó por teléfono. A otros pueblos y comunas de la
zona amenazada. En total, la advertencia fue a Tres millones de personas. El terremoto golpeó el
área a las 7:36 p.m. ese día. La luz fluyó a través del cielo y la El suelo se sacudió violentamente.
Carreteras con curvas, puentes torcidos y estrellados, chorros de agua de 4 m. Y La arena se disparó
al aire, y las comunas rurales fueron desatadas. Casi el 90% de los edificios de Haicheng Fueron
gravemente dañados o destruidos. Sin embargo, en un área de 3 millones de personas donde un
terremoto de este la violencia podría matar a decenas de miles, el número estimado de víctimas fue
de solo 30. La advertencia avanzada Había evitado una catástrofe. Después de muchos años de
observaciones, los sismólogos soviéticos hicieron otra predicción exitosa. cuando el 1 de noviembre
de 1978, anunciaron que se produciría un gran terremoto dentro de Las próximas 24 h en el área
alrededor de Garm, Tadzhikistan. La predicción se basó en varios tipos de evidencias, incluyendo
aumentos en la sismicidad, deformaciones mostradas por medidores de inclinación y medidores de
tensión, cambios en la velocidad de las ondas sísmicas y cambios en los pozos de agua. Un terremoto
De magnitud 7 llegó ∼6 h después del anuncio. Estaba situado entre el Pamir y el Montañas Tien
Shan, ∼150 km al este de Garm.

Con base en el concepto de brecha sísmica (ver Sección 3.12.3), los científicos de Geofísica El
laboratorio de la Universidad de Texas en Galveston concluyó que un tramo de placa de 185 millas
El límite a lo largo de la costa de Oaxaca, México, exhibió todos los signos de una brecha sísmica en
el fase alfa. Después de revisar los registros sísmicos, encontraron que la actividad moderada del
terremoto a lo largo de esa sección de la zona de subducción se había detenido por completo a
mediados de 1973. Después de Un estudio más a fondo, los geofísicos de Texas publicaron un
artículo que identifica el fenómeno como un probable precursor de un gran terremoto. La longitud
de la sección inactiva de la falla sugerida Un choque principal que podría alcanzar una magnitud
entre 7.25 y 7.75. Como sucedió, Karen McNally, investigador principal del Instituto de Tecnología
de California, estuvo en México El Instituto de Geofísica de la ciudad en agosto de 1978, cuando se
produjo un temblor moderado en Oaxaca, El segundo temblor en golpear la región en 5 semanas.
La brecha sísmica de Oaxaca parecía estar llegando. viva. McNally sintió la oportunidad de estudiar
la fase beta de la teoría de la brecha sísmica y propuso establecer una red de instrumentos de
grabación portátiles dispuestos cerca de los posibles fractura. Para el 8 de noviembre, una red de
siete estaciones estaba lista para grabar Oaxaca temblores Durante una semana los instrumentos
estuvieron tranquilos. Luego vino una serie de pequeños temblores, que disminuyó después del 15
de noviembre. El 28 de noviembre, la calma se rompió con una segunda serie de temblores. Hubo
otro período de calma, que duró 18 h. Y luego, tal como lo pronosticó el Los sismólogos de Texas,
un terremoto de magnitud 7.8 sacudió una gran área de México.

A pesar de la exitosa predicción del terremoto de Haicheng, unos meses más tarde, los sismólogos
chinos no pudieron alertar a los habitantes de Tangshan, una ciudad industrial y minera de carbón
de 1 millón de personas, 150 km al este de Beijing, del terremoto de magnitud 8 que llegó la ciudad.
y, según se informa, mataron a unas 250,000 personas el 28 de julio de 1976. Los sismólogos chinos
habían observado varios posibles precursores. Por ejemplo, algunos temblores medios se
registraron en el área en 1975. También encontraron algunos cambios a largo plazo en el campo de
la gravedad y la resistencia eléctrica del suelo y en enero de 1976 registraron un cambio repentino
en el magnetismo del área. . Como resultado, se emitió una alerta abierta a largo plazo. A finales de
julio, también observaron variaciones repentinas en los niveles de agua subterránea y obtuvieron
informes de comportamiento inusual de los animales. Sin embargo, encontraron que estas señales
tempranas eran demasiado dispersas y ambiguas para respaldar un pronóstico modificado y más
urgente.
El golpe final al optimismo expresado por varios investigadores en el pasado reciente se produjo
como resultado del terremoto de magnitud 5.7 de agosto de 1979 que azotó un área a 10 km al
sureste de San Francisco, California, cerca del lago Coyote en la falla de Calaveras, un rama principal
de la falla de San Andrés. El área había sido fuertemente equipada con una densa red de equipos de
monitoreo centrados en Hollister, a 25 km de distancia, por lo que los investigadores tuvieron la
oportunidad de aprender más sobre los precursores de terremotos. En cambio, se enteraron de que
el terremoto no mostraba ninguno de los precursores conocidos que podrían haberse utilizado para
una predicción a corto plazo. Durante este terremoto no se observaron enjambres de pequeños
temblores, ninguna inclinación de la superficie de la tierra y ningún cambio en las propiedades
geofísicas de la corteza. Decepcionados, llegaron a la conclusión de que el terremoto del lago Coyote
era una prueba viviente de que algunos terremotos eran simplemente imposibles de predecir.
Los terremotos de Tangshan y el lago Coyote provocaron un abrupto fin a la creciente creencia de
que el pronóstico confiable de terremotos estaba cerca. Se hizo evidente que muchos eventos
identificados por los chinos y los rusos como signos seguros de un temblor inminente no eran tan
confiables después de todo. Aparecieron antes de algunos terremotos pero no antes de otros.
Incluso la dilatación, que había ganado credibilidad tan rápidamente como un precursor clave, falló
la prueba de la universalidad. Estaba claro que la relación causa-efecto de los precursores estaba
lejos de ser completamente entendida.

3.12.3 PALABRAS SÍSMICAS Y QUIESCENCIA SÍSMICA

Otro acercamiento a la predicción de terremotos explorado en el pasado reciente ha sido la
identificación de brechas sísmicas y períodos de inactividad sísmica. La teoría de la tectónica de
placas sugiere que se puede esperar que se produzcan fracturas mayores con una regularidad
aproximada a lo largo de los grandes cinturones de terremotos. En consecuencia, si una falla se ha
resuelto recientemente, probablemente permanecerá en silencio durante varios años. Además,
cuanto más largo sea el intervalo de tiempo desde la última ruptura, mayor será la probabilidad de
que vuelva a ocurrir una fractura pronto. Así, al estudiar la cantidad de actividad sísmica que ha sido
ocurriendo en los últimos años, los sismólogos pueden determinar qué regiones han estado
deslizándose y qué regiones han estado relativamente tranquilas. Una región a lo largo de un límite
de placa donde la sismicidad ha sido significativamente menor que la de los segmentos adyacentes
del límite se llama brecha sísmica. De esta manera, las brechas sísmicas se han identificado a lo largo
de la falla de San Andrés en California, frente a las costas de Alaska (ver Figura 3.23), México y Japón,
así como en otros lugares del mundo.

El concepto de brecha sísmica es útil en la predicción a largo plazo de terremotos, pero no sirve para
predecir el tiempo o la magnitud de un terremoto en particular en una ubicación particular. Sin
embargo, un refinamiento en el concepto de brecha sísmica ha hecho avanzar las esperanzas de una
predicción de corto alcance. En este refinamiento, se considera que hay dos fases que preludian un
evento importante: una fase alfa durante la cual no hay actividad sísmica y una fase beta durante la
cual hay
Fracciones pequeñas frecuentes justo antes de la fractura principal. La evidencia de la segunda fase
en una brecha sísmica se puede usar para la producción a corto plazo de un terremoto inminente
(ver Recuadro 3.2). En relación con el concepto de brecha sísmica, también se ha encontrado que
una vez que se concluye la secuencia de réplica de un gran terremoto, el nivel de sismicidad cae a
un nivel de fondo bajo. Antes del siguiente evento, la actividad de fondo a veces cae casi a cero
durante un intervalo de meses o años. Este fenómeno se conoce como inactividad sísmica y es
bastante común. La inactividad a menudo se rompe por una acumulación de actividad, con
enjambres de actividad antes del choque principal, que es
llama una secuencia de preshock. La quiescencia sísmica se termina generalmente por la actividad
del foreshock. De terremotos con una magnitud> 7, casi el 70% están precedidos por una
suspensión, incluso si no hay inactividad ocurre. La naturaleza de la actividad del foreshock varía
mucho, pero generalmente comienza entre 5 y 10 días. Antes del choque principal.
3.12.4 PRECURSORES DE TERREMOTO
Como se señaló en las secciones anteriores, muchos fenómenos parecen ser precursores de los
terremotos; es decir, muchos fenómenos parecen dar pistas, de una u otra manera, de que la
ocurrencia de un terremoto es inminente. Los precursores de terremotos que se han reportado en
el pasado reciente abarcan desde el extraño comportamiento animal, los estanques fangosos, los
pozos burbujeantes y un brillo antinatural en el cielo hasta aquellos que involucran mediciones
científicas precisas. Sin embargo, la mayoría de los precursores más prometedores están
relacionados con los cambios causados por la acumulación de tensión en la corteza terrestre que
conduce a
Hasta terremotos. Estas son (a) deformaciones en las rocas en la región que rodea una falla de
terremoto, (b) deformaciones a gran escala del terreno, (c) hundimientos y levantamientos del
terreno, (d) inclinación de la superficie del terreno, (e) aumento o disminución de los niveles de agua
en los pozos, (f) cambios en la velocidad de onda de la roca de la corteza, (g) cambios localizados en
el campo magnético de la tierra, (h) cambios en la resistencia eléctrica de las rocas cerca de la falla
del terremoto, (i) cambios en el contenido de radón en el agua subterránea, y (j) un enjambre
repentino de pequeñas
Sismos unos días antes del choque principal.
Una explicación plausible que se ha dado para la aparición de estos precursores se basa en los
eventos que conducen y se sabe que ocurren antes de un terremoto. Primero, hay una acumulación
lenta de la tensión elástica en la roca de la corteza cerca de la zona de falla producida por las fuerzas
tectónicas en curso. Una vez que esta tensión alcanza un cierto nivel, se desarrollan grietas que
causan, como resultado, hinchazón o dilatación de la roca de la corteza. Cuando las grietas se abren,
la velocidad de la onda de la roca cae, la superficie del suelo sube y gira, el gas radón se escapa, la
resistividad eléctrica disminuye y el campo magnético de la Tierra experimenta cambios localizados.
A partir de entonces, el agua fluye desde las rocas circundantes hacia las grietas, lo que lleva a
condiciones favorables para el deslizamiento de las rocas y un aumento en la cantidad de pequeños
terremotos en las cercanías de la falla. Después de que el agua llene las grietas, la velocidad de
propagación de la onda comienza a aumentar, la elevación del suelo cesa, la emisión de radón de
las grietas nuevas disminuye y la resistividad eléctrica disminuye aún más. Inmediatamente
después, se produce un terremoto. Todos estos precursores enumerados se han observado antes
de los terremotos, pero no de manera consistente. Es decir, a veces se han observado pero no se
produjo ningún terremoto, y a veces No se observaron aún se produjo un terremoto. Así, estos
precursores parecen ofrecer una promesa.
pero actualmente no son completamente confiables para basar las predicciones de terremotos en
ellos.
3.12.5 ESTADO ACTUAL DE LAS PREDICCIONES DE TERREMOTO
Con respecto a la viabilidad de las predicciones de terremotos, parece que en la actualidad el
sistema unificado La opinión de los sismólogos es que se necesitan muchos más años de estudio y
adquisición de datos antes de Las predicciones de terremotos serán lo suficientemente confiables
como para tener algún valor práctico. Sin embargo, hay un grupo de investigadores que creen sin
rodeos que los terremotos son inherentemente impredecibles.
El sentimiento es que los terremotos son tan complejos que simplemente no hay medios para poder
emitir una Pronóstico confiable de cualquier terremoto en cualquier lugar. Otro grupo de
investigadores con una más moderada.
View afirma que la predicción de terremotos es difícil y aún no es posible, pero no imposible. Ellos
Creemos que la dificultad de la predicción de terremotos se debe en parte a la complejidad
inherente de la Fenómeno del terremoto y una comprensión incompleta del proceso de generación
del terremoto.
También creen que los informes de precursores físicos antes de grandes terremotos son demasiados
ser ignorado Sostienen que, si bien es cierto que actualmente no se pueden predecir terremotos
con precisión y coherencia, las declaraciones que indican que los terremotos son impredecibles
suponen que La mecánica del proceso del terremoto ha sido completamente entendida. †
A pesar de este aparente pesimismo, muchos países continúan hoy en día sus esfuerzos de
investigación.
hacia la predicción del terremoto. Una prueba son los muchos nuevos precursores y observaciones
innovadoras que han sido reportados en el Journal of Earthquake Prediction Research, una revista
patrocinada conjuntamente por la Oficina Estatal de Sismología de China y la Academia de Ciencias
de Rusia.
CAPITULO 5
5.5 ESCALAS DE MAGNITUD
5.5.1 RITCHER O MAGNITUD LOCAL
Además de proporcionar información para la ubicación de los terremotos, los sismogramas también
proporcionan la información que se necesita para estimar el tamaño o la fuerza de un terremoto en
términos de lo que se llama magnitud de terremoto. Esta medida cuantificada de la fuerza del
terremoto por instrumentos es ampliamente utilizada hoy en día por sismólogos, ingenieros e
incluso por el público en general. Aunque en algunos casos no da una representación precisa de la
verdadera fuerza de un terremoto, todavía se usa de manera rutinaria para caracterizar la intensidad
de los terremotos y sigue siendo un parámetro clave en el análisis de riesgo de terremotos.
El concepto de magnitud sísmica fue introducido por Charles Richter en 1935 en un esfuerzo por
superar las limitaciones de las escalas de intensidad, el único método utilizado en ese entonces para
describir y comparar terremotos. Siguiendo una idea fundamental utilizada por primera vez por K.
Wadati en Japón, Richter basó su escala de magnitud en una medida del movimiento de onda
registrado por un sismógrafo. Tomó prestado el término magnitud de la astronomía, ya que el brillo
relativo de las estrellas (magnitud estelar) se conoce como magnitud. Sin embargo, la analogía se
detiene allí porque en astronomía una magnitud menor significa un aumento del brillo.

Richter definió su escala en términos de la amplitud máxima de la traza registrada por el sismógrafo
Wood-Anderson estándar de entonces, que, como se observó anteriormente, tiene un factor de
aumento de 2800, un período natural de 0,8 s, y una relación de amortiguamiento de 80%. Sin
embargo, debido a que tal amplitud puede variar significativamente de un terremoto a otro, usó su
logaritmo, a diferencia de la amplitud misma, para comprimir el rango de la escala. Del mismo modo,
a medida que la amplitud de las ondas sísmicas disminuye con la distancia desde el epicentro del
terremoto, estableció la medida
De esta amplitud a una distancia estándar de 100 km. Además, describió tal amplitud de traza
máxima en relación con la amplitud de traza máxima que se generaría por un terremoto de
zeromagnitud; Es decir, un terremoto apenas perceptible. Para este propósito, definió un terremoto
de magnitud cero como el que teóricamente produciría un sismograma con una traza máxima de 1
μm (10−6 m) a una distancia de 100 km. Según lo introducido por Richter, la magnitud del terremoto
se define como el logaritmo para basar diez de la amplitud de onda máxima medida en micrómetros
registrados por un sismógrafo Wood-Anderson a una distancia de 100 km del epicentro del
terremoto. Es decir,

donde A es la amplitud máxima en micrómetros en un sismograma (desplazamiento del terreno

magnificado) registrado a 100 km del epicentro del terremoto, y A0 es la amplitud máxima de un
terremoto de magnitud cero, definida como 1 μm a una distancia de 100 km.
Esta escala de magnitud se conoce hoy en día como magnitud de Richter o escala de magnitud local
y se identifica mediante el símbolo ML. Es utilizado por sismólogos para caracterizar terremotos de
poca profundidad registrados a distancias de <600 km. Debido a que es una escala logarítmica, un
aumento de una unidad en magnitud significa un aumento de 10 veces en la amplitud del
movimiento del suelo. Por ejemplo, un terremoto de magnitud 6.0 muestra diez veces la amplitud
de movimiento en el suelo de un terremoto de magnitud 5.0, cien veces la amplitud de movimiento
en el suelo de un terremoto de magnitud 4.0 y mil veces el suelo
Amplitud de movimiento de un terremoto 3.0. Tenga en cuenta también que como se basa en
valores calculados, la escala no tiene un límite superior e incluso puede dar magnitudes negativas.
La mayor magnitud registrada ha sido 8.9, correspondiente a los terremotos registrados en la
frontera entre Colombia y Ecuador en 1906 y frente a la costa de Japón en 1933. El gran terremoto
de Chile en 1960 tuvo una magnitud de Richter de 8.25, mientras que el terremoto de Alaska en
1964 se registró. uno de 8.6.

Ejemplo 5.3 Cálculo de la magnitud del terremoto

El sismograma de un terremoto registrado por un sismógrafo ubicado exactamente a 100 km del
epicentro del terremoto exhibe una amplitud máxima de 1 mm. Determine la magnitud del
terremoto.
Solución
Según la definición de magnitud sísmica,

Por lo tanto, la magnitud del terremoto registrado es 3.0. Observe que un terremoto de magnitud
3.0 induce un desplazamiento del terreno de 1 mm / 2800 a una distancia de 100 km de su epicentro.

Ejemplo 5.4 Desplazamiento del suelo inducido por sismo de magnitud 9.0
Determine el desplazamiento máximo en el suelo inducido por un terremoto con una magnitud de
9.0 a una distancia de 100 km del epicentro del terremoto.
Solución
De acuerdo con la definición de magnitud de terremoto, para un terremoto con una magnitud de
9.0,

de la cual se obtiene

Por lo tanto, como el factor de magnificación de un sismógrafo Wood-Anderson es 2800, un

terremoto de magnitud
9.0 induce un desplazamiento del terreno de 1000 m / 2800 = 0,38 m a una distancia de 100 km
desde su
epicentro.
Como no es probable que un sismógrafo esté ubicado exactamente a 100 km del epicentro de un
terremoto,
Se necesita extrapolación o corrección para poder determinar las magnitudes de los terremotos a
partir de sismogramas.
Obtenido a distancias epicentral distintas de 100 km. Un procedimiento común es el de construir
una curva.
eso define la variación de la amplitud del movimiento del suelo con la distancia para el terremoto
de magnitud cero.
Esta curva, conocida como la curva A0, se determina empíricamente utilizando datos de un gran
número de Sismos y es único para cada estación sismológica. Reflejan lo geológico y geofísico.
Condiciones que rodean a cada estación. Mediante esta curva empírica y adoptando el supuesto.
que la relación de las amplitudes máximas de movimiento en el suelo a dos distancias dadas es la
misma independientemente de la magnitud de los terremotos, es posible calcular la magnitud de
un terremoto utilizando la Definición original y datos de cualquier sismograma. Para ello,
simplemente se considera que A representa. la amplitud de pico en el sismograma seleccionado y
A0 la amplitud de magnitud cero que corresponde a la distancia epicentral a la estación desde la
cual se obtiene el sismograma. Richter, por ejemplo, desarrolló la siguiente ecuación empírica para
definir la variación con la distancia de la amplitud A0 para Terremotos en el sur de California:
……5.12

En esta ecuación, A0 está en micrómetros, distance distancia epicentral en kilómetros, y 10 <Δ <600
km.
Sustituyendo la Ecuación 5.12 en la Ecuación 5.11 y teniendo en cuenta el factor de magnificación
nominal del sismógrafo de Wood-Anderson, la magnitud de los terremotos del sur de California se
puede calcular por medio de
… 5.13

donde a es la amplitud de movimiento del suelo real en micrómetros.

Ejemplo 5.5 Magnitud del terremoto en términos de la ecuación empírica A0

Determine la magnitud de un terremoto registrado en el sur de California en una estación
sismológica ubicada a 147 km del epicentro del terremoto. La amplitud máxima registrada fue de
66 mm.
Solución
Según la ecuación empírica de Richter, la amplitud de magnitud cero a una distancia de 147 km
viene dada por

de lo cual se obtiene que A0 = 0.37 μm. Por lo tanto, la magnitud del terremoto es igual a

5.5.2 MAGNITUDES DE SUPERFICIES Y ONDAS CORPORALES

La definición original de Richter de la magnitud del terremoto no se puede usar para terremotos
distantes, es decir, terremotos con distancias epicentral de más de 600 km. La razón es que las ondas
corporales decaen más rápidamente que las ondas superficiales y, por lo tanto, la amplitud máxima
en un sismograma desde una estación alejada del epicentro del terremoto se mediría en una onda
superficial en lugar de una onda corporal, como sería el caso una estacion cercana Como resultado,
una gran amplitud en una estación distante puede no tanto porque el terremoto es grande, sino
porque la medición se realiza en una onda de superficie que disminuye lentamente. Una
complicación relacionada es que la atenuación del cuerpo y las ondas superficiales es esencialmente
diferente. La magnitud de Richter, además, se basa en las lecturas de los sismogramas registrados
por un sismógrafo de Wood-Anderson y no puede calcularse directamente utilizando los trazados
realizados por los otros sismógrafos que operan en todo el mundo.
Debido a que la escala original de Richter se limita a terremotos locales a distancias epicentral de
no más de 600 km y se registra en un solo tipo de instrumento, el deseo de la caracterización global
del tamaño del terremoto hizo necesario la introducción de una nueva definición de la magnitud del
terremoto . Esta nueva definición fue la magnitud de la onda superficial introducida por B.
Gutenberg y el propio Richter en 1936. La definición de esta magnitud es la misma que la
originalmente introducida por Richter, excepto que la amplitud medida corresponde, por
convención, a la de Una onda superficial con un periodo de 20 s. Más allá de los 600 km, los
sismogramas de terremotos de poca profundidad registrados por sismógrafos de período largo
están dominados por ondas de superficie con un período de 20 s. Por lo tanto, en general, la
magnitud de la onda de superficie se determina utilizando sismogramas de sismógrafos de período
largo.
En general, también, el registro del componente vertical del movimiento se utiliza en esta definición.
El símbolo utilizado para identificar la magnitud de la onda de superficie es la Sra. Usando el formato
de la Ecuación 5.13, la magnitud de la onda de superficie se define a veces alternativamente por

donde a es el desplazamiento máximo del terreno medido en micrómetros y distance distancia

epicentral medida en grados (360 ° correspondiente a la circunferencia de la tierra). Tenga en cuenta
que la magnitud de la onda superficial se basa en la medición del desplazamiento del terreno y no
en la amplitud de traza en un sismógrafo particular. Por lo tanto, se puede cuantificar a partir de
sismogramas obtenidos de cualquier tipo de sismógrafo. La magnitud de la onda de superficie se
usa más comúnmente para describir el tamaño de los terremotos de moderados a grandes para los
cuales las ondas de superficie proporcionan el mayor movimiento en un sismograma, es decir,
terremotos con distancias epicentral de> 1000 km y profundidades focales de <70 km.
Aunque se usa ampliamente para caracterizar grandes terremotos en todo el mundo, la magnitud
de la onda superficial también tiene una limitación porque los terremotos de foco profundo no
generan ondas superficiales significativas. Como resultado, se desarrolló otra escala de magnitud
para escalar terremotos distantes con focos profundos. Esta escala, introducida por Gutenberg en
1945, también se basa en la definición original de magnitud, pero considera la amplitud máxima de
los primeros ciclos de la onda P. Se llama magnitud de onda corporal.
y se denota por el símbolo mb. Como muchos instrumentos de período corto tienen una respuesta
máxima cercana a 1 Hz, en la práctica el período en el que se determina la magnitud de la onda
corporal es de 1 s. En el formato de las ecuaciones 5.13 y 5.14, esta magnitud se expresa mediante
la ecuación
……. 5.15

donde a es la amplitud del movimiento del suelo real en micrómetros, T el período de onda medido
y Q una función empírica de la profundidad focal h y la distancia epicentral Δ.
Debido a que la onda P es una fase distintiva en los sismogramas de terremotos con focos profundos,
la magnitud de las ondas corporales es la mejor escala para caracterizar los terremotos profundos.
Sin embargo, está limitado porque se basa en ondas P directas y estas ondas directas se observan
mejor a distancias> 1000 km.
Además, no puede describir completamente la fuerza de los terremotos que son el resultado de
muchos kilómetros de ruptura de fallas, ya que se determina a partir de olas de corto período. Como
resultado de estas limitaciones, la magnitud de las ondas corporales no se utiliza para caracterizar
terremotos locales o eventos extremadamente grandes.
Al tratar con las escalas de magnitud introducidas anteriormente, se debe tener en cuenta que
ninguna de las tres escalas coincide. Además, debe tenerse en cuenta que ninguna de las escalas es
muy efectiva para describir la fuerza de terremotos muy grandes, aunque parece que la magnitud
de la onda de superficie es la mejor entre las tres.

Ejemplo 5.6 Cálculo de la magnitud de la onda superficial

La amplitud máxima de la onda Rayleigh (reducida al desplazamiento en el suelo) en un sismograma
desde una estación sismográfica ubicada a una distancia de 28 ° desde el epicentro de un terremoto
es de 4.3 μm. Determine usando esta información la magnitud de la onda superficial del terremoto.
Solución
De acuerdo con los datos dados y la definición de la magnitud de la onda de superficie, como se
indica en la Ecuación 5.14, la magnitud de la onda de superficie del terremoto es igual a

5.6 MOMENTO SISMICO Y MAGNITUD DE MOMENTO

5.6.1 SATURACIÓN A ESCALA
Se ha observado que la magnitud de los grandes terremotos es siempre entre 8,0 y 8,9,
independientemente del tamaño del área de falla rota e independientemente de cuán fuertes se
sienten. Es decir, se ha observado que las escalas de magnitud se saturan para grandes terremotos.
El punto de saturación para la magnitud de Richter es ∼ML = 7, mientras que para la magnitud de
la onda corporal (mb) es aproximadamente el mismo valor. En contraste, la magnitud de la onda de
superficie, que se define en términos de la amplitud de las ondas de superficie de 20 s (longitud de
onda de km60 km), se satura a ∼Ms = 8. Como ejemplo del problema de saturación de las escalas
de magnitud, la Figura 5.14 muestra una comparación gráfica entre dos grandes terremotos, el
terremoto de San Francisco de 1906 y el terremoto de 1960 en Chile.
Ambos terremotos tuvieron una magnitud Ms de 8.3. Sin embargo, el área que se rompió en el
terremoto de San Francisco tenía ∼15 km de profundidad y 400 km de largo, mientras que el área
que se rompió en el terremoto de Chile era casi igual al área del estado de California.
Evidentemente, el terremoto de Chile fue un evento mucho más grande, pero según la escala de
magnitud, ambos terremotos fueron aproximadamente del mismo tamaño.

La razón de la saturación se ha explicado porque los terremotos extremadamente grandes son el

resultado del deslizamiento de fallas de cientos de kilómetros de largo y la incapacidad de las escalas
de magnitud para medir la potencia en ondas con una longitud de onda del orden de cientos de
kilómetros. . Es decir, la magnitud de Richter mide las ondas sísmicas en un rango de tiempo entre
0,1 y 2 s (consulte la gráfica correspondiente al sismógrafo Wood-Anderson en la Figura 5.7). Este
rango corresponde aproximadamente a longitudes de onda de 300 ma 6 km (recuerde que la
longitud de onda es igual a la velocidad de onda por el período de onda). De manera similar, la
magnitud de la onda superficial mide las ondas sísmicas con un período de 20 s, que corresponde a
una longitud de onda de ∼60 km. Por lo tanto, como la longitud de onda de las ondas consideradas
por las escalas de magnitud es mucho más corta que la longitud de las fallas que generan terremotos
extremadamente grandes (igual a la longitud de onda de las ondas sísmicas que corresponden a
la deformación casi estática del terreno alrededor de la falla), el tren de ondas que mide la escala
de magnitud corresponde a la emitida desde solo una fracción del área de la falla en lugar de la falla
completa. El resultado es una subestimación de la verdadera fuerza de tales terremotos.

5.6.2 MOMENTO SISMICO

Para superar la debilidad mencionada anteriormente de las escalas de magnitud, se ha introducido
una nueva medida del tamaño del terremoto. Esta nueva medida se basa en el tamaño de la fuente
del terremoto y se conoce como momento sísmico. Se define como

….. 5.16
donde M0 es el momento sísmico en el dino-centímetro o Newton-metro, G el módulo de corte o
rigidez de la roca adyacente a la falla del terremoto (aproximadamente igual a 3 × 1011 dinas / cm2
o 3 × 1010 N / m2), A el área roto a lo largo del plano de falla, y D la cantidad promedio de
deslizamiento de falla.
El momento sísmico no es tan fácil de determinar como la magnitud de Richter, pero ofrece la
ventaja de que proporciona una medida del mecanismo físico que genera un terremoto y la energía
liberada de toda la falla, no solo una parte de ella. Como tal, no se satura en el extremo superior de
la escala como lo hace la magnitud de Richter. El momento sísmico proporciona así una clara
distinción del tamaño del terremoto. La Tabla 5.1 proporciona una comparación entre los
momentos sísmicos y las magnitudes de algunos
grandes terremotos.
El concepto de momento sísmico proviene de dos consideraciones. Primero, se considera que el
patrón de deformación en la roca adyacente a una falla de terremoto en un estado inminente de
ruptura es matemáticamente equivalente al campo de deformación generado por dos parejas
iguales pero opuestas.
TABLA 5.1
Momento sísmico y magnitud de algunos grandes terremotos

incrustado en un medio elástico ininterrumpido (conocido como modelo de fuente de doble pareja).
Dos parejas iguales pero opuestas deforman el medio pero mantienen el sistema en equilibrio.
Segundo, se considera que la magnitud de estas parejas puede ser una buena medida de la fuerza
del terremoto generado cuando se libera tal campo de deformación. El momento sísmico se define
así como la magnitud de estas parejas.
Para probar que la magnitud de tales parejas equivalentes está dada por la Ecuación 5.16, considere
la falla del terremoto vertical que se muestra en la Figura 5.15a y suponga que la falla está en un
estado inminente de ruptura. Supongamos también que la zona de falla está llena del mismo
material que rodea la falla y que hay continuidad de desplazamiento a través de la falla. Considere,
además, que como resultado de una pareja actuante, un elemento diferencial del área de la
superficie de la falla, dA, se somete a esfuerzos de corte τ como se indica en la Figura 5.15b, y que
se ha deformado en el esfuerzo cortante una cantidad D. Como tal , el momento ejercido por estos
esfuerzos cortantes en cada elemento del área de falla está dado por

…………… 5.17
como Δx → 0, donde Δx es la distancia que separa las dos caras de la falla. Sin embargo, tenga en
cuenta que, en vista de la ley de Hooke para los esfuerzos de corte, la Ecuación 5.17 también se
puede escribir como

……………….. 5.18

donde γ denota tensión de corte y G es el módulo de elasticidad de corte de la roca adyacente a la

falla.
Además, observe en la Figura 5.15b que la tensión de corte en el elemento diferencial es igual a

………….. 5.19

Por lo tanto, el momento generado por las fuerzas de corte en las caras del elemento diferencial dA
se puede expresar como

………………….. 5.20
FIGURA 5.15 (a) Falla vertical en estado inminente de ruptura. (b) Primer plano del elemento
diferencial.

y, por integración, el momento sobre toda la zona de falla deformada como

… 5.21

donde D - es la cantidad promedio de deformación cortante a lo largo del área de la superficie de la

falla, que será igual a la cantidad promedio de deslizamiento de la falla después de que se produzca
la ruptura de la falla Los sismólogos utilizan comúnmente tres métodos para estimar el momento
sísmico. El primero implica el uso directo de la Ecuación 5.16 y las estimaciones de las dimensiones
de falla y el deslizamiento de falla. Estas estimaciones se obtienen a partir de mediciones de campo
o inferencias del análisis de la longitud de onda de las ondas generadas por el terremoto. El segundo
implica el uso de fórmulas derivadas de modelos matemáticos de una fuente sísmica. El tercero
utiliza la asíntota de largo período en el espectro de Fourier de amplitud (ver Sección 6.6) de los
desplazamientos registrados en el campo lejano, ya que el momento sísmico es proporcional a esta
amplitud.

Ejemplo 5.7 Determinación del momento sísmico usando dimensiones de falla y deslizamiento
Calcule el momento sísmico del terremoto de 1906 en San Francisco, California, teniendo en cuenta
que la longitud de ruptura de la falla fue de km400 km, la profundidad de ruptura de 15 km, y el
desplazamiento promedio de la falla de 5 m.
Solución
Teniendo en cuenta la Ecuación 5.16 y que el módulo de corte de la roca es aproximadamente igual
a 3 × 1011 dyne / cm2, el momento sísmico deseado es igual a

5.6.3 MAGNITUD DE MOMENTO

Para aprovechar la superioridad del momento sísmico como medida del tamaño del terremoto, pero
para contar con una escala que da valores cercanos a las magnitudes obtenidas con la escala de
Richter, TC Hanks y H. Kanamori propusieron en 1979 una medida del terremoto. Tamaño basado
en momento sísmico. Esta medida se conoce como magnitud de momento y se denota con el
símbolo Mw. Se define por la ecuación empírica.
 ………..5.22
donde M0 es el momento sísmico en dino-centímetro, o

………… 5.23

cuando M0 se expresa en Newton-metro.

La escala de magnitud de momento no se satura para grandes terremotos como lo hacen las otras
escalas de magnitud. La razón es que está vinculada directamente al momento sísmico y, como se
vio anteriormente, el momento sísmico no se satura para los grandes terremotos. Se ha observado
que Mw es igual a ML en el rango 3 ≤ Mw ≤ 5; igual a Ms en el rango 5 ≤ Mw ≤ 7.5; y siempre> ML y
Ms cuando Mw> 7.5.
La magnitud del momento está reemplazando lentamente la magnitud de Richter y en la actualidad
las estaciones sismológicas informan de manera rutinaria para describir el tamaño de los
terremotos.

La Tabla 5.1 enumera las magnitudes de momento para varios grandes terremotos mundiales y
compara estas magnitudes con las magnitudes de onda de superficie correspondientes. Tenga en
cuenta, por ejemplo, que el terremoto chileno de 1960, el terremoto más grande del siglo XX, tuvo
una magnitud de momento de 9.5, pero una magnitud de onda de superficie de solo 8.3.

Ejemplo 5.8 Cálculo de la magnitud del momento.

El segmento sur-central de la falla de San Andrés en California se ha estado arrastrando a una tasa
promedio de 37 mm / año. Este segmento de falla tiene una longitud y una anchura de ∼325 y 12
km, respectivamente, y se rompe en promedio cada 50 años. ¿Cuál es la magnitud del momento del
terremoto más grande que se puede generar en este segmento de falla?
Solución
De acuerdo con los datos dados, el área de ruptura de la falla y el resbalón de falla en 50 años son
iguales a

Por lo tanto, considerando una rigidez de roca de 3 × 1011 dinas / cm2, el momento sísmico resulta
como

Usando la ecuación 5.22, la magnitud del momento es igual a

 PROBABILIDAD DE EXCEDENCIA EN FUNCIÓN DEL TIEMPO
1.00

0.90

0.80
PROBABILIDAD DE EXCEDENCIA

0.70

0.60

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
TIEMPO EN AÑOS