Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1.- Introducción.
“Era la más grandiosa transformación progresiva que la humanidad había vivido hasta
entonces, una época que requería titanes y supo engendrarlos; titanes, por su vigor mental,
sus pasiones y su carácter, por la universalidad de sus intereses y conocimientos y por su
erudición.”
El tema que nos corresponde da pie a un escrito en este sentido. La producción tecnológica
rodea todos los aspectos de nuestra cotidianeidad. Los estímulos sensoriales abundan en
todas las direcciones, desde el teléfono celular que casi omnipresente en nuestra mente,
hasta en nuestras relaciones interpersonales; ya no se puede imaginar a los individuos
contemporáneos sin estos aditamentos, estas prótesis. Pero al mismo tiempo que se tiene
estas constantes, nos encontramos en el momento de mayor analfabetismo científico que
podría existir. Los conocimientos acerca de cómo es el funcionamiento de la ciencia, de
cómo se construye e interpreta los estudio científicos, es proporcional a los beneficios que
los descubrimientos y adelantos tecnológicos que han dado pie. Entonces, tal como Lenin
cuando pensaba su revolución, nos preguntamos: ¿Qué hacer?
El círculo de Viena tiene entre sus legados históricos esa deuda, la deuda de la socialización
de la información científica. El círculo de Viena fue uno de los primeros de los grupos de
investigación sobre la filosofía de ciencia, epistemología y metodología. Es el primero en
brindar las herramientas de estudio y análisis crítico de la ciencia del siglo XX. Se
constituye como un grupo de investigadores de diversas áreas del saber que pretendía un
solo objetivo: la concepción científica del mundo. Nace a la vida pública con un manifiesto
del mismo título, en el cual se pone en evidencia sus objetivos tanto sociales y culturales,
como sus objetivos teóricos.
Los miembros del círculo de Viena tienen como elementos de importancia a las relaciones
entre el objeto y la definición a través de un lenguaje observacional. Por lo tanto, se
intentará construir un lenguaje que corresponda y reduzca los enunciados observacionales
con su correlativo empírico, sin embargo no será posible. Por dos razones, al intentar
elucidar un concepto se cae intermitentemente en una insuficiencia descriptiva, ambigüedad
y por lo tanto el tratar de correlacionarlo con sus correlativos empíricos se hará una tarea
imposible. Lo segundo es que un su estructura lógica también terminará reduciendo al
proceso con el enunciado, limitándolo en su aplicación, una confusión entre causa y efecto.
Ésta historia se puede resumir en cuatro etapas que pasó la intención de corresponder el
enunciado y su significatividad:
En ésta época se tuvo que renunciar a la idea de dar una axiomatización de modelos a
aspectos generales de la realidad. Puesto que, existía una inviabilidad en la correspondencia
entre el cálculo axiomatizado, las reglas de correspondencia y su base empírica. El trabajo
corresponde, como vimos anteriormente, en que el cálculo axiomatizado tiene que tener su
correlación con la base empírica, para este cometido las reglas de correspondencia deberían
darnos definiciones acerca de la base empírica, porque si no fuese así no necesitaríamos las
reglas de correspondencia, porque el objeto y lo teórico serían idénticos. Entonces, cuando
se analiza la formulación nos da pie a que siempre han de ser condicionales, es decir, un
modo de determinar el objeto. Es en ese sentido que al ser una definición o reducción
parcial, da lugar a que interpretemos esta relación y se pueda investigar sus alcances, pues,
no serpa la única manera que existe de esta relación. Algo que la ciencia constantemente
hace respecto a sus axiomas y su base empírica.