La persistencia del marxismo.

(Entre vista con Adolfo Sanchez Vazquez),

1'01' Gabriel Vargas Lozono .

Laicismo y modemidad
Reivindicaci6n del atefsmo frente al desaffo oscurantista,
pOl' Francisco lose Mart[ne~ .
Demasiado honor para el papa Wojtyla, par Manuel Fraij6 . EI problema del multiclIltllralismo ha irmmpido con fuerza e 1 el ambito de la
La cruz, lun sfmbolo universal para una sociedad plural? Reflexiones discusion polftica contemponlnea. Sin embargo, como suele !JCurrircon todos
sabre la «poh!mica de los crucifijos» en las escuelas de Baviera, los terminos «estrelJa», su significado teorico y sus connotacic nes practicas dis-
p"rll/an Carlos Velasco Arroyo . tan de gozar de una interpretacion uniforme. En terminos generales el multicul-
turalismo alude ala posibilidad de conciliar en un marco polfti.:o democfiltico la
pluralidad de identidades, valores y adscripciones culturales a la que Ins socie-
Fundumentos del patriarcada moderno (R. Cabo, FUlldamelllos dades complejas parecen irremisiblemente abocadas. Sus cont,lfl10Sson excesi-
del patriarcado moderno), pOI' M." Luisa P. Cavana . . . . . . . . . . . 214 vamente difusos para poder presentarlo como un paradigma p:)lftico especffico,
EI podcr del amor (A. Jonasd6ttir, El poder del amor), par Alicia H. Puleo . . 217 ya que biUo su manto conceptual confluyen cuestiones tan d stintas como los
Diez palabrns clave sabre mujer (C. Amoros, 10 palabras clave sabre mujer), derechos de las minorlas, la fundamentacion de Ias identidad,~scolectivas, los
pOI' Stella Villarm('a Requejo . . . . . . . . . . 221 disefios territoriales en los Estados plurinacionales 0 la posib .Iidad misma del
dialogo intercultural. Cada una de estas cuestiones exige una lonsideracion 0-
Itlca y normatlva I erencwda. POI' otra parte, la pluralidad cultural ha estado
siempre presente a 10 largo de la historia del genera humano. No es en sf mis-
ma, pues, un rasgo socialmente novedoso. Lo que sf constituYi.:una novedad es
el diagnostico de que la modernidad, pese a las interpretacion,:s mas al usa, ha
sido incapaz de erradicar las fuentes de heterogeneidad cultunl. Antes al con-
trario, la diferenciacion moderna de estmcturas sociales ha p"opiciado nuevas
formas y medios de identificacion cuya fluidez escapa con frecuencia a los
moldes polfticos consolidados por los Estados nacionales de ftctura liberal de-
mocratica. Tambien es novedosa la valoracion positiva de es:\ heterogeneidad ~_~ I'

como fuente de autonomfa y de autenticiClaiJenIa constituciol, de las identida-

----·------·----------------------,jes individuales y colectivas. Se trata, en definitiva, de un fe!lomeno frente al
Universidad Autonoma Metropolitana. lue las tradiciones poJ[ticas herederas de la lIustracion han mc;trado una sensi-
Unidad Xochimilco. DCSH. Maestria en Desarrollo Rural. Jilidad cuanto menos relativa. Ni la constlUcciol1del Estado mbre la primacfa
Modulo IV. Primera Unidad. Je los derechos individuales, en el caso del liberalismo, ni Ii! constitucion de
lOa voluntad colectiva soberana a partir de las virtudes polftins de una ciuda-
Trimestre 01 Jania comprometida con 10publico, en el caso del republicanismo, 0 la emanci-
Jacion del trabajo como meta polftica del socialismo, otorgaJOn un reconoci-
niento expIicito a las multiples identidades que necesariamene debfan concu-
Taylor, Charles. (1996). Identidad, en: Revista Internacional de Filosofla Polltica, Mayo No. Tiren Ia constitucion de la comunidad polftica.
r 7. UAM Iztapalapa, Espana-Mexico. Pp. 10-19. EI reconocimiento polftico de la pluralidad cultural, esto ~s, la considera-
:ion del multiculturalismo como una posibilidad polftica, y no solo como facti-
-----------------------e------'.:idad social, descansa sobre una jerarqufa axiologica cuyo pimbllo deben com-
 partir por igual cl pluralismo como norma moral y los val ores liberales clasicos.
Expresad.o con otras palabras, no se trata de situarse en el ambito de un simplis-
ta. relativismo moral en el .que toclas las fomlas de identidad sean validas por
prlnClplO. Tampoco es preclso emplazar el multiculturalismo en la beaterfa polf-
ticamente correcta de una nueva filosoffa de la sospecha que se proponga des-
entranar la op~esion supuestamente sistematica de toda forma de identidad ajena
a unos deterlmnados patrones culturales, raciales y genericos historicamente do-
minantes. A mi juicio, estas acepciones posibles del muiticulturalismo sacrifican
su fel1ilidad polftica en aras del impacto de su expresividad teorica. La fecunda-
cion de la filosoffa polftica por parte de los valores delmulticulturalismo debie-
r~l mas bien tl~ducirse .en una reinterpretacion de los principios democraticos y
hberales que chese cablda a las Fuentes culturales de las que se nutren tanto la
autonomfa moral de los individuos como sus identificaciones colectivas y su
capacldad para el reciproco reconocimiento polftico. No es por ello casual que
este debate se haya generado en el ambito de la filosoffa pnictica como una
deri vacion del intercambio de argumentos que tuvo y sigue teniendo lugar en
Norteamerica entre las perspectivas liberales y comunitarias.
. La cO;llpIejidad polftica d~ Canad,l, tanto en terminos de su composicion
naclOnal y etlllca como de su dlseno constitucional y territorial, ha hecho de este
~afs un lugar ins.ospechadamente fertil para fa teorizacion politica. No solo han
sldo voces canadlenses algunas de las mas autorizadas en el ya viejo debate entre
comunitaristas y liberales, sino que muchos de los desarrollos mas interesantes en
la teorfa del federalismo y en el an,ilisis de los nacionalismos se deben a intelec-
tl~ales de esta ~rocedencia. Tanto es asi que cabe afirmar que el liberalismo cana-
~Iense ha tenmnado por asumir unas caracterfsticas filosoficas propias que 10 dis-
tmguen tanto de su matriz britanica como de su homologo estadounidense.
Los desaffos politicos a los que actual mente se enfrenta Canada han centrado
la atencion de los politologos a nivel intemacional. Desde Espana, ya superados
los. en~ontronx::os. pesqueros, ese interes profesional se ha visto acompanado por
la lI1usltada.cunosldad de una opinion publica y una clase polftica que han querido
vcr e~ el d"em~ canadiense ciel10 reflejo de sus propios problemas. Sin entrar a
debatlr los espeJlsmos que la mera constatacion del hecho plurinacional comun a
ambos pafses puede provocar, 10 cierto es que el Consejo de Redaccion de la
RIF? co.nsidero p,u1icufamlente interesante la posibilidad de abordar el problema
del multlculturallsmo en un numero monogratico coordinado por un autor cana-
dlense.~? se tl~lt~b~.tanto de, ~omparar posibles paralelismos como de aprovechar
fa especJ1lc~ ~enslblhdad pohtlca desarrollada en nuestros respectivos pafses para
abordar genencamente los aspectos teoricos vinculados al fundamento de las iden-
tidacles nacionales y a la posibilidad de su mticulacion polftica mediante moclelos
federales 0 e~tatutmi?s. Grac~as a Ia am able y eficaz mediacion del profesor Guy
Laforest ha slda poslble reullIr fa presente serie de textos originales sobre el tema
que clesde fa Redaccion hemos complementado con Ia aportacion cle un autor
espanol y, en atencion a la realidad polftica de nuestros socios y amigos mexica-
nos, con un ensayo sobre la complejidad planteada por el reconC'cimiento constitu-
cional de las identidades indfgenas en este pafs.
FRANcrsco Cm JM GONZALEZ
Secre/o ·ra de Redaccio/l
Los debates que ani man la filosoffa polftica en este final dil siglo xx no se
desarrollan en eI vacfo, sino que estan fntimamente ligados a Lt evoluci 6n socio-
polftica contemporanea. La retlexion crftica sobre el muiticul!llralismo y el fe-
deralismo no se escapa a esta regIa. Las form as actuales de:ste debate serfan
mal comprendidas si no se reubicase el mismo en el doble c')ntexto planteado
por el agotamiento de las filosoffas de la historia, por un lado, y par la paradoja
entre la integracion y la fragmentacion.
La caida del muro de Berlin y el hundimienta del marx! smo-Ieninismo en
Europa han sido vistos como triunfos de Ia economfa de mere, do y de la demo-
cracia liberal. No han podido, sin embargo, revelar el senti do u):imo cle In historia.
Los dilemas que acompanan Ia busqueda de 10 bueno y 10 juS!O --como ha de-
mostrado ampliamente la guerra en la antigua Yugoslavia- permanecen fntegros,
Por otra parte, y particularmente en Canada y en Espana, las po.lerosas tendencias
que llevan a la imbricacion de las economfas y a la homoE eneizacion de la<;
cultums no han impedido la multiplicacion de los procesos de flClgmentacion po\{-
tica a traves de la exacerbacion de las busquedas del reconcimiento. En este
telTenO tan sumamente complejo es donde la filosoffa polftica cc'ntemporanea bus-
ca identificar moclelos de justicia y de unidad en sociedades caracterizadas por la
pluralidad de pertenencias y por la afirmacion de identidades pm ticulares.
EI federalismo es una forma politica de pluralismo, Las ~.xiedades, las na-
ciones 0 los pueblos se dotan dc instituciones federales para realizar tareas en
comun reservandose un importante margen de autonomfa para expresar su dife-
rencia, sus especificidades. EI cementa federal, segun el filo!,ofo canadiense y
quebeques Charles Taylor, descansa sobre una aeeptaei6n lucid,!, sobrc un aprecio
incIuso de la necesidad de sus miembros cle tener ciertas atenci'lnes recfprtJcas en
el ambito de una relacion que es doble. Por un laclo, una relacil,n de companeris-
mo en Ia que cada eual puede promover su propia identidad y c'bjetivos; por otro,
una relacion de convergencia en la que la accion comun tendeD' it lInificm-se mils.
Semejante dialogo federal exige la reciprocidad, el reconocimier to de que cl 0 los
eompaneros --el otro, 0 los otros- existen pJenamente en tan 0 que otro(s). En
ausencia de tal reciprocidad, deja de existir el dialogo federal. Cuando en una
federacion los dirigentes politicos del Estado central 0 una gran pm1e de In intelli-
gentsia mayoritaria Ia perciben crecientemente como una nacior- que exige la uni-
 tC)Jmidad de In aecion, se est,l alcanz<mdo peligrosamente un umbral mas alIa del
recfproco compromiso moral de los .miembros de / una umon susceptible ~e
cual el dialocro federal deja de ser posible. En el ambito del pensamiento y de la
transformaciones? Retomando determmadas categonas fundammtales del filo-
vida polftica,'"Charles Taylor ha consagrado buena parte de sus fuerzas a impedir
sofa americano John Rawls, Norman intenta demostrar que la Union Europea
que la federaci6n canadiense entre en ese umbra!. En el horizonte de la filosoffa
debe ir mas alia de un mero modus vivendi instrumental, sin pod ~r encontmr un
polftica contemponinea es 61, sin duda, quien mas ha influido en la reflexion sobre
acucrdo unanime sobre principios moraJes en el seno de una teorla comprens!-
los temas ligados al federalismo y al multiculturalismo. Su texto sobre la identidad
va. La vIa intermedia, en terminos rawlsianos, es la del consensc, pOI' superposl-
y el reconocimiento que aparece en esta seccion tematica les proporeionam a los
cion (overlapping COnSellS/ls), en el que sus miembros se rcunen de fonna au-
lectores L1naidea general de su tl"\lbajo.1
tentica en tomo a un compromiso moral real, bien circunscrito, que p~ede. co-
Es, sin embargo, en el ensayo de Will Kymlicka, profesor de filosoffa de la
braI' coherencia en proyectos nacionales que no pierdan su ~'Iton~mla III su
Universiclad de Ottawa, c10nde se encontnmi una articulacion mas ajustada entre
especificidad. La Union Europea se enfrentara con una ~ncruclada lmp,?~ante
cuestiones de fecleralismo y multiculturalismo.2 Cuidadoso con la precision concep-
en 1996. Los textos agrupados en esta seccion pueden alIment31 la reflex.lon de
tual, Kymlicka realiza una distinci6n en el ambito multicultural entre la polietnici-
quienes en los cfrculos politicos, intelectuales y burocmticos d:beran pronun-
dacl y el tcnomeno del pluralismo naciona!. La esencial de su analisis nos lIeva a
ciarse sobre el sentido de la aventura europea.
los Estados federales y multinacionales. Kymlicka sefiala el camcter intrfnsecamen-
Como recuerda Will Kymlicka en su contribucion, quier ~s se interesan
te inestable de estos regfmenes. Distingue, ademas, los problemas de estabilidad de
pOl' realidades como el federalismo y el multiculturalis~o se e! lcuentran en ~I
la cuestion de fa justicia. Pam L1nactica liberal, segun 61, la secesion no es un mal
camino con la espinosa cuestion del nacionalismo. Mlkhael. Elbaz y DelliS
absoluto. Afiadire, sobre la base 'de mi propia experiencia personal, que tengo el
Helly, antropologo y sociologa respectivam~nte, ofre/cen .un feh~. compl~~ento
honor de compartir con Taylor y Kymlicka la conviccion de que la estabilidad de
a nuestro monoo-rafico con un texto que reahza una slllteslS anal] lca y cntlca de
una fedemcion multinacional exige del Estado centml persevemr en el reconoci-
Ios distintos enf~ques que pueden encontrarse en las ciencias soc lales a prop6si-
miento de fa pluralidad de pertenencias y c1ela legitimidad del reparto de la sobera-
to del nacionalismo.4
nfa, sin conveltirse el mismo, en el plano de los sfmbolos y del pocIer, en vasallo de
Tan solo me resta agradecer a mi amigo Francisco Colorr Gonzalez y al
las entidades constitutivas. En el plincipio c1etooa fedemcion se encuentra instalado
Consejo de Redaccion de la Revista lntemaciollal de FilosoJfa Polftica el ha-
con visos de perdurabilidad un sabio jucgo de contrapesos, de reequilibrios necesi-
berme encargado preparar en enem de 1994 la presente seccion tematica sobre
tados de pemlanente reL~uste. Se reconocem aquI una intuicion compartida pol'
federalismo y multiculturalismo. En este tipo de empresa, la Ulti' na palabra per-
Maquiavelo (en los Discorsi) y pol' Madison (en los Federalist Papers) en cuanto
tenece siempre a los lectores. Par ello, con sumo gusto se la cede.
al papel positivo de las tensiones y de los tumultos en la vida polftica.
Wayne Nommn, colega de Kymlicka en la Universidad de Ottawa, prosi-
Gl Y LAFOREST
gue la investigacion sobre reglmenes multinacionales en su texto sobre la etica
Universidad Laval (QlI"bec, Canad6)
del federalismo y fa evolucion de la Union Europea.3 lCual es el origen del

I. Los lrabajos de Taylor sobre Hegel. la epistemologfa de Ias ciencias humanas, la filosoffa
del lenguaje y la interpretacion de la identidad modema han hecho de el uno de los mas impor-
lantes pensadorcs contempor:\neos. Una pcrspectiva sobre el conjllnlo de Sll obra es In ofrec;ida
por James Tully (cd.), Philo.wphy in an Age of Pillralism: the Phi/osophy of Charles Taylor in
Question, Cambridge, Cambridge University Press, 1994. Vease en particular mi capftulo tilulado
«Philosophy and Political Judgment in a Multinational Fcdcmlion>' (pp. 194-212) y la respuesla
de Taylor (pp. 253-257).
2. Cfr. Will Kymlicka, MU/licullllral Citizenship. A Libera/ Theory of Minority Rights, Ox-
ford, Oxford University Press, 1995. Vease igllalmente del mismo aulor Liberalism, Community.
CII/ture, Oxford, Clarendon Press, 1989.
3. Para una vision del trabajo de Wayne Nonnan, vease su texlo «Les poinls faibles du
modele nalionaliste liberal", en F. Blais y G. Laforesl (eds.), Libera/ismes et nationalismes.
Phil".fOphi" cll'olitiqlle. Sainle-Foy, Presses de I'UniversiIe Laval, 1995, pp. 81-94.
Guy Laforest es profcsor del Departamento de Ciencia l'of[tica de la £., /,iversidad La~al
de Quebec y codirector de la «Revue Canadienne de Science Polit!que / CanadulII
Journal of Political Science». Los temas tratados ell este mimero l1lotll!gr6fico /ran sido
abordados par il en su obra «Dc la prudence» (Montreal, Boreal, 199.).
4. Mikhael Elbaz es profesor del Departamento de Antropologfn de la Ur iversidad L~val.en
Quebec; Denise Helly, sociologa y antropoIQ;a, pertenece al Instituto Naeiontl de l~ve~tlgaelO-
nes Cientfticas (Centro de Cultum y Sociedad) en Montreal. Ambos acahan d,; contnbUlr, como
Charles Taylor, a una obm interdiseiplinar sobre Qucbcc. Cfr. M. Elbaz, A. Fmin y G. Laforest
(cds.), Les fmlltieres de /'identite. Modemite et po.'Hnodemile {III Qllebec, 'ans - Sainte-Foy,
L'Hannaltan y Presses de l'Universitc Laval, 1996.

Identidad y reconocimiento*
CHARLES TAYLOR
Universidad McGill. Montreal. Canada
l.Por que se habla tanto de la identidad en nuestros dfas? 0 par plantear una
cuesti6n affn: ique es 10 que les habria costado a nuestros antepasados com-
prender de nosotros, que no dejamos de hablar de elIo? Mi prop6sito estriba en
intentar discernir mas de cerea la Iigaz6n entre modemidad e identidad.
EI discurso de la identidad es complejo parque discurre por terrenos diver-
sos. Constituye para empezar un concepto psicol6gico, con ayuda del cual se
trata de comprellder Lma. dimension importante de la concicllcj" de ~f.Pem la
palabra es ~obre todo importante en nuestros dfas en el discurso social y polfti-
co, y a menudo aparece en un contexto reivindicativo. Ademas, es evocada
tanto en el plano del individuo (mi identidad), como en el plano del grupo (la
identidad quebequesa, canadiense). EI termino posee un significado ligeramente
diferente en cada contexto. Pero no se trata de verdadera palisemia, y todavfa
menos de una confusion, pues los diferentes usos estan estrechamente Iigados
entre sf.
Esta primero «Ia identidad», en el sentido de ciertos psic610gos. Pienso aquf
sobre todo en Erik Erikson. Una identidad es una definici6n de sf mismo, en parte
implfcita, que un agente humano debe poder elaborar en el curso de su conversi6n
en adulto y (segun el mismo Erikson) seguir redefiniendo a 10 largo de su vida.
No se trata de una realizaci6n facultativa Sin identidad estable nos sentimos al
borde de la crisis, y no solo muy desgraciados, sino tumbien incapaces de funcio-
nar con normalidad. Los momentos en los que se corre el riesgo de perder la
identidad se definen como momentos de crisis. Ciertos conflictos adolescentes los
explica Erikson con ayuda del concepto de «crisis de identidad».
iCmil es exactumente la identidad que se invoca con este genero de teoria?
No resulta facit de definir. Pero se podria decir que mi identidad define de
alguna manera el horizonte de mi mundo moral. A p~rtir de mi identidad se 10
que resulta ve~aderamente jmportante para mf y 10 que resulta menos impor-
* Texto original de una eonferencia impartida en el Centro Cultural Intemacionlll de Cerisy
La Salle (Francia) en junio de 1995 eedido por el autor para su publicaci6n en el presente
mlmero de la RIFP.
Tradueci6n del franees por Pablo Carbajosa.
tant~, se 10 que me atane profundamente y 10 que tiene una significacion menor.
Preclsamente 10 q~e re8ulta aterrador en esta crisis de identidades que se pier-
den estas refer~nclas, que no se sabe ya 10 que importa de veras!' que se esta al
borde de un ablsmo en el que nada en absoluto tiene estrictamente importancia,
par ret~~ar la.declaracion del protagonista de L'Stranger.
. Ml ldentldad es de algun modo 10 que me situa en el mtrndo moral. Es
preclsame~te 10 que funda el uso de este termino. Mi identidades <do que yo
soy». Es J.usta~ente 10 qu~ se .qUlere saber cuando se me pide que de una
prueba de Identldad. Pero «Identlficarme» de este modo es situarme en un cam-
pa social.. M~ documento de identidad proparciona mi nombre, }f acaso mi ori-
ge~, 0 mJ numero de seguridad social. Eso me situa en una familia, en una
regIon,. en el cataIo~o de ~iudadanos-trabajadores del Ministerio de Trabajo, etc.
Pues .bl~n, el usa enksolllano adopta la misma logica. Mi identidad me situa en
el patsaJe moral; entre todas las posiciones posibles, me otorga lllla. Me coloca
en ~n lugar, antes que en un no lugar espantoso e invivible. La identidad como
honzonte moral constituye un eje del discurso de la identidad. Pero si no conta-
ram~s mas que c~n este eje, no se comprenderia del todo la fuerza de este
termmo. En espeCial, no se entenderia tampoco por que el terminG es funda-
ment~mente modemQ. Proviene de la celebre utilizacion del mismo por parte
de Enk~on en su notable estudio psico-biografico sobre Martfn Llltero.'
. Erikson ~escribe la situacion espiritual del joven Lutero,oe la que este
saho par me~l? de s~ co~version a la teologfa radical de la salvllcion sola fide,
~o~o una cnSlS ~e Ide~tl~ad. Inmedlatamente se aprecia 10 qU1~este termino
Justlfica. La cuestlon resldla preclsamente en el horizonte moral 'ultimo Lutero
e~contraba impasi~le vivir en el horizonte del catolicismo tal como el l~ enten-
dla, p~es ~e pare~1a que Ie entregaba a la condenacion, incapaz como era de
Ilegar Jama~ a sat/sfacer la~ exigencias de la salvacion por medin de las obras.
Por esa razon e~ par ~~que la doctrina de la salvacion por la fe tuvo para el la
f~erza. de una !tberaclon. Pero esto no suprime el lado anacronico del termino
<~de~t1dad».Lutero mismo no habria podido comprenderse jama!l; mediante este
terrruno ..iPor que? Porque no habria padido comprender la definicion del hori-
zonte ult/~n? como ,un~ cuesti.on personal. Porque no se tratabaunicamente de
una defilllclon de Sl mlsmo, smo de la condicion de todo ser humano deprava-
do p~r. el pecado y sal~a?o por la gracia. Antes de poder hablar de e~te genero
de cn~ls y de, I~cha espmtuales en terminos de identidad, era nece.sario concebir
~I ~o~zon~e ultimo de cada persona como si se viera afectado pdr un factor de
mdlvldua~lon personal: Era necesario admitir 0 inventar la idea dt~que cada ser
humano t/e~e su P,ropta manera de ser y de que, por tanto, las;cuestiones en
tomo al ~onzonte u!tlmo no se plantean unicamente en el registro de /0 univer-
sal -u III versa I estnctamente .humano, 0 universal de clase, 0 de rango, 0 de
estatutlr-, de que esta~ cuestlOnes se les plantean tambien a los individuos en
toda su particularidad.2
 Ahom bien, .esto nos colOCil ell un segundo contexte del discurso de la
idenpdad, que la entiende como algo personal. potenciaJmente original e inedita
y, por I<QnsiguieDte.iIlvcntada.o aswnida en clerta medida. Este contexte es el
que hace yer c1ammente )as relaciODei.entre ideDtidad y modemidali. Dicho de
otro modo, atribuimos flieilmente una identidad a los pre-modemos, porque
eUos tambien vivfan -no podfan sino vivir asf- dentro de un horizonte moral.
Pero estos horizontes distaban de ser identidades en nuestro senti do. Se podrfa
decir que no eran 10 propio del individuo, tal y como queda implicado en nues-
tro t6rmino «identidad», y ello por las tres rnzones que acabo de indicar en el
plirrafo anterior.
~~""""'.·"u~"'qu&dalo,~1. Podfa
trotarse de un universal estricto que atafie a todos los seres humanos, como em
eI caso de Lutero, pero los horizontes tambien estaban diferenciados, sobre todo
en una sociedad de rangos. En ella, por ejemplo, el horizonte no em 10 propio
del individuo, sino antes bien 10 propio de su grupo, de su c1ase, de su mngo, de
su sexo, etc. ijpJ~;lu&lllf!_~-'~ yaestab~ No em
cuesti6n de innovar, de explorar. La originalidad no tenfa lugar en este terreno,
a no ser como fuente de error y de desviaci6n. Y a esto se une una tercem
diferencia: qtMlI41 horh!onte'eSfaba aItIenmlente tlado. Existfa a modo dedestino
o de hecho objetivo. Mientras que la identidad modema, aunque constituida por
elementos dados, se concibe asumida por el individuo.
¥i~{lI{a,quuc:a'" dcbe &el'aceptada, 10 que abre en principio
el espacio;de ,lUll ttell:w;*Mu:on ..mi.entamo,· mi. bistoria, mi destino. Se en-
tiende que el individuo puede permanecer pasivo, y obedecer sin dudarlo al
horizonte que su entomo Ie ofrece. Fero aun en ese caso, su identidad contani
como suya, como resultado de un consentirniento tacito del g6nero del que
habla Locke, piIeS . .hablai:. deide.o.tidad no llfl mas que coneebir rni horizonte
G()mQ de~.E0' y~'qii~la.lf1.e_l1tiQ&lCfi Part~ !ntegmnte de la civilizaci6n modema
fIac.fa falta primero que el destine social del individuo, dictado por su mngo,
~iem su influencia sobre 61 en una sociedad cada vez mas igualitaria En 10
sueesivo, en principio, los seres humanos podrfan convertirse en 10 que quisie-
ran 0 en aquello que tovieran capacidad de ser. Pero hacfa falta algo mas que la
revoluci6n igualitarista Se necesitaba tambien esta revoluci6n expresivista de la
que he hablado antes y que reconoce en cada individuo su propio modo de ser
humano y que, por tanto, Ie conjura a realizarlo en toda su originalidad antes
que a ajustarse a un patr6n impuesto desde el exterior. Esto otorga un nuevo
sentido, mas mdical, aI ideal de Ia autenticidad, a la fidelidad hacia uno mismo.
Este giro es el que subyace a nuestro discurso de la identidad, pues la
concepci6n expresivista del ser humano no s610 nos introduce en un terreno en
el que cada individuo puede innovar, sino que por eso mismo otorga un papel
ineludible aI individuo en su autodefinici6n. Si debo realizar un modo de ser
original, y no ajustarme a un patr6n ya definido por todos, entonees rni identi-
dad es antes que nada objeto de investigaci6n. Se hace obligado inventarla, y si
hay alguien que tiene un papel inalienable en ello, debo ser yo mismo. Pero
decir que participo por derecho en esta invenci6n es decir que toda soluci6n
debe satisfacerme antes de adoptarla. Mientras no la reconozca como forma de
mioriginalidad, no podre declararla mfa Esto significa decir, en efe~cto,que una
identidad debe en principio ser ~da. La idea de base de que (;olaboramos,
por 10 menos en principio, en la definici6n de nuestro identidad, noles compren-
sible mas que sobre el fondo de esta revoluci6n expresivista. Esella a fin de
cuentas la que ha hecho que los horizontes fijos y establecidos o',cilen en las
identidades personales por inventar.
Esto parece dar plenos poderes aI individuo. En efecto, muchos comenta-
ristas hablan de la cultom modema como una emancipaci6n del il'Jldividuo res-
pecto de la sociedad, ya sea pam cel!=brarla 0 pam deplorarla. Perb esta visi6n
resulta un poco simple. Como ya he indicado anteriormente, el individuo parti-
cipa en la definici6n de su identidad. Se podrfa decir que negocia ~;on su entor-
no, pero no dispone de su plena voluntad. No es por casualidad qu~ la epoca de
la revoluci6n expresivista yea el nacimiento de otro discurso, el qel reconoci-
.. mien to. Hablo del tema del reconocimiento por otro como condici6tl de la iden-
tidad logmda. EI individuo tiene necesidad, pam ser el mismo, de$ier reconoci-
do. SegUn el celebre anlilisis de Hegel, exige el reconocimiento. El; a Hegel en
efecto a quien se reconoce con frecuencia como origen de este discurso. Pero
fuem del hecho de que Fichte Ie ha precedido en esta VIa,creo que.la problema-
lica del reconocimiento se remonta en realidad a Rousseau. De hecho, se co-
mienza a hablar del reconocirniento en el momento en que se ponen las bases
expresivistas de la concepci6n de la identidad modema. Esto testimonia la mdi-
cal falta de autosuficiencia del ser humane en este terreno. No podrfamos defi-
nimos por nosotros mismos. Tenemos necesidad del concurso de los «otros
significativos» (libres, par supuesta, pam poder redefjnir dentro deciertos Ifmi·
tes quien disfrutarfa pam nosotros de este estatuto).
Este ha side siempre el caso, claro esta. Si se empieza a hablar en un
momento dado del reconocimiento, no es porque no se haya ten!do anterior-
mente necesidad del rnismo. Es porque los horizontes fijos y dados no podfan
ser ya mtificados por nuestro mundo. La «identidad» otorgada por un cierto
rango estaba reflejada necesariamente pam nosotros por loda la soe,iedad. Debi-
do a que el «reconocirniento» no podIa faltar es por 10 que no se habla de ello.
Pero a partir del momento en que se aspim a definirse, sobre todo de forma
original, se abre una falla posible entre 10 que pretendemos y 10 que los demas
estan dispuestos a otorgamo~. Es el espacio del reconocirniento exigi do, pero
susceptible de ser rechazado. Este espacio es el que da lugar aI discurso y a las
teodas del reconocimiento.3
He hablado de dos ejes del discurso de la identidad: primero de la identidad
como horizonte moml que nos permite definir 10 que importa. Es ~sa la identi-
 dad de la que habla Erikson y quienes la definen como condici6n de la salud y de
la integridad de la persona. He hablado a continuaci6n de la identidad como de 10
que es personal, asumido por el individuo como suyo, 10 que no quiere decir
simplemente decidido por el de modo arbittario. Es la identidad que surge de la
revoluci6n expresivista, herderiana, que desplaza aI horizonte moral del registro
del destino aI de Ia negociaci6n y la lucha por el reconocimiento.
Asf pues, hay un tercer eje que nos aproxima a un tema crucial de la polftica
moderna: len que consiste la identidad de grupo? Puesto que se retiere aI fondo
expresivista de .Ia concepci6n de la identidad, se constata que Herder utilizaba a
la par un discurso sobre la originalidad de 108individuos y otro sobre la diferen-
cia de 108pueblos. Igual que todo individuo tenIa su propia medida, en relaci6n
a la cual debfa conducir su vida, asf todo pueblo tenIa su propio genio, que
debla estar en la base de su cultura. Herder protestaba contra la tendencia de
muchos a1emanes de las c1ases cultivadas --entre los que se contaba el mismo
Federico II de Prusia- a expresarse preferentemente en sus escritos en la len-
gua de cultura universal, que era el frances. Cada pueblo tema, por contra, la
tarea de desarrollar el espfritu que estaba implfcito en su lengua y en las crea-
clones esponuineas de su cultura hist6rica, antes que la de imitar las realiz~cio-
nes de otros pueblos, de las que no producirian mas que imitaciones insfpidas y
forzadas. De ahf individuo y Volk, dos entidades que se buscan, que tienen
como tar.eiMUliiaqus:llo en 10 que consiste su originalidad y atenerse a ella e,
igualmente..douigcwtei que-8xiste~entreQtros en un campo de intercambios en
el i!It~,r;Wc.de.1Q.&al.ticoeP na:esidad del reconocimiento ajeno,. Los VOlker, igual
que 108individuos, estan Jlamados a reconocerse mutuamente en sus difereilcias
irreemplazables, pero complementarias, fonnando juntos por tanto la entera
masa coral humana.
En consecuencia, ya desde el comienzo se trataba de 10 que hoy lIamamos
i~entidad df? sru~ de los pueblo~. de la que surge inmediatamente 10 que en
nuestros' dfas IJarnlunos nacionalismo. Llama la atenci6n en que medida esta
identidad era paralela a su hom610ga en el plano individual. Era de alguna
manera pareeida a 10 propio del grupo, que 10distingufa a la vez en su originali-
dad y exig(a para su definici6n el concurso de ese grupo que debfa asumirla.
,M!J!~JllllJ1gs ~Il p~dos!. pero es.!# !l1 mi~m9 tiempo entrernezclad~s. Por
l
;pnaparte. la identidad de gropo tiene necesidad de ser asumida, al igual que la
. \lentl.'.dad del individuo. Pern esto implica a los individuos que la forman. EI
jruJ?2 n() P.Sldda..ki'oli&:..coA-ata.ideI'tti(fed.-rn8s que en-Ia medida en que buena
, jarte ~-8Y8 miembros~e definiem eft esos tenninos. D~ otro modo, la identidad
'colectiva se convierte en una especie de fieci60, aI modo de esas identidades de
patria socialista, de las que se vanagloriaban los regfmenes eomunistas.
En compensaci6n, los individuos se identifican a menudo pix sus relacio-
nes de grupo. Esto resulta del todo nonnal. Si la identidad consfituye un hori-
zonte moral que me permite situarme en el registro de 10 importante, es de
preyer que las personas vayan a definirse en parte por lealtades roorales y uni-
versales (soy cat6lico, comunista, liberal, y asi sucesivamente). Pero es tambien
normal que se alineen a menudo en tomo a su pertenencia historica. Una comu-
nidad historica presenta, en efecto, un horizonte propio de su cultura 0 de su
modo de vida dentro del cual ciertas cosas tienen importancia yptras la tienen
menos. La mayona de nuestros contemporaneos tienen identidades complejas,
constituidas en parte por estas lealtades universales y en parte por formas de
pertenencia hist6ricas. Tanto mas normal resulta que estas ultimas desempefien
un papel importante en la identidad que se define en intercambi<> con los otros
significativos, que son a menudo nuestros congeneres en el gruiX) en cuesti6n.
Aun mas, puesto que la identidad modema se concibe como 10 qtfe me diferen-
cia entre mis semejantes e iguales, no podna residir uoicamente ~n una lealtad
universal que podna ser la de todo el mundo. Hace falta que me particularice, y
esto incita a menudo a identificarse con un grupo hist6rico entre oi;ros. Ademas,
el termino «identidad» queda 1'CSII'ittgi.dp it. menudo a esta compollente diferen-
ciaI. a expensas de !os elementos universales que tienen con freculencia un peso
mas definitivo en nuestro horizonte moral. Es un lugar en el que el sentido
eriksooiano y el sentido herderiano tienden a disociarse.
Existe por tanto un juego recfproco entre la identidad en los dos pianos. La
pertenencia al grupo proporciona retazos importantes de la identiaad de los in-
dividuos y, al mismo tiempo, cuando hay suficientes individuos qtte se identifi-
can de modo muy s6lido con un grupo, este adquiere una identidllld colectiva a
la que subyace una acci6n comun en la historia. Este es evidentetnente el caso
de las naciones. Pero ahi intervienen otros mecanismos que vuelvel1 casi obliga-
tori a la identidad en este plano. Y hablando de naciones, me retie!o a naciones-
Estado. Y cuando afirmo que para ellas una identidad es cuasi ot'lligatoria, me
retiero a las condiciones de legitimidad en el mundo modemo,pues se trata
aqui de estados democraticos, fundados en teona, por tanto, sobre la soberania
popular. Que el pueblo sea soberano exige que forme una identidt!ld, que tenga
una personalidad. Se puede expresar esta exigencia del modo siguiente. Se su-
pone que el pueblo es quien gobiema. Esto quiere decir que losmiembros de
este «pueblo» forman una unidad de decisi6n, un cuerpo que toma decisiones
comunes. Lo que es mas, se supone que toma sus decisiones mediante el con-
senso, por 10 menos mayoritario, de agentes a los que se considera iguales y
aut6nomos. No es de conformidad con la democracia que a1gunO$ ciudadanos
esten bajo el control de otros. Esto puede facilitar la toma de declsiones, pero
no resulta democriiticamente legitimo.
Por ende, para formar una unidad de decisi6n del genero aqu( requerido, no
es suficiente que un voto registre las opiniones ya determinadasde todos los
 miembros. Se trata de unidades que no deben solamente decidir juntas, sino tarn-
bien delibeear juntas. Un Estado democratico afronta siempre nuevas cuestiones y
aspira ademlls a crear un consenso sobre las cuestiones que debe resolver tajante-
mente, y no solamente a reflejar la resultante de opiniones dispersas. Ahora bien,
una decisi6n comun surgida de una deliberaci6n comun no exige simplemente
que cada cual vote por sus opiniones. Haria falta tarnbien que la opinion de cada
uno se hubiera podido foemar 0 reformar a la luz de Ia discusi6n, es decie, del
intercambio con los otros. Asf pues, esto irnplica necesariamente una ciecta cohe-
si6n. En ciecta medida, los miembros deben conocerse, escucharse y comprender-
se, pues si se ignoran mutuamente, 0 si no pueden comprenderse venladeramente,
l.c6mo pueden llegar a una deliberaci6n comun? Esto atafie a las condiciones
mismas de legitirnidad de los estados democraticos.
Si, pol' ejemplo, un subconjunto de pueblo estima que no es escuchado pOl'
los demlls, 0 que su punto de vista no puede ser comprendido pol' ellos, se
considera inmediatamente excluido de la deliberacion comun. La soberanfa po-
pular quiere que vivamos bajo leyes que resultan de dicha deliberacion. Cual-
quiera que resulte excluido es que no ha podido tener parte a1guna en las deci-
siones que se toman. Estas pienlen, pol' tanto, su legitimidad para el. Un sub-
conjunto aI que no se escucha resulta de algl1n modo excluido del «pueblo»,
pero, por eso rnismo, no esta ligado ya a la voluntad de ese pueblo. Para funcio-
oar legftimamente un pueblo debe constituirse de modo que sus rniembros sean
capaces de escucharse mutuamente, y de hecho 10 hagan, 0 aI menos que se
aproxime 10 suficiente a esta condici6n para evitar los desaffos a su legitimidad
democratica que podtian provenir de los subgrupos. En la practica, esto exige
por 10 general a1go mils que eso. No basta con que podamos escucharnos hoy.
Nuestro Estado aspira a permanecer. Queremos pol' tanto cerciorarnos de que
vamos a poder seguir escuchando. Esto exige un cierto compromiso recfproco.
En la practica, un pueblo no puede asegurarse una estabilidad en su legitimidad
mils que si sus miembros se sienten fuertemente comprometidos los unos hacia
los. otros por intermedin de su lealtad comun al Estado. Es pol' otro lado la
conciencia comun de este comprorniso la que crea la confianza en los diferentes
grupos de que seran efectivarnente escuchados, a pesar de los motivos posibles
de sospecha que se hallan en las diferencias entre estos subgrupos. Dicho de
otro modo, un Estado democratico modemo exige un «pueblo» que tenga una
fuerte identidad colectiva. La democrac;ia nos fuerza a see mucho mas solidarios
y comprometidos unos con otros en nuestro proyecto politico comun de 10 que
nos e?dgfan las sociedade& jenUquicas y autoritarill&de antafio ..En Jos buenos y
viejos tiempos del imperio austriaeo, el campesino polaeo de Galicia' podfa ig-
noear aI hidalgo Mngaro. al burgues de Praga 0 aI obrero vienes, sin que eso
daiiara 10 mils mfnimo la estabilidad del Estado. Muy aI contrario, es cuando
cornienzan a circular las ideas sobre el gobiemo del pueblo cuando este estado
de cosas se vuelve insostenible. En este momenta es cuando los subgrupos que
no pueden 0 no quieren mantenerse unidos comienzan a exigir ~u propio Estn-
do. Es la era de los Estados, y la de la disolucion de los imperios.
A menudo se piensa en las relaciones entre nacion y Estado de modo
unilateral, como si se tratase siempre de naciones que buscandotarse de un
Estado. Pero se da tambien el camino inverso. Para seguir sieodo viables, los
estados crean a veces un sentimiento comun de pertenencia. Es un tema impor-
tante de la historia del Canada ingles, por ejemplo. Para formar iJ'nEstado en la
era democratica, una sociedad se ve forzada a emprender la tarea acaso diffcil y
por doquier inacabable de definir su identidad colectiva. En elloentmn los tres
ejes discutidos anterionnente: un horizonte moral, asumido pOl' algunos, y pOI'
tanto abierto a una redefinici6n perpetua en sus manos, que exige el reconoci-
rniento de los otros y qUI: une a los individuos para formal' un actllr comun.
Consideremos esta transfonnacion un poco mas d,~ cerca. Las sbciedades pre-
modemas de Europa se fundaban sobre un principio que podrfatnos lIamar de
«complementariedad jernrquicID>. Eran sociedades constituidas ipor diferentes
rangos 0 estamentos como, pOI'ejemplo, la nobleza, la burgues{a 0 los campesi-
nos. En ciertos casos, como pol' ejemplo el imperio austriaco 0 /:1 imperio oto-
mano en las fronteras de Europa, las diferencias de posicion sodal se duplica-
ban en divergencias etnicas 0 confesionales. •
Eran sociedades de complementariedad, puesto que esos diferentes esta-
mentos emn necesarios los unos para los otros y estaban concebirlos como tales,
pero eran al mismo tiempo jenirquicos, porque nadie pretendfa que la necesidad
mutua los convirtiera en iguales. Par el contrario, algunos ten{an una dignidad
mayor que otros.
Acabo de hnblar de «dignidad», pera ellos hablaban mas bien de honor.
En su sentido original, se trata de un concepto jemcquico. Como dec{a Montes-
quieu, «Ia naturaleza del honor consiste en exigir preferencias y rJistinciones».4
La revolucion igualitaria ha hecho que se hable con mucha mas frecuencia de In
«dignidad», pero en el sentido postulado entre otras pOI' Kant. $e trata de un
estatuto del que disfrutan en principio todos los seres humanos. Ul dignidad del
hombre modemo, la dignidad del ciudadano, proyecta un mundoigualitario so-
bre cuyo fondo encuentran su sentid9. Ahora bien, la transicion d~l «honoc» a la
«dignidad» as{ concebidn es jllstamente la que ha dado su sentido al discurso
modemo de la identidad. En una sociedad de rangos, los critenos del honor
estan diferenciados. Remiten a la posicion social y hasta se suponen inexistentes
en ciertas categorfas inferiores. Se perciben como fijos e inmodificabJes. Se
deduce de ello que la estera del reconocimiento esta limitada pot dos mzones.
En primer lugar, pllesto que los criterios son fijos, los juicios de 109 otras sabre
m{ se Iimitan a la cuestion de saber en que medida cumplo 0 noesos criterios.
 En segundo lugar, los que estan cualificados pam juzgarme son, as. pues,
miembros comunes a mi rango. Si soy noble, por ejemplo, me parece fuera de
toda discusion 0 negociacion en que consiste mi honor. Los que tienen derecho
a juzgarme honorable 0 no son las personas de mi rango y no, par ejemplo, las
del pueblo.
En la era de la dignidad igualitaria, estos dos IImites se quiebran. Para
empezar, la categorfa de posible juez de mi estado de hombre digno se extiende
en principio hasta el infinito. Los fundamentos de toda restriccion desaparecen
con la sociedad estamental. 'Pero, al mismo tiempo, el mundo de la igualdad es
el de la contestacion moral. Ser iguales, los sere~ humanos no 10 son mas que
dentro de una cierta vision moral, por ejemplo, como ciudadanos investidos de
derecJtos, y el sentido y la naturaleza de esta vision moral esta siempre someti-
do a contestacion. Los criterios de la verdadera dignidad no caen por su peso.
Deben discutirse y renegociarse sin cesar. La revoluci6n herderiana no hace
mas que acentuar esta dimension de apertura de la identidad modema.
De ahora en adelante. el reconocimiento del que tema necesidad para afir-
mar el sentido de mi propio valor podria extenderse en principio a todo el
genero humano, aun cuando en la practica mi posicion de fuerza 0 de prestigio
en un campo comun dado me pueda dispensar en la practica de tomar en cuenta
la opinion de las personas mas debiles. Ademas, los criterios de este reconoci-
miento seran muy a menudo objeto de contestaci6n entre aquellos cuya garantia
me resulta esencial y yo mismo. Es este segundo cambio el que da lugar al
discurso de la identidad como algo que el sujeto debe asumir, y observamos
que este discurso esta ligado interiormente al del reconocimiento como algo que
se busca, que podria faltar. Es decir, que pod ria faltar, no por la raz6n simple y
familiar de que se nos juzgue insuficientes en relacion a pautas fijas e indiscuti-
das, sino por la razon mas fundamental y turbadora de que nuestras pautas
mismas no son adoptadas par los demas.
EI drama del reconocimiento se representa en el plano individual, pero
.tambien entre grupos. EI nacionalismo como fenomeno modemo no es com-
prensible mas que en relacion con ello. Las naciones modemas deben construir
una identidad comun, como ya he explicado anteriormente. Pem en la era de la
dignidad no pueden definirse unicamente entre compatriotas. Cada pueblo sube
que existe en un espacio intemacional constituido por otros pueblos que tienen
en principio el mismo rango y dignidad. La ~sfera del reconocimiento se extien-
de en principio al infinito en el caso de los pueblos, al igual que en el de los
individuos. Esto no impide que ciertos interlocutores -Ios que triunfan en el
terreno militar y economico, por ejemplo-- se vuelvan cruciales, mientras que
otros pueden ser ocasionalmente ignorados.
EI espacio publico intemacional constituye un campo de fuerza en el que
las identidades de las naciones a menudo deben luchar para mantenerse. Hasta
quienes pretenden abstraerse de el se yen concemidos, como se ve en la reac-
ci6n de tantos gobiemos autoritarios frente a los juicios de Amnistia Intemacio-
nal. Hasta quienes quieren rechazar por principio la modemidadoccidental y el
espacio publico intemacional dominado por sus valores experim~ntan a pesar de
ello los vectores de este campo de fuerza~. Pensemos en los movimientos inte-
gristas islamicos, en los que los lIamamientos a movilizarse se hacen a menudo
en contra de un Occidente que parece despreciarlos. Esta moviHzaci6n se Heva
a cabo a menudo en el registro del honor, de la humillaci6n resentida, del reco-
nacimiento rechazado, para que las declaraciones de fidelidad exclusiva a Ja
tradicion religiosa sean del todo crefbles. Si Salman Rushdie na cometido un
crimen calumniando al profeta, este crimen se agrava hasta er, infinito por el
hecho de que esta blasfemia se publique en ingles para un auditorio occidental,
10 que Je ha valida una condena a muerte tan medilitica como eLgesto al que se
hacfa acreedor. Una fatwa Janzada ante las camaras de televisi6n, en ruptura
can ciertos procedimientos de la sharia misma, no es ya un ges~o «tradicionah)
en un sentido simple. EI espacio publico internacional y laspoliticas de la
~identidad» que vehicula lIegan a todos los rincones de nuestromundo. EI dis-
curso de la identidac!J las luchas por el reconocimiento y los esj>acios publicos
en principio igualitarios, tanto nacionales como intemacionale:;: he aqui tres
elementos profundamente interrelacionados de nuestra civilizaci6n moderna.
I. E.H. Erikson, Young Man Luther, Landres, Faber & Faber, 1972.
2. Es la revoluci6n que identifico con Herder, uno de los mas grandes porta voces de csta
nueva concepci6n del individuo: <<./eder Mensch hat ein eigenes Mas.<»(<<caditser humano tiene
su propia medida••). Hablo mas extensamente de ello en Sources of the Self, Ounbridgc, Harvard
University Press. 1989, cap. 21.
3. Para una discusi6n mas extensa, vease «The Politics of Recognition», en Amy Gutman
(ed.), Mllltic/lltllrali.,m and «The Politics of Recognition», Princeton, Princeton University Press,
1992.
4. Montesquieu, De I'Esprit de'\"Lois, Pans, Nathan, 1994,Iibro III, cap. vii.
Charles Taylor es profesor de Filosofla Politica en la Universidad de,McGill. Sus tm-
bajos se han centrado en el andlisis epis/emologico de las cienciassociales y en la
fundamentacion his/orico-jilosojica de la iden/idad. Enlre su ex/enst/ obm des/amn
«Human Agency and Language» (1985), «Philosophy and the Human Sciences» (1985).
«Sources of the Self» (1989). «The Ethics of Authenticity» (/991) y ofMulticulturalisl1l
({nd the Politics of Recognition» (1992).