Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
I. VISTA; la causa número quince mil ciento trece – dos mil quince, con lo
expuesto en el Dictamen del señor Fiscal Supremo en lo Contencioso
Administrativo; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, con los señores
Jueces Supremos Walde Jáuregui – Presidente, Rueda Fernández, Toledo
Toribio, Cartolin Pastor y Bustamante Zegarra; y, luego de verificada la votación
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
Se trata del recurso de casación interpuesto por Juan Carlos Duran Huanca de
fecha diez de setiembre de dos mil quince, obrante a fojas trescientos sesenta y
seis, contra la sentencia de vista contenida en la resolución número veintitrés,
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, de fecha
veinticinco de agosto de dos mil quince, obrante a fojas trescientos cincuenta y
tres, que revocó la sentencia apelada contenida en la resolución número
catorce, de fecha catorce de enero de dos mil quince, obrante a fojas doscientos
cincuenta, que declaró fundada la demanda y reformándola la declara
infundada, en los seguidos por Juan Carlos Duran Huanca contra la
Municipalidad Provincial de Puno y otro, sobre acción contencioso administrativa.
1
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
2
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
3
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
II. CONSIDERANDO:
4
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
5
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
1.4. Sentencia de vista: Emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Puno, de fecha veinticinco de agosto de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cincuenta y tres, que revocó la sentencia apelada que declaró
fundada y reformándola la declaró infundada. Sostiene la Sala Superior -entre
otros aspectos- que es falso sostener que la licencia de edificación haya sido
emitida el seis de julio de dos mil doce, pues esta señala que el acta de la
Comisión Técnica Calificadora de Proyectos tiene fecha uno de agosto de dos
mil doce, a lo que se adiciona que la cónyuge del demandante fue notificada el
6
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
seis de agosto de dos mil doce. El plazo de prescripción se computa desde que
el acto administrativo quedo consentido, es decir, 15 días después de que la
licencia de edificación fue notificada, agregando que la dación de la licencia de
edificación evidencia irregularidades, pues se infiere que la Comisión Técnica
Calificadora de Proyectos no se reunió ni aprobó el proyecto presentado por el
accionante. Que, desde marzo de dos mil doce, el Ministerio Público ya había
detectado la irregular edificación del demandante. Por tanto, la Resolución de
Licencia de Edificación otorgada a favor del actor es nula, por afectar
gravemente el interés público, al haberse omitido la declaración de impacto
ambiental, considerando que el predio se ubica dentro de la zona de
amortiguamiento de la Reserva Nacional de Titicaca, a lo que agrega que la
entidad administrativa no habría notificado el inicio del procedimiento de la
nulidad de oficio, empero debe tenerse en cuenta que la potestad de nulidad de
oficio no constituye un procedimiento nuevo, sino que es la continuación del
existente, y que en el presente caso, frente al hecho de ser notificado con el
inicio de la nulidad de oficio debe prevalecer el grave agravio al interés público y
la irregularidad con la que actuaron los funcionarios de la entidad edil para emitir
la licencia de edificación.
7
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
8
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
Ley Orgánica del Poder Judicial y artículo 121 inciso 3 del Código Procesal
Civil”; sin embargo, de los argumentos del escrito de casación obrante a fojas
trescientos sesenta y seis, se observa que los mismos están dirigidos a que esta
Sala Suprema analice el artículo 122 inciso 3 y no el artículo 121 del Código
Procesal Civil, por lo que, tratándose de un error material, el análisis de la causal
debe darse en función al artículo 122 inciso 3 del Código ya mencionado.
1
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera
sea su denominación.
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
9
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
2
Artículo 50.- Son deberes de los Jueces en el proceso:
(…)
6. Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sanción de nulidad, respetando los principios de jerarquía de
las normas y el de congruencia.
El Juez que inicia la audiencia de pruebas concluirá el proceso, salvo que fuera promovido o separado. El Juez
sustituto continuará el proceso, pero puede ordenar, en resolución debidamente motivada, que se repitan las
audiencias, si lo considera indispensable.
(…)
3
Artículo 122 del Código Procesal Civil.- Las resoluciones contienen:
(…)
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden
numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;
(…)
4
Artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.-
Todas las resoluciones, con exclusión de las de mero trámite, son motivadas, bajo responsabilidad, con
expresión de los fundamentos en que se sustentan. Esta disposición alcanza a los órganos jurisdiccionales de
segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproducción de los fundamentos de la resolución
recurrida, no constituye motivación suficiente.
10
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
11
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
12
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
4.1. Debemos partir señalando que inaplicar una norma jurídica consiste en
prescindir de la misma para resolver un caso en el que tenía vocación de ser
aplicada; esto es, se resuelve el caso concreto sin ajustarse a lo dispuesto en
ella. El Tribunal Constitucional ha señalado sobre el particular en la Sentencia
recaída en el Expediente N° 00025-2010-PI/TC de fec ha diecinueve de
diciembre de dos mil once, que: “Con la expresión ‘inaplicación’ habitualmente se
hace referencia a la acción de un operador jurídico consistente en ‘no aplicar’
una norma jurídica a un supuesto determinado. La base de este efecto negativo
en el proceso de determinación de la norma aplicable puede obedecer a diversas
circunstancias, no siempre semejantes. Puede ser corolario de un problema
de desuetudo -cuando este es tolerado en un ordenamiento jurídico en particular,
que no es el caso peruano-; obedecer a una vacatio legis; constituir el efecto de
13
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
14
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
4.6. El numeral 1 del artículo 202 del mismo normativo, señala que “en
cualquiera de los casos enumerados en el artículo 10, puede declararse de oficio
la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan quedado firmes,
siempre que agravien el interés público”. Así tenemos que dicho artículo,
15
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
contempla dos exigencias de fondo para que sea la propia autoridad la que
declare la invalidez, por un lado, deben tratarse de aquellos casos previstos en el
artículo 10 de la Ley N° 27444 y que agravien el in terés público.
5
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 03951-2007-PA/TC.
6
“Reducción de la discrecionalidad: el interés público como concepto jurídico”, Revista española de Derecho
Administrativo, disco compacto, Madrid, Civitas Ediciones, Revista N° 008, enero – marzo de 1976.
7
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 00090-2004-AA/TC, fundamento1.1.
16
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
17
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
18
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
19
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
20
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
ecosistemas han sido poco o nada intervenidos, o incluyen lugares con especies
o ecosistemas únicos, raros o frágiles, los que, para mantener sus valores,
requieren estar libres de la influencia de factores ajenos a los procesos naturales
mismos, debiendo mantenerse las características y calidad del ambiente original.
En estas Zonas sólo se permiten actividades propias del manejo del área y de
monitoreo del ambiente, y excepcionalmente, la investigación científica. b. Zona
Silvestre (S): Zonas que han sufrido poca o nula intervención humana y en las
que predomina el carácter silvestre; pero que son menos vulnerables que las
áreas incluidas en la Zona de Protección Estricta. En estas zonas es posible,
además de las actividades de administración y control, la investigación científica,
educación y la recreación sin infraestructura permanente ni vehículos
motorizados. c. Zona de Uso Turístico y Recreativo (T): Espacios que tienen
rasgos paisajísticos atractivos para los visitantes y, que por su naturaleza,
permiten un uso recreativo compatible con los objetivos del área. En estas zonas
se permite el desarrollo de actividades educativas y de investigación, así como
infraestructura de servicios necesarios para el acceso, estadía y disfrute de los
visitantes, incluyendo rutas de acceso carrozables, albergues y uso de vehículos
motorizados. d. Zona de Aprovechamiento Directo (AD): Espacios previstos para
llevar a cabo la utilización directa de flora o fauna silvestre, incluyendo la pesca,
en las categorías de manejo que contemplan tales usos y según las condiciones
especificadas para cada ANP. Se permiten actividades para la educación,
investigación y recreación. Las Zonas de Aprovechamiento Directo sólo podrán
ser establecidas en áreas clasificadas como de uso directo, de acuerdo al Art. 21
de la presente Ley. e. Zona de uso Especial (UE): Espacios ocupados por
asentamientos humanos preexistentes al establecimiento del Area Natural
Protegida, o en los que por situaciones especiales, ocurre algún tipo de uso
agrícola, pecuario, agrosilvopastoril u otras actividades que implican la
transformación del ecosistema original. f. Zona de Recuperación (REC): Zona
transitoria, aplicable a ámbitos que por causas naturales o intervención humana,
han sufrido daños importantes y requieren un manejo especial para recuperar su
calidad y estabilidad ambiental, y asignarle la zonificación que corresponde a su
naturaleza. g. Zona Histórico-Cultural (HC): Define ámbitos que cuentan con
valores históricos o arqueológicos importantes y cuyo manejo debe orientarse a
21
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
5.2. La parte recurrente fundamenta este extremo del recurso indicando que con
la aplicación de las normas invocadas, se determinara si la propiedad del
recurrente se encuentra o no dentro del área de protección de la Reserva del
Lago Titicaca.
5.3. En principio, resulta necesario tener en cuenta que las Áreas Naturales
Protegidas vienen a ser espacios continentales y/o marinos del territorio nacional
reconocidos, establecidos y protegidos legalmente por el Estado como tales,
debido a su importancia para la conservación de la diversidad biológica y demás
valores asociados de interés cultural, paisajístico y científico, así como por su
contribución al desarrollo sostenible del país. Asimismo, lo encontramos definido
en el artículo 1 de la Ley Nº 268348, Ley creada exclusivamente para su
regulación, en concordancia con su Reglamento aprobado mediante el Decreto
Supremo Nº 038-2001-AG, que en su artículo 93 numeral 93.4 dispone que los
Estudios de Impacto Ambiental de actividades a desarrollase en Áreas Naturales
Protegidas o su Zona de Amortiguamiento deben contar con la opinión previa
8
La presente Ley norma los aspectos relacionados con la gestión de las Áreas Naturales Protegidas y su
conservación de conformidad con el Artículo 68 de la Constitución Política del Perú.
Las Áreas Naturales Protegidas son los espacios continentales y/o marinos del territorio nacional,
expresamente reconocidos y declarados como tales, incluyendo sus categorías y zonificaciones, para
conservar la diversidad biológica y demás valores asociados de interés cultural, paisajístico y científico, así
como por su contribución al desarrollo sostenible del país.
Las Áreas Naturales Protegidas constituyen patrimonio de la Nación. Su condición natural debe ser mantenida
a perpetuidad pudiendo permitirse el uso regulado del área y el aprovechamiento de recursos, o determinarse
la restricción de los usos directos.
22
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
5.4. Ahora bien, conforme a la Ley Nº 26834 en su artículo 25, se hace mención
a la llamada Zona de Amortiguamiento, la cual se define como:
“Son Zonas de Amortiguamiento aquellas zonas adyacentes a las Áreas
Naturales Protegidas del Sistema, que por su naturaleza y ubicación requieren
un tratamiento especial para garantizar la conservación del área protegida. El
Plan Maestro de cada área definirá la extensión que corresponda a su Zona de
Amortiguamiento. Las actividades que se realicen en las Zonas de
Amortiguamiento no deben poner en riesgo el cumplimiento de los fines del Área
Natural Protegida”. (Resaltado nuestro).
5.5. En base a la definición antes descrita, si bien es cierto que las zonas de
amortiguamiento directamente no formarían parte del área natural protegida, sí lo
es que son importantes para que la misma pueda subsistir. De ahí que el
ordenamiento jurídico establezca disposiciones especiales para regularla, y para
que se puedan realizar actividades económicas en ella, sin que ello pueda
afectar al medio ambiente en general y al Área Natural Protegida en particular.
23
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
III. DECISIÓN:
24
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 15113 – 2015
PUNO
fojas trescientos cincuenta y tres, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Puno; en los seguidos por Juan Carlos Duran Huanca contra la
Municipalidad Provincial de Puno; sobre acción contencioso administrativa;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano” conforme a ley; y, los devolvieron. Interviene como Juez Supremo
Ponente el señor Bustamante Zegarra.-
S.S.
WALDE JÁUREGUI
RUEDA FERNÁNDEZ
TOLEDO TORIBIO
CARTOLIN PASTOR
BUSTAMANTE ZEGARRA
Toq/kly
25