Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
SUMILLA: “Las instancias inferiores debieron tener
en consideración que el acto procesal de
calificación de la demanda, implica una primera
calificación por parte del órgano Jurisdiccional, que
evalúa los presupuestos procesales y de las
condiciones de la acción de la demanda; siendo
que además, en concordancia con el principio de
favorecimiento del proceso, previsto en el numeral
3 del artículo 2 del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 27584 – Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, cuando el Juez tenga
duda razonable sobre la procedencia o no de la
demanda, deberá preferir darle trámite a la misma,
a efecto de privilegiar el derecho constitucional al
acceso a la jurisdicción”.
1
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
Por resolución de fecha quince de febrero de dos mil siete, obrante a fojas
treinta y dos del cuaderno de casación formado en esta Sala Suprema, se
declaró procedente el recurso de casación interpuesto por Claudia Kelly
Navarro Zamora, por las siguientes causales: a) Aplicación indebida de
los artículos 15 y 16 del Decreto Supremo N° 009-99 -MTC;
argumentando que el trámite de la vía arbitral no le es aplicable, ya que de
acuerdo a la propia norma, su petitorio está excluido de ser ventilado en la
vía arbitral, el juzgado no ha tenido en cuenta que la demandante ha
cumplido oportunamente con agotar la vías administrativas previas, en
observancia de lo establecido en el artículo 20 del Texto Único Ordenado
de la Ley N° 27584, Ley que Regula el Proceso Conte ncioso Administrativo
ante Cofopri, con lo cual ya tendría expedito el derecho para acudir ante las
instancias judiciales para hacer valer su derecho. Añade que no serían
aplicables al caso en concreto los artículos 15 y 16 del Decreto Supremo
N° 009-99-MTC, dado que se debe proteger el derecho del administrado
para el acceso a la tutela jurisdiccional, en atención al principio de
favorecimiento del proceso contenido en el artículo 2 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27584, que en el numeral 3, s egundo párrafo,
dispone que: “(…) en caso de que el juez tenga cualquier otra duda
razonable, sobre la procedencia o no de la demanda, deberá darle trámite
a la misma”; b) Vulneración al derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, reconocido en el artículo 139 inciso 3 de la Constitución
Política del Estado; señala que dicho precepto garantiza a toda persona la
protección jurisdiccional de sus derechos e intereses, a través del proceso
previsto por nuestro ordenamiento jurídico, máxime si toda protección
2
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
3
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
En dicho contexto, refiere que el día veinticinco de agosto último, sin motivo
alguno y sin ningún derecho que le asista, personas enviadas por el señor
Arturo Chávez-Cabello Campbell derrumbaron una pared del muro que
resguardaba su terreno e instalaron un portón de fierro que restringe el
acceso a su inmueble. Según las averiguaciones, el señor Arturo Chávez-
Cabello Campbell, ha obtenido un irregular “Título de Propiedad Gratuito
otorgado por Cofopri y la Municipalidad Metropolitana de Lima”, el cual ha
sido inscrito en la Partida N° 03247960 de los Regi stros Públicos, con
fecha doce de noviembre de dos mil nueve, por ello, es que el citado título
constituye un atropello a su derecho de propiedad, declarado, otorgado y
reconocido por la misma Municipalidad de Punta Hermosa.
4
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
5
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
IV. CONSIDERANDO:
6
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
7
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
8
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
SEXTO: Bajo dicho contexto, se aprecia que las decisiones emitidas por
las instancias de mérito, han resuelto declarar la improcedencia liminar de
la demanda, argumentando que la vía competente para conocer el pedido
de la actora es el Sistema Arbitral Especial de la Propiedad para la solución
de conflictos, conforme a lo dispuesto en la Ley de Promoción del Acceso a
la Propiedad Formal. Así, la Sala Superior, para sustentar su decisión ha
procedido a valorar, en etapa de calificación de demanda, el contenido de
los oficios emitidos por Cofopri, cuya validez ha sido cuestionada en la
demanda; concluyendo, inclusive, que la demandante en el fondo pretende
se declare la nulidad de una resolución emitida por Cofopri en el trámite del
procedimiento seguido para la titulación de la propiedad.
9
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
IV. DECISIÓN:
10
Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
CASACIÓN N° 18355 - 2016
LIMA
S.S.
WALDE JÁUREGUI
RUEDA FERNÁNDEZ
WONG ABAD
SÁNCHEZ MELGAREJO
BUSTAMANTE ZEGARRA
Ncb/Foms.
11